15k
5 месяцев назад · 1 фото · 1612 просмотров · 14 комментариев
Кто виновен в ДТП ? "Прокуратура считает иначе"
Как вы считаете, позиция следствия сомнительна?
Прокуратура Чувашии сегодня выкатила этот пост с итогами следствия, по которым виноватят автора видео. Прочитайте, пожалуйста.
Даже двигаясь по главной дороге, но пренебрегая Правилами дорожного движения, в первую очередь, существенно нарушая скоростной режим, можно стать одним из виновников ДТП.
Такая ситуация с трагическим концом произошла в августе прошлого года на территории Шемуршинского округа.
38-летний местный житель обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
- Около 10 часов 45 минут 26.08.2024 он управлял технически исправным автомобилем марки «SKODA OKTAVIA», двигаясь с 4 пассажирами в салоне (включая ребенка) по проезжей части автодороги «Шемурша–Чепкас-Никольское – Красный Ключ», проходящей около с. Чепкас-Никольское Шемуршинского муниципального округа. Явно нарушая скоростной режим, двигаясь со скоростью около 146 км/ч (при разрешенной 90 км/ч), пытаясь объехать выехавший со второстепенной дороги автомобиль «ВАЗ 21110» он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным транспортным средством.
От полученных в результате ДТП телесных повреждений водитель автомобиля «ВАЗ» скончался.
Обвиняемый вину в содеянном не признал, указывая, что основной причиной ДТП явилось нарушение требований ПДД погибшим водителем второго автомобиля.
- В то же время, согласно заключению проведенной автотехнической экспертизы, в случае движения иномарки со скоростью 90 км/ч (разрешенной) и не выезда на полосу встречного движения ее водитель располагал бы технической возможностью предотвратить ДТП (автомобили бы разъехались). При этом факт нарушения правил дорожного движения водителем «Лады» также учтен в уголовном деле в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Прокуратура #аварии #автовопрос #вопросы
Скажу, что в ДТП виновата 11. В смерти водителя 11й виноват рег.
С ребёнком в салоне и гонит. Дебил, там надо было ехать максимально осторожно
И? Всё правильно. В чём вопрос? Не согласен? Иди в суд. Доказывай. Два момента главных! Превышение скорости! Это прям косяк. И самый косяк из косяков это столкновение на встречке!!!! Это прям 3.14...ц какой косяк для регика! Здесь выдержка из автотехнической экспертизы приведена. ..... "в случае движения иномарки со скоростью 90 км/ч (разрешенной) и не выезда на полосу встречного движения ее водитель располагал бы технической возможностью предотвратить ДТП (автомобили бы разъехались)". Это прям гвоздь в гроб обвиняемого что называется. Т.е. эксперт посчитал(в буквальном смысле), что при соблюдении ПДД регик, двигаясь со скоростью 90 км/ч, по своей полосе движения, проехал бы перекрёсток после проезда его-перекрёстка ВАЗ 21110. Фактически регик "догнал" ВАЗ на встревной полосе движения......Не вижу шансов у регика. А так как вину признавать не будет, получит лишение свободы с вероятностью 99.9 %. Здесь надо срочно мириться с "той" стороной. Договариваться о возмещении вреда, обязательно возместить им хотя бы какую то часть ущерба(автомобиль+смерть водителя). Ну и каяться! Тогда и дадут меньше(штрафа к сожалению для регика по третьей части нет), и что то типа колонии поселения получит. Всё лучше, чем общая зона.....Как то так перспектива......
Обоюдка! Который на главной - гнал, как не в себя. Который на второстепенной - ворвался на главную, не оценив обстановку.
А где, простите, в уголовном кодексе упоминается обоюдка?
Как "иначе" ? Всё правильно прокуратура считает, это длбйоб-водятел убил человека, т.к. у него ПДД выглядят "иначе". Наконец то всё больше и больше обращается внимание на вот таких вот хитровыипаных - летящих с 2х-3х скоростью ( привет, хрусты), летящих по обочине с воплем - "я ж на главной, я ж не перестраивался, мне должны были уступить".
Странное решение пытаться объехать движущийся авто спереди. И да, лично мне кажется,что едь он по своей полосе и впилившись в заднюю часть, возможно всё было бы не так серьёзно. На лицо ошибка водителя в принятии решения.
Если я не вижу знак « Главная дорога», то руководствуюсь правилом ПОМЕХА СПРАВА
.
Знака я на видео - не увидел
.
Откуда знать, что она - второстепенная ?
Дорога с покрытием, дрога без покрытия.
Во первых автор превысил допустимую скорость почти в два раза, из за этого выезжающий водитель не правельно оценил ситуацию и предаположил что успеет проехать.
Во вторых выехав на встречную полосу он усугубил ситуацию, так как если бы тормозил и ехал прямо то попал бы в заднюю часть машины, и по ПДД был бы 100% прав.
В первую очередь выезжающему со второстепенной обзору мешал рельеф местности.. Дорога уходит вниз, еще и кусты. На жиге в любом случае не ехать на пролом должен был, а медленно подкатываться к перекрестку. Не оправдываю автора по превышению скорости, но первопричина ДТП это действия водителя жигулей.
У ДТП кроме первопричины есть ещё и последствия. И вот они в основном вызваны диким превышением рега. А уж руление на встречку вместо торможения - полный бред!
Я не юрист, но ситуация напоминает возврат проданных бабкиных квартир.