"Сейчас авария будет"

Нет,был уже прецедент и суд постановил,если получил удар там где ты в принципе его получить не мог,ты не виноват

Применяем то же самое, что и движение по обочине. Если двигался там, где не должен был двигаться, то тебе никто не обязан уступать.

не тот случай. По выделенке и скорая может ехать и такси. Так что смотреть в зеркала и уступать было обязательно. Обочина это совсем другое дело.

Совершенно два разных случая, которые никак друг к другу не увязать. В первом случае ("в начале висит знак о выделенке, соответственно черного там вообще быть не должно!") черный в момент столкновения продолжал нарушать ПДД. В вашем же случае, коллега не должна была руководствоваться показаниями светофора в "10-ти метрах", а реальной обстановкой. А реальная обстановка - едет транспортное средство, которому по ПДД она должна уступить дорогу. И в момент столкновения она нарушала ПДД, а не ган...(ой!) "лётчик", я хотел сказать.

Не перевирай решение ВС. Был прецедент с обочечником. Изначально поворачивающий направо был признан виновным в ДТП, т.к. он не уступил дорогу едущему по обочине. Но ВС сформулировал примерно следующее: двигающийся по обочине уже нарушал ПДД, в том числе и в момент столкновения. Кто первый нарушил, тот и не прав.

А может жёлтое-узкоглазое?

Там разметка должна быть поясняющая, но у нас в России бывает Зима и Снег...

возле дома сестры ( Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица ) там, где заезды во двор, разрывы в сплошной размектке только непосредственно напротив выездов - пунктир протяженностью метра три.
то есть по мнению служб, отвечающих за разметку, там заезжать во дворы нужно со второй полосы. И выезжать так же сразу во вторую полосу.

Не помню, как в России, давно не был, но у нас идёт сплошная почти до самого перекрёстка, потом на нём обрывается. Знаки указывают лишь на то, что это полоса для общественного транспорта. То есть , насколько я понимаю, мне надо поворачивать направо из крайнего левого ряда( у нас чаще всего только две полосы) или, во избежание подобных аварий, пересекать сплошную заранее и ехать по транспортной полосе. По мне чушь какая-то.

У нас в ПДД сказано, что:
1) поворот с полосы ОТ разрешен
2) попасть на полосу ОТ можно, если прерывистая
3) поворачивать направо можно только с крайней правой полосы.
Получается эдакая система, из которой следует, повернуть можно только в том случае, если перед перекрестком съехать на ОТ через прерывистую. Зимой, когда снег закрывает разметку, это превращается в грустный квест.

Получается, если в этой полосе стоит общественный транспорт, чтобы проехать вперёд, стоите вы и ждёте пока полоса освободится, соответсвенно стоят и ждут все позади, а ещё находятся умные, которые уже в полосе ОТ... Неа, ну реально тупость

Хороший охотник.

вот не понимаю почему минусят? я такого же мнения-выше написал.

Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, когда преимущественное право на первоочередное движение ТС в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может. Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Наши Суды не имеют обязанности руководствоваться решениями других Судов, пусть даже и Верховного. За ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев с решением ПЛЕНУМА Верховного Суда - тут уже любой судья ОБЯЗАН принять решение с этим учётом!

Право не прецедентное,но зачастую принимают аналогичные.

Вот как раз решение ПЛЕНУМА является прецедентным и обязательным к исполнению нижестоящими Судами, в отличии от простого решения Верховного Суда.

поворачивать можно, но дорого

Это не делает его виновником аварии, он просто заплатит штраф за езду по выделенке, причина аварии не в этом, там на месте него могло быть и такси, результат был бы тот же

Нет у него преимущества.
"Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу."

а если имеет? на нём не написано. а в непонятной ситуации волитель долден считать, что он второстепенный.

и если бы тётенька удосужилась глянуть в зеркала, меньше проблем всем было бы.

Вот именно, на нём не написано, а значит он не имеет.

Да да, пленум ВС все разъяснил, виноват черный.

В данном случае черный ехал по запрещенной траектории - так что он может что угодно себе и засунуть.

в данном случае нет никакой разницы, кто ехал по полосе, тк мог ехать автобус. исход был бы тем же.

Где вы тут вообще помеху справа углядели?

Так я про это и говорю, что разметка везде нарисована так, что чтобы в поворот вписаться следуя ей, нужно во втором ряду километров до 30 скорость сбрасывать, что абсолютный идиотизм.
Мне пофиг, я эту ересь не соблюдаю и перестраиваюсь заранее и считаю это правильным!
Пускай рисуют под реальное дорожное движение!

Знаю - бываю там переодически в городе.. еще прикол в том что в МСК по трамвайкам ездить запрещено, а в Питере норма

так то так.. но в МСК в частности камер столько - что будешь за перестраивание ЗАРАНЕЕ платить и платить

Богатый вы человек.