В России испытали ракетный двигатель с рекордной длительностью работы

Это - удар ниже пояса. Сравнивать какой-то совковый агрегат с божественными творениями преподобного Маска...

На них горбатились Пентагон и НАСА, плюс не реальные бюджетные средства затрачены, а в итоге, аналог совкового агрегата!

Кто ж спорит, за 20 лет Маск кое-что сделал в сфере освоения космоса. Только не надо лепить из него фетиш. И уж тем более не надо сравнивать послевоенный СССР середины XX века и жирненькие США века XXI.
Корабли в космос запускают не частные лица, а государства. С использованием разных инструментов. "Space X" - один из инструментов американского государства. Хрен бы что сделал Маск, если бы не бюджетные и научные ресурсы государства США. А эти ресурсы формируются из налогов, которые платят граждане США. Так что, строго говоря, на Маска таки "горбатится" вся страна.

https://yandex.ru/efir?stream_id=45a553db52e20bd4ba94e013a649db3e&from_block=player_context_menu_yavideohttps://yandex.ru/efir?stream_id=45a553db52e20bd4ba94e013a649db3e&from_block=player_context_menu_yavideo

Да Вы наивный, как пионэр отряда имени Егора Гайдара! Рыночек порешает?
В таких глобальных делах, как полёты в космос, национальная оборона и тому подобное - нет ничего эффективнее концентрации ресурсов. Конкуренция должна быть на уровне генерации идей, а не их реализации.
Ни "Blue Origin", ни "Boeing" ни прочие корпорации самостоятельно на космос не работают. И, строго говоря, не конкурируют друг с другом. Они реализуют взаимодополняющие проекты - у кого-то из них сверхлёгкая ракета, у кого-то сверхтяжёлая, у кого-то воздушный старт... Кто-то ведь распределил им фронт работ?
Никто не запрещает Вам или кому другому создать по образцу "Space X" частную российскую космическую компанию, какую-нибудь "Space Y" или "Space Й". и клепать свои "Соколы" и "Драконы". Но чё-то никто не торопится. И не потому, что у нас капитализм какой-то недоделанный. Ничего такого не будет пока государство по своим резонам не решит перекинуть ресурсы (инженерные и финансовые) из "Роскосмоса" в такую частную компанию.

Вы не "Космокурс" имеете ли в виду? От Фонда "Сколково"? Так там вроде из-за военных закрыли конторку. Потому как армия отказалась делиться безвозмездно (т.е. даром) ракетно-космодромными технологиями, а технологий "Роскосмоса" оказалось недостаточно для быстрого съёма финансовой пенки. Оказалось, что надо частные денежки вкладывать в частную космическую компанию. А к этому никто не был готов. Удивительно, да?
А в целом, если государству предстоит тянуть эти частные компании на своём горбу, оно должно быть уверено хотя бы в минимальном их соответствии минимальным же требованиям.
Ракета - не кофеварка. Ракета, промежду прочим, сверхмощное оружие и общественно опасное транспортное средство. Грохнется такое частное изделие на голову ни в чём не повинных российских граждан... Кто будет виноват? Маск? А вот хренушки. Государство.

Смысл в моём тексте заключается в том, что частная контора без масштабного государственного участия в космос самостоятельно может запустить только фейерверк собственного изготовления.
"Государство только платит за запуск и у него голова не болит" - это что-то в стиле раннего Чубайса. "Роскосмос" до 2015 года так и работал. Это агентство платило частным корпорациям за изготовление ракет и кораблей. Результат такой деятельности всем хорошо виден - кризис в отрасли и разворованные миллиарды.

Почитал про эту ЛИНь. Похоже, примерно такая же конторка как и "Космокурс".
Государство подарило ей около 5 млн руб (грант через фонд "Сколково"), ещё миллионов -надцать дали игроделы из World of Tanks.
70% привлечённых средств ушли на операционные, накладные и прочие расходы. На остальное запилили какие-то углепластиковые детали и кучу красивых картинок. За какие шиши они там собирались космодром в Подмосковье строить?

Понимаю, понимаю. Компания хорошая, государство плохое, а уж народ какой говёный... Так вперёд, в хорошую Америку! Паша Дуров, вон, тоже подался в благодатную свободную Америку. А ему тамошнее государство в бесконечных согласованиях всю малину-то и обломало. Тут он прозрел и теперь жжёт эту Америку глаголом, правдоруб хренов https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eb455049a794736c5393b0ahttps://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eb455049a794736c5393b0a.
Вот Вы говорите - Безос. А что Безос? Безос, так же как и Маск, кормится из руки американского государства (речь о космосе, разумеется).
Компания Безоса включена в состав 11 корпораций, привлечённых к участию в новой лунной программе США. В рамках реализации этой программы безосовский "Голубой источник" получает от NAS'ы десятки (если не сотни) миллионов долларов в год.
Безос (вернее, коллектив инженеров ΝΑSА, перешедших с согласия агентства в компанию Безоса) за эти деньги уже представил красивый проект лунной посадочной платформы. Ждёт очередных миллиардов, чтобы воплотить в металле и пластике. А пока ждёт, пытается подсидеть Маска и урвать госфинансирование на свою ракету "New Glenn" https://aboutspacejornal.net/2020/10/03/маск-и-безос-история-вражды/https://aboutspacejornal.net/2020/10/03/маск-и-безос-история-вражды/. Потому что с частными заказчиками удалось заключить всего лишь два контракта общим объёмом в жалкие шесть пусков.
А что там насчёт его "New Shepard"? Уже 15 лет ни шатко ни валко пытается запилить суборбитальную (всего лишь!) ракету. И даже такой относительно простенький проект без народных денежек движется очень туго. Пишут, на 20 июля запланирован первый запуск с человеком на борту (и вроде даже сам Безос собирается лететь). Даже если всё получится - это повторение полёта Алана Шепарда 1961-го года (только такие древние технологии ΝΑSA и соблаговолила скинуть Безосу) https://zen.yandex.ru/media/topwar.ru/kak-amerikancy-pervyi-raz-poleteli-v-kosmos-5d12690804ea7a00af9bdb32https://zen.yandex.ru/media/topwar.ru/kak-amerikancy-pervyi-raz-poleteli-v-kosmos-5d12690804ea7a00af9bdb32.
Не-е-ет. "Частный космос", "рыночная конкуренция" - это всё фикция. Ширма, за которой чёткое планирование, бюджетное финансирование и жёсткое государственное регулирование.

5 лямов, 200 лямов... 78%, 10%..
Не надо искусственно связывать форму собственности со стоимостью товара.
Подумайте лучше вот над чем.
Стоимость запуска складывается из двух компонентов: железо и человеческий труд.
Условного ракетного железа (сталь, титан, пластик, топливо, окислитель...) в ракете содержится примерно одинаково, что у "государственного" Рогозина, что у "частного" Маска. Оплата же труда в США и в РФ значительно отличаются - в США медианная оплата труда составляет 3970 долларов, в РФ - 800 долларов. Эта разница в оплате труда заложена в каждый килограмм изделия. Запуск в США просто обязан стоить дороже, чем запуск в России. Откуда тогда берётся "дешевизна" запуска у Маска? Не надо дожидаться раскрытия финансовой отчётности SpaceX, чтобы сообразить, почему так происходит. Согласованный частно-государственный демпинг с целью зачистки рынка от конкурентов.
Идеальный дистиллированный рынок уже очень давно существует только в воображении юных хикикомори.

А и ладно. Примем пока благость рыночной конкуренции за аксиому и подождём, когда Маск последует примеру NASA https://habr.com/ru/news/t/556708/https://habr.com/ru/news/t/556708/.

Всё божья роса?

А где у нас доллар по 25 продают?

Где надо, там и продают. Но не всем. Только своим.

Ну тогда не звиздите про медианную зарплату 800 долларов. 280, не больше.

Урапоцреоты негодуют.

:sarcastichand:

Вундервафля. Чтобы до США могло летать по кривой-кривой траектории.

В замкнутом цикле для работы компрессора сгорание топливо-окислитель, как правило, происходит в не оптимальном соотношении для уменьшения температуры сгорания. Поэтому при поступлении "отработанных" компонентов из компрессора в камеру сгорания всё же учитывая полное сгорание, прибавка тяги двигателя будет. Также необходимо учитывать, в незамкнутом цикле, топливо -окислитель из компрессора будет "выбрасываться", соответственно эта часть компонентов реактивную тягу создавать не будет, что отрицательно скажется на показателях двигателя.

На сколько я знаю, в российских двигателях компрессор приводится в работу давлением окислителя, после чего этот окислитель тоже подается в камеру сгорания. Американцы пытались сделать двигатель с такой же схемой, но у них почему-то при попутке раскрутить турбину окислителем, турбина моментально сгорала.

компрессор приводится в работу давлением окислителя, после чего этот окислитель тоже подается в камеру сгорания._____))))))))))))))))

Так после совершенной работы в камеру сгорания его уже не подашь т.к. давления уже нет.
Тут прав
Алекс
"для работы компрессора сгорание топливо-окислитель, как правило, происходит в не оптимальном соотношении для уменьшения температуры сгорания"......итд. выше написано.

Ну во-первых, не компрессор, а турбонасосный агрегат (ТНА). Во-вторых, называется не "замкнутая схема", а "с дожиганием турбогаза". И в третьих, для раскрутки турбины чаще используется турбогаз из концентрированной перекиси водорода при взаимодействии с перманганатом калия.
Ответ мой для всех здесь комментирующих.

Ну а если упоминается в звезде то всюду нужно добавлять почти, возможно, приблизительно, ещё чуть чуть ну и т.д.

Поверьте, все эти хваленные "демократии" пользуются плодами разработок в СССР так же, как и СССР их разработками. ТОлько они стараются не афишировать и называть все своими достижениями (радио Попова, таблица элементов Менделеева, я уже не говорю о справочниках, которые были оцифрованы ушлыми "оппонентами")

Маск летает на наработках СССР? Очень интересно.
Какие советские двигатели легли в основу Merlin 1D и Raptor?

Вы не найдете на планете государство, которое в той, или иной степени, не использует наработки СССР, в самых разных областях.
Россия их хотя бы не воровала))

Да развалился ваш СССР, канул в Лету и уже давно. Проспало его тупое поколение, хотевшее джинсов и жвачки, а нынче ноющее, мол, такая страна была замечательная. Потому что мозгов у них не было тогда, да и сейчас не очень-то появились. Но кого ни спроси где они все были когда Горбачев разваливал СССР, каждый раз один и тот же ответ: "а йух его знает!"

СССР развалили его же элиты. Это те которые сейчас у власти в России. Именно они придумали мантру про жвачку, джинсы и Горбачева для таких дебилов как ты, и ты её радостно повторяешь.

для Марса скорее на разгон.

Вечный двигатель изобрели!

Да неее. Просто отработанные в турбинах газы идут в камеры сгорания а не выбрасываются наружу.
Есть еще всяческие "оригинальные решения" - например крутить компрессоры электромотором (тащить с собой аккумуляторы)

Или не приходило, или не могли

на луну полетят...

Тут есть нюанс многоступенчатости - Первую (иногда и вторую) ступень отбрасывают быстро - в ней много веса. Третья (частично вторая) ступень желательно долго работающая для вывода на высокие и разомкнутые орбиты. Вес третьей ступени с увеличенным запасом топлива все равно меньше веса дополнительного разгонного блока (четвертой ступени). Если двигатель способен работать долго без сбоев - увеличенная третья ступень предпочтительнее чем обычная третья + разгонный блок.

Раз может так долго проработать, значит скорее всего будет надёжнее предыдущих моделей.