1.8M
12 лет назад · 3006 просмотров · 57 комментариев
Авария в Казани
Метки: #Chevrolet #Авто #ДТП #аварии #авто аварии
Наверно все там просто так встали постоять.
Метки: #Chevrolet #Авто #ДТП #аварии #авто аварии
самый умный.
причем здесь все? стадный инстинкт? стоп-линия, светофор на ближайшем углу? но подумать тоже можно было бы, конечно..
"Дворец химиков" - это ж... если вдуматься, шедевр
смсил сука
Зато был первым, правда недолго
Я там обычно проезжал, как раз по тому же маршруту, что и беленькая... всегда сыкотно было. Последнее время стал ездить не справа а под мостом (кто знает эту развязку, поймёт, дороги параллельные), гораздо комфортнее себя ощущаю.
Я тоже всегда низом проезжаю. Киавода жалко, влип из-за слепошарого *******а.
насчет виновности опрос. по ПДД красный ехал верно.
Так как нет знака стоп и разметки. Скорее всего виноват ответственные лица за организацию движения.
Опрос не нужен. Вина очевидна ПДД 13.4
Я описался Вопрос а не опрос.
Только ИМХО не 1,4
А -13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Так как это два перекрестка. В дополнение повторю: явно есть недоработки по организации дорожных знаков и разметки на перекрестке. явно не хватает знака СТОП и стоп-линии.
опять 13,4!
Считаю, что всё-таки 13.11, т.к. это один регулируемый перекрёсток.
Один - потому, что знаков приоритета перед вторым пересечением проезжих частей нет, а по ГОСТу в населённом пункте такой знак должен быть установлен перед каждым перекрёстком, если я правильно разобрался.
Вообще один или два перекрёстка - тёмная тема.
Там дублирующего светофора не хватает, но видимо денег не хватило. А стоп линия со светофором будет тормозить всех зря, если справа машин не будет.
ГЩСТ сейчас смотреть лень..но думаю там нет такого требования т.к. нерегулируемые перекрестки не кто не отменял.
А если обратиться в определение перекрестка в ПДД там написано: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Следовательно это два отдельных перекрестка.
Знаю этот перекресток (г.Казань, пересечение ул.Ямашева и ул.Декабристов) - живу рядом. Здесь один перекресток! Красный лачетти при левом повороте должен был уступить дорогу транспортным средствам движущимся во встречном направлении.
знак СТОП и стоп линия тут неуместны.
Дублер там есть (на видео с 12 секунды слева вверху), но так как он находится за перекрестком, то на данном пересечении нужно только пропустить транспорт движущийся во встречном направлении и затем можно продолжить движение.
Да, но он плохо заметен для таких дураков, которые выезжают с пересекаемой дороги. Не хватает справа или сверху светофора специально для таких. ))
ГОСТ 52289-2004.
п. 5.3.2. Второй абзац:
В населенных пунктах знак (Главная дорога) устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 x 350 мм.
Из определения "перекрёстка" не следует что это один перекрёсток, т.к. в нём всё зависит от того, где центр перекрёстка, а такого определения я ещё не видел.
ГОСТ судя по тексту не обязывает устанавливать знаки.
насчет перекрестка. про центр я первый раз слышу
А тут в определении четко написано..от края скругления два противоположных скругления. вот и перекресток. Просто 13,4 не поясняет вину водителя..а помеха справа сразу все ясно.причем это логично.
Насчет неуместности..попрошу не отсебятину..а обосновать с использованием нормативных документов.
Ключевые слова: "наиболее удалённые" и "от центра"
Заморочился картинку нарисовать. Где сколько перекрёстков?
ГОСТ - не закон, а стандарт, он не может обязывать.
Обязывает соблюдать его закон. Лень искать, но если бы его не было, то дорожники вообще имели право ничего не ставить.
да наверное это один перекресток..
присмотритесь с лева в верху стоит светофор и горит красный! водитель лачетти ехал на запрещающий сигнал светофора
Этот светофор дублирующий, находится за пересечением и к данному пересечению он не относится (здесь ПДД п.13.4). Водитель Лачетти должен был бы стоять здесь на красный при условии, что светофор бы находился перед данным пересечением, был бы знак СТОП и стоп-линия: вот тогда бы было по вашему (ПДД п.13.7).
Согласен по поводу отсебятины)) Только почему вы так решили, что это два перекрестка? Говорю вам - это один перекресток и здесь просто широкая разделительная полоса и ПДД 13.4 четко определяет вину водителя Лачетти. Тут не помеха с права (13.11), а транспортное средство движущееся во встречном направлении!
А уместность знака СТОП (6.16) и стоп-линии была бы, если ПЕРЕД (а не за) данным пересечением стоял светофор и тут уже смотри ПДД п.13.7.
По вашей схеме синяя машина должна дождаться зеленого света (см. ПДД 13.7). К сведению, ваша схема не соответствует обсуждаемому перекретску.
По 13.7: "...должен выехать в намеченном направлении НЕЗАВИСИМО от сигналов светофора на выходе с перекрестка..."
Ни знака СТОП ни стоп-линии перед машиной нет.
Поэтому по 13.7 как раз можно ехать. А вот если это два перекрёстка, то необходимо остановиться по ПДД 6.13
Пояснения к схеме: синий едет вверх. Знак стоп справа перед теми кто едет вниз.
для синей машины знака стоп (стоп линии)нету .. значит независимо от сигнала светофора может продолжить движение но так как имеется знак уступить дорогу должен пропустить всех (с обоих сторон) если бы знака не было то должен уступить тем кто с правой стороны.
меня ввело в заблуждение определение "перекрестка" где нет четко пояснения, что перекресток может иметь несколько пересечений проезжих частей.
ПДД п.13.7 второе предложение гласит: Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Так же в ПДД (не помню конкретно в каком пункте, 6.13 вроде) написано, что знак СТОП и стоп-линия могут отсутствовать и значит останавливаться нужно перед светофором.
По схеме я так и понял, что синяя машина едет вверх и здесь как раз у вас отсутствуют и знак СТОП и стоп-линия, но есть светофор перед пересечением, соответственно синяя машина тут обязана дождаться разрешающего сигнала светофора!
а рег молодца на пешеходке паркуется
Там вечно занято, встать некуда. А запись с регистратора водителю Киа точно понадобится. Так что лучше так, чем просто уехать и не помочь...
два говна, шлёп.
Наконец-то фокус не виноват!!
пешику реально повезло...
ну если бы был из другого города, бывает не сориентировался, дык это ж местный!
сам нашел еду а тут вот
вот так и давят пешеходов кстати
Простая невнимательность! Небось по мобильнику трепался за рулем и тут РАЗ! и все поехали, ну и он поехал... поехал... ПЗДЦ-приехал :)
КИАвод заимел головняк на ровном месте
Автору повезло - стопхамовцев не было!
Всех обманул, первый ушёл!
А этот водитель тоже молодца, по тротуарам херачит.
На тротуар он полез, чтобы запись отдать видителю Киа, ему запись пригодится, чтобы свою вину доказывать.
Этой аварии не было бы, еслиб была нанесена стоп линия и стоял дублирующий светофор в центре перекрестка.
так то там есть дублирующий светофор, надо просто быть внимательней....
на этом пересечении светофор не нужен, т.к. в часы пик при таком левом повороте много авто не поместиться на этом пятачке и может образоваться хороший хвост, который в свою очередь будет препятствовать проезду перекрестка участникам,которым в последствии загорится зеленый цвет.
вот это ты **анул
зы: "не поместиться" - что делать?; "не поместится" - что сделает? носители языка ептить..
Ох,простите великодушно, согласен - опечатался! Вы лучше бы за своим русским следили, носитель..., тьфу!