Неторопливый

ты дятел... он 7 секунд ехал по прямой... если у того шило в жопе, то он у получил полет в кувет

автор действительно нарушает, двигаясь с очень низкой скоростью. дтп действительно бы не произошло, если бы автора не было. но двигаясь с высокой скоростью все-таки следует думать о собственном здоровье. много чего может возникнуть впереди, двигаться следует с учетом собственной реакции и возможностей транспорта. обматерить автора и даже более - вполне было бы заслужено. такие как автор и правда являются частыми "свидетелями" дтп, и очень часто участниками с доказанной виной. но если уж летишь, можно подумать о себе и всегда быть готовым к таким авторам. скинул бы немного, подготовил пару матерных и мы бы сейчас скучали..

А ну-ка приведите пункт ПДД, запрещающий двигаться с низкой скоростью по обычным дорогам (не магистралям)!

пдд 10.5:
Водителю запрещается:
— превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
— превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
— создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
— резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

где знак 4.16 с 30-кой? или знак аутобана, на худой конец?

по вашему при старте сразу возможно развить первую космическую скорость? наверное, все таки, по техническим характеристикам авто, на разгон "до сотни" тратится 8-16 секунд. Это необходимость - в течение этих секунд ехать с малой скоростью. Иначе, паламаться может машинка, или водитель. Перегрузки, знаете ли.

*******ите, уважаемый.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

это вы воздух не сотрясайте.
по-вашему, участник движения, который двигается по проезжей части в течение семи секунд обязан уступать дорогу на одной полосе? Это как? опять съехать на обочину? не путайте уступить дорогу с движением с малой скоростью. вам уже расписали на каком расстоянии был летун от рега в момент начала движения последнего. ЛЕТУН ОСОЗНАННО ПОШЕЛ НА ОБГОН В НЕРАЗРЕШЕННОМ МЕСТЕ потому, что не захотел сбросить скорость. Но не смог его завершить из-за не верно выбранной скорости и тупости при маневрировании.
Если бы летун влетел в зад регу, или вывернул бы на встречку в лобовую, тогда можно было бы говорить о создании помехи. Вы не правы. Вы не делаете разницы между правами и обязанностями водителя и фразой "мог бы и пропустить".

"если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость" это и означает. летуну пришлось изменить и направление движения и скорость. значит ему не уступил дорогу афтор. афтор должен был его пропустить.

мля, да не имел он уже преимуществ, летун, ваш! говорят вам, семь секунд уже хренячил рег по трассе, он уже просто двигался по проезжей части, а не выезжал на нее. Понятно, что переходя на первую космическую скорость, остановиться за 7 секунд мало, так для того и сделали ограничение по максимальной скорости. Что летун не соизволил соблюсти, и слишком быстро приблизился к регу, и пришлось выбирать между тормозом и обгоном.

в правилах не указано время в секундах. его маневр явился причиной изменения скорости и направления. надо успевать разгоняться, либо пропускать.

вам говорят, что рег, на момент обгона летуном, НЕ МАНЕВРИРОВАЛ, что вы путаете следствие и причину. причина заноса летуна - большая скорость при плохих дорожных условиях, еще причина заноса - попытка обгона в запрещенном месте + создание аварийной ситуации. Еще раз вам говорю, если бы летун влетел в зад регу, меряли бы тормозной путь, и смотрели бы кто кому дорогу не уступил, а кто летел с превышением. А еще, если вы водитель, вы должны понять, что рег на проезжей части не был неожиданностью для летуна. Он совершенно осознанно решил совершить обгон медленно движущегося участника движения. Это видно по траектории движения летуна. Еслибы обгон совершался перед самым регом, летуна бы занесло сразу на встречного левым боком. Летун выехал на встречку за долго до момента когда догнал рега. Что говорит о том, что помеха у него была, но преимущества перед ней он не имел, опять же, т.к. рег уже семь секунд двигался без маневрирования.

>надо успевать разгоняться, либо пропускать
...это из разряда "мог бы и пропустить". К ПДД не относится.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
афтар "возобновил движение" поворотачивая (оно же "осуществил маневр" ) в следствие которого движущееся по главной дороге транспортное средство изменило направление движения. если бы афтор не совершал маневр, то последнее тр.ср. не меняло бы направления. следовательно афтор не уступил дорогу. следовательно афтор виновен в дтп. другое тр.ср. виновно только в превышении скорости, если таковое вообще имело место. за это к нему можно применить соответствующий штраф, либо лишить прав при превышении более чем на 60 км/ч по усмотрению суда. но виновным в дтп это его не делает.

сколько раз надо повторить, что летун уже не имел преимущества на момент обгона?
если бы летун влетел в рега, то были бы разберательства. Не было касания- сам виноват. Обгон был осознаный, никто его не заставлял обгонять! По правилам следует оттормаживаться, вплоть до столкновения, без изменения курса. А по поводу уступить дорогу: без превышения безопасной скорости рег бы не мешал летуну. Это по честноку, если переходить в плоскость "мог бы и пропустить". Не надо летать, на дороге могут возникнуть препятствия абсолютно неожиданно и законно, а времени выйти из ситуации может и не хватить. И потом, может это чудило-обгоняло вылетело из-за "закрытого" поворота? может его физически не было видно за 100 метров? начало ситуации мы не знаем.

маневр "поворот" заканчивается не в момент окончания поворота вектора курса, а в момент установления равномерного движения. была бы авария, если бы автор пропустил дтписта? нет. была бы авария, если бы автор не выезжал со второстепенной, а вместе с дтпистом ехал равномерно сонаправлено перед дтп? нет. была бы авария, если бы автор совершал маневр поворота, который мы и видим? да. вывод - требование уступить дорогу не выполнено. если тормозной путь груженного камаза 100м, и перед ним такой же автор успеет поставить жопу и получит в жопу камазом, физически не успевшим затормозить именно из-за возникновения препятствия, которого ранее на дороге не было, ситуация будет аналогичной. а не надо летать - дело каждого. на то есть штраф за превышение.

ну, так рег, то, уже двигался прямо и равномерно 7 секунд. ну, двигался медленно, что ж теперь - имел право. Про камаз я уже писал вам, если бы гонщег влетел в зад регу, то были бы разбирательства. И могли бы обвинить рега, если бы тормозной путь у летчика был адекватный. на ваши вопросы могу ответить вопросом: была бы авария, если бы рег и гонщик остались дома? дорога ошибок не прощает. Ошибся гонщик.

вы неправы. взгляните на видео внимательно еще раз. автор разогнался на 2 передаче и стал переключаться на 3-ю. а может и с 1-й на 2-ю. так что никаких равномерных движений. автор не уступил дорогу.

да, при чем здесь разгон! рег мог хоть всю дорогу ехать на первой-второй передаче.
медленно он двигался. Имел право. А летчик не имел права двигаться так быстро, при таких дорожных условиях, и идти на обгон. Вы рассуждаете в плоскости "мог бы и уступить". В таких случаях есть устоявшаяся фраза: нехер летать. Не прав летчик, рег мог бы и пропустить. Автор уже двигался по ПП и летчик преимущества не имел. Должен был оттормаживаться до полной остановки, пусть даже и в "жопе" у рега. Было бы разберательство. Все. Че тут думать, рассуждать! Не было касания? Давай, до свидания!

нет, не имел права по 10.5

О! успех, все таки, по вашему, он уже двигался а не маневрировал! Радует. Ну, а теперь скажите, что из п. 10.5 не соблюдал рег?
---
— превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; НЕТ
— превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; НЕТ
— создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; НЕОБХОДИМОСТЬ БЫЛА ОБУСЛОВЛЕНА ТЕМ, ЧТО В ЗОНЕ ОСТАНОВКИ НАДО СБРАСЫВАТЬ СКОРОСТЬ + ОН СТАРАЛСЯ УВЕЛИЧИТЬ СКОРОСТЬ А НЕ ДВИГАЛСЯ БЕЗ ПРИЧИНЫ МЕДЛЕННО, Т.К. 10 СЕКУНД НАЗАД У НЕГО БЫЛА СКОРОСТЬ = 0
— резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. НЕТ

ну, хватит уже путать! летун понарушал ПДД на большую сумму+лишение. На месте рега могла оказаться собака или корова(это если бы летун рискнул сбить собаку), может бабка слепая дорогу переходила бы к остановке. Что угодно, что медленно движется. Куда летело это чудо на черном пепелаце? КЦ закончились?

Хорош флудить. Мой комент последний. Хотите отвечайте, хотите нет. Технически рег прав. Если видел летуна в далеке, мог бы и пропустить. МОГ БЫ. Технически, его правота на поверхности, т.к. рассчитать скорость летуна в затрудненных дорожных условиях было не легко. Но, опять же, технически, тютелька-в-тютельку, рег прав. Ну не повезло летуну. Часом раньше, часом позже. Какая разница.

Всем удачи на дороге!

если рег ускорялся, значит не закончен маневр "поворот". и он не уступил дорогу. если он не ускорялся, значит он нарушил 10.5.

ну, мне уже самому интересно. Дайте, пожалуйста, точное определение маневра вообще, и маневра "поворот" со ссылкой на источник. Если у меня в коробке 26 скоростей вперед и 13 назад, сколько времени/километров, по-вашему, я буду совершать маневр "поворот", постоянно ускоряясь?

ну можно еще раз
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Движущийся по главной дороге дтпист, чтобы не попасть в это самое дтп, должен был сбросить скорость именно из-за возникновения на дороге поворачивающего афтора. По вашему дтпист должен был снизить скорость. Афтор вынудил его по вашему снизить скорость. Вот и нарушение требования уступить дорогу. Дтпист не снизил скорость - он изменил направление движения. Что опять же явилось следствием вынуждения афтором. В правилах не написано не уступать нарушающим пдд. Или уступать только не нарушающим.

Опять 25. Дайте определение термину маневр, и когда он считается завершенным по ПДД. Я вам в который раз говорю, завершил рег маневрировать и двигался по дороге прямолинейно, и не имел летун преимущества перед регом.

успеть подставить жопу и уступить - резные вещи

Определение завершения маневра выезда на ПЧ, уважаемый, в студию. Если вы стоите в пробке и вам в зад влетает гонщег, вы тоже ему не уступили? Чтовы встали без причины? Ану на обочину, все равно все стоят а мне надо! Не путайте момент. У рега была причина ехать мелленно, машина не позволяет по завершении маневра мгновенно набрать крейсерскую скорость, для этого на скоростных дорогах существует полоса разгона. Тут ее не было. И рег был обычным участником движения, движущимся с малой скоростью. Все. Не дадите определение маневра и определение завершения маневра, можете писать хоть сто комментов-не отвечу.

ну так раз у рега машина не позволяет мгновенно набрать крейсер, как и у всех остальных, рег должен оценить время прибытия к нему дтписта и начинать выполнять маневр, только убедившись, что это время превосходит необходимое ему на набор скорости. определения маневра: маневр - изменение скорости и/или направления движения транспортного средства. маневр поворот состоит из 3 частей: 1. изменение скорости (торможение) (если необходимо), 2. изменение направления (может и меняться скорость с небольшим ускорением), 3. изменение скорости - разгон (набор) до постоянной. афтор не завершил маневр - он набирал скорость.

просил же со ссылкой на источник :) не путайте маневр выезд(поворот) и маневр изменение скорости. да, рег ускорялся как мог, что может считаться маневром, но при этом он уже давно завершил маневр выезд(поворот). где в ПДД сказано, КОГДА завершился выезд на дорогу? :) Принимаю только ссылки на первоисточник.
А гонщега можно было и не увидеть за 200 метров. Тут рег не виноват. Несся он ашалело.

в требовании уступить дорогу не сказано ни о границах видимости, ни о нарушениях на главной дороге, ни о времени, ни о выездах. я уже 3 раза копировал текст пдд определения требования уступить дорогу. прочитайте его еще несколько раз и постарайтесь понять каждое слово. ссылку на какой источник еще вам требуется? определение слова маневр ищите в толковых словарях. в пдд оно не определяется, потому что это не термин. это слово русского языка. маневром не является только движение с нулевым ускорением (стояние на месте таковым также является, если что). все остальные процессы изменения координат являются маневрами. любое изменение движения есть маневр. начало и завершение любого маневра определяются его назначением. хотел повернуть - значит маневр поворот. и начался он с первых действий по претворению этой цели в жизнь. и закончился он равномерным движением без ускорения, когда можно забыть о совершенном повороте. все на этом. ваша ненависть к превышающим скорость понятна. но именно нарушения приоритета являются причинами дтп. и никак не превышения скорости.

как же неудобно писать в этом маленьком мемо-поле. устроители сайта, вы глупые люди!

О чудо! >"в пдд оно не определяется"
этого я добивался от вас дня два!
раз нет определения маневра, оперируйте тем, что есть.
гонщик нарушал скоростной режим, в неположенном месте совершал обгон, хотя должен был тормозить. Контакта ни с кем не было-сам виноват. Был бы контакт - смотрели бы на тормозной путь и на траекторию всех участников. Читал я 10 пункт много раз, не было преимущества у летуна уже секунд 5-6 :) отпадает пункт 10. Если бы влетел в жопу регу, считали бы точнее. Ни вы ни я там не были.

не должен был тормозить. афтор должен был не производить никаких действий, которые могу вынудить гонщика изменять направление движения, либо скорость. вы так и не прочитали.

так рег и не делал никаких действий! ехал себе медленно и все. давно уже выехал на ПЧ, и ехал. А для летуна это "давно" совсем не "давно". А попал он потому, что нехрен лететь. Ехал бы медленно, рег бы уже успел набрать крейсерскую скорость. Хотя, судя по звуку двигателя, его предел около 50 км :) еще раз вам говорю, обгон (именно обгон, не объезд) был осознанный. летун видел медленно движущегося рега и решил пойти на обгон, не захотел сбросить скорость и плестить за медленно движущимся. Момент уловите наконец. Тут все дело в одном моменте. Секунды все решают - скорость, которой не должно быть. Вы мне про мифический набор скорости! Показал поворот, колеса вправо, газ, колеса выровнял, вторая - все, ты уже на ровне с остальными ТС на ПЧ, каких-то пять секунд! Хочешь быстро ехать, будь добр тормози перед такими, обгоняй безопасно и топи дальше. Фигли сразу обгонять! Не обязан был гер пропускать точку на горизонте. Он прикинул, что точка по правилам приблизится секунд через 15 и выехал. Все нормально, кроме того, что точка с горизонта прилетела через 7 секунд. Все ветку закрыли. Если кто знает чем закончилось расследование ПДД, отпишитесь. С уважением, yozzy.

рег поворачивал. маневр поворот не закончился. http://ru.wikipedia.org/wiki/Манёврhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Манёвр

Вот непробивной вы! Сами же ссылку дали, рег уже семь секунд как направление не менял. Маневр для выезда на ПЧ завершился. Дальше рег маневрировал набирая скорость и не меняя полосы.Значит летун преимущества не имел. Бот вы, что ли. По вашему, маневрируя, по-любому теряешь преимущество? Не имел уже летун преимущества на момент обгона. Влетел бы взад, смотрелибы и меряли. Тогда бы было видно стопроцентно чья вина.Это если бы не зафиксировали превышения скорости у летуна. Уф финита.

в определении требования уступить дорогу есть слово маневр и нет слов о времени.

а если не уступили дорогу, надо оттормаживаться, а не маневрировать, а то потом возникают такие споры. Короче - вы правы.

Правильно, нех гонять в такую погоду

ога. а кто спровоцировал это нажатие? p.s. куча времени прошло, после летуна, а так ни кто и не проехал. Неужеле нельзя было его пропустить?!

нажатие на тормоз провоцирует нажатие на газ. Не зачем жать тормоз если перед этим не газовал. пропустить было можно.

Напомнило: Шоколад не виноват, пацан к успеху шёл (с)

а притормозить, пропустить встречку, а потом обогнать, религия не позволила? рег не виновен!!! виновен обгоняльщиг!!!

А если правила прочитать? :)

а если правила почитать, авто уже заняло полосу движения и движется в ней. Что если бы так просто по дороге ехал бы трактор с такой же скоростью?

Ты действительно не понимаешь разницу между "ехал" и "начал движение"?

наверное, этим обгонятель и занимался во время езды. а выезжающий еще и на вопросы билетов экзаменационных отвечал. Лучше бы учебник физики проштудировали, с законами физики не поспоришь.

не удивлюсь, если в ней еще был ДЖИГИТ!)