905k
12 лет назад · 7 фото · 13130 просмотров · 254 комментария
10 самых популярных мифов об эволюциии человека (7 фото)
Метки: #интересное #мифы #человек #эволюция
В современной науке эволюции важное место занимают вопросы развития человека. Сейчас благодаря успехам науки стало возможно изучать и получать знания, которые еще совсем недавно казались фантастикой. Однако в каждой бочке меда найдется своя ложка дёгтя - современные СМИ прямое тому доказательство. В гонке за очередной сенсацией они порой любят придумать такое, отчего порой уши вянут. В данной статье вы увидите опровержение известных мифов об эволюции человека.
Однажды ведущие российские антропологи сели и развеяли существующие мифы об эволюции человека.
Миф №1
Находок, на базе которых антропологи строят свои выводы, крайне мало.
«Семя» этого мифа кинула в 1997 году книга американского священнослужителя РПЦ иеромонаха Серафима Роуза «Православный взгляд на эволюцию». В результате цитата автора «Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб» облетела мир и до сих пор используется противниками признать себя приматами. Российские антропологи не поленились и подсчитали, сколько раз система Google цитирует эту мысль. Насчитали 179 документов.
Надо сказать, правда, что высказал эту мысль иеромонах еще в 1974 году, и лишь потом она попала в книгу. Впрочем, мысль эта была в корне ошибочной как 40 лет назад, так и сегодня.
На самом деле, даже в 1974 году находок было куда больше, чем об этом знал (или хотел знать) иеромонах. В том числе, и хорошей сохранности. Сколько же?
Неандертальцы: для захоронения их останков уже тогда понадобилось бы целое кладбище.
Питекантропы: их кости были найдены на Яве, в Европе, в Китае, в Восточной, Северной и Южной Америке.
Гейдельбергские люди: в Европе, Африке, Азии.
Австралопитеки: в Южной и Восточной Африке.
«Человек умелый» (Homo habilis): в Восточной и Южной Африке и т. д.
По словам антропологов, чтобы представить доказательства, а именно останки гоминид, найденные с 1974 года до сегодняшнего дня, понадобилось бы построить1 отдельный музей довольно внушительных размеров.
Находок, на базе которых антропологи строят свои выводы, крайне мало.
«Семя» этого мифа кинула в 1997 году книга американского священнослужителя РПЦ иеромонаха Серафима Роуза «Православный взгляд на эволюцию». В результате цитата автора «Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб» облетела мир и до сих пор используется противниками признать себя приматами. Российские антропологи не поленились и подсчитали, сколько раз система Google цитирует эту мысль. Насчитали 179 документов.
Надо сказать, правда, что высказал эту мысль иеромонах еще в 1974 году, и лишь потом она попала в книгу. Впрочем, мысль эта была в корне ошибочной как 40 лет назад, так и сегодня.
На самом деле, даже в 1974 году находок было куда больше, чем об этом знал (или хотел знать) иеромонах. В том числе, и хорошей сохранности. Сколько же?
Неандертальцы: для захоронения их останков уже тогда понадобилось бы целое кладбище.
Питекантропы: их кости были найдены на Яве, в Европе, в Китае, в Восточной, Северной и Южной Америке.
Гейдельбергские люди: в Европе, Африке, Азии.
Австралопитеки: в Южной и Восточной Африке.
«Человек умелый» (Homo habilis): в Восточной и Южной Африке и т. д.
По словам антропологов, чтобы представить доказательства, а именно останки гоминид, найденные с 1974 года до сегодняшнего дня, понадобилось бы построить1 отдельный музей довольно внушительных размеров.
Миф №2
Львиная доля ископаемых доказательств эволюции человека − подделки.
Подделка и в самом деле была. Лишь однажды. Речь идет о знаменитом пильтдаунском черепе, который «нашел» археолог-любитель Чарльз Доусон в 1912 году. Многие специалисты с самого начала сомневались в подлинности находки, а полное разоблачение произошло в 1953 году. Ни один антрополог вот уже 50 лет не использует в своих построениях череп из Пильтдауна.
Львиная доля ископаемых доказательств эволюции человека − подделки.
Подделка и в самом деле была. Лишь однажды. Речь идет о знаменитом пильтдаунском черепе, который «нашел» археолог-любитель Чарльз Доусон в 1912 году. Многие специалисты с самого начала сомневались в подлинности находки, а полное разоблачение произошло в 1953 году. Ни один антрополог вот уже 50 лет не использует в своих построениях череп из Пильтдауна.
Миф №3
Реконструкции внешнего вида наших обезьяноподобных предков − свидетельство больной фантазии ученых.
Суть этого утверждения, конечно, гласит: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».
Так как же ученые реконструируют внешность по останкам? Методики этого разрабатывались еще с XIX века. В России этим занимался знаменитый ученый и скульптор Михаил Герасимов. Свои выводы он строил на огромной статистике, изучая современных людей и приматов, он выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. Именно он выполнил классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens. Методику его неоднократно проверяли экспериментально. Для чего ученому предлагали по черепу восстановить облик человека, который был ему неизвестен, но известен экспериментаторам (у последних имелись фотографии).
В результате Герасимов выполнял реконструкции, которые очень походили на оригинал. Интересно, что первыми приняли методику ученого криминалисты. Именно поэтому метод Герасимова успешно используется в судебно-медицинской экспертизе уже с 1939 года. И с большим успехом. Вот что пишет по этому поводу сайт знаменитого музея антропологии и этнографии (Кунтскамера) в Санкт-Петербурге: «На территории Ленинградской области, вдали от населенных мест, обнаружили человеческий скелет со следами зубов хищников на костях. Изучение показало, что он принадлежал мальчику 12-13 лет.
Герасимов восстановил по черепу скульптурный портрет, который сфотографировали в разных ракурсах. Для большей убедительности реконструкция была одета в пальто и кепку. Отец сразу, безоговорочно узнал в реконструкции своего сына, указав, однако, что «такого пальто у него никогда не было».
Реконструкции внешнего вида наших обезьяноподобных предков − свидетельство больной фантазии ученых.
Суть этого утверждения, конечно, гласит: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».
Так как же ученые реконструируют внешность по останкам? Методики этого разрабатывались еще с XIX века. В России этим занимался знаменитый ученый и скульптор Михаил Герасимов. Свои выводы он строил на огромной статистике, изучая современных людей и приматов, он выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. Именно он выполнил классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens. Методику его неоднократно проверяли экспериментально. Для чего ученому предлагали по черепу восстановить облик человека, который был ему неизвестен, но известен экспериментаторам (у последних имелись фотографии).
В результате Герасимов выполнял реконструкции, которые очень походили на оригинал. Интересно, что первыми приняли методику ученого криминалисты. Именно поэтому метод Герасимова успешно используется в судебно-медицинской экспертизе уже с 1939 года. И с большим успехом. Вот что пишет по этому поводу сайт знаменитого музея антропологии и этнографии (Кунтскамера) в Санкт-Петербурге: «На территории Ленинградской области, вдали от населенных мест, обнаружили человеческий скелет со следами зубов хищников на костях. Изучение показало, что он принадлежал мальчику 12-13 лет.
Герасимов восстановил по черепу скульптурный портрет, который сфотографировали в разных ракурсах. Для большей убедительности реконструкция была одета в пальто и кепку. Отец сразу, безоговорочно узнал в реконструкции своего сына, указав, однако, что «такого пальто у него никогда не было».
Миф №4
Датировки древних костей получены сомнительными методами с помощью ряда «непроверяемых допущений».
Чаще всего «сомнительным» считают метод радиоуглеродного анализа. Стоит сразу оговориться, что для того, чтобы определить возраст костей в миллионах лет, этот метод никогда не используют, он подходит лишь для определения даты гораздо более молодых находок.
Есть и другие методы, разработанные за последние 50 лет. Вот неполный перечень:
– Калий-аргонный метод (и его модификация − аргон-аргоновый метод)
– Уран-ториевый метод
– Метод урановых серий
– Метод треков деления
– Термолюминисцентный
– Метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»)
– Метод электро-спин-резонанса и т. д.
Надежность датировки ископаемых всегда проверяется разными методами, независимыми специалистами и в разных лабораториях.
Например, знаменитый скелет австралопитека по имени Люси был проверен на датировку двумя разными экспертами. Первый определял его возраст калий-аргоновым методом, второй − методом треков деления. В итоге первый получил цифру − 2,63 млн лет, а второй − 2,58 млн лет (Дональд Джохансон, Мэйтленд Иди. Люси: истоки рода человеческого. М., 1984 г.). То есть результат практически совпал. Поэтому Люси, хоть и женщина, но обмануть в вопросе своего возраста она никого не сможет, она не моложе 2,5 млн лет.
Датировки древних костей получены сомнительными методами с помощью ряда «непроверяемых допущений».
Чаще всего «сомнительным» считают метод радиоуглеродного анализа. Стоит сразу оговориться, что для того, чтобы определить возраст костей в миллионах лет, этот метод никогда не используют, он подходит лишь для определения даты гораздо более молодых находок.
Есть и другие методы, разработанные за последние 50 лет. Вот неполный перечень:
– Калий-аргонный метод (и его модификация − аргон-аргоновый метод)
– Уран-ториевый метод
– Метод урановых серий
– Метод треков деления
– Термолюминисцентный
– Метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»)
– Метод электро-спин-резонанса и т. д.
Надежность датировки ископаемых всегда проверяется разными методами, независимыми специалистами и в разных лабораториях.
Например, знаменитый скелет австралопитека по имени Люси был проверен на датировку двумя разными экспертами. Первый определял его возраст калий-аргоновым методом, второй − методом треков деления. В итоге первый получил цифру − 2,63 млн лет, а второй − 2,58 млн лет (Дональд Джохансон, Мэйтленд Иди. Люси: истоки рода человеческого. М., 1984 г.). То есть результат практически совпал. Поэтому Люси, хоть и женщина, но обмануть в вопросе своего возраста она никого не сможет, она не моложе 2,5 млн лет.
Миф №5
Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке.
Первые всегда запоминаются лучше, чем третьи, десятые и двадцать пятые. Именно этим антропологи объясняют природу этого мифа. Простой обыватель редко интересуется науками, в том числе и антропологией. Поэтому в его разуме весь багаж научных знаний об австралопитеках сводится к вышеупомянутой «маленькой обезьянке Люси», о которой он «когда-то где-то что-то слышал».
А все потому, что Люси − это одна из первых находок останков афарского австралопитека, сделанная еще в 1974 году. Но помимо Люси общее количество находок австралопитеков исчисляется сотнями.
Миф №6
Чарльз Дарвин в конце жизни отрекся от своей теории.
Подобная легенда очень смахивает на историю о раскаянии еретика. Конечно, не избежал этой участи в умах простых людей и один из самых главных еретиков всех времен и народов − Чарльз Дарвин.
Миф об «отречении Дарвина» впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту душеспасительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. В частности, дама сообщала, что рассказал ей об ошибке всей жизни якобы сам Дарвин − непосредственно перед смертью.
Впрочем, нравоучительная история ровным счетом ничем не подтверждается. О ней мы не услышим, ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, нет ни одного намека на «отречение» ученого и в воспоминаниях его близких. Кроме всего прочего, дети великого натуралиста (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что никакая Элизабет Хоуп вообще никогда не встречалась с их отцом.
Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке.
Первые всегда запоминаются лучше, чем третьи, десятые и двадцать пятые. Именно этим антропологи объясняют природу этого мифа. Простой обыватель редко интересуется науками, в том числе и антропологией. Поэтому в его разуме весь багаж научных знаний об австралопитеках сводится к вышеупомянутой «маленькой обезьянке Люси», о которой он «когда-то где-то что-то слышал».
А все потому, что Люси − это одна из первых находок останков афарского австралопитека, сделанная еще в 1974 году. Но помимо Люси общее количество находок австралопитеков исчисляется сотнями.
Миф №6
Чарльз Дарвин в конце жизни отрекся от своей теории.
Подобная легенда очень смахивает на историю о раскаянии еретика. Конечно, не избежал этой участи в умах простых людей и один из самых главных еретиков всех времен и народов − Чарльз Дарвин.
Миф об «отречении Дарвина» впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту душеспасительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. В частности, дама сообщала, что рассказал ей об ошибке всей жизни якобы сам Дарвин − непосредственно перед смертью.
Впрочем, нравоучительная история ровным счетом ничем не подтверждается. О ней мы не услышим, ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, нет ни одного намека на «отречение» ученого и в воспоминаниях его близких. Кроме всего прочего, дети великого натуралиста (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что никакая Элизабет Хоуп вообще никогда не встречалась с их отцом.
Миф №7
Теория происхождения человека от обезьяны основана на внешнем сходстве человека и обезьяны.
На столь сомнительном методе − внешнем сходстве классификации живых существ − свои выводы строили специалисты, жившие много столетий назад. В те далекие времена, такое млекопитающее, как кит, например, было отнесено к рыбам. Сегодня многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
– Анатомические
– Эмбриологические
– Биохимические
– Генетические
– Поведенческие
– Палеонтологические
Миф №8
Генетически к человеку гораздо ближе свинья, а не обезьяна. Поэтому человеку пересаживают органы свиньи.
Этот миф полностью опровергается данными генетических исследований. Как с точки зрения генетики, так и с точки зрения анатомии, человек был и остается приматом, а не парнокопытным. Если же делать выводы на основании того, какие органы пересаживают человеку, то можно также сказать, что генетически к человеку гораздо ближе мышь, чем свинья. Кстати, именно стволовые клетки мышей, а не свиней, используются сегодня для создания искусственной человеческой кожи.
Почему же тогда самым частым донором нам служит свинья?
Во-первых, дальше пересадки свиного сердечного клапана медицина пока не шагнула. Хотя пересадка целых органов − вопрос, вероятно, близкого будущего.
Во-вторых, дело не только в генетической близости. Для массовой пересадки органов необходимо, чтобы животное-донор обладало следующими характеристиками:
– Было бы хорошо изучено (желательно, давно и широко разводимое в неволе, без неожиданных заболеваний);
– Легко размножалось в неволе (дефицита в органах быть не должно);
– Подходило по размерам;
– «Сырье» должно быть дешевым;
– Эксперименты над этим животным не должны вызывать бурных протестов мирового сообщества.
Понятно, что обезьяна проигрывает свинье по большинству из этих пунктов.
Ежегодно в мире забивают несколько сотен миллионов свиней. В то же самое время общая численность горилл на планете не превышает 15 тыс. особей, шимпанзе – несколько десятков тысяч.
Миф №9
Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека − это просто древние обезьяны либо просто «древние люди».
Формально здесь все правильно. Когда-то наши предки действительно были «еще не людьми», но древними обезьянами. Но грань «люди – обезьяны» стиралась все сильней по мере того, как антропологи находили новые останки.
Миф №10
Большинство ученых во всем мире давно отвергли теорию того, что человек произошел от обезьяны.
Дело в том, что рассуждать об эволюции человека любят многие. Но если разобраться, то ученых, действительно разбирающихся в данной теме и работающих в этом направлении, в нашей стране можно буквально пересчитать по пальцам.
И эти ученые (антропологи, генетики, археологи, приматологи) могут расходиться во мнении по многим частным вопросам, однако в основных положениях: реальности эволюции, происхождении человека от древних человекообразных, в том, что Африка является колыбелью человечества − не сомневается никто.
Теория происхождения человека от обезьяны основана на внешнем сходстве человека и обезьяны.
На столь сомнительном методе − внешнем сходстве классификации живых существ − свои выводы строили специалисты, жившие много столетий назад. В те далекие времена, такое млекопитающее, как кит, например, было отнесено к рыбам. Сегодня многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
– Анатомические
– Эмбриологические
– Биохимические
– Генетические
– Поведенческие
– Палеонтологические
Миф №8
Генетически к человеку гораздо ближе свинья, а не обезьяна. Поэтому человеку пересаживают органы свиньи.
Этот миф полностью опровергается данными генетических исследований. Как с точки зрения генетики, так и с точки зрения анатомии, человек был и остается приматом, а не парнокопытным. Если же делать выводы на основании того, какие органы пересаживают человеку, то можно также сказать, что генетически к человеку гораздо ближе мышь, чем свинья. Кстати, именно стволовые клетки мышей, а не свиней, используются сегодня для создания искусственной человеческой кожи.
Почему же тогда самым частым донором нам служит свинья?
Во-первых, дальше пересадки свиного сердечного клапана медицина пока не шагнула. Хотя пересадка целых органов − вопрос, вероятно, близкого будущего.
Во-вторых, дело не только в генетической близости. Для массовой пересадки органов необходимо, чтобы животное-донор обладало следующими характеристиками:
– Было бы хорошо изучено (желательно, давно и широко разводимое в неволе, без неожиданных заболеваний);
– Легко размножалось в неволе (дефицита в органах быть не должно);
– Подходило по размерам;
– «Сырье» должно быть дешевым;
– Эксперименты над этим животным не должны вызывать бурных протестов мирового сообщества.
Понятно, что обезьяна проигрывает свинье по большинству из этих пунктов.
Ежегодно в мире забивают несколько сотен миллионов свиней. В то же самое время общая численность горилл на планете не превышает 15 тыс. особей, шимпанзе – несколько десятков тысяч.
Миф №9
Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека − это просто древние обезьяны либо просто «древние люди».
Формально здесь все правильно. Когда-то наши предки действительно были «еще не людьми», но древними обезьянами. Но грань «люди – обезьяны» стиралась все сильней по мере того, как антропологи находили новые останки.
Миф №10
Большинство ученых во всем мире давно отвергли теорию того, что человек произошел от обезьяны.
Дело в том, что рассуждать об эволюции человека любят многие. Но если разобраться, то ученых, действительно разбирающихся в данной теме и работающих в этом направлении, в нашей стране можно буквально пересчитать по пальцам.
И эти ученые (антропологи, генетики, археологи, приматологи) могут расходиться во мнении по многим частным вопросам, однако в основных положениях: реальности эволюции, происхождении человека от древних человекообразных, в том, что Африка является колыбелью человечества − не сомневается никто.
Метки: #интересное #мифы #человек #эволюция
Просто люди - идиоты,дающие промыть мозг грязью лжи.Им не надо думать.Им и так хорошо.(Не все люди такие,но в основном неграмотные и тупые люди плодятся(и их больше всего,ибо разумные стремятся достичь своих целей,а рожают очень мало детей,ибо легче одного воспитать),ибо у них нет других развлечений и целей,а также отсутствие знаний об анатомии)
Как жаль, что разоблачая мифы и предоставляя достоверные данные, на этом сайте не принято давать ссылки на источники, из коих эти данные были взяты.
Статья хилая,в некоторых пунктах даже нет ответа на поставленное заблуждение ,а о аргументах я вообще молчу.
Много из этих ответов можно оспорить.
Взять хотя бы радиоуглеродный анализ(не упоминается в чём заключается его неточность и каков % погрешности,(приведены просто другие методы анализа(не факт что точнее радиоуглеродного).
Насчёт количества находок костей(их действительно мало,кончено больше чем коробка из под обуви,но ничтожно мало для самой науки,чтобы делать на них какие то выводы,только теории и тем более мало для классифицирования переходных видов от человека в к обезьяне.
Пример знаменитая птичка архиоптерикс с недокрыльями,раньше она считалась предком птицы,потому как хреново летала,но не так давно оказалась что летала лучше и фактически птицей является.
По поводу фальсификаций их не одна это 100%,достаточно в инете полистать,я вот например вспомнил ещё одну,где по зубу воссоздали(какого-то там предка человека,в итоге оказалось что это зуб СВИНЬИ)
А какой классный перл вышел когда нашли кистепёрую рыбу,которая водилась миллионы лет назад,фактически пережив все этапы эволюции,вообщем не захотела она превращаться в ящерицу.
И на последок,самое интересное,в статье нет ни одного мифа-теории,преподносящихся как истина в последней инстанции учёными и даже занесённых в учебники,взять бы хотя якобы док-во теории эволюции при помощи схожести эмбрионов человека на разных стадиях развития с разными животными.Я думаю многие помнят этот рисунок из учебника биологии,которая на самом деле самая натуральная фальсификация
Одни ищут твоих предков в Эдемском саду, другие - в зоологическом.
Бог создал и людей и обезьян. Все может развиваться только в сторону бесконечности. Атеизм - это ограниченность человеческой природы.
Первое, допустим, из Библии. А дальше травка?
А что ты не согласен что атеизм - это ограничение? Вот безмерный Бог - это неограниченность. А атеизм - это сугубый субъективизм - просто ты видать логику Декарта не учил...(
Учил, и не только Декарта. Он мне только как математик нравится... Не согласен, оба поста пока что выглядят словоблудием.
приколько другое. Теорию дарвина раком ставили все кому не лень. В том числе и именитые ученые мужи. Причем очень обосновано ставили. И были правы. Но автор почемуто привел "разоблачение" какогото далекого от науки монаха который похоже ничего не знал он находках итд.
Ставили, но за неимением ничего лучшего сейчас используется СТЭ на основе этого бедного Дарвина.
Да я на улице вижу каждый день гоминид и грузинид, а нам говорят вымерли.... Нагло врут!
"Реконструкции внешнего вида наших обезьяноподобных предков − свидетельство больной фантазии ученых."
А фантазия о "создателе", создавшем все из ничего, более больной не кажется?
после слов "американского служителя РПЦ" читать дальше не смог, замучил вопрос: это как???
а че минусуете? лучше объясните, как понимать словосочетание "американский служитель русской православной церкви"?
Да ладно... Самый популярный миф - это мнение, что человек умнее обезьяны.
Согласен, вот ты, скорее всего человек, но явно не умнее обезьяны.
Собственно, Ваша попытка пошутить над шуткой это лишний раз доказывает.
Собственно, пошёл-ка ты *****)
Почему не допускается мысль, что по "цепочке Дарвина" высший разум создавал животных и человека? Ведь это разумно, идти от простого к сложному. То что в Библии говорится о 6000 лет, это все очень относительно. Ведь там же говорится, что когда сын первого человека убил своего брата он ушел бродить по чужим городам. Может Адам был первый из версии Homo sapiens. Не стоит забывать, что Библия писалась для древних людей (и людьми), которые могли понять значительно меньше, чем мы сейчас.
Не лукавьте, Роман. Не допускается.
Кем не допускается? У меня достаточно коллег-биологов, которые допускают возможность "замысла", при этом не отказываясь от теории эволюции. Не в плане создания всех видов, а создания тех самых закономерностей, по которым происходит эволюция.
Романом :)
Правлиьно,лучше божественного смысла,отсутствие смысла вообще?
Свою жизнь наполняй смыслом сам в меру способностей. Не надо готовое искать. А тем более не выдерживающее никакой критики.