Авария дня 1499. Мотоциклист врезался в легковушку (2 фото + 1 видео)

не факт, не факт... Знаю чувака, он 40 лет на моцике ездит. Спокойный как столб...

По поводу: "не должен водитель... думать...что...не смотря...будет таранить...". Увы (и ах) - должен! Если посмотреть на правила дорожного движения ...дцатилетней давности, то можно заметить, что из правил исчез пункт о том, что водитель ТС вправе рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения, а водителя обязали убеждаться в безопасности манёвра. Логика у составителей ПДД была следующая: если кто-то "накосячил" на дороге, то остальные должны помочь ему исправить положение, при этом должно уменьшиться число ДТП. По-моему, сокращению ДТП ето не очень способствует, а, вот, законопослушные водители стали теперь "подозреваемыми" в нарушении, и вынуждены доказывать свою невиновность.

"Не должен водитель, подавший сигнал на поворот-разворот, думать" - ну *******ь **анутые. читаем 8.1. все водитель должен. сигнал не дает преимущества.

Я скажу так - стоят автомобили, показывают на поворот. Но дофига идиотов мотоводов, считающих, что это "объезд препятствия", "обгон", в общем всё что угодно, но на деле это просто езда по встречке. И объяснять это им приходится в гипсе. Вывод: не занимай 30 см в ряду и не будь быстрее потока.

Этого я не знал. У меня постоянно ощущение, что я объясняюсь с ветряными мельницами. Например здесь я полностью на стороне Зафиры.
http://fishki.net/auto/1264816-obmanchivyj-povorotnik.html?mode=profile:346290:commentshttp://fishki.net/auto/1264816-obmanchivyj-povorotnik.html?mode=profile:346290:comments

К сожалению, в теперешних ПДД полно "дыр", которые не спешат "ответственные" органы "залатать". Отчасти из-за лени, отчасти - из-за потери возможности повернуть "дышло" в "нужную" сторону... Что касается ДТП, на которое Вы ссылаетесь: на перекрёстке равнозначных дорог преимущество у находящегося справа, и, поэтому девушка - не виновата. Если бы она выезжала со второстепенной дороги, то тут, согласно ПДД: один - "ввёл в заблуждение", вторая - "не пропустила" и/или "не убедилась в безопасности манёвра". Выбирай - кто/что больше "по душе"...

Дело не в поворотниках, а в том, что на видео видно, что тетка начала свой маневр раньше мотоциклиста и на момент начала своего маневра его в зеркала видеть не могла

Тут от гайцов зависит. Захотят -- и с видео тетка виновата будет

Роль гайцов выяснить чьё нарушение привело к дтп, а виновным может признать только суд или сам себя человек согласившись с своим нарушением

А вот как они напишут, так и будет решать суд)

Одно но, есть пострадавший, между гайцами и судом, появляются еще звенья, дознователь, эксперт, следователь, в зависимости от тяжести травм

Не факт, что виновной признают женщину. ПДД РФ: "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если...транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево..." На видео не видны фанари машины, которой управляла женщина (вероятно - поворотник горел), но следующая за ней машина - подавала сигнал поворота налево - её то, уж точно нельзя было обгонять.

С какого перепугу ее признают виновной? Обгонять на перекрестке машину с включенным левым поворотом это типа попытка суицида.

В абсолютно аналогичной ситуации на суде участвовал экспертом, только там хруст в авто вошел уже в районе обочины (пытался уйти влево), была запись, где хруст на камеру говорил что не имеет претензий и сам виноват (скорость около 200 была). Через пару дней тромб - смерть. Водилу замытарили по-полной, спасло, что доказали что удар уже не на дороге был, а тут явно на встречке. Дай бог чтоб я ошибался - я не юрист, но боюсь нервы у тетки попортят основательно.

Как он выжил то после столкновения на 200 км/ч?

Ну как, вошел он в переднее колесо волги, вылетел из седла, перелетел авто и долго кувыркался (был полностью в мотоомуниции), в результате куча переломов, и самое главное перелом таза, из-за него вроде и образовался тромб - умер в больнице. Пока был в сознании неоднократно говорил о том что претензий не имеет - так что можно сказать МУЖИК

если видео предоставят, где четко видно, что у обгоняемых ТС был включен указатель поворота и если судья примет к рассмотрению запись регисратора (могут и не принять), то виновным будет мотоциклист. Хотя определение виновных в таких ДТП (столкновение обгонящего и поворачивающего налево) каждым инспектором трактуется по разному

Видео в судах не любят именно из-за низкого, зачастую, качества изображения - то ли включён поворотник, то ли не включён... Включенный поворотник у второй машины в данном случае не очень и принципиален: вторая машина в ДТП не участвовала и,в принципе, на этом перекрёстке могла бы и не поворачивать, а остановиться их-за помехи впереди себя. А, для доказательства правоты женщины-водителя достаточно свидетельских показаний, например, водителя второй машины.

мне в свое время не хватило свидетельских показаний того, что у меня был включен указатель поворота - все равно виновным признали. (при повороте налево не успел среагировать на обгоняльщика)

О свидетелях, если они были, нужно, конечно, позаботиться: поговорить о том, что они видили и запомнили; записать их фамилии, адреса, марки и номера машин. Шок от происшествия, обычно, выбивает это из головы. И это - печально... Свидетелями могут быть и Ваши пассажиры. И, не важно, что они Ваши родственники.

если свидетельствую родственники, то суд не всегда верит их показаниям

Если видео судья может банально не принять в качестве доказательства одной из сторон, то со свидетельскими показаниями - такой "номер" не пройдёт. Судья не может "не поверить" - в приговоре судья должен обосновать, почему показания свидетеля не были приняты судом, и наличие родства свидетеля с участником процесса не является основанием для этого. Правда, для опытного судьи не большая проблема составить такое обоснование...