Фантастика для чтения в очередях и метро (17 фото)

к сожалению больше чем по 10 раз перечитывать уже скучно..

Наверное Вы правы... Но упомянутые мною книги это же капля в море)) Что Беляева, что Булычёва, что Стругацких можно и нужно читать полностью. А последних как мне кажется нужно и должно именно читать, но ни в коем случае не смотреть. Я после того, как запостил эту картинку, решил снова перечитать "Понедельник...". Дошёл до вывески:

НИИЧАВО
изба на куриных ногах
ПАМЯТНИК СОЛОВЕЦКОЙ СТАРИНЫ

На правой воротине сверху висела ржавая жестяная табличка: "Ул.
Лукоморье, д. N 13, Н. К. Горыныч", под нею красовался кусок фанеры с
надписью чернилами вкривь и вкось:

КОТ НЕ РАБОТАЕТ
(Администрация)

:)

Я привел примеры. Или мне сейчас ради такого почитателя "шедевров фантастики" составить список? Каждый решает сам, что читать. Кто то забивает голову хламом, кто то жрет в тошниловках бургерами из отходов, а кто то читает такие вот отходы.
Даже Нортон, любительница сериальной фантастики лучше, чем представленные на картинках. Я лично люблю читать Лема и могу с удовольствием перечитать, а Вы будете перечитывать Ваш любимый шлак?)

А по моему Нортон (я тоже читал ее почти всю) вообще не выдерживает никакой конкуренции с половиной вот этого "хлама" из списка. Интересно, но как по мне - уныло и вообще буржуйская идеология изо всех щелей прет. И составьте таки список - интересно же :)

С Вами можно было бы поговорить, но есть два препятствия, первое, Вы читали то, что Вам не нравилось "буржуйская идеологи", а это как "ежики плакали и кололись, но продолжали трахаться", то есть странный человек, я не читаю то, что мне не нравится. И второе, я не фанат фантаститки, я в детстве зачитывался Верном, Стругацкими, Белявым и Лемом, тогда это было доступно, я даже сдавал старые газеты ради новой книжки, потом появился Азимов, гений фантастики и я понял как слабы остальные рядом с ними. Желязны я читал мельком, не впечатлил как и Нортон, но она все таки женщина и писала легко очень, что подходит под развлекательное чтиво.
То есть понимаете? Я просто читал для общего развития, это как Хобита прочитать, потому что на уроках английского задали. Но без фанатизма. Так что боюсь только могу поддержать тему, дабы не спорить с таким сортирным специалистом (это не оскорбление, просто этим "книгам" место именно в сортире, прочел со скуки страницу и подтерся в деревенском сортире типа очко)

Было бы любопытно взглянуть на этот список :)
Особенно - в исполнении такого воинствующего ортодокса ;)
Кстати, напоминаю: топикстартер имел в виду исключительно РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ чтиво. А творчество того же пана Станислава я как развлекательное не воспринимаю. Лем - это "почитать и обдумать прочитанное". В отличие, например, от Шекли или Варшавского, которых можно почитать "для отдохновения мозгов".

Я вроде не вониствующий, просто не понимаю зачем забивать мозг шлаком. Тем более не понимаю трудностей с прочтением Лема, его читаешь и думаешь, а думать лучшее развлечение для мозга. Вы знаете, читайте что хотите, я правда не настаиваю, что бы все были думающими, кто то должен чистить унитазы, кто то убирать мусор. Так и в литературе, раз пишут и читают, значит этому быть. Просто я это читать не буду) Хорошего дня.

Ох простите ваше высокоблагородие :) Только вот "псевдо-высоко-интеллектульное" читают в основном только бездельники и тунеядцы. А когда тебе весь день дергают нервы, а мозг взорван уже к обеду, просто физически невозможно читать что-то более серьезное чем это вот все брезгливо названное вами "быдло-чтивом". И вообще по-моему быдлом является только тот, кто позволяет себе так называть окружающих.

"Только вот "псевдо-высоко-интеллектульное" читают в основном только бездельники и тунеядцы." - вот это апофеоз бреда, уж простите! Мозг взорван уже к обеду? Тогда возьмите в руки "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли или "Повелитель мух" Голдинга. Или же Достоевкого. Дело не в том с какой книгой вас увидят, а в том, чтобы это не было пустым чтивом.

Ну так и Голдинг и Достоевский уже почти у всех прочитан в более спокойной обстановке, а фраза "апофеоз бреда" говорит только о том, что вам повезло найти работу после которой Достоевский все еще не выглядит случайным набором слов на странице - держитесь за нее :)

Просто я на работе не читаю, а работаю)

Поддежу Прокопа.
Классиков читать надо. Просто для того, чтобы научиться владеть языком и уметь грамотно излагать свои мысли.
Но мир изменился, ритм жизни изменился, сменились жизненные приоритеты, цели, и способы их достижения. И в этих изменившихся условиях сумрачные ****острадания героев Достоевского выглядят для современных читателей смешно и нелепо.