Сравнение военной мощи США и России в цифрах (3 фото)

Было как раз наше и чё?

Гейчко

Если штаты и Россия начнут войну - победителя сожрет мутант.

Ну да...Путем хитрых манипуляций с ППС и прочими "нужными факторами" можно еще и не такую статистику получить. Напоминаю вам, что мы сравниваем боеспособности армий и бюджеты на военные расходы, а не вашу статистическую манипуляцию типа "привидённые к численности своего населения" (если так "приводить к численности своего населения", то можно получить самую боеспособную армию состоящую из одного солдата в стране с населением 1 человек) - не нужно манипулировать. Кстати, странно вы Ирак и Афганистан вычеркнули по вашему денежки которые туда идут это не повышение боеспособности армии? Лучшего повышения боеспособности чем реальные условия боевых действий не придумаешь. А про ППС вы расскажите когда "Мистрали" будете покупать - вам их обязательно в 2 раза дешевле продадут. :)

«Путем хитрых манипуляций с ППС»
...как раз наоборот, это не манипуляции, а точный подсчёт. Манипуляции - это когда сравнивают по номиналу заведомо разные цены, и из этого делают ложные выводы. И вот именно такими манипуляциями получаю "фантастическую статистику".
---
«мы сравниваем боеспособности армий»
...именно! боеспособность! которая зависит от количество реально купленных патронов и солдат. И если считать по номиналу, то получится что Россия сможет на свои 70 мрлд. купить в 7 раз меньше патронов, чем США на 600 млрд. А это неправда! Патроны покупаются по внутренним ценам в нациоальной валюте. И если 100 патронов в США стоят 10 долларов, а те же 100 патронов в России стоят 150 рублей. То это означает, что на 10 долларов переведённых в 300 рублей в России можно купить не 100 патронов, а 200 патронов (150*2=300). То-есть ППС равен 2.
...это означает, что на 70 млрд. Россия купит столько патронов, сколько США могут купить на 150 млрд. долларов, а это означает, что нельзя приравнивать номинал, нужно учитывать ППС!
...советую почитать что-нибудь по ППС, чтобы лучше разбираться в этой теме
---
«Ирак и Афганистан вычеркнули ... это не повышение боеспособности армии»
...нет, это использование армии, отдельная статья
...бюджет считается на содержание и вооружение армии, чтобы по этому бюджету делать выводы о боеспособности, непосредственно затраты на проведения военных операция вычёркиваются, и это не я придумал
---
«Лучшего повышения боеспособности чем реальные условия боевых действий не придумаешь.»
...вот смотрите, боевые действия на Украине привели к тому, что Украина потеряла половину своей авиации, больше половины своей тяжёлой техники
...как вы думаете, в результате этих боевых действий боеспособность армии Украины возросла или уменьшилась?
...я сейчас выношу за скобки тот факт, что эта техника стала трофейной добычей для ополченцев и изменила соотношение сил в регионе, даже пусть, чисто гипотетически, заменим ополчение сегодняшнее, на ополчение 6 месячной давности без трофейной техники
...даже в этом случае, сегодня армия Украины из-за боевых действий стала более боеспособной при таких потерях?
...кстати, вы в курсе, что сейчас всерьёз рассматривается вопрос, чтобы США бросили свою военную технику в Афганистане, а там 20 тысяч единиц! Просто потому, что невозможно и очень дорого её вывезти из страны, после того, как Пакистан закрыл коридор, и с Россией испортились отношения. И результате, этих боевых действий в Афганистане, помимо 70 млрд., армия США понесёт ущерб потерей 20 тыс. единиц техники, как вы думаете, после этого боеспособность армии США возрастёт или упадёт?
---
«когда "Мистрали" будете покупать»
...я вообще считаю эту сделку глупостью, в том числе и из-за ППС. Кстати, это не единственная сделка Сердюкова, он ещё 2000 бронемашин Iveco в Италии хотел купить за 2 млрд. долларов! Хорошо, что эту сделку расторгли! Вот Сердюков точно про ППС не заморачивался, да и про понятие "независимость ВПК" тоже особо не напрягался.

Вы очень много написали - видно старались и конечно же продолжаете манипулировать. Про ППС - не все так просто. То что вы там считаете глупостью ("Мистрали" и т.д.) совершенно не меняет реальности, а денежки платить нужно платить реальные - так что вы свои рассказы про ППС приберегите для бабушек на лавочке. ППС в принципе можно учитывать, но уж никак не ко всему бюджету, да и не все так линейно ("почем патроны для народа?") - можете на досуге поинтересоваться за счет чего это у вас такие дешевые "патроны".
Что я не вижу вашей "отмазки" про вашу "суперпридумку" - "приводить к численности своего населения" для анализа боеспособности армии. :)

«и конечно же продолжаете манипулировать»
...ну конечно же, мне ведь за это платят...

---
«То что вы там считаете глупостью ("Мистрали" и т.д.) совершенно не меняет реальности»
...меняет, так как это политическая сделка, она не имеет отношения к правильности подсчёта военного бюджета... вместо Мистралей могли заказать сухогрузы, также по завышенной цене, чтобы получить поддержку Франции по лоббированию вопроса доступа к газораспределительным сетям ЕС... поэтому, это особая сделка, в особых условиях и т.д.
---
«ППС в принципе можно учитывать, но уж никак не ко всему бюджету»
...именно, что ко всему... нужно в рублях считать... у России нет никаких 70 млрд. долларов военного бюджета, у России военный бюджет 2489 млрд. рублей. Его нельзя просто взять и перевести по курсу 33 рубля за доллар в 75 млрд. долларов, или когда курс скаканул по 41 рублю за долларов в 60 млрд. Типа раз, и военный бюджет страны уменьшился на 15 млрд.... нихрена себе, сколько подводных лодок можно купить!!!? Бюджет не изменился, он как был 2489 млрд. рублей, так и остался.... и в рублёвых ценах, будут покупаться патроны, танки, самолёты, платиться з/п, оплачиваться топливо и т.д. И ППС для того и нужен, чтобы привести реальные военные рубли к реальным военным долларам.
---
«"суперпридумку" - "приводить к численности своего населения"»
...это не моя, так принято делать... это позволяет оценить долю военных расходов у разных стран... и вот у США и России она одинаковая, и равно около 4%... поскольку США в 2-а раза больше России, то по идее в 2-а раза сильнее по валовым составляющим расхода военного бюджета, то-есть по мобилизационному резерву и т.д.... но на самом деле там разница меньше. И в современном мире, численность армии не главное. Поэтому даже несмотря на в 2-а раза меньший размер, у нас достаточно солдат, чтобы навалять США по полной...

Про ППС я вам очень "популярно и на пальцах" рассказал и привел яркий пример (таких примеров может быть довольно много) четко указывающий на то, что ППС "применять" ко всему бюджету просто глупо. Покупка "Мистралей"(и не только их - это просто яркий пример) производится уж никак не за рубли, так что не зависимо от вашего отношения к этим покупкам и прочим домыслам - будьте добры оплатить, а про ППС в этом случае будете бабушкам на лавочке рассказывать и свои рубли им показывать. Кроме того, даже если для армии что то покупается за рубли, то все не так "красиво и просто" как вы описали. Похоже вы с экономикой слабовато знакомы, попробую "на пальцах" вам объяснить. Давайте на примере бензина посмотрим. Вот у вас в бюджете 1 млн. рубле для покупки 1 млн. литров бензина (денег хватает и вы верите в свой ППС). Проходит время, доллар растет (при этом даже может цена на нефть падать), а вместе с ним растет цена на бензин, (это может показаться очень странным людям которые "не в теме", но это факт, и не смотря на то, что вы может быть по привычке "считаете это глупостью.." происходит именно так - можете убедиться сами). И вот вы приходите на "заправку" и просите "заправщика" заправить вам ваш бензин. И вот тут вас ожидает неприятный сюрприз - денег на 1 млн. литров не хватает и ваши рассказы про бюджет в рублях и ППС для "заправщика" оказываются совершенно не убедительными. Цифры взяты "от фонаря", но мысль думаю понятна.
"...это не моя, так принято делать... это позволяет оценить долю военных расходов у разных стран" Не нужно подменять понятия мы с вами говорили о боеспособности армии, а вы начинаете "задвигать" про "долю военных расходов" - это очень разные вещи - не скидывайте все "на кучу". Ваша "доля военных расходов" будет максимальна у страны с населением 1 человек и 1 солдатом. Но будет ли армия этой страны самой боеспособной по сравнению с другими? Думаю нет. Я вам об этом уже писал, но вы продолжаете манипулировать.

Война началась после второй мировой, после того как англичанин Черчиль сказал, что нужно строить так называемый "железный занавес".

ты это серьёзно?

Попутал я;) прастите

бывает