Рег не имел права обгонять - УАЗ включил к этому моменту поворотник. Собирался ли УАЗ поворачивать или кого-то обгонять, согласно П.11.2 ПДД РФ рег на обгон не имел права.
К тому же рег, если и не сразу, то должен был увидеть мигающий поворотник грузовичка и предпринять необходимые меры: притормозить, отказаться от обгона или подать звуковой сигнал. Но он провтыкал ситуацию и был наказан прицельным попаданием в столб)))
Водила УАЗа согласно П.8.1 должен был убедиться в безопасности своего маневра. Поэтому тоже виноват.
Кто будет оплачивать ремонты, решит Суд и ГИБДД.
"Убедиться в безопасности манёвра" это общее требование касающееся и обгоняльщика. Читаем далее ПДД. А там сказано "...и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения". Так же сказано "транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево". А голован его подал.
Голован конечно ещё то чудо. Но обгоняльщик не меньшее зло. Он бы ещё от "своего дома" начал обгон. Прямо так выехал на встречку и ехал по ней: "А я обгоняю, мля!"
Что это за политика "кто раньше встал того и тапки"? Его и суды стали практиковать.
прошу прощения, 10.1 или 11.2, но 11.2 этот пункт 50/50. Рег уже был на встречной полосе, когда уаз включил поворотник, но рег только начал сближение с первым авто и мог вернуться обратно, не продолжая обгон, поэтому 50/50.
10.1- указатель поворота мигал ШЕСТЬ СЕКУНД и был включен, когда уаз был в поле зрения рега. Надо быть полным идиотом, чтобы не понять, видя спереди примыкающую дорогу слева, что уаз будет на нее поворачивать или разворачиваться, следовательно возникнет опасность для безаварийного продвижения рега, пункт 10.1 последний абзац, нужно было тормозить, вместо разгона, разгон визуально также превысил 60 км/ч, что также попадает под 10.1.
Если рег скажет, что не видел указатель поворота или не знает для чего мигают желтые лампочки, то в суде может возникнуть вопрос о получении регом в/у (в том числе и мед. справки).
Почитал коменты и понял что лучше машину поставить в гараж, и ходить пешком, причем не пересекая дороги на пешеходке и не подходить близко к перекресткам, потому что там обгоняют дебилы с регистраторами.
а знаки дорожные не о чем не говорят?п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.сомневаюсь что рег ехал с разрешенной скоростью
и факторов запрещающих поворот налево тоже нет, почитал Российские правила и ****л от их тупости, э тож надо разрешить обгон на перекрестке с главной дорогой, по этой логике правил повернуть на лево во всей России матушке НЕЛЬЗЯ...)))) гениально.... в Украине запрещено обгонять на любом перекрестке, потому таких тупых аварий не бывает.
Не попытался уйти в свою полосу после обгона первого ТС, не пропустил поворачивающего, хотя тот загодя показал сигнал поворота, вообще обгон на перекрёстке это моветон. Вывод очевиден. Я-б на месте ментов признал это ездой по встречке.
Да это я не к тому ) Хотя водитель головастика наверняка знал, что поворота налево в этом месте нет. Лесная охрана скорее всего не первый раз здесь. Ну так же нет никаких знаков типа перекресток, примыкание..
Минусите дальше - стадо. Почитайте сначала ПДД и КОАП, может тогда поймете, что водителя УАЗика практически не реально сделать виноватым в этой аварии!
по логике коментаторов уазик в жизни не сможет сделать поворот налево, ибо дебилы будут делать обгон на пешеходке и перекрестке....увы все покупают права.
Километр, ступил, сознаюсь ))) Пропускать нужно только трамвай, а если там к примеру камаз летит с нарушениями тогда пох. Основывался не на правила а на логику. Я в зеркало всегда смотрю, на всякий случай, долбодятлов хватает, кроме того скорая может быть или полисмены. Права купил за 50 копеек кажется, сейчас и не помню уже. Какой-то взнос и фотки ) что теперь за них выручишь...
Я не знаю как тут на форумах, но недавно беседовал с автоюристом по подобной аварии, если авто совершает левый поворот по правилам (из крайнего левого положения и с включенным указателем поворота), виновным его не признают, а если признают легко обжалуется в суде, главное хорошего юриста найти, а не с форума)))).
Как бы есть еще пункт правил при разборе полетов могут его предъявить.
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Как не грустно, но они его могут применить.
Читал много много раз.
Считаете не применительно в данном случае?
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы....... При выполнении маневра не должны создаваться пасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
на каком основании составляется протокол о нарушении ПДД? Отвечу: по статье КОАП. ТАк вот за 8.1 статьи нет раз, то есть протокола уже нет. На основании чего признается виновником ДТП? На основании ПРОТОКОЛА, а его нет...А вот с водителем совершающим обгон, там все ясно.. 11.1, 11.2 и статьи есть, т.е протокол на него составлен будет...
Определение выносят не только суды, а также гайцы, даже выезжающие на место дтп.
Что касается данного дтп, то при наличии видео в группе разбора (выехавшие на дтп гайцы, как правило видео не смотрят), вынесут регу 10.1 (также без штрафа с помощью определения) или 11.2, если рег юридически подкован в данных вопросах, то видео он не покажет, тогда от 8.1 уаз спасет только экспертиза, назначенная судом и показания водителя ехавшего за уазом с выявлением у рега 10.1
Уазик налево поворачивал, следовательно это перекресток, а на перекрестке обгон запрещен. мое мнение - автор виноват
Рег не имел права обгонять - УАЗ включил к этому моменту поворотник. Собирался ли УАЗ поворачивать или кого-то обгонять, согласно П.11.2 ПДД РФ рег на обгон не имел права.
К тому же рег, если и не сразу, то должен был увидеть мигающий поворотник грузовичка и предпринять необходимые меры: притормозить, отказаться от обгона или подать звуковой сигнал. Но он провтыкал ситуацию и был наказан прицельным попаданием в столб)))
Водила УАЗа согласно П.8.1 должен был убедиться в безопасности своего маневра. Поэтому тоже виноват.
Кто будет оплачивать ремонты, решит Суд и ГИБДД.
УАЗ включил поворотник ОДНА секунда до столкновения.
Включите видео в режиме HQ (правый нижний угол) и сделайте на весь экран...
Большое спасибо...
...рег ехал в low quality режиме
чем этот момент самый неподходящий? тупизной уаза?
офигеть! во попал
Где глаза были у водителя УАЗа.
Нечего бога за яйца, лишний раз ,дергать.Автор мудак
Разметки нету - ясно, что на СССР-проме виноват. Нечего тут демогогию разводить, а то мне места не хватит.
Никогда!! Никогда не обгоняйте на пешеходном!! Хрен с ним с этим железом, жизнь не вернешь. Еще и можно срок реальный заработать.
столб как всегда - на месте!
обгон на перекрестке запрещен!!!!
и еще! Знаки у нас вешают..., тоже так себе.... Знак "примыкание второстепенной дороги слева", а второстипенные дороги примыкают с двух сторон.....
Да, головастик не прав. Не посмотрел в зеркала и начал выполнять маневр.
Согласен полностью!
знак был для другого перекрестка, если что...
"Убедиться в безопасности манёвра" это общее требование касающееся и обгоняльщика. Читаем далее ПДД. А там сказано "...и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения". Так же сказано "транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево". А голован его подал.
Голован конечно ещё то чудо. Но обгоняльщик не меньшее зло. Он бы ещё от "своего дома" начал обгон. Прямо так выехал на встречку и ехал по ней: "А я обгоняю, мля!"
Что это за политика "кто раньше встал того и тапки"? Его и суды стали практиковать.
С видео регу предъявят 10.1, без видео у уаза 8.1.
Причём тут 10.1? Может речь о 11.2?
прошу прощения, 10.1 или 11.2, но 11.2 этот пункт 50/50. Рег уже был на встречной полосе, когда уаз включил поворотник, но рег только начал сближение с первым авто и мог вернуться обратно, не продолжая обгон, поэтому 50/50.
10.1- указатель поворота мигал ШЕСТЬ СЕКУНД и был включен, когда уаз был в поле зрения рега. Надо быть полным идиотом, чтобы не понять, видя спереди примыкающую дорогу слева, что уаз будет на нее поворачивать или разворачиваться, следовательно возникнет опасность для безаварийного продвижения рега, пункт 10.1 последний абзац, нужно было тормозить, вместо разгона, разгон визуально также превысил 60 км/ч, что также попадает под 10.1.
Если рег скажет, что не видел указатель поворота или не знает для чего мигают желтые лампочки, то в суде может возникнуть вопрос о получении регом в/у (в том числе и мед. справки).
Торопыгин, блин на головастике краску содрал.
Почитал коменты и понял что лучше машину поставить в гараж, и ходить пешком, причем не пересекая дороги на пешеходке и не подходить близко к перекресткам, потому что там обгоняют дебилы с регистраторами.
а знаки дорожные не о чем не говорят?п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.сомневаюсь что рег ехал с разрешенной скоростью
на пешеходных обгон запрещен только при наличии пешеходов..обоюдки нет, отвечать должен головастик..Рег уже обгонял когда тот решил повернуть!
Блин точно, полюбому уаз виноват, рег со всех сторон прав
Не всех. ;) 11.2 ;)
"Рег уже обгонял когда тот решил повернуть!"
Ню, ню! Это пока тебе не встретился такой низколетящий обгоняльщик колон.
Рег. выехал на встречку до включения поворотника УАЗика. В данном случае виноват совершающий маневр (УАЗ)
примыкание у тебя в голове походу, ты следующий за этим регом столб целовать будеш, надеюсь только ты здохнеш, никого не покалечив.
Обгон по главной на нерегулируемом, пешеходный переход после перекрестка.
на перекрестке дорога главная, на переходе нет пешеходов. Нет факторов, запрещающих обгон - советую тоже вам правила перечитать
и факторов запрещающих поворот налево тоже нет, почитал Российские правила и ****л от их тупости, э тож надо разрешить обгон на перекрестке с главной дорогой, по этой логике правил повернуть на лево во всей России матушке НЕЛЬЗЯ...)))) гениально.... в Украине запрещено обгонять на любом перекрестке, потому таких тупых аварий не бывает.
я в курсе. меня тоже выбешивает разрешение обгона на перекрестке
Не попытался уйти в свою полосу после обгона первого ТС, не пропустил поворачивающего, хотя тот загодя показал сигнал поворота, вообще обгон на перекрёстке это моветон. Вывод очевиден. Я-б на месте ментов признал это ездой по встречке.
Увы не признают. Они тоже считают, что правило тапок важнее здравомыслия.
т.е. ты хочешь сказать что оба виноваты? один повернул, где нельзя, а второй обогнал, где нельзя =))
ну да)
А 10 минут назад были люди на пешеходном переходе,а год назад и пешеходного перехода не было, наказать всех!!!:)
Да это я не к тому ) Хотя водитель головастика наверняка знал, что поворота налево в этом месте нет. Лесная охрана скорее всего не первый раз здесь. Ну так же нет никаких знаков типа перекресток, примыкание..
Это уже классика.
Ога. Но желающих топнуть по этим граблям не убавляется. :)
Минусите дальше - стадо. Почитайте сначала ПДД и КОАП, может тогда поймете, что водителя УАЗика практически не реально сделать виноватым в этой аварии!
по логике коментаторов уазик в жизни не сможет сделать поворот налево, ибо дебилы будут делать обгон на пешеходке и перекрестке....увы все покупают права.
Километр, ступил, сознаюсь ))) Пропускать нужно только трамвай, а если там к примеру камаз летит с нарушениями тогда пох. Основывался не на правила а на логику. Я в зеркало всегда смотрю, на всякий случай, долбодятлов хватает, кроме того скорая может быть или полисмены. Права купил за 50 копеек кажется, сейчас и не помню уже. Какой-то взнос и фотки ) что теперь за них выручишь...
ПДД курю - помогает для общего развития
Я не знаю как тут на форумах, но недавно беседовал с автоюристом по подобной аварии, если авто совершает левый поворот по правилам (из крайнего левого положения и с включенным указателем поворота), виновным его не признают, а если признают легко обжалуется в суде, главное хорошего юриста найти, а не с форума)))).
Вообще да. Признаю ))) Гловастик невиновен.
Как бы есть еще пункт правил при разборе полетов могут его предъявить.
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Как не грустно, но они его могут применить.
В любом случае, обгонять бы я там не стал, при повороте налево я бы посмотрел не летит ли кто. Не надо меня бояться )))
Читал много много раз.
Считаете не применительно в данном случае?
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы....... При выполнении маневра не должны создаваться пасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Уважаемый, всю эту демагогию надо подкреплять пунктами пдд и статьями КОАП, а не просто разглагольствовать
на каком основании составляется протокол о нарушении ПДД? Отвечу: по статье КОАП. ТАк вот за 8.1 статьи нет раз, то есть протокола уже нет. На основании чего признается виновником ДТП? На основании ПРОТОКОЛА, а его нет...А вот с водителем совершающим обгон, там все ясно.. 11.1, 11.2 и статьи есть, т.е протокол на него составлен будет...
Кроме протокола, есть еще определение.
по решенеию суда,если в данном случае пытаются гайцы выставить виновным поворачивающего, однозначно в суд
Определение выносят не только суды, а также гайцы, даже выезжающие на место дтп.
Что касается данного дтп, то при наличии видео в группе разбора (выехавшие на дтп гайцы, как правило видео не смотрят), вынесут регу 10.1 (также без штрафа с помощью определения) или 11.2, если рег юридически подкован в данных вопросах, то видео он не покажет, тогда от 8.1 уаз спасет только экспертиза, назначенная судом и показания водителя ехавшего за уазом с выявлением у рега 10.1
Без твоего согласия гаец не может вынести ни определение ни постановление... не будь лохом и все...