Американские эксперты: F-35 проиграет реальный бой российскому Су-30 (2 фото)

Из 5й?

Хотите учиться? Изучите сначала методику подсчета сбитых самолетов у немцев и наших летчиков!

Ребята, как раз у немцев фотокамеры стояли!
Им ничего доказывать не надо было!
А у наших, пока разведка подтвердит!
Вспомните, даже в фильме в бой идут одни старики,
что он им говорит? Поставте фотокамеру, если вам моего слова мало...
Ну небыло у нас прибамбасов! И бой вели по плоскости, а потом
у немцев переняли вертикаль... Учите историю не по лозунгам!
А по фактам!

Эх, ребята! Дай Бог, чтобы я оказался неправ!
Опять проспим...

Сам думаю об этом(((. Дай бог что бы ошибки прошлого были учтены.

сколько фотокамер в то время было установлено? на 100% ? если в фильме говорит что поставьте фотокамеру - из этого следует что штатно их не ставили, а по необходимости

F-35 интересен США как средство борьбы с противником, на вооружении которого НЕТ ПВО.

ну да, твой то кукурузник бессмертен!

Ну ты как в лужу пукнул, есть другая, выскажи.

Ближний бой в прошлом! Американцы такую ошибку в своё время уже совершили.Тоже считали что пришло время ракетного оружия. Историю знать надо. к тому же наши ракеты поражают цель на более дальней дистанции в отличии от натовских. Так то вот!

1й тезис - Не пришло что-ли?
2й тезис - Так-ли это?
На первый тезис вам скорее следовало апеллировать к опыту войны во Вьетнаме (опытом вот уже 40-ка летней давности...), было-бы убедительней, хоть и вспоминаешь, что основные потери авиации были, опять-таки, от ракет наземного базирования.

Тогда,американские конструкторы , тоже посчитали что ближний бой в прошлом. Поняв свой урок на дальнейшие модификации и новых образцы вновь начали устанавливать авиационные пушки. Наверное было сделанно не спроста. Вот вам ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_«воздух-воздух»https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_«воздух-воздух» , по поводу второго тезиса , там в таблице всё расписано

Р-37 (по кодификации НАТО AA-13 «Arrow», буквально «Стрела») — советская / российская ракета класса «воздух—воздух» большой дальности.

В настоящее время является НАИБОЛЕЕ ДАЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ управляемой ракетой «воздух-воздух».

Для увеличения манёвренности ракета сделана динамически неустойчивой.

Оснащается полуактивной/активной головкой наведения 9Б-1388. Может использоваться как с истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, так и с истребителей Су-27 и Су-35

В настоящее время это скорее прототип. Ракета предназначена для поражения ДРЛОиУ, об эффективности против истребителей пока ничего не известно, как и об оснащении ей 27х.

У F-22 есть один серьёзный недостаток - цена. Который сводит на нет все его преимущества. В войне против банановой республики, использование таких самолётов в небольших количествах оправдано. Но в реальной войне против серьёзного соперника, использование таких дорогих самолётов просто бессмысленно. Поэтому и трясутся они над ними так, за столько лет решились первый раз применить их в бою, причём....... для того, чтобы кинуть бомбу на сарай с боевиками ИГИЛ... ну да, очень достойное применение для все и вся военной чудотехники 21-ого века.

Видите-ли, "реальная война" (большая), сейчас вообще никому не по карману. Цена либо стала сопоставима с его весом в золоте, либо напротив, налаженное десятилетиями производство сделало его необыкновенно ДОСТУПНЫМ. Разработка F22 (F117, B2, "пенетрэйтора", "команча"...) уходит корнями в 80-е, когда ещё были риски "реальной войны", и эти проекты отчасти, подобно СОИ, были "финансовой провокацией". В такой войне, предполагался обмен ударами ЯО по массам войск, и в теории, количественное превосходство - представляло так-же и недостаток. Сегодня если вы помните новости из мест, где "Большой" воюет с "Маленьким" (от Чечни до Ирака), основные потери техники - даже не от засад с рпг, а от канистр из под масла. То что F22 был переменён только недавно, скорее связано с выведением из эксплуатации и программой модернизации старых самолётов (кстати, F15 - предшественник 22-го, именно сейчас проходит таковую, с целью продлить эксплуатацию до 2035).

Вы забываете, что по факту, как Вы выразились "реальная война против серьезного противника" невозможна в принципе, так как при любых раскладах проигрывающая сторона нанесет ядерный удар по противнику, а дальше... дальше уже ничего не будет. Выжившие, если таковые останутся позавидуют погибшим. И уже не будет никакой разницы чьи самолеты и танки сколько стоили, и какие были лучше.

Ты прав, вообще сравнивать истребитель вертикального взлета посадки с полноценным истребителем несколько некорректно, все таки машины разных классов.

Вы не совсем правы. Никто не говорит о прямой войне между такими державами как Россия, США или Китай. Но война происходит на территориях третьих стран, куда эти державы оказываются втянутыми. И количество самолётов в подобном конфликте может быть огромным. Берите в пример Корею или Вьетнам, где авиация США и СССР использовалась вовсю. Вот в таких полноценных войнах цена выходит на первый план. Если вы будете терять в два раза реже самолёт, который стоит в 5 раз дороже, то куда вас приведёт такая тактика?
---
«F22 был переменён только недавно, скорее связано с выведением из эксплуатации»
...очень странное применение техники... типа, наши солдаты в Ираке гибнут под пулями, но мы не пошлём Рапторы, а пошлём старые Пятнашки, их скоро из эксплуатации выводить... вы очень оригинально подходите к вопросу использования военной техники.

Это точка зрения фаталистов и максималистов. Никто не говорит о прямой войне между Россией, США или Китаем на тотальное уничтожение. Но войны на территориях третьих стран, куда эти державы оказываются втянутыми, постоянное явление. В таких конфликтах как Корея или Вьетнам использовались тысячи самолётов США и СССР. Но никто ни по кому ядерными ракетами не стрелял. И именно для таких типов конфликтов, использование дорогих машин, типа F-22 является ахиллесовой пятой любой армии.
---
А для того, чтобы воевать с банановыми республиками один на один, как это любят США, самолёты типа F-22 вообще не нужны. Эти самолёты изначально задумывались как средство против развитого противника, и их итоговая стоимость, фактически поставила крест на проекте.

Дальше, будет её продолжение, для этого "стратеги" (В52,1В,В2, ТУ95,ТУ160...) и построены. Ядерный апокалипсис - это в кино, в жизни всё менее красочно и драматично, и во многом этот миф сформирован США, которые ядерную войну с СССР не смогли - бы выиграть, в первую очередь по экономическим её последствиям - СССР ГОТОВИЛ "советизацию", и экономика, общественное мнение не учитывались. США, напротив зависят от устоявшегося порядка вещей, им жизненно необходимы рынки (причём не сколько сырья, сколько сбыта), линии коммуникации, а когда речь идёт о масштабном применении столь серьёзного, которое есть не только у вас - с вами могут отказаться иметь дело. Ядерное оружие - оружие в первую очередь психологическое, об этом можно судить хотя-бы по его реальному применению - погибших в Хиросиме и Нагасаки было меньше чем после бомбёжки Дрездена, экологический ущерб и последствия не соизмеримы с ранними БОВ и "гербицидами двойного назначения" ("цветные" агенты применённые во Вьетнаме), но единовременность - вот что поражает людей (во всех смыслах, если вдуматься...).

Локальные конфликты, говорите...
Возьмём конфликты последних лет, с теми кто обладал хотя-бы потенциалом для ответа - Югославия, Ирак. Всё случилось именно так, как я описал - до 80% ВВС уничтожено на земле, остатки авиации ПВО уничтожается качественно превосходящими истребителями, при полном воздушном превосходстве противника применение штурмовой и транспортной авиации ( и самолётов, и вертолётов) - не целесообразно, начинается высадка наземных войск, дальнейшее сопротивление ВВС противника осуществляется по средством ракет земля воздух, потери противника минимальны, несмотря на потерю нескольких сверхсовременных ЛА. Как видите - вполне эффективно и оправдывающе себя.
Старые пятнашки - в отношении сбрасывания бомб и помощи тем кто на земле ничем не хуже двадцать вторых, и поймите, это ведь не игрушки - есть логистика, самолёты обкатаны, есть на складах нужные для эксплуатации зап.части, смазки, топливо, боеприпасы, обученный персонал, в конце-концов! Это нельзя заменить "вдруг", и если вы помните, появляться машины 5-го поколения стали в первую очередь именно на стратегических направлениях гипотетической "большой войны" - к примеру на Окинаве. И другое дело, когда оружие 3-й мировой не оправдало себя в "диаметральной войне" - в короткий срок поставили MRAP-ы, не исключившие потерь (разумеется), но выживших после фугасов стало больше.

«Возьмём конфликты последних лет, с теми кто обладал хотя-бы потенциалом для ответа - Югославия, Ирак.»
...я вам про Корею и Вьетнам, где было реальное столкновение авиации сверхдержав. А вы мне про Югославию и Ирак где такого столкновения не было. Значит плохо читали то, что я написал.

Разве можно открещиваться, от отсутствия такого противостояния сегодня? Конечно, не стоит исключать и возвращения такой ситуации, но, это дело не ближайшей перспективы. Я имею в виду что эти войны были довольно давно, как и любая другая имели свою специфику, а меж тем и геополитика и технический прогресс не стоят на месте. Кроме того, несмотря на достойный отпор, в целом в воздухе США доминировали.

Кстати, только версия F-35B СВВП, остальные (A и B) - обычные.

А вроде все эксперты как раз говорят, что это время возвращается. Посмотрите, Россия восстановилась более менее, Китай вообще стал экономикой номер 1. Той монополии США, которая была последние 20 лет после развала СССР в мире больше нет. Произошёл явные перелом в мире... во всяком случае лёд тронулся, и не важно, кто и с кем там будет воевать, важна сама тенденция.
---
«Разве можно открещиваться, от отсутствия такого противостояния сегодня?»
...а речь не об этом. А о том, что F-22 создавался не для войн с банановыми республиками, он создавался для противостояния в военных конфликтах с авиациями стран типа России или Китая. А в таком противостоянии на первый план выходит вопрос экономики. И если Россия делает истребители по 30 млн. долларов, а вы по 150 млн. долларов, то при таких расходах вы много не навоюете... военная техника - это не просто набор ТТХ, это ещё и военная экономика, вопросы обеспечения, снабжения, количества. Все проекты "дорогих игрушек" всегда выходили боком для их сторонников. Начиная от шведского "титаника" Ваза, на который было потрачено 3-и года шведской казны и который затонул в первый же день, и немецкой Дорой и танками Маус, которые так и не принимали участия в войне... и заканчивая американскими Рапторами, на которые потратили 75 млрд., и которые так и не приняли участие ни в одной из войн США за последние 20 лет.
---
Чисто для оценки: на деньги потраченные на программу F-22 можно купить 2500 самолётов Су-30! 2500! Никогда и ни при каких обстоятельствах, 187 штук рапторов не окажутся сильнее, чем 2500 Су-30... более того, даже нет уверенности, что один на один F-22 может завалить Су-30. Ну это чистый спорт.... в реальной войне... 2500 самолётов против 187 дадут однозначный результат. Поэтому вся программа F-22 по сути один большой провал.

Абсолютно верно! F-22 памятник самому себе и людской недальновидности. Компания Локхид Мартин и их компаньоны попилила в очереной раз бабло (а сейчас с успехом пилит на программе F-35, это к слову как воруют бюджетные деньги у нас и у них - наши на их фоне просто дети) а то что самолеты никогда не будут востребованы никого не волнует. Вспомнить кучу скандалов связанных с самолетом - то кислородная подача барахлит из-за чего пилот теряет сознание свыше 7000 м, (разбился минимум 1 самолет из-за этого, а то и 2), то еще что - то связь не поддерживает должным образом из-за чего его в Ливии не использовали - одним словом никогда он не примет участия ни в одной из войн. А на момент его производства, по факту, стоимость производства + инфраструктура для его содержания обходилась на один самолет в пересчете на золото (и по ценам золота в годы производства) дороже чем отлить самолет такой же массы из чистого золота!
Ну как тут не провести аналогию между технологически сложными Тиграми немцев во время войны и Т-34 и вспомнить какой танк из них эксперты всех мастей признали лучшим за годы войны и за что.
А наши новейшие Су-35 даже не Т-34 а куда лучше и куда ближе к F-22 если не
превосходят их

Под конец войны, немцы тоже начали клепать свою военную технику на скорую руку. Поняли, что так как они хотели войну не выиграть. Последние их автоматы шли с заводов, уже с необработанными и необточенными поверхностями. С танками та же история. По сути, оружие должно быть надёжным и дешёвым, а не красивым и дорогим. И эта истина, которую наши конструктора и генералы усвоили очень давно. Но она очень плохо ложится на американскую модель военных корпораций, которые зарабатывают деньги. Там совсем другие приоритеты. Те же хамеры после взрыва, отвозятся на завод и ремонтируются почти полностью. И стоимость такой отремонтированной машины превышает стоимость новой. На вопрос, одного из журналистов телеканала Дискавери к директору завода, зачем вообще тогда ремонтировать, он гордо рассказал, как много рабочих мест их завод обеспечивает местным жителям, и как много налогов их компания платит в местный бюджет.

Так говорят "популярные эксперты". Эксперты из среды более научной, менее оптимистичны (потому и менее популярны). Забавно, 140 самолетов в течение 18 лет (Су-30, (для Индии!)), против 187 в течении 15 (F22). Путь танка маус - ещё забавнее, эта мысль приходит когда я вижу самую большую в мире АПЛ, самые большие вертолёты, и прочие "лучшие", если верить государственным СМИ страны производителя (всяк кулик...), построенные в количестве штук. F22 - сейчас, прежде всего НИОКР, поскольку, как я уже говорил нет смысла, в связи с неявкой противника, суперхорнеты и пятнашки вполне справляются. Так будет не всегда. И кто-то (но не мы...), будет готов к грядущему лучше и раньше остальных (опять...).
Что ещё добавить... "Мне здесь то одно удивительно, что мои донцы-молодцы без всего этого воевали и дванадесять язык прогнали." Чем всё кончилось-то? Неоднократно. И Японцев мы "шапками закидаем", и обойдётся без рации рядовой танкист, а что выходило в итоге?

«140 самолетов в течение 18 лет (Су-30, (для Индии!)), против 187 в течении 15 (F22).»
...вы не путайте потенциальное производство, и реальное, тем более в кризисные годы...
...речь о том, что Россия, Китай или Индия могут наладить массовое производство самолётов типа Су-30, и производить их в значительных количествах, поэтому, как истребитель определённого класса и стоимости, Су-30 - это рабочая лошадка для реальной войны... а F-22 - это красивая обёртка, но это не для войны...
...лучше иметь тысячи дешёвых Т-34, чем сотню дорогих Маусов, войну вы выиграете на Т-34, но хвастаться и на выставках показывать лучше Маусы... вот в чём разница

Самолёт вертикального взлёта никогда не сможет конкурировать с классическим. Ничего универсального в мире не бывает.

И давно вы стали ассоциировать себя с рыбой?

И давно вы стали нести светлые вести свиньям? Расскажите поподробней. Это для вашего же блага. Мы все хотим вам помочь.

Нука повтори