1k
11 лет назад · 12 фото · 66448 просмотров · 349 комментариев
Правда или вымысел? (12 фото)
Интересные факты, открывающие новый взгляд.
"Великая Китайская стена" бойницами в сторону Китая?
«Китайская» стена выполнена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное направление действия которых – защита от огнестрельных орудий.
Строить подобные сооружения начали не ранее 15-го века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия.Но куда направлены бойницы?
Бойницы на значительной части стены НАПРАВЛЕНЫ НЕ НА СЕВЕР, А НА ЮГ! И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях.
«Китайская» стена выполнена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное направление действия которых – защита от огнестрельных орудий.
Строить подобные сооружения начали не ранее 15-го века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия.Но куда направлены бойницы?
Бойницы на значительной части стены НАПРАВЛЕНЫ НЕ НА СЕВЕР, А НА ЮГ! И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях.
Так же основанием для скепсиса о китайском происхождении Великой Китайской стены служат так же и сами башни. Маловато в них китайского, башни всё больше походят на сооружения в Шотландии-Италии или России.
На фотографии Новгородский кремль
На фотографии Новгородский кремль
Конечно сейчас, Китайская стена полностью находиться на территории Китая, но как было раньше? Даже если рассуждать логически, это была граница. А граница чего, если не двух государств.
"Татаро монгольское иго" было ли?
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью…
По некоторым данным, Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя» И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой...
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью…
По некоторым данным, Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя» И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой...
В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане…
На картинах и иконах тех времен, отчетливо видно противостояния воинов, с одинаковой европейской внешностью. Это больше похоже на гражданскую войну, но никак не на иго...
На картинах и иконах тех времен, отчетливо видно противостояния воинов, с одинаковой европейской внешностью. Это больше похоже на гражданскую войну, но никак не на иго...
"Теория Дарвина" человек от обезьяны?
Жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем.Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство, чтобы уже до конца следовать теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилицы. Затем им, опять же случайно, необходимо встретиться.
Жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем.Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство, чтобы уже до конца следовать теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилицы. Затем им, опять же случайно, необходимо встретиться.
Не найдено среди ископаемых останков ни одной цепочки, которую бы можно было отнести к переходной между двумя различными видами.
Предположим у жирафов были раньше короткие шеи, но они так хотели есть, что изо всех сил тянули головы и за миллионы лет вытянули их до современных размеров.
А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.
Соответственно верить в то, что человек произошел от обезьяны, дело личное. Теория Дарвина до сих пор в учебниках, поэтому думаем...
Предположим у жирафов были раньше короткие шеи, но они так хотели есть, что изо всех сил тянули головы и за миллионы лет вытянули их до современных размеров.
А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.
Соответственно верить в то, что человек произошел от обезьяны, дело личное. Теория Дарвина до сих пор в учебниках, поэтому думаем...
"Драконы" Существовали?
Практически все народы, которые населяют наш мир, в своих преданиях, мифах и легендах описывают драконов. При этом, независимо от места обитания того или иного народа, все эти предания очень схожи между собой.Массовость легенд и преданий наводит на мысль, что драконы действительно существовали.
Практически все народы, которые населяют наш мир, в своих преданиях, мифах и легендах описывают драконов. При этом, независимо от места обитания того или иного народа, все эти предания очень схожи между собой.Массовость легенд и преданий наводит на мысль, что драконы действительно существовали.
Образ Георгия Победоносца, всадника-змееборца с копьем, появился на гербе Московского княжества при Иване III. Сохранилась до сегодняшнего дня и печать великого князя Ивана, на которой помещен воин, поражающий копьем маленького крылатого дракона.
Азиатский календарь поделен на 12-летние циклы, каждый из которых соотнесен с определенным животным. В нем все животные реальны, неужели кроме дракона?
Один из драконов изображен в научной книге, вышедшей в Голландии в 1696. Подпись под картинкой гласит, что существо было восстановлено стараниями инженера Корнелиуса Мейера.
А на днях китайское телевидение показало рыбаков, которые обнаружили на берегу моря в провинции Шандун странный скелет. Комментаторы подчеркнули, что на него наткнулись до 1 апреля - 28 марта. И что сюжет отнюдь не розыгрыш.
А на днях китайское телевидение показало рыбаков, которые обнаружили на берегу моря в провинции Шандун странный скелет. Комментаторы подчеркнули, что на него наткнулись до 1 апреля - 28 марта. И что сюжет отнюдь не розыгрыш.
Приведённое здесь фото китайской стены как-то не тянет на доказательство. Именно то фото, где зубцы и бойницы с одной стороны - тени ложатся с зубчатой стороны, солнце соответственно светит с незащищённой стороны, то есть с южной. И сегодня нарочно лазил по Panoramio - вообще не удалось найти сделанных туристами фото, где две стороны стены как-то принципиально отличаются.
От ведь, один пишет бред, другие с упоением читают. Вместо того, что бы источники читать, а не этот бред.
1. Китайская стена строилась из земли в самом начале. Сохранившиеся участки стены (каменной) - это уже постройки династии Мин (1368 - 1644). То, что на фото - это уже восстановленная стена для туристов. Есть фото (гуглите) не восстановленных участков - мрак и запустение.
2. Про отсутствие сказаний и былин про Чингисхана - это вообще нечто. Картины писали НЕ свидетели, это не фото! Писали живописцы, в глаза не видевшие татар. Картины показывают события, а не документальное фото. Это все равно, что изучать историю по художественным книгам.
3. Юзайте "двоякодышащие" рыбы. Ну или заведите в банке просто петушка. И посмотрите, как он дышит жабрами и захватывает воздух.
4. Драконы - это находки ископаемых динозавров. Когда динозавр умирал, падальщики растаскивали все кости, кроме черепа и позвоночника - слишком тяжелые. Поэтом находили скелеты, состоящие из позвоночника и страшного оскаленного черепа. Вот отсюда и легенды про драконов.
Художники, как правило пишут то, что видят, поэтому все даты придется сдвигать по времени. Почитайте Фоменко и Носовского. Есть над чем задуматься.
Ага, то есть вот идет битва, где все режут и колют друг друга. И тут выходит художник, говорит всем - "а ну замри" и начинает РИСОВАТЬ.
День, рисует, два, три. Неделю. Все ждут. Замерли все в позах.
наконец нарисовал и все стали биться дальше.
Рисуют с натуры портреты и натюрморты. А битвы - это не с натуры.
Сохранил себе страничку.
Интересно.
"...А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания". У рыб, которые мечут икру, только оплодотворение внешнее. А так - икра те же яйца! В отличие от той, которую мечете вы - баклажанной и кабачковой. Если вам лень прочитать про живородящих рыб - спросите у тех, кто их разводит! Вы что, никогда не слышали о земноводных - лягушках, например, которые откладывают икру, из нее появляются головастики, дышащие жабрами в отличие от лягушек. Наконец, посмотрите фильм о развитии человеческого ребенка. Быть может перестанете не только проповедовать бред, но и сами слушать его.
На рен-тв такой же бред, одни слова без подтверждений.
Тебе с дивана видней конечно.
Фиг его знает. В своё время историю Руси писали... немцы (бля), коих приехало до фигища. И такой бред писали - жуть. Великий Ломоносов, сколько мог - боролся с ними, составлял по документам настоящую историю (за что, в том числе, его те немцы со свету сживали, как могли). Но как только Михайло Ломоносов умер, на следующий же день все его труды исчезли, как и все документы...
Так что нам осталась "официальная жвачка", а не история.
Да.. Баеры и Шлецеры падлы, такую ахинею понавыдумывали..., Шлецер кстати так и не выучил русский, хоть и долго в академии сиживал...
Фоменко-Носовский рулят!!
Мля... Как же меня бесят эти "разоблачители".
Я не знаю где юг на этих фото.
Но в энторнетах валом фото на которых бойницы направлены таки в обе стороны.
А если еще внимательней присмотреться, то можно увидеть в каком направлении светит солнце. И хоть примерно определить стороны света
Новодел. Смотрим старые участки.
Такой шутка, да? Если стена разделяет пространство на две части, то назвать одну южной, а другую северной - очевидно. Ваши умничанья из категории "домотаться до столба"
Да ну???
Чем вы отличили "старый участок", с первого снимка статьи, от того, который выложил я?
Если чо, по состоянию, они один в один.
Если чо, все высосанные из пальца рассуждения про то, что бойницы куда-то не туда повёрнуты можно списать на то, что как раз кусок с южными бойницами это и есть новодел, сляпанный как у китайцев принято, без малейшейшего приложения мысли "лишь бы смотрелось ярче и красивше".
Ржака ведь, говорить что стена новодел, а потом показывать на неё же пальцем как на доказательство чего-то там 100500-летней давности.
Про стену - реальный бред. Советую автору не делать каких-то непонятных умозаключений, основанных на сюжетах телеканала Рентв, а взять и самому посетить Китай и в частности различные участки Великой Китайской Стены.
Байки про то что не было монгольского нашествия и т.п. запускаются в эфир достаточно давно, поболее года будет как я первый раз услышал этот бред. Если бы сей бред был рожден случайно в чьей-то пьяной голове, он также быстро бы сошел на нет как и возник. Однако, он с завидным упорством появляется в сети и на ТВ вновь и вновь. Т.е. кто-то проталкивает эту ересь, а удовольствие проталкивания ереси стоит денег. Раз кто-то тратит на это деньги, значит у него есть цель. Цель как правило всегда все та же - вложить меньше да получить больше. Далее нетрудно догадаться, кому выгодно размывать и фальсифицировать русскую историю и кто за этим стоит....
Угу. Для того чтобы мне вам говорить что-то интересное мне должно быть как минимум интересно с вами дискутировать. А что сразу сделали вы? Вы ринулись меня проверять. Откуда я знаю, от кого, из каких книжек... Я вполне могу вас понять, мало ли пустобрехов в комментах? И поэтому прежде чем тратить на них время,надо бы сначала выяснить стоит ли затея этого... это то что сделали вы. А теперь ситуевина с моей стороны - а оно мне надо что-то вам доказывать? Что я получу взамен кроме потерянного времени? Или что-то в мире поменяется? Ровным счетом ничего. Я вам что-то должен? Апсолютно нет. Так ради чего скажите я вам должен что-то доказывать? Или что-то интересное (как вам видится) на блюде с золотой каймой выкатывать?
К вопросу о Татаро-монголах. Считаю не было ни ига ни татаро-монголов. Эту мысль как, аксиому, рассказал знакомый моих родителей который в 80-х годах проводил какое-то ДНК исследование на моей малой родине, где согласно истории монго-лотатарские гены должны присутствовать. Но их там не обнаружилось вовсе. Я думаю было огромное языческое государство от Дуная до Амура как минимум. Но с принятием христианства оно рапалось и начались войны. В итоге победили христиане и написали историю какие они молодцы. Вот как то так.
Всем, кто говорит невозможность случайного возникновения всего многообразия и удивительности жизни, приведу в пример подслушанную как-то ассоциацию:
"Представьте, что вам нужно разгадать пароль в 1000000 цифр. Вероятность угадать такой пароль будет стремиться к нулю. Однако, если каждый раз, когда вы будете выбирать верную цифру, вам будут сигнализировать, что вы выбрали данную конкретную цифру правильно, расшифровка пароля станет для вас делом техники."
Тотже самый принцип действует и с эволюцией. Случайно человек из обезьяны бы не появился. Но в процессе развития предполагает работу над ошибками, отсечение неудачных решений и поддержку выигрышных. Как-то так
именно поэтому придумали такую штуку, как философия науки, экзамен по которой является кандидатским минимумом.
ладно, все что хотелось сказать, было сказано. Удачи
Съездите в Нижний Новгород, потом в Великий Новгород - быстро поймете, что Нижний как минимум в 10 раз мощнее - как вы это объясните?
тем, что это 2 разных города
съезди в Чернигов, Углич и в Самару и посмотри, что Самара в 2 раза больше их вместе взятых, хоть они и были центрами славянской жизни на заре зарождения государственности
Сравните их храмы и кремли которым по 400лет и более - так понятнее или еще разжевать?
Вы наверно традиционный историк, что так держитесь старой школы? Вопрос - зачем?
Бойницы были в обе стороны - просто при реставрации остались с той где было проще их отстроить
Очередная **ата. Пиздеж практически в каждом предложении. Сука, когда вы, дебилы, постящие подобную ***ню угомонитесь!
обязательно так и сделаю. А вы продолжайте постить всякую ***ню.
ну и что?)))Я вот постить ***ню буду и кайфовать, а ты нервничать и умрешь к 40 годам из-за моей ***ни)))Зачем это? - незачем)
я вообще не нервничаю, просто ***ня всякая надоела.
О том и речь.
По поводу стены - она не строилась для защит от атак монголов (во многих местах она очень низкая и нет никаких проблем через нее перелезть, к тому же невозможно в каждой точке стены держать взвод солдат). На стене стояли дежурные, которые, увидев что стену перешли монголы, передавали сигнал и звали *группу реагирования*. Солдаты создавали засаду возле того места, где границу перешли монголы и ждали их возвращения после налетов. Как только монголы приближались назад к стене их уничтожали. Поэтому бойницы направлены на юг, а не на север.
Остальной бред комментировать не буду..
Я не живу на территории бывшего СССР и не учился там.
Советую вам почитать научную историческую литературу на досуге вместо троллинга.
Нет.
Скорее всего пирамиды строили не для защиты от монголов, т.к. бойниц на них нет.
Ну ничего страшного, зато интересная дискуссия образовалась, плюс ко всему фишкяне лишщний раз задумаются, по гуглят что нить на досуге, что то новое узнают, друзьям расскажут) вобщем в спорах рождается истина
Никого не оскорбляя, скажу что знания надо получать всегда - мы их всегда и получаем. Чем более мы любознательны, тем более мы образованы.
Все такие знатоки, критикуют, утверждают что все гон, а сами в лучшем случае дальше 2 мировой не знают ничего. Всю историю нам переписали немцы и это факт доказанный так что думайте головой и не становитесь потомками обезьян как дарвин
Поражает народ который историю учит в википедии и считает этот источник наидостовернейшим ибо так написано на мониторе, а это беспорно для них