1.9M
11 лет назад · 4 фото · 4857 просмотров · 31 комментарий
Почему Россия побеждала в главных войнах (4 фото)
Метки: #Россия #в главных #войнах #побеждала
Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.
Театр военных действий
Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на огромные просторы России, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором.
Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной по своему времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения.
Любая длительная кампания — это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек.
Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций.
Огромными были и потери от болезней — тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе , где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту.
Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя.
Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности,что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.
Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на огромные просторы России, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором.
Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной по своему времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения.
Любая длительная кампания — это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек.
Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций.
Огромными были и потери от болезней — тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе , где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту.
Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя.
Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности,что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.
Унификация вооружения
Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было входе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства необходимого для нужд армии и флота от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства.
Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство.
В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда их трех образцов знаменитой «техлинейки» сосредоточились на одном — драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) — а фактически еще в годы Первой мировой.
Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны — в условиях когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет в производстве как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия — танков, самолетов и стрелкового вооружения.
Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения — удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году — поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.
Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было входе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства необходимого для нужд армии и флота от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства.
Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство.
В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда их трех образцов знаменитой «техлинейки» сосредоточились на одном — драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) — а фактически еще в годы Первой мировой.
Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны — в условиях когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет в производстве как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия — танков, самолетов и стрелкового вооружения.
Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения — удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году — поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.
Союзники России?
Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия.
Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом. После него прусская армия на какое то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться.
Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения.
Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник Пруссия был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир. После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война.
Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте — а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта.
Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Но и тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами — до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.
Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия.
Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом. После него прусская армия на какое то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться.
Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения.
Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник Пруссия был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир. После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война.
Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте — а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта.
Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Но и тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами — до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.
Метки: #Россия #в главных #войнах #побеждала
Ну и где эти татары монголы?
может хватит воевать? может пора заняться охраной здоровья, помощью семьям, возрождением образования? РФ уже давно не СССР, воевать с Западом пупок развяжется. Надо промышленность восстанавливать, профтехобразование. Дайте хотя бы молодежи наконец возможность жить по-человечески.
Картинка с мальцом, за станком...
Только полная концетрация всех сил народа, ведет к победе в тотальной войне. Сейчас время неспокойное, идет новая фаза холодной войны, и мы должны затушить любое распри в своих душах, идет атака на весь славянский мир и конкретно, на его основного защитника - Россию. Западу, да и что уж говорить, востоку, сильная Россия, тобишь, сильный конкурент, никому не нужен. Враг моего врага, мой друг. Это я про Китай. Но на данной фазе борьбы за гегемонию в мировой политике, мы как сильное государство, нунжы китайцам.
Всё больше военных постов. Обстановка в мире диктует, всё идёт к большой войне. Россия уже готова. Народ всегда был готов. Кто с мечом к нам придёт... Я ещё в запасе, если грянет, без раздумий пойду под ружьё. Детей вырастил, поднял, теперь эти достижения защищать надо. Жалко молодёжь, им детей рожать, растить. Внуки в каком мире жить будут, тоже волнует. Так, что всё будет как было уже много раз в истории России. Пусть лучше не суются.
ТАК КАК РАШКА ПОБЕЖДАЕТ ... ЛУЧЩЕ ПРОИГРАТЬ ...
Интересно а когда на незалежной совсем холодно станет количество укрозусров в сети увеличится или уменьшится?
И сейчас точно также. Даже Путин как-то сказал, Россию можем спасти мы сами!
Автор, ты откуда взял, что "Пантера" - лучший танк ВОВ?
Наш ответ "Пантере" - Т-34-85, лучший танк Второй Мировой Войны в среднем классе. Производство танка Т-34, вооруженного 85-мм пушкой, началось осенью 1943 года на заводе №112 «Красное Сормово». В литой трехместной башне новой формы устанавливалась 85-мм пушка Д-5Т конструкции Ф.Ф.Петрова и спаренный с нею пулемет ДТ.
из немецких,пантеру считают лучшим танком.пушка пантеры на то время была просто шедевром,вращающийся полик башни,отличные приборы наблюдения и прицеливания,продувка канала ствола сжатым воздухом.70 калибров длины ствола давали высокую начальную скорость и точность,подкалиберные снаряды высокое пробитие.наклонные лобовые листы по снарядостойкости превосходили лоб тигра.в степи с пантерой на момент ее появления справиться было практически невозможно.
Так ведь горели "за милую душу"!
Конечно, из немецких Pz-V был лучший, но и дорогой!! Он стоил, как две первые "пантеры". А 85-й по дальности бронебойной стрельбы его догнал и перегнал.
чтобы поджечь эту милую душу,надо было за это заплатить не одной жизнью.как у тебя все просто.ты на снаряд ее посмотри. попробуй 1,5-2 км под огнем просто проползти,даже летом.гуманитарий?
не сильно-то перегнал.Pz-V,вообще то,и есть Пантера.80мм наклонной против 45мм наклонной,улавливаешь?
А 85-ти мм орудие на 34-ке против 75-ти мм на пантере? Зависимость-то квадратичная, улавливаешь?
а 70 калибров против 51 улавливаешь?у квк 42Л70(75мм) пробитие было больше,чем у ахт-ахт(88мм при 56клб).есть еще начальная скорость,качества брони,качество сердечника.и не забывай 45 против 80мм лоб.ты на размер гильзы посмотри.там фугасное действие не учитывать. и пробитие ЗиС-2(57мм,коник) было больше,чем ЗиС-3(76мм).такие дела
А ты не забывай, что есть совокупность характеристик, и одна броня здесь роли не играет:
Т-34, образца 1943 г. Новая, просторная, трёхместная орудийная башня разработана с использованием конструктивно-технологических решений, реализованных в опытном танке Т-43. Установка более мощной 85-мм пушки, в сочетании с рядом конструктивных доработок, значительно повысили боевую эффективность танка Т-34-85, по сравнению с предшественником Т-34-76. Новая башня обеспечила увеличение объёма боевого отделения, возможность размещения более мощной 85-мм пушки, лучшее распределение функций между членами экипажа и его защищённость. При незначительно возросшей, благодаря башне, общей бронезащите, (по сравнению с танком Т-34-76), но недостаточной, в сравнении с тяжёлыми танками противника, показатель 1944 года, танк Т-34-85 практически не утратил прежней подвижности и маневренности — главного преимущества среднего танка в поединках с тяжёлыми танками «Пантера» и «Тигр». Как боевая машина, танк Т-34-85 явился классическим примером сочетания конструктивно-технологических решений, в своей совокупности, обеспечивших наилучшее соответствие тактико-техническим требованиям, предъявляемым к «крейсерскому» танку в «Переломный период» Второй мировой войны. Основным, наиболее объективным критерием определившим качество среднего танка Т-34-85, является абсолютно положительное отношение к нему экипажей советских танкистов.
Т-34-85 производился в СССР с января 1944 года по 1950 год, до начала массового производства Т-54
а пантера с какого года в строю?про броню.королевский тигр выдерживал попадание в лоб 122мм Д25Т с 800 и далее,ИС-2 выдерживал выстрел квк43л71 с 600м и далее вот на этих 200м он и мог воевать с КТ в лоб.если лобовая броня не держит выстрел до момента,когда сам начнешь пробивать-все бессмысленно,будут жертвы.80мм наклонной-это больше 100 приведенной+возможность рикошета.вот и попробуй в степи реализовать совокупнось характеристик.встань на сгоревший танк,рядом с погибшим экипажем и скажи,что одна броня здесь роли не играет
Просто, без натужных эмоций процитирую сайт «Бронетанковая техника и вооружение»:
Про «Пантеру»:
«Вы скажете, что бронирование у "Пантеры" лучше... НО! Во-первых он уступал тридцать-четверке в маневренности, во-вторых его вес был чрезмерным, в-третьих угол лобовой брони Т-34-85 был таким, что снаряды "Пантеры" иногда просто рикошетили, а 85 мм пушка Т-34 гарантированно брала Pz-5, с расстояния ему не доступного, в любое место, в-четвертых немецкий танк уступал Т-34 в скорости, что немаловажно в танковом бою. Т-44 же вообще для немцев был запредельным. Бронирование его было лучше, пушка мощнее, скорость выше. Т-34 ВО ВСЕМ МИРЕ ПРИЗНАН ЛУЧШИМ СРЕДНИМ ТАНКОМ. НИКАКОГО ПРЕВОСХОДСТВА НЕМЦЕВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ В КЛАССЕ СРЕДНИХ ТАНКОВ НЕ БЫЛО. ПРЕВОСХОДСТВО НЕМЦЕВ - ЭТО МИФ, СКАЗКА!»
Про «Тигра»:
"Тигр" и ИС-1 дрались на равных и все зависело от экипажа. ИС-1 это наш позор: он был равен немецкому аналогу... НО! ИС-2 это шедевр! Ничего ему подобного не появилось за всю Вторую Мировую войну и позже он был недосягаемым эталоном для многих стран. Вы возразите: "Тигр Б" и "Тигр" имели более мощные двигатели и в некоторых местах лучшее бронирование. НО! Удельная мощность на 1 т веса у "Тигра" 11,4 л.с., а у ИС-2 11,8! ВОТ И НЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА! Бронебойность "Тигра" с расстояния 1000 м - 100 мм брони, а ИС-2 - 142 мм. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ИС-2 ПРОБИВАЛ ЛОБОВУЮ БРОНЮ "Тигра", А "Тигру" НАДО БЫЛО ПОЛЗТИ ЕЩЕ 400 м, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ХОТЯ БЫ ШАНС УСПЕШНОГО ВЫСТРЕЛА. НО! ТАК БЫЛО ТОЛЬКО НА РАННИХ МОДЕЛЯХ ИС-2, А ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ "СПРЯМЛЕННОГО НОСА" "Тигр" ВООБЩЕ НЕ БРАЛ ИС-2!!!!. "Тигр" НЕ БРАЛ ИС-2 ВООБЩЕ!!! НИКАК (конечно, в лоб и башню, но трусливые и подлые немцы могли пальнуть в "спину" и подбить ИС-2)!!!
Поговорим об "Тигре Б". Это был идиотский танк: удельная мощность двигателя на 1 т веса - 9,2 л.с., такую поворотливость я видел разве что, наверно, у слона, из-за его ширины в него мог не попасть только слепой. ИС-2 пробивал его лоб и башню с расстояния в 900 м, а он мог попытаться пробить броню ИС-2 с расстояния в 200 м с вероятностью 10%. Только, по-моему и этого не могло произойти, потому что танки двигаются, да и зачем экипажу ИС-2 ждать, когда этот бронированный слон подползет к ним...
Мы не будем сравнивать с немецкими танками ИС-3, т.к. он превосходил ИС-2, а ИС-2 был истребителем немецких убожеств, называемых танками.
Итак, ИС-2 признан самым лучшим тяжелым танком Второй Мировой войны (это не мое мнение, потому что ИС-3, разумеется, лучше).
Военный Энциклопедичесий словарь: "Советский тяжелый танк ИС-2 - самый мощный танк Второй Мировой войны".
тебе лет 14,примерно?в музыкальную школу запишись,а вот о технике постарайся вообще никогда не говорить.такое позорище можно увидеть редко.ты перепутал вообще всё.самый дальний выстрел и подбитие танка из орудия Pak43L71-5000м,стреляли по ИСу.цитатер.идиотский танк...ты хоть машину-то построил сам?хоть одну.не говоря про танк.мясорубку собирать научись.ис-3 и т-44 участия в боях вообще не принимали
немного поправлю: ИС 3 действительно в боях участия не принимал, хотя на параде союзников летом 45 "щуки" прокатились по немецкой брусчатке. Т 44 всё таки боевое крещение прошёл под конец войны, как и СУ 100 с морской пушкой, но в отличие от последней далеко не так успешно...
Не знаю в какой ты музыкальной школе учился, вряд ли сия грамота тебе далась, дебилу. Читать, хотя бы научись. Я тебе ЦИТАТЫ привожу, а ты свои домыслы игрока в танчики, да еще мясорубками перемежаешь, в которых ты, чувствуется, спец.
Все диспут закрыт: пшел в аут... Под лавку!..
грозный школьник сыпет цитатами,он научился читать.дypак ты сопливый.я на всем этом гайки крутил.но против ЦИТАТ,конеееечно не попрешь
Только во второй мировой войне победила не Россия, такого государства не было. Победил союз, не без участия союзников, как бы вас не коробило США, Британии и прочих.
жаль только "союзники" крысами оказались, и весь огонь чужими руками перетаскали...
Да они всю историю крысами были, такими и остались. Я понимаю, что каждый лидер заботится только о своей стране, но подлости-то не обязательно было устраивать.
они этот огонь и разожгли.в сшп вторая мировая считается "хорошей войной",такой у них термин.не горе великое,а ХОРОШАЯ война
Так ведь: "таскать каштаны из огня чужими руками", = это их любимая забава!
Даже Трумен после войны заявил, что как это ни прискорбно, но СССР справился бы с Фашизмом в Европе и без помощи союзников, чего не скажешь о самих союзниках...