Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"? (6 фото)

да-да БМП это не танк :-). Он просто занял нишу ЛТ и БТР. Машина для поддержки пехоты на поле боя, с соответствующим бронированием и вооружением.

жертва WOT?

В защиту Aleksey Balashov. А ничего что все современные танки имеют наклонную броню - наверно их идиоты делают? И жертвы WOT. Наклонная броня имеет массу преимуществ - начиная от большего заброневого объема при той же массе, заканчивая тем, что при попадании в наклонный броневой лист снаряд должен пробить слой брони, равный толщине бронелиста, поделённой на косинус угла соударения.
bэф= bα=0 / cosα,
где bэф — эффективная толщина брони (по ходу снаряда),
α, град. — угол соударения снаряда с броней (от нормали).

Кроме того, начиная с некоторых предельных значений угла соударения (более 60°), для калиберных снарядов (и пуль соответственно) увеличивается склонность к рикошету. Учитывая, что броня у современных БМП фуфельная, то не лишним было бы пересмотреть схему бронирования. Но и то бредлиобразное, что предлагают зачастую конструкторы, мало пригодно к использованию.
По поводу "курганца". Странным выглядит то, что защита МТО можно сказать отсутствует (при весьма солидных размерах оного). А неподвижная БМП - это мертвый экипаж.

посмотрите на танки времен ВОВ, где максимум попаданий и где максимум повреждений. А в танки, да сын играет, да и я бывает прокачусь.
А насчет толщины брони, чем толще тем тяжелей и меньше скорость и маневренность, чем быстрей движется БМП тем дольше проживут люди, и плавучесть ей не просто так нужна.

Воу воу диванные конструкторы, полегче. Танк и БМП это как сравнить МПХ и палец. БМП - это бронированный автобус для доставки пехоты. В то же время габариты, внутри должны быть такие, что бы поместилось побольше людей, а внешние, что бы сама БМП поместилась в самолет, на платформу и т.д. И да на заводе взрослые дяди с опытом по 40 - 50 лет работы, ни хера не понимают, как запиливать современную технику и выстроить баланс куевой тучи характеристик.

Во, во.. полегче диванный воин. Принципы бронирования у танка и бмп отличаются не сильно сейчас. Так уж сложилась военная мысль, что бронеавтобус для пехоты должен быть хорошо бронирован спереди и с бортов. А т.ж. иметь хорошую противоминную защиту. Поэтому уже давненько оптимальная для корпуса форма совсем не зубило с иллюстраций из статьи, а весьма хитровывернутый "гробик" с весьма покатыми бортами. Да и не нужно как можно больше солдат перевозить, нужно их перевозить достаточное количество (8-10 чел. легкой пехоты, 6-8 чел. тяжелой).

Господа не удержался и встрял в вашу дискуссию. Алексей о каких углах вы говорите?

Главное броня о да. А от какого типа оружия? Фугасные мины? Хорошо сделаем V дно, что бы рассеивать энергию подрыва под корпусом. Стрелковое и легкое пушечное? Хорошо сделаем рациональные углы, добавим обеденного урана или легирующие добавки хитрые. Противотанковое оружие? Ну блин сеток навешаем и там керамики в броне листы запихаем. И в итоге, что? Десантники, скажут ну ее накуй, с самолелтика не десантируешь. Мотострелки, скажут ну ее на куй тяжелая, вместимость ни какая, негабаритная сложная в ремонте. А конструкторы и производители скажут, сделаем, но стоить будет, как лунный грунт.

Не передергивайте ;-). Все выше описанное в плане защиты имеет место быть, правда в основном в армиях где не считают, что солдат = пушечное мясо и "мамки новых нарожают". По поводу же скажут "накуй"... Так на то инженерам мозги дадены, как в заданных габаритах получить вменяемое изделие, при условии что оно должно быть надежным; и [мат] сколько оно стоит (солдатиков и экипаж обучить дороже стоит чем железку потерять).
З.Ы. Я исхожу из обстоятельства вменяемой армии, а не гонористого инфантильного убожества.

Оценка бронепробиваемости значительно искажается при попадании снаряда в броню установленную не под прямым углом к линии подлета снаряда а с наклоном. В общем случае бронепробиваемость при уменьшении угла наклона брони к горизонту может уменьшиться многократно, и при некотором угле (своём для каждого типа снаряда и типа (свойств) брони) снаряд начинает рикошетировать от брони, не «закусывая» её, то есть не начиная внедрения в броню.
Хорошую сходимость с табличными и экспериментальными данными показывает формула Якоба де Марра (де Марре):b=(V/K)^{1,43}\cdot(q^{0,71}/d^{1,07})\cdot(\cos A)^{1,4}, где b--толщина брони, дм, V,м/с--скорость встречи снаряда с броней, К--коэффициент стойкости брони, имеет величину от 1900 до 2400, но обычно 2200, q, кг—масса снаряда, d--калибр снаряда, дм, А--угол в градусах между продольной осью снаряда и нормалью к броне в момент встречи.

убедился, что вы в теме, а не плаваете где-то около истины )))
А по теме свои пять копеек. Считаю, что БТР и БМП разные по назначению техника.
Также считаю, что прошли времена когда армия идет на армию идет стройными рядами.
Десант, так сказать диверсионные бригада, высаживается, молниеносно захватывает город. И удерживает до прихода основных сил. Высадка происходит разными способами, но главный сбросом с самолета. По этому, важные поправки к весу и габаритам вносят авиаторы, железнодорожники и мореманы.
В городских условиях даже танки с их усиленным бронированием, углами наклона и активной защитой легко уничтожаются без прикрытия пехоты. Угол брони танка, уменьшается по отношению к стрелку стоящему на крыше дома, в окне и т.д.
Инженеры создающие данную технику не глупые люди, консультируясь с военными понимают, где надо делать углы, а где не надо.

К сожалению инженеры создают, а продают и покупают маркетологи. И получается что смогли продавить, то и продают, а не то что действительно сможет защитить людей. И часто те кто подписывает заказ просто не понимают что лобовая броня 300 мм (под прямым углом) хуже лобовой 200 мм под углом 60 градусов, и что надо не только лоб прикрыть, но и голову. и что в городе и в поле нужны совсем разные машины.
И когда строитель с экономическим образованием занимает высокую должность, без необходимых знаний, становится печально.(министра обороны)

И это верно, а в высших эшелонах были, в прямом смысле вредители. Но, если бы не профессионалы фактически на энтузиазме, то мы бы сейчас не имели даже того, что имеем.

Пусть лучше будет средством устрашения, а люди останутся живыми.