Таких детишек за уши.... И родителям вернуть лишь после того, как оплатят ремонт авто и сдадут экзамен по ПДД, чтобы на будущее знали как дорогу переходить надо и как за детьми следить.
В Гулбене водитель спас троих детей, разбив три машины
В воскресенье, 4 января, мужчина ехал в город по делам, как вдруг на проезжую часть под колеса автомобиля выскочил ребенок, который на санках вез еще двоих детей. Как рассказывает водитель, из-за скользкой дороги нельзя было затормозить, поэтому он резко повернул направо и врезался в припаркованные автомобили.
Машины получили серьезный ущерб, но главное, что дети остались целы и невредимы.
В России водиле бы написали нарушение п. 10.1.
Наиболее выгодными с финансовой точки зрения действиями было бы ехать по улице на цыпочках, а не гнать по скользкой узкой улице так, что об чужие тачки останавливаться пришлось.
То есть страховая конечно вначале заплатит владельцам припаркованных авто, а потом иск регику. Имеют право.
Но конечно не в этом случае - этот ролик уже по всем новостным порталам растиражировали, даже вроде по телику показали. Для страховой это отличная реклама, и конечно всем все выплатят без гемороя.
Не выгодней. Посчитай сколько времени потеряешь. И посчитай какова вероятность того, что снижение скорости поможет(с учётом того, что такая ситуация вообще могла не возникнуть), а затем умножь на затраты. И сравни с потерями времени.
И да. 10.1 выпишут. Наперекор закону.
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Скорость позволяла водителю выполнить все требования правил и задавить пешеходов при торможении.
меры к снижению скорости водитель так-же принял. Маневрирование не означает отсутствие торможения.
Не в объективе дело. Все проще: не впилился никуда и ни кого не сбил - значит скорость была правильная. Не сумел - значит плати, т.к. ехал слишком быстро.
По вашей логике если я впилюсь в того, кто выезжает со второстепенной я должен платить. Сформулируйте точно. И тогда поймёте что всё несколько сложнее.
Водило явно превышал, а подобные мамаши, коих хватает в избытке, идиотки. Сколько сам повидал уже не счесть, таких надо родительских прав лишать! И главное сами виноваты, а потом жизнь ломают невинным водилам. Я как то ехал по пригороду и на светофоре чуть не замесил семейку. Ехал 40, НО им горит красный, а они рванули прямо под колёса мне, так как с той стороны подъехал их автобус, они даже не глядели в мою сторону, мамаша и двое писюков лет 5-6, слава богу машина со всеми системами малой руки уже на капот положил, но машина встала, нет бы что то сказать мамаша с криками быстрее опоздаем дернула их за собой и они таки успели на автобус. То есть ей по барабану было на то что я чуть не раскатал её чадо бежавшее за ней следом. Ну это мать? Я стоял в неотдупление с аварийкой, ко мне с остановки подошли люди ждавшие видимо другой автобус начали успокаивать, мол идиоток хватает не переживайте. Неделю не мог ездить, теперь стараюсь вообще на светофорах мониторить ТП с детьми!
...с учётом того ,что после оттормаживания,юза и удара о припаркованные авто судя по видео 3 секунды.И это на накатанном снегу!!А может у водилы ещ лысая летняя резина была!!?? Спецы по превышению скорости вы ГДЕ!???
Школьная задачка: автомобиль проезжает два пролета между мачтами освещения за 6 секунд(секундомер в помощь), расстояние между мачтами 50 метров (вообще для данной мачты с одним светильником норма 33-45 и соответственно скорость будет:40-54км/ч)
Ну так про скорость понятно,а про колесё чёж промолчал? Ни одна зимняя резина не остановится со скорости около 60 за 3 секунды на таком покрытии!!Может в математике ты и силён,но реальных водителей я в вас не наблюдаю.
Мне понра))
Таких детишек за уши.... И родителям вернуть лишь после того, как оплатят ремонт авто и сдадут экзамен по ПДД, чтобы на будущее знали как дорогу переходить надо и как за детьми следить.
Мать там же раст релять... сука конченная..
Реакция есть, дети будут!
Люди, прекратите нести эту пошлую чушь, ради всего святого!
да и [мат] так гонять
жаль водилу, но ушёл правильно и дитишек не задавил. А мамашу к ответу...
Дол"еб
а ты б дол!еб машину сохранил?
Дети не виноваты, что их мать дура
регику респект
молодец, действительно правильно среагировал
недавно себе тоже регистратор купил. на всякий случай
Не позвело.
Ярко выраженная ТП на дороге со своими выродками.
будет хохма если водила бахнул машину ее мужика)))))
Основная хохма в том,что отец семейства (барабанная дробь!) - дорожный полицейский!!
В случаях внезапных неудач, любой латыш на две-три фразы, становится русским!
Вот и думай, ставить регик или нет... Потом докажи, что не по собственной вине чужие авто помял... Сам с региком, и как-то спокойнее.
Что-то мне кажется, виновен в ДТП будет регик.
Все правильно сделал!
Вещи,это всего лишь вещи!.. кто бы что не говорил.
Жизнь и здоровье детей важнее!
В Гулбене водитель спас троих детей, разбив три машины
В воскресенье, 4 января, мужчина ехал в город по делам, как вдруг на проезжую часть под колеса автомобиля выскочил ребенок, который на санках вез еще двоих детей. Как рассказывает водитель, из-за скользкой дороги нельзя было затормозить, поэтому он резко повернул направо и врезался в припаркованные автомобили.
Машины получили серьезный ущерб, но главное, что дети остались целы и невредимы.
спасибо КЭП !
Хорошо есть регистратор,а то потом убегай от разгневанных хозяев припаркованных авто.
В случае России машина детей не задела, значит дети в ДТП не участвовали.
В России водиле бы написали нарушение п. 10.1.
Наиболее выгодными с финансовой точки зрения действиями было бы ехать по улице на цыпочках, а не гнать по скользкой узкой улице так, что об чужие тачки останавливаться пришлось.
В Латвии такие нормы тоже действуют.
То есть страховая конечно вначале заплатит владельцам припаркованных авто, а потом иск регику. Имеют право.
Но конечно не в этом случае - этот ролик уже по всем новостным порталам растиражировали, даже вроде по телику показали. Для страховой это отличная реклама, и конечно всем все выплатят без гемороя.
Не выгодней. Посчитай сколько времени потеряешь. И посчитай какова вероятность того, что снижение скорости поможет(с учётом того, что такая ситуация вообще могла не возникнуть), а затем умножь на затраты. И сравни с потерями времени.
И да. 10.1 выпишут. Наперекор закону.
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Скорость позволяла водителю выполнить все требования правил и задавить пешеходов при торможении.
меры к снижению скорости водитель так-же принял. Маневрирование не означает отсутствие торможения.
Посчитал. Я все-таки лучше на цыпочках по таким местам буду ездить. Остальную часть сообщения комментировать не буду, ваше "мнение" прочитал.
Молодец рег. В карме зачтется ;)
Не в объективе дело. Все проще: не впилился никуда и ни кого не сбил - значит скорость была правильная. Не сумел - значит плати, т.к. ехал слишком быстро.
По вашей логике если я впилюсь в того, кто выезжает со второстепенной я должен платить. Сформулируйте точно. И тогда поймёте что всё несколько сложнее.
Я написал про случай, который на видео случился.
Если логика меняется от случая к случаю, то это неправильная логика.
Водило явно превышал, а подобные мамаши, коих хватает в избытке, идиотки. Сколько сам повидал уже не счесть, таких надо родительских прав лишать! И главное сами виноваты, а потом жизнь ломают невинным водилам. Я как то ехал по пригороду и на светофоре чуть не замесил семейку. Ехал 40, НО им горит красный, а они рванули прямо под колёса мне, так как с той стороны подъехал их автобус, они даже не глядели в мою сторону, мамаша и двое писюков лет 5-6, слава богу машина со всеми системами малой руки уже на капот положил, но машина встала, нет бы что то сказать мамаша с криками быстрее опоздаем дернула их за собой и они таки успели на автобус. То есть ей по барабану было на то что я чуть не раскатал её чадо бежавшее за ней следом. Ну это мать? Я стоял в неотдупление с аварийкой, ко мне с остановки подошли люди ждавшие видимо другой автобус начали успокаивать, мол идиоток хватает не переживайте. Неделю не мог ездить, теперь стараюсь вообще на светофорах мониторить ТП с детьми!
Не дешевый, но правильный выход из ситуации.
Скорость 60 км/ч (это при расстоянии между мачтами в 50 метров), но они явно расположены ближе.
КАК!!!!???? определить скорость по ВИДЕО!?????
...с учётом того ,что после оттормаживания,юза и удара о припаркованные авто судя по видео 3 секунды.И это на накатанном снегу!!А может у водилы ещ лысая летняя резина была!!?? Спецы по превышению скорости вы ГДЕ!???
Школьная задачка: автомобиль проезжает два пролета между мачтами освещения за 6 секунд(секундомер в помощь), расстояние между мачтами 50 метров (вообще для данной мачты с одним светильником норма 33-45 и соответственно скорость будет:40-54км/ч)
Ну так про скорость понятно,а про колесё чёж промолчал? Ни одна зимняя резина не остановится со скорости около 60 за 3 секунды на таком покрытии!!Может в математике ты и силён,но реальных водителей я в вас не наблюдаю.
Ахренеть, ты вообще в школе не учился чтоли? Элементарно рассчитать не можешь скорость? не коментил бы тогда ничего....