Улетел, но обещал вернуться.Будущее ракетостроения от SpaceX

Falcon-9 две недели назад вывел на орбиту грузовик для МКС

Самое смешно - ОНА САДИТЬСЯ.
да криво, но что бы полетела Р-1 Королев угробил порядка 50 ракет

Только не забывай Королев это придумал 60 годы А их кривое исполнение самое современное

Но в обоих случаях это была новая технология.
Тогда из нового был Взлет и точный полет, а сейчас Посадка хвостом вперед(назад). Флькон-9 отлично летает.

А у нас есть система Баикал Которая может взлетать с аэродромаА посадка на хвост сеичас неактуальна Косиических полетов с последующим стартом с другой планеты не предвидится

Компетентность твоя поражает.

Откуда Байкал взлетает говоришь? с Аэродрома?
Байкал это возвращаемый ракетный модуль, взлетает как ракета, и возвращается на аэродром.
Вот только дальше макета дело не дошло, его показал один раз на МАКС и ВСЕ!!! ЗАБЫЛИ про него.

Посадка на хвост в данном случае хоть и сложнее но более эффективна по массе - лапы и топливо весят меньше чем крылья, поворотный(силовой) механизм, реактивный двигатель и топливо

Хреново ты почитал про него Его главная особенность взлет с полосы Это первое Второе ты из каких источников черпаешь значит ия о закрытии проекта? ОБС не совсем компетентен в таких вопросах Третее посадка на лапы должна осуществлятся с максимальной точностью и на ровную площадку Баикал способен садиться на грунтовку
Фантастики меньше читай В ней была такая идея самая любимая
Хочешь хорошую посоветую Звездоплаватели Мартынова Очень хорошо описана ошибочность концепции посадки на хвост

Пруф про взлет с полосы.
Интересные у тебя мысли - покажи мне грунтовую полосу оборудованную Курсо Глиссадной Системой (ILS или MLS).

Главное отличие Фалькон-9 от Байкала в том что Фалькон-9 Взлетает и Приземляется(на данный момент управляемо падает).
А Байкал НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛ! ни в самолетном ни ракетном режиме.

Вижу аргумннты заканчиваются Раз минусики пошли
Первое посадка по глиссаде не единственный способ захода на посадку При этом внутренний высотомер спокоино даст тебе именно ту самую глиссаду Для этого глобальной аппаратуры не нужно Высотомер и скорость Вводишь вес и вот тебе глиссада Это на усеидку Без заумных объяснений Ссылку дать не могу Так как читал много лет назад об этом

Что же такой прекрасной системой посадки без внешних систем не оснащены самолеты ВТА?
оснащенный системой ведения строя, а этим не оснащены.

Управляемое падение это ПЯТЬ Любой штопор это управляемое падение Пилот до устречи с землей управляет самолетом пытаяс вывести его из падения Все ступени управляемо падают Так как падают в определенном квадрате

Не знаю почему Может не нужнно Есть другие приборы Глиссада - это костыли для пилота Единственное где она реально нужна - для захода в труднодоступные места Плато или аэродромы в чаще

да все костыль, вернуть стеклянный нос и штурмана что бы по рекам ориентировался, а то придумают глонасс, радиомаяки - никакой романтики.

Не знаю Летал только на хороших симуляторах Так что ничего про романтику сказать не могу На необорудованную грунтовку сложно сесть А на полосу легко и без глиссаду Держишь нос на середину цифры Ниже цифры - до полосы не дотянешь Выше - перелетишь

на ВПР(60 метров) и ниже видимость хорошая, но на 100 метрах слой облачности и земли не видно. заход и маневрирование тоже в облачности.
Как быть? без ВОР/ДМЕ и ИЛС?

Это уже трудные климатические условия Посадка по приборам А вдруг приборы врут на полосе Показания всего на метр но расходятся Говорю же костыли Разучились летать сами Все теперь на автоматике

а как летать то в сложных метеоусловиях?
Визуально не всегда возможно.

Скорее всего В таких условиях развернут на другой аэродром

а с ILS и VOR/DME можно безопасно и без усилий посадить

Про грунтовку я говорил как запасной вариант не требющий больших затрат Как аппаратных так и человеческих

к какой точке привязку делать?
Визуально - НЕВОЗМОЖНО.
значит должны быть VOR/DME так как NDB(всенаправленный маяк) не подойдет.
при любом порыве ветра снесет так как нет точных координат привязки. набегающий дрейф инерциалки довольно большой, полагаться только на глонасс нельзя.

что бы в автомате посадить на грунтовку - ее, эту грунтовку, нужно оборудовать как нормальный стационарный аэродром.

...Беспилотная, полностью управляемая посадка... не с 10000 м, не на парашюте, не где-то в степях Казахстана!

а теперь по русски

писать не когда, просто скопирую воспоминания одного из людей, про уникальность посадки: В 09:19 корабль вошел в прицельную зону на высоте 20 км с минимальными отклонениями, что было очень кстати в сложных метеоусловиях.

До сих пор полет проходил строго по расчетной траектории снижения. «Буран» приближался к аэродрому несколько правее оси посадочной полосы, все шло к тому, что он будет «рассеивать» остаток энергии на ближнем «цилиндре». Однако при выходе в ключевую точку с высоты 20 км «Буран» «заложил» маневр, повергший в шок всех на ОКДП. Вместо захода на посадку с юго-востока с левым креном корабль энергично отвернул влево, на северный цилиндр выверки курса, и стал заходить на ВПП с северо-восточного направления с креном 45º на правое крыло.

В момент неожиданной смены курса судьба «Бурана» буквально «висела на волоске», и отнюдь не по техническим причинам. Когда корабль заложил левый крен, первая реакция руководителей полета была однозначной: «Отказ системы управления! Корабль нужно подрывать!» На случай фатального отказа на борту размещались тротиловые заряды системы аварийного подрыва объекта. Казалось, момент их применения наступил. Спас положение заместитель Главного конструктора НПО «Молния» по летным испытаниям Степан Микоян. Он отвечал за управление кораблем на участке снижения и посадки, и предложил немного подождать и посмотреть, что будет дальше. А «Буран» тем временем разворачивался для захода на посадку.

На высоте около 8 км с кораблем сблизился МиГ-25 Магомеда Толбоева. Интрига была в том, что бортовой вычислительный комплекс вел корабль по «своей» траектории выхода в контрольную точку, а самолет наводился на корабль по командам, выдаваемым с земли на основании ожидаемой глиссады. В итоге МиГ-25 и «Буран» сошлись на встречных курсах! Чтобы не упустить корабль, Толбоев «свалил» самолет в левый штопор, и после выполнения полупетли догонял «Буран» на форсаже. Пилот не рискнул подойти к «своенравному» кораблю ближе, чем на 200 метров, и бортоператору пришлось снимать при максимальном увеличении телекамеры. Картинка оказалась смазанной и дрожащей, но было видно, что корабль хоть и обгорел, но не имел заметных повреждений.

И вот «Буран» вывалился из низкой облачности и стремительно понесся к земле. Скорость снижения такова, что даже по сегодняшним меркам смотреть на это жутковато. Через несколько секунд выпускаются шасси, корабль, продолжая стремительное снижение, начинает сначала выравниваться, а затем поднимать нос, увеличивая угол атаки и создавая под собой воздушную подушку. Вертикальная скорость снижения резко падает, на какое-то мгновение корабль зависает над поверхностью бетонки, и ... касание!

Работа системы «Вымпел» завершилась блестящим успехом: в 09

42, опережая всего на секунду расчетное время, «Буран» на скорости 263 км/ч изящно коснулся ВПП и через 42 сек, пробежав 1620 м, замер в ее центре!

Посадка проходила при встречно-боковом порывисто-штормовом ветре и 10-балльной облачности высотой 550 м, что существенно превышает предельно допустимые нормативы для пилотируемого американского шаттла. При этом условия касания первой в истории автоматической посадки орбитального самолета были отличными: недолет (продольный промах) составил 190 м, боковое отклонение вправо от оси ВПП -9.4 м, вертикальная скорость касания всего 0.3 м/с! Необычно красивая, правильная и изящная посадка 80-тонного корабля!

Послеполетный анализ показал хорошее состояние теплозащитного покрытия корабля: в первом полете в шести местах было потеряно всего 10 плиток. Самым опасным оказался прогар на месте потери трех рядом расположенных плиток на нижней поверхности левой консоли крыла, в месте стыка с «углерод-углеродным» сегментом носка крыла.

Менее сотни плиток получили повреждения, наиболее характерные из них - оплавления и потеря или отслоение защитного покрытия плиток. На отдельных плитках обнаружили сколы от падавшего с «Энергии» при старте льда, растрескивание поверхности и следы эрозии от струй двигательной установки. На нижней поверхности фюзеляжа во многих местах была отмечена потеря межплиточных уплотнений.

В течение 10 минут после остановки «Бурана» бортовые системы корабля пришли в исходное состояние с последующим выключением. Последнюю команду кораблю выдал подмосковный ЦУП через спутник связи: «Системы корабля обесточены».

схема посадки бурана

ИИИ. все эти алгоритмы работали в железе еще в 70-х годах

Значит утверждение про кривезну есть ничто иное как высер в адрес НПО "Энергия".

ну если запускать в ущерб другим тратам то хватило бы и на больше, но тогда про людей забыть надо и заставить всех работать только на запуск этой ракеты

есть такое.
но тут ущербность даже не нпо энергии, а ущербность всего подхода к проектированию системы буран-энергия, когда проектировали челнок и ракета отдельно друг от друга, если посмотришь на историю создания то увидишь как менялся проект и как единая система. проблема была в том что буран и энергию проектировали два разных министерства.

Ущербность - это критиковать то, в чём не разбираешься.

"Энергия" - ракета для сверхтяжёлых грузов.
В США близко такой не стояло.

А мы могли бы уже Дальний космос осваивать если бы не 1993 год.

Что за бред?

СССР - богатейшая страна. Откуда-то появилась сразу куча денег у олигархов после его разрушения.

Деньги на Космос никак с деньгами бюжетников не пересекались.
Одни расчёты шли по безналу (тяжёлая промышленность), другие - по налу.
То, что было безналом - считай детализированный бартер.

Из кармана бюджетников его никак не вынешь. Это ж бартер.

Знать надо плановую экономику.

Моё сообщение - результат отмены множества стартов из-за утечек, пыли, пергибов, разгерметизации, перегрева, неправильной работы зажигания и прочего.

Один полёт и у тебя весь двигатель - бомба.

Вот кажется мне что деньги считать американцы умеют лучше нас.

F-35, Stealth, Lockheed SR-71,B-2 Spirit... не смеши мои тапки.

ииии????
SpaceX это частная компания - да она сейчас за дорого возит грузовик до МКС на эти деньги и разрабатывает, но потом никто субсидировать коммерческие запуски не будет.

Это про подсчёт денег американцами.
Сначала перепробуют все плохие варианты, а потом сделают правильно.

ПОТОМУ ЧТО ДЕШЕВЛЕ!!!

Потому что своих нет, и в ближайшей перспективе не предвидится, наши двигатели это модернизированные и доработанные РД-170, разработки 70-х. У них было, как минимум 40 лет, чтобы разработать что-то подобное, но не шмогли:). А то что дешевле, это вторично, если не третично, годиться для отмазки.;)

ТАК ЛЕТАЕТ ЖЕ!!!

Подсказка: google и falcon9.

обвиняя наса во лжи, в том что они не летали на луну ты так же обвиняешь в этом и людей которые подтверждают этот полет, а это люди масштабом и умом гораздо выше тебя

С чего ты решил что он умней меня? Он просто по состоянию здоровья подошел И был военным летчиком Он не летал на Луну Так что его подтверждение голословно Так же как и мои утверждения что их там не было

О великий летчик.

С чего это он вдруг стал таким Великим Кораблем сам не управлял На посадку сам не вел Вся его великость в том что побывал в космосе и вышел из корабля! Это может сделать любой В том числе и я Достаточно немного потренироваться в центрифуге и в басеине Это тебе не на зерне лицо вырезать Таланта не нужно

О да.