505k
11 лет назад · 11 фото · 6489 просмотров · 62 комментария
10 популярных исторических заблуждений (11 фото)
Метки: #заблуждения #истории #факты
Нет никаких свидетельств тому, что викинги носили рогатые шлемы. Шлемы были самые обычные, закрывавшие верхнюю часть лица и нос – такие же, как у всех воинов в то время. На самом деле «рогатые» викинги – это сценарный костюм, который появился в 1876 году во время постановки оперы Рихарда Вагнера «Кольцо Нибелунгов».
2) По легенде, Марко Поло был первым, кто привез лапшу из Китая в XIII веке. Но впервые эту «утку» запустил Macaroni Journal в 20-х годах прошлого века, чтобы популяризировать продукт в США. В своих путевых заметках Марко Поло в действительности описывал нечто похожее на пресный постный хлеб «лагану», который попробовал в Поднебесной, и который так же производится из муки твердых сортов. В Италию макароны завезли ливийские арабы еще в 7 веке, а значит Марко Поло уж наверняка был знаком с продуктом, который на его родине ели уже 6 веков подряд.
3) Отчего-то считается, будто в Средневековье люди редко доживали до 30 лет, и в этом возрасте уже считались глубокими стариками. На самом деле это заблуждение появилось из-за того, что средний возраст человека Средневековья, который выводят ученые, был небольшим из-за высокой детской смертности, тогда как, если тебе повезло пережить все детские болячки и не сыграть в ящик, то жить ты мог ничуть не меньше, чем . Например, среднестатистический молодой человек, достигший 20-летия в средневековой Англии и не умерший от свинки, или не убитый в бою, совершенно замечательно доживал до 64-67 лет.
4) Современные историки утверждают, что средневековые пояса верности – не более, чем чья-то шутка. Все известные подобные девайсы относятся к 18-19 (и даже началу двадцатого) векам и использовались не для того, чтобы жены (или невесты) не гуляли во время отсутствия мужа. Их одевали родители на своих детей-подростков, чтобы те не занимались мастурбацией. В те времена считалось, что онанизм ведет к безумию.
5) Мария Антуанетта не говорила сакраментальную фразу «так пусть едят пирожные», в ответ на сообщение о том, что у народа нет даже хлеба. Впервые фраза появилась «Признаниях» Руссо, когда Марии-Антуанетте было всего-то 10 лет, и принадлежала она на самом деле Марии-Терезе, жене Луи XIV. Да и то, если быть точным, Мария-Тереза произнесла «Qu'ils mangent de la brioche» (Так пусть едят бриоши (выпечка из муки тонкого помола, более дорогая). Дело в том, что по закону, если дешевый хлеб заканчивался, булочники обязаны были продавать хлеб из более дорогой муки за те же деньги (чего они, впрочем, не хотели делать, разумеется). Марии-Антуанетте эти слова приписали уже после ее казни.
6) У Джорджа Вашингтона были не деревянные зубы. Согласно исследованиям антропологов из Университета Питсбурга (совместно с Национальным Музеем США и Смитсонианским Музеем), искусственная челюсть первого президента Америки, который лишился зубов из-за цинги, была сделана из золота, слоновой кости, свинца и целого набора самых настоящих зубов, среди которых были и человеческие и зубы животных (в частности – лошадиные и ослиные).
7) Антонио Сальери не завидовал Моцарту и не имел никакого отношения к его смерти. Два великих композитора работали совершенно в разных музыкальных жанрах. Между тем, историки утверждают, что это, скорее, Моцарт завидовал старшему и намного более успешному Сальери, который сколотил неплохое состояние на своих сочинениях, в отличие от Вольфганга Амадея. Ну, а, что касается «отравления» Моцарта Сальери – спасибо Пушкину за это.
8) Красавица и лидер Аргентины Эва Перон (если запамятовали, кто это, пересмотрите одноименный мюзикл с Мадонной в главной роли), никогда не произносила приписываемую ей фразу «Я вернусь, и нас будут миллионы». На самом деле ее сказал лидер восстания индейцев в Боливии Тупак Катари в 1781 году незадолго до своей казни. А вот Эве Перон эту фразу приписал поэт Хосе Мариа Кастиньера де Диос в поэме, написанной через 10 лет после ее смерти. Скорее всего, фразу эту он взял отнюдь не у несчастного индейского вождя, а из фильма с Кирком Дугласом «Спартак».
9) Наполеон Бонапарт не был коротышкой, как о нем принято думать. Более того, он был даже немного выше среднестатистических французов тех времен. На момент смерти его рост был – 5, 2 французских футов, то есть 169 см. Фишку про коротышку запустили англичане, услышав эту цифру – 5,2”, что в английской мере длины составляет 158 см. Возможно так же, легенда о малорослости Наполеона пошла от его клички «Маленький капрал» (Petit Caporal).
10) Альберта Эйнштейна не выгоняли из школы за неуспеваемость по математике, как это принято считать. Более того, сам Эйнштейн говорил: «Я никогда не заваливал математику… Когда мне не было еще пятнадцати я великолепно освоил дифференциальное и интегральное исчисление». Эйнштейн действительно провалил экзамен при поступлении в Высшую Городскую Политехническую школу в 1895, но не по физике и математике, которые он сдал на отлично, а по философии. Кроме того, нельзя забывать, что как вундеркинд, Эйнштейн, поступавший в высшее учебное заведение, был на два года младше прочих абитуриентов.
Метки: #заблуждения #истории #факты
Сборка фуфла для поднятия рейтинга?
В некоторых(404) странах в последнее время бродят легенды о великом историческом прошлом
Это да, у русских просто комплекс нац неполноценности - это все объясняет
хотел удалить, пишет невозможно
о! отправляются
Так легко переписать историю.
Еще есть байка про Троянского коня. Когда воины пробрались в город через деревянный акведук. Ошибка возникла из за путаницы со словом Aqua/Equa.(Вода/Конь). Так деревянный акведук превратился в деревянного коня. В последствии художники и писатели дорисовали все детали как через "деревянного коня" можно пройти в город.
Это просто версия, основанная на созвучности слов. Учитывая, что о тех событиях мы знаем лишь из одного явно художественного произведения, написанного спустя несколько столетий, навысасывать из пальца таких версий можно множество.
Интересненько... Спасибо за информацию!
Такая же участь постигла меховые тапочки известного персонажа, которые из-за созвучия французских слов превратились в хрустальные туфельки. Представляю девушку в хрустальных салатниках на ногах
Гомер перепутал греческое 'иппос'=конь и латинское 'аква'?
просто проверяю отправляются сообщения или нет.
Просто роверил ставятся дислайки или нет.
А зачем ты пустой коментарий запостил?
Заблуждений и баек так много что список можно продолжать бесконечно.
Ага это получается Рюриково Городище и могила Александра Невского в Ярославле, а не на семсот километров севернее! Ну ну "историк"...
Почему же? Имела, только Ярославль не имел такого значения как сухопутные переправы "Волоки", которые находились как раз в Нвгородских землях и на пути на Волгу и на пути на Днепр.
Заселенность верхней волги была очень низкой, и гнать через неё караван было не сильно выгодно, в отличии от другого пути, через Киев - там приработок по пути богаче.
Да и Каспий не Черное море - международный рынок беднее.
Хороший приработок получался на средней и нижней Волге, да и переправ меньше получалось, правда путь был более длинным, плюс выхода водного в Чёрное море не было.
Вы уж простите , но только конченый идиот назовет маленькую площадь ВЛАДЫЧНЫМ ДВОРОМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. А мелкие убогие домики - великими русскими шедеврами.
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
Сомневаюсь, что Эйнштейн мог пороть такую чушь. Да и такие глупые профессоры врядли существуют.
Богословы и вообще верующие очень любят, "доказывать" правдивость вещей с помощью софистики, "громя" учёных "их же оружием", то есть логикой. Но это всё не является серьёзным анализом, а просто логической акробатикой (Ахилес никогда не догонит черепаху).
Подобные примитивные притчи есть ничто иное, как схоластическое словоблудие.
еще одна байка дебилов любящих лизать попам руки
Еще один дебил, лижущий за зарплату своему начальнику не только руки, но и ноги.
хорошо что вы поплизы тупые. Поэтому почти не страшны. Как всегда в лужу пернул, не в тему. Это у вас от любви к попам такая рустота в голове. От их "братской" любви.
P.S У меня своя контора, ущербный ты
К эволюции эти собачки имеют мало отношения. К тому же учитывая "рукотворность" пород это скорее довод в пользу креационизма, а не эволюции.
Селекция лишь использование механизмов эволюции в своих целях.
Если бы какие-то собаки питались в основном лисами в норах, то получилась бы всё-равно такса.
Мелкие барыги - всегда самые трусливые и продажные.
Ты первый и сдристнешь при малейшей опасности для страны.А вот попы из соседней церкви - никогда.
Это не эволюция,а получение и селекция определённых качеств у животного или растений путем неестественного отбора.Выпустите этих собак на волю и половина из них сдохнет,а вторая приблизится по своим параметрам к волкам, через несколько поколений.Для собак,это лет десять.
Селекция = ускоренная эволюция.
Это не эволюция, это - многообразие видов!
Эволюция не нуждается в опеке человека.Это закон джунглей и там выживает сильнейший.А всё,что создано человеком для собственной пользы,постоянно нуждается в его поддержке.И без неё всё вернется "на круги своя".А именно,станет таким,как задумывала природа.Это касается и растений и животных.То,что нужно и чего добивается человек,совсем не нужно в дикой природе.Бройлеры,коровы,овцы или свиньи из разведенные и селекционированные людьми,по-вашему являющиеся верхом эволюционного развития,прожили бы без присмотра в саванне,от силы пару часов.Они даже убежать не смогут.Биология начало обучения 5 класс.
Природа ничего никогда не задумывала.
Селекция - использование механизмов эволюции.
Что за погремуха у тебя странная - "алкоголь"? Тебе ль про софистику и схоластическое словоблудие говорить? В аспекте призматической парадоксальности, цинизм твоих слов в данной концепции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий.
Ты собака, что ль? Эволюцию людей сможешь так же нарисовать, не считаясь с Дарвином?
Пусть это и байка, но кто тебе дал право называть не знакомых тебе людей "дебилами"? Это раз. Во вторых, чем тебе "попы" (слуги Божьи) не угодили? Ты атеист? Ты не веришь в Бога?
А, т.е. с эволюцией собак уже разобрались.
Метисы, мулаты - вот тебе эволюция людей.
Во-первых, не твоё собачье дело указывать мне, могу ли я с моим никнеймом о чём-либо говорить или не могу. Моя "погремуха" никак не влияет на суть моего комментария. Использование argumentum ad hominem типично для демагога.
Во-вторых, очень плохая попытка дискредитировать моё высказывание через такой шизофазический высер. Если ты, ввиду низких интеллектуальных способностей, не способен отличить осмысленное высказывание с использованием философских/логических терминов от шизофазического бреда, то ты просто необразованный гопник.
В точку!
Метисы? Мулаты? Негры? Какого ...уя они дальше не эвоционируют?
Может быть,Вы все-таки возьметесь за учебу.Просто стыдно не знать элементарных вещей.Если у Вас,или у Ваших родителей есть земельный участок (огород или дача),то чтобы узнать законы эволюции,советую Вам после посадки всех овощей и других растений(являющимися в Вашем понимании венцом эволюции),на пару месяцев забыть о них.Уверяю Вас эффект будет ошеломляющим.И урожай тоже.))
О домашних животных и их судьбе в условиях дикой природы я уже говорил выше.
Кстати,"задумка природы"-это метафора.А биологию учить надо.Удачи!
они распускают вредные байки, а дебилы в них верят. Когда перестанут, тогда не получат ничего в ответ. Точка. И попы жадны больно.Слуги денег, хуже воров. Те хоть не прикрываются елейными словами. РПЦ - корпорация Иудушек Головлевых
Эволюционируют, когда сталкиваются с новыми условиями, несовместимыми с прежним фенотипом.
Пока эволюционирует мозг. Спроси у профессора Савельева.
Т.е. теорию изменчивости видов ты подтверждаешь. Славно.
Совершенно верно.Как и то,что искусственно созданные для блага человека свойства растений и животных,не являются эволюционной составляющей.Т.к. не смогут обеспечивать заданные свои свойства не протяжении нескольких поколений без участия человека.Verstehen
Ты что-то про парадоксальность писал, так вот: посылать своего друга (сам меня так назвал) на йух - это очень парадоксально.
Почему мои комментарии вызвали у тебя такой мощный взрыв пукана? Ты хотя бы научился нормально оскорблять. Твои члены и носороги - это уровень тупорылого школьника из 5-го или 6-ого класса.
Господи, какой великолепный butthurt!
Как раз эволюционная составляющая.
Только выделяемые признаки нужны человеку, а не выбираемому виду, так что для занятия им всей экологической ниши не используются.
Поэтому - "размываются".
Понадобятся виду - появятся опять.
Вот, например, лисы и собаки - родственники. Но у лис закрепилось одно, а у собак - другое.
))) Судя по-вашему,если пшеницу не убирать,то каждый год она всё равно будет урождаться натом же поле.А заброшенный огород начнет выдавать овощи сам проявляя когда-то заложенные в него качества? Мичурин-отдыхает,а Вавилов нервно курит в стороне.
С собаками ещё круче.Спаниэли будут уток ловить,таксы-лис из нор выгонять неизвестно зачем,борзые зайцев гонять,а доберманы с ротвейлерами и прочими овчарками всё это охранять.Правда,чем той-терьеры и чихуа хуа будут заниматься вместе с болонками неизвестно.
Посмотрите на дворовых собак,кого только не выбрасывают на улицу,и с родословными и различных пород.А все (те кто выжил и приспособился к бродячей жизни) становятся похожи на волков,с некоторыми допусками по массе и цвету.Что вполне укладывается в недостаточность поколений для полной замены всех искусственно привитых свойств.
Чё за бред?
Ты мешаешь в одну кучу отбор генетических кодов по фенотипу и место этого отбора.
Если ПОНАДОБИТСЯ собаке ловить уток, то она превратится в спаинэля.
Но понадобилось это человеку.
Забыл сказать, что студенты в Германнии не называют профессоров английским словом "сэр".
Говорят либо Herr *фамилия* или просто Herr Professor, но уж никак не sir.
Вот именно - бред! Только этот бред ты начал.Я напомню,что речь шла о эволюции,верхом которой на данное время ты указал искусственно созданных человеком для своего блага животных и растений.Я в свою очередь пытаюсь доказать,что все эти свойства животных и растений не имеют ничего общего с эволюцией видов.И в любом случае,без участия человека будут стремиться быть,как можно более похожими на своих диких предков.И соответственно забыв все привитые человеком свойства.Это уже не эволюция,а деградация.Вот собственно и всё. Хотя это утверждение и относительно.Может быть это,как раз одно из свойств эволюции.
И вот тут ты порешь чушь.
З-а-ч-е-м они будут стремиться быть похожими на своих диких предков? Какие выгоды в биологической нише это им даёт?
Человек использовал лишь одно направление эволюции: специализацию.
А их очень много.
По Дискавери был сюжет про породу коз, которых парализует во время стресса. Ни у каких диких предков такого быть не могло. А если их выпустить на волю, то "похожими на диких предков" они стать не успеют.
Выгода одна-выживание в дикой природе.