900
11 лет назад · 1 фото · 783 просмотров · 40 комментариев
Эволюция
Случайные мутации как двигатель прогресса? Хммм.. Ну, ну.
Сразу хочу сказать, я не религиозный фанатик, но в высший разум и создание жизни я верю.
У критики эволюции со стороны креационизма есть один минус. Отвергая эволюцию, религиозные креационисты начинают объяснять сотворение за 6 дней, потоп, 6000 и т.д. полностью отвергая геологическую летопись. Это тоже не выход. Наука познает природу, законы по которым существуют виды и целые ценозы, законы развития живого организма, клетки. Мир познаваем. Может у познания и есть предел, но надо стараться!))
Посмотрите на это животное. Оно полностью имитирует строение листа растения, вплоть до прожилок, формы, лёгкой подсушенности и повреждения другими животными. Более того оно снабжено инстинктивными программами помогающими использовать маскировку наилучшим способом.
Объяснить это случайными мутациями нельзя. От слова совсем. Случайная мутация в массе своей деструктивное событие, в редких случаях нейтральное. Наукой не зафиксировано ни одного случая, чтобы в процессе случайных мутаций возникла НОВАЯ!!! информация, ген. А ведь это, извините, основа СТЭ. Её хребет.
Что я думаю по этому поводу? Очевидно, что информация об окружающей среде каким то образом попадает в геном. Каким? Очень большой и интересный вопрос. Фенотипические изменения особи никак не влияют на её геном. Также, есть гены легко модифицируемые и есть гены неизменные, определяющие вид.
Об этом нужно говорить и рассуждать, исследовать и не замыкаться на догматах СТЭ.
Мир гораздо сложней и интересней, чем это прописано в учебниках за 5-7 классы. )))
Что вы думаете по этому поводу , друзья?
У критики эволюции со стороны креационизма есть один минус. Отвергая эволюцию, религиозные креационисты начинают объяснять сотворение за 6 дней, потоп, 6000 и т.д. полностью отвергая геологическую летопись. Это тоже не выход. Наука познает природу, законы по которым существуют виды и целые ценозы, законы развития живого организма, клетки. Мир познаваем. Может у познания и есть предел, но надо стараться!))
Посмотрите на это животное. Оно полностью имитирует строение листа растения, вплоть до прожилок, формы, лёгкой подсушенности и повреждения другими животными. Более того оно снабжено инстинктивными программами помогающими использовать маскировку наилучшим способом.
Объяснить это случайными мутациями нельзя. От слова совсем. Случайная мутация в массе своей деструктивное событие, в редких случаях нейтральное. Наукой не зафиксировано ни одного случая, чтобы в процессе случайных мутаций возникла НОВАЯ!!! информация, ген. А ведь это, извините, основа СТЭ. Её хребет.
Что я думаю по этому поводу? Очевидно, что информация об окружающей среде каким то образом попадает в геном. Каким? Очень большой и интересный вопрос. Фенотипические изменения особи никак не влияют на её геном. Также, есть гены легко модифицируемые и есть гены неизменные, определяющие вид.
Об этом нужно говорить и рассуждать, исследовать и не замыкаться на догматах СТЭ.
Мир гораздо сложней и интересней, чем это прописано в учебниках за 5-7 классы. )))
Что вы думаете по этому поводу , друзья?
автор - недоучившийся школоло?
Что то какашечкой по шву потянуло (с) ;)
Вот у меня точно такая-же мысль возникла в процессе прочтения сего опуса.
Думаем, что автор идиот
Не знаю, не знаю. Я биологию в институте учил. По ботанике 5 было, по генетике 4.
Вот именно что не знаешь!
Фраза "Сразу хочу сказать, я не религиозный фанатик, но в высший разум и создание жизни я верю." сразу говорит, если Бог есть все в порядке, если нет это бред)))
Простой вопрос, если жизнь во всем ее многообразии и сложности сама не могла возникнуть, тогда как возник высший разум, ведь это еще более сложная структура?
можно долго спорить про существование эволюции.один вопрос:в каком месте на планете земля питаясь подножным кормом выполняется РСП на 100% по всем показателям?найдете это место-это колыбель жизни и всей эволюции.вперед!
Скажите, что имеется в виду под РСП?
рекомендованая суточная потребность.евразия- это цинко-селено дефицитный регион,кавказ-йодо дефицитный и тд
"Что вы думаете по этому поводу , друзья?"
Я думаю у автора были тяжелые выходные
Я как простой человек, не забиваю себе голову таким бредом, пускай им ученые занимаются, а я буду просто жить и наслаждаться миром, его красотой и разнообразием ;)
Всё правильно!Но интересно же! )))
РСП не выполняется нигде на земле,а это основное условие эволюции
что бы информация где то отложилась.её должен кто то объективно воспринять и осознать.нет?
это даже не просто - это элементарно.
в каждом следующем поколении наиболее успешными становятся те особи, которые лучшим образом приспособились к особенностям обитания в тех или иных условиях. только и всего.
Да, всё очень просто. Я же говорил. )
Родился у белой черненький в роддоме, а в коридоре отец здоровенный ,тоже белый ,ждет. Все боятся выйти объяснить. Послали уборщицу, мол так мол и так,произошла мутация генов , черненький получился . Уборщица выходит- слышь, негр у тебя родился, Геной назвали,ты бы мутатор почаще мыл.
Хорошая попытка.
И можно вспомнить ещё одно волшебное слово:
Селекция.
Новые гены формируются в результате мутаций. С ничтожной вероятностью, но когда речь идет о миллионах лет, на сцену выходит закон больших чисел.
При этом непонятно, что ты понимаешь под "новыми генами". Должно внезапно появиться что-то новое, причем сразу полностью сформировавшееся? Ящерка отложила яйцо а из него цыпленок вылупился - так что ли? Это уже как раз креационизм и разумный замысел. А в реальности все растянуто на тысячи поколений.
Но все равно в качетсве примера должно подойти исследование по эволюции E. coli. Ссылка на оригинал, ссылки на него на русском найдешь как-нибудь https://books.google.ru/books?id=2BIK4_B_180C&lpg=PA225&ots=zo_wqf6BWN&dq=Phenotypic and genomic evolution during a 20,000-generation experiment with the bacterium Escherichia coli&lr&hl=ru&pg=PA225#v=onepage&q=Phenotypic and genomic evolution during a 20,000-generation experiment with the bacterium Escherichia coli&f=falsehttps://books.google.ru/books?id=2BIK4_B_180C&lpg=PA225&ots=zo_wqf6BWN&dq=Phenotypic and genomic evolution during a 20,000-generation experiment with the bacterium Escherichia coli&lr&hl=ru&pg=PA225#v=onepage&q=Phenotypic and genomic evolution during a 20,000-generation experiment with the bacterium Escherichia coli&f=false
Тоже крутилось на языке. Человек всего за пару тысяч лет из волка вывел сотни видов собак. У природы в распоряжении были сотни миллионов лет.
А какое эволюционное преимущество даёт что то постепенное? Макроэволюция вообще затык. Идиадаптацию ещё можно с горем пополам объяснить, а вот возникновение новых органов никак-с.
А что не так с органами? Они не появляются из ничего, что ни возьми у тех же млекопитающих - везде многоэтажное наслоение костылей. Взять, например, легкие: у двоякодышащих рыб(австралийский рогозуб и ныне здравствует) это всего лишь примитивные пузыри, которые позволяют не сдохнуть в воде с низким содержанием кислорода. Ничего особо сложного, а дальше развитие и совершенствование - лишь вопрос времени и условий.
А кабан и свинья имеет одинаковые гены? Нет? А откуда она взялись? Из травки, что скушали?
И что мы думаем по этому поводу?
Прежде чем говорить о СТЭ, неплохо бы её изучить хотя бы в основах. Генетику и другие смежные науки так же нужно хотя бы на минимуме понимать.
"Объяснить это случайными мутациями нельзя. От слова совсем."
Обоснование?
Почему? Вполне можно. Даже более чем.
"Наукой не зафиксировано ни одного случая, чтобы в процессе случайных мутаций возникла НОВАЯ!!! информация, ген"
В школе не учился? Таких случаев триллионы каждый день.
Каждое новое существо в мире есть такой случай.
Каждый ребёнок имеет случайную мутацию, в результате которого у него есть отличный от родителей ген.
Да нет все правильно мутации не накапливаются если происходит мутация то неизбежно наступает момент когда старое уже не работает а новое еще не работает и эволюция отбраковывает организм
Нормально они накапливаются. Вплоть до неспособности давать потомство при скрещивании с исходным видом. Гугли исследования Шапошникова с тлями.
Расницын А.П.
Палеонтологический институт АН СССР
Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса)
В этой связи проанализируем знаменитые опыты Г. X. Шапошникова (1961, 1965, 1966, 1978), в которых пересадка тлей Dysaphis anthrisci maicopica Shap. с пригодного кормового растения Anthriscus nemorosa MB. сначала на малопригодное (Chaerophyllum bulbosum L.), а затем на ранее совсем непригодное (Ch. maculatum Wild.) за считанное число поколений привела не только к значительным морфологическим изменениям, но и к утрате репродуктивной совместимости со своим видом и появлению полной совместимости с D. chaerophyllina Shap., исконным потребителем Ch. maculatum...............
Результаты опытов Шапошникова интересны и важны, но поставленный вопрос все еще не получил ответа.
Что же до самого факта пересадки на малопригодное и совсем непригодное растение, то он также не является чем-то необычным. В природе тли должны часто оказываться в подобном положении (то крылатую самку занесло ветром в неподходящий биотоп, то дождь или ветер сбили бескрылую тлю на другое растение), только это трудно заметить, потому что в природе в отличие от лаборатории насекомое не на своем месте обычно гибнет. Мы редко задумываемся, говоря о жестких, катастрофических и тому подобных условиях. Если даже в нормальных условиях в потомстве каждой самки из всех ее дочерей в среднем только одной удается оставить свое потомство, если вымирание целых популяций — обычное явление даже в экологическом масштабе времени, если шансы на оставление потомства для каждой особи ничтожны в норме, то неясно, какие же условия могут быть катастрофическими?
И отчего мы все должны офигеть? Что такого сверхнеобычного совершил Шапошников?
Ничего особенного. Просто экспериментально вывел новый вид. Естественным путем, без прямого вмешательства. В природе это происходило миллионы раз.
Тут уже много сказали, поэтому не буду разводить всякое, просто ответьте: по вашему мнению следует то, что в природе всегда на протяжении всей истории существования жизни существовал и существует только 1 конечный набор генов ?
Не, вы серьёзно?
Советовал бы вам научпоп по геологии полистать.
Мир действительно интереснее и сложнее, чем написано в учебниках. Но автор совершенно не понимает естественного отбора и прнципы эволюции.
Естественный отбор направлен на закрепление признаков вида. А не на изменение.
Неправильно. В каждом поколении случаются миллионы мутаций - крохотных ошибок при копировании днк. Например, ногти у вашего ребёнка будут на четверть миллиметра шире, чем ваши. Конечно, если он и его потомки не будут копать землю руками - тут их крохотное преимущество обеспечит этому изменившемуся гену + 0,0005% к шансам на дальнейшее распространение. А дальше дело тысяч поколений - станет ли эта особенность преимуцществом и разовьётся ли дальше, или будет откинута естественным отбором как излишняя трата ценный ресурсов организма.
>Естественный отбор направлен на закрепление признаков вида. А не на изменение.
Если изменеия обеспечивает выщиваемость по признакам, имеющимся у части особей вида - та часть и выживет.
"... но в высший разум и создание жизни я верю."
А кем тогда создан высший разум?