СУ-35 на КнААЗ (8 фото)

Да, при наличии СУ с УВТ, ЦПГО и тяге больше 1 к весу, сверхманевренность и полет на закритических углах атаки может выполняться без развитой механизации несущих плоскостей

да!

Великолепный, однако, к сожалению, сколько бы плюсов не стояло после 4, это де сделает его лучше 5.

Расскажите об этом самым лучшим армиям мира: России, Китая, Индии и США. Они же там дураки сидят одни. Единственные 4 страны, которые могут хоть сейчас, если договорятся, поделить шарик на 4 и никто не пикнет.

Ну что? загон построил? Беги за кобылой и семенем коня пока не поздно. Бензин закончится раньше чем вырастут лошадки.

все никак не успокоишся говно) нравится когда тебя унижают)

ну что? разводишь лошадей?

опять ты лекарства забыл принять

Ухххх... Об этом я не подумал.

Да. Пусть будет больше дронов. А то операторам на станциях радиопротиводействия скучно - лишь в Крыму 2 беспилотника из 2-х залетевших посадили.

Дурак ты чтоле???

Александр, когда я учился ЕГЭ и в помине не было, а ты сикался в штанишки! Если ты не понимаешь шуток и сарказма, это Твое личное горе! И если уж вы считаете меня Жертвой ЕГЭ, как выразились, то я предположу, что вы жертва аборта, раз позволяете себе оскорблять незнакомых людей, не разобравшись в сути ответе!

какое такое будущее? Это на сейчас. Будущее за дронами, ну, в промежутке "стелсы" полетают ещё, но исход уже ясен.
Скрипач не нужен!

что мешает посадить робот внутрь?

робот уже есть, скрипач не нужен!

Паrдон за замечание, но "робот" - слово славянское, и традиционно обозначает нечто одушевлённое, так что правильно "посадить робота". Современное ошибочное использование связано с неграмотностью и использованием слова как английского.

Ну, к сути: мешает неспособность современных программ распознать необходимые образы, особенно на земле. А так-то да, полностью автоматические летательные аппараты давно известны, и в бою против них у самолёта шансов очень мало. Называются они "ракеты". Воздух-воздух, земля-воздух...

Не менее серьёзная проблема - отдача приказа на уничтожение. Пока что не то, что техника, а общество не готово доверить полностью автоматической системе уничтожение целей.

Ольга у нас военный эксперт международного класса в генеральских погонах?:)

Не роботы, не дроны. А вот над дистанционным управлением работают не мало стран.

"Робот", даже если он славянин, не парится по поводу ответственности, он не является - искусственным интеллектом, который давно участвует в военных играх и установлен на многих оружейных и оборонительных системах.
А в чем проблема с ракетами?

робот, это гражданин Чапек придумал.

именно! "Россумские универсальные роботы"

совершенно верно. Но пока оно вот так. Всё может быть полностью автоматизировано, но кнопочку "пуск" пока люди нажимают.

а что, свет в глаза пилота попадает с какой-то другой скоростью?

Ну и - речь не о дистанционном управлении, а о полностью автоматическом, например - автономном.

Вы мне льстите...

ду - необходимый, но переходный этап. Работать по земле пока не получается без людей. Уж очень объекты заковыристые.

ага, а пилотируемые прямо нежатся по РЭБ.
Без связи и gps/глонасс не то, что цель, родной аэродром пилот не найдёт.

Есть системы и полуавтоматические - где решение о поражении принимает оператор, и есть системы, которые могут работать в полностью автоматическом режиме. Я не спец, но кажется впервые автоматическая система поражения на "шилке" была применена.

ну, то есть так в воздухе и остаётся висеть? Или случаи, когда пилот без связи не мог найти родной аэродром, Вам неизвестны?

И - Вы можете назвать, где действительно массово применялись средства РЭП?

да меня не сильно волнует этот гуманитарный вопрос, ну его нафиг. В реале ограничитель пока - распознавание образов. У "тех же" дронов пока что этим занимается оператор.

за одну секунду на указанной скорости противник полетит по прямой 360 метров. И всё

Просто так - бестолку. Надо бы ещё выбросить кабину с системой жизнеобеспечения - это тонны полторы разом. Изменить аэродинамическую компоновку на более выгодную - диктата "фонарь непременно сверху" не будет.
Внедрить в управление на тензодатчики, рассыпанные по крылу и рулям, тогда, за счёт того, что расчёт можно вести в темпе быстрее процесса, разом исчезнут неприятности вроде реверса рулей - можно значительно облегчить крыло.
Уменьшить резервирование и снизить надёжность. Надёжность класса "а давайте спасём пилота" дрону нафиг не нужна. В гражданское время он не летает - зачем, ведь нет нужды поддерживать форму пилота. А в военное облегчение за счёт всех этих мер даст скачок в возможностях. Самые грубые прикидки показывают рост внутренних объёмов и массы полезной нагрузки раза в полтора.

Пока таких нет - но тот, кто такого не разрабатывает, обречён быть во второй-третьей лиге.

Уже сейчас шансов у пилотируемого самолёта против ракеты весьма мало, а будет...

Судя по переходу на личности - перед нами суровый практик, делающий выводы на основе "я всю жизнь так делал"? Характерно порицающий всё, что не описано в РЛЭ к Ли-2...

1.
В пределах 1000км дальности время на прохождение электромагнитной волны - треть миллисекунды. Туда-обратно, ладно - две трети. Задержки появляются при управлении через спутник на высокой орбите. Если геостационар, то уже на туда-обратно полсекунды уйдёт. Но это - если аппарат, считай, в другом полушарии летает.
2.
На чемпионатах мира и олимпийских играх бегуну засчитываю фальстарт если он шевельнулся раньше, чем через полсекунды после появления светового сигнала. Это для людей, _специально_ тренированных на быструю реакцию на конкретный сигнал (там ведь каждая сотая секунды в учёте).
Итого: раньше, чем через полсекунды, пилот даже не шевельнётся. Прибавим время на принятие решения...

Чтобы было понятно. Все эти пилотируемые самолёты лишь для того, чтобы гонять невооружённых папуасов, потому что в серьёзных случаях накроют ваши аэродромы так, что фиг, кто взлетит, а взлетевшие не смогут вернуться. То самое РЭП, которую легко провести хоть со спутника, хоть тем же маленьким и дешёвым дроном. Пилотируемые самолёты будут, в лучшем случае, одноразовыми. А пилотов-то не напасёшься, это не дроны: сбили одного - достают из тумбочки другой, обтряхивают пыль - и вперёд.

И, кстати, даже махонькие любительские дроны умеют летать сами, им для непосредственного управления даже оператор не нужен, он только задачи ставит. При потере связи дрон может продолжить выполнение задачи или, как минимум, вернуться домой по GPS/Глонасс или, если заглушили, по инерциалке. На удивление - с пилотом та же фигня.

Сейчас пилот - дешёвая замена роботу. Но - люди дорожают, роботы дешевеют...

И, чтобы два раза не вставать: убедившись, что в серьёзных случаях пилоты в кабине слишком часто беспомощны, в пассажирской авиации на полном серьёзе прорабатывается схема, когда командир сидит на земле и управляет дистанционно. В кабине остаётся только второй пилот (пока остаётся). Но брать управление на себя он имеет право только при потере связи (ессно, не на уровне "я его не слышал") с землёй.

Я понимаю, что для Вас не то, чтоб признать всё это, а даже просто попытаться изучить - значит признать, что всё пропало в привычном мире, где привык числить себя "наверху". Остаётся только бессильно материться, не в силах перебороть банального фишкиного робота, сильный мат блокирующего. Вот такая [мат]...

паrдон, пара опечаток, планшеты - зло.

Это серийные аппараты, представляющие уровень разработок пятнадцатилетней, примерно, давности. Так что в качестве образца для копирования они уже не очень подходят.

С другой стороны - они в явном виде делались именно для управления издали - потому спутник.

С третьей - спутники эти не на геостационаре, потому и задержка там много меньше.

Ну, а главное - летает-то он сам. Оператор даёт команды примерно как и пилоту дают наведение с земли.

В общем, совершенно непонятно, каким образом Ваше погружение в википедию что-то изменяет в моих утверждениях.

Поверьте, мне неплохо известны как авиационные проблемы, так и компьютерно-счётные. Можно сказать, это две главные вещи, которыми я всю жизнь и занимаюсь. Есть и другие интересы, но эти - главные. Это уж не говоря о том, что приходится знать просто по работе.

судя по минусам, по крайней мере двое не читали "Р.У.Р." Чапека. А зря - классная книга.

Послушайте, я понимаю, что у вас просто защита "мундира" с соответствущим запалом и потерей здравого смысла - но давайте всё же будем несколько разумнее?

Вы ведь не разбираетесь в вопросе, только что перепутали скорость передачи данных и задержку в их передаче - к примеру. Насчёт радиодиапазона - тоже смешно получилось. Почитайте, при случае, как хотя бы мобильные телефоны работают - принцип сходный.

Во-вторых, если Вы в силах перечесть эту дискуссию, то увидите, что мной изначально написано: дистанционно-управляемые дроны являются всего лишь временной мерой. Вы критикуете, по сути, сами себя, потому что что-то серийное чужое кажется вам невиданной мечтой, покуда своего нет. А это не мечта, это обыденность и, считай, старьё.

Но ладно, хочется Вам о ДПЛА - пожалуйста:
Почитайте о "стаях" дронов, когда целая толпа ходит вне зоны, работая ретрансляторами для ведущих бой. Это создаёт большие трудности для глушения, потому что обороняющийся скорее сам оглохнет, чем их заглушит.
При потере "боевого" дрона один из стаи занимает его место, и продолжает долбить. Если даже дроны были ДПЛА (а не БПЛА), всё равно - операторов требуется раз в десять меньше, чем было бы пилотов, потому что они задействуются только для работы по цели.
При этом исчезает проблема, когда пилот, обученный работать по земле - практически беспомощен в воздушном бою. И наоборот. Встречаются, конечно, уникумы, но это именно уникумы, штучные люди.

Хотя, что там - в воздухе человек-пилот против БПЛА aka ракета давно уже беспомощен.

В общем, суть в том, что это я, а не Вы, разбираюсь в поднятой теме.

ваша версия правдива только если видеосигнал обрабатывается цифровым устройством, а если оператору идет в аналоге? То есть с нулевой задержкой. и ещё Аналоговому сигналу достаточно полосы в 25-30 мегагерц, а это честный укв и распространяется он уже на тысячи километров от сравнительно маломощных источников

пардон поправка КВ а не УКВ

прекрасно знаю, а также прекрасно знаю что полоса частот армейского тв канала с разрешением почти HD 625 точек на кадр 6.5 мГц (это вместе с телеметрией) и легко модулируется на 48 мГц, а также на военные 160 мГц с шагом в 8 мГц до 220 мГц

если в теме то поймёте

если понимаете, то несущая меняется 5 раз в секунду по алгоритму передаваемому в предпоследнем кадре, это сделано для того чтоб если передача кадра неудалась то следующий канал бы уже был бы на другой частоте - это для боры с РЭБ

Вы сами выдумываете то, что якобы было в моих словах - и успешно опровергаете. Ещё бы :-)

"Дистанционно управляемые дроны это полный бред" - это уже сейчас сильно влияет на боевые действия, или Вы не знаете об украинском опыте? Глупая бездарная война? Да, конечно. Но - таких 99 из 100.
Единственный недостаток больших ДПЛА - у нас их нет. А были бы, Вы бы из первых с пеной у рта доказывали бы, что всё, мы в высшей лиге и аутсайдеры могут заткнуться.

Общего с авиацией... да сейчас и пилоты имеют не так много общего с собственно летанием. Сколько пилоты способны будут управлять самолётом при отключении ЭДСУ? Ладно, уберём только искусственную устойчивость - сколько?
Вернувшись к БПЛА - Вы готовы поговорить о распознавании образов, нейросетях, генетических алгоритмах в принятии решений? Нет? Жаль. Впрочем, Вы чистый самолётчик, как я понимаю? Ладно. Может, тогда обсудим, какую роль выполняет наплыв, какая была изначально и какая - сейчас? Или - почему на В-737 шасси купаются в потоке, а на А-320 закрыты? Или обсудим такую важную для авиации вещь, как температуру торможения?

Ладно-ладно. Поверьте, мне не доставляет удовольствия тиранить пенсионера, но уж очень вы заносчивы и подменяете знания - хамством. Нехорошо.

Ну, не разбираетесь Вы в этом, вообще. Вам бы тихо слинять - так нет же, пытаетесь хамством подменить понимание.

И что печально - таких много. А в результате - мы всё больше отстаём.

Вы недавно, наверно, слово "пакеты" заучили? :-D

Если бы Вы отдали себе труд перечитать написанное - то увидели бы, что ляпы, с которыми Вы так героически боретесь - Ваши.
Стыдно должно быть - пенсионер, а ведёте себя, как школота.

нисиво не понимаю, тятька длазнисса, пенка капает, в теолии фолмилования видеосигнала нисего не понимает. Сам себе доказал сто он хам, клуто то то как. Сям себе пристал сам себя полугал, сильно сильно. Ок, простите за шепелявость серьёзность пенсионера просто убила, он типо король информации и все неучи вокруг

Пенсия, деградация, никто не ценит, лучшие годы потрачены - а теперь, оказывается, это псу под хвост не нужно...

Пожалеть бы убогого, но - не жаль. Не люблю тупых.

Даже на то, чтобы цитату скопипастить - не тянешь? Ну, не удивляет.

А то, что, проведя всю жизнь в авиации - разбираешься в ней хуже "уборщицы" - не смешно? И правильно, это не смешно...

пенсионер успокоился? Факт что передавать видеосигнал без временной задержки - это элементарно

Всё хамите дедуля? что пятая чекушка не пошла впрок? Алкоголизм вреден в старческом возрасте. В вашем случае так это ещё спесивостью пованивает. Тяжело вам : сочувствую

ненадо проецировать свои недостатки на других - это не вежливо

Небось, долго ещё будешь вспоминать, как здесь в игре "Тузик и грелка" ты играл роль грелки? Лузер.

С чего бы вдруг сочувствовать? Я постарше его, наверно, но это же не оправдание невежеству и хамству.

Типично для лузеров - оказавшись полностью беспомощным, пытаться хотя бы оставить свой коммент - последним. Но ты и тут - лузер.

И здесь фантазии не хватает. Лузер и есть.

А минусов-то понаставил. Пенсионер- лайкодрочер :-D Впрочем, логично.

ой, прошу прощения именно строк, а не точек. На фоне проецирования качества HD на отечественный стандарт и в пылу спора не обратил внимания. Оказывается нашь стандар аналогичен импортному HD 720х576 Так что вояки нормальную картинку принимают

Мне-то пофиг, я плюсоминусы не ставлю и за их число и цвет не переживаю. Как раз потому и смешны твои потуги.

Кстати, поздравляю с Днём ВМФ! Это твой праздник, потому что в авиационных вопросах ты плаваешь.

Слушай, над тобой смеяться легко, но это, как бы выразиться, неправильно. Давай оставим в стороне эту свару. Если хочешь - можно и пообсуждать поднятую тему, только спокойно и внятно. Но лучше бы закрыть этот вопрос. В общем, мир, дружба, жвачка. Лады?