Веру в бога хотят признать психическим расстройством (6 фото)

Что вы этим хотели сказать? Разве скопление большого числа безумцев в одном месте делает их менее безумными? Или тот факт, что они могут убить неверующего делает их правыми? Крокодил тоже может убить атеиста, давайте будем уважать права крокодилов и считать их разумными существами

"Эй, палехче". Неужели вы считаете, что этот сайт - вся жизнь и что вывод об интересах человека можно сделать по его поведению на одном конкретном сайте? Кроме того у меня не все посты антирелигиозной тематики. Есть и другие, хотя их и меньшинство

Но рациональное зерно в ваших словах есть. Любые фанатики по сути больные люди и не важно, фанатами чего они являются. Однако это другая тема. В данном посте речь идёт не о фанатиках веры, а об иррациональном способе мышления верующих в целом. Фанатики приводятся, как более наглядный пример

Разве дело только в переливании крови? Суть в образе мышления, основанном на вере в сказки, а что там разрешает / запрещает традиционная христианская секта - это уже детали

Разница есть. В сектах типа иеговистов главное не то, что написано в Библии или трудах отцов Церкви ,а то что сказал основатель секты. Поскольку Библию и прочие труды писали все таки люди в основном адекватные, и 2 тысячи лет существования например христианства внесли определенные коррективы во взаимоотношения "реальность-религия", то там всяких идиотских правил меньше. Как ни странно. В новых сектах с адекватностью (кроме зарабатывания бабла на прихожанах) сложнее.

Так называемая адекватность Библии, как и её авторов, заслуживает отдельного поста и весьма смешного. Неплохо по этой теме прошёлся А. Никонов в своём труде "Духовные скрепы от курочки рябы".
Помимо зарабатывания бабла на прихожанах ещё одна роль сект (опять же включая христианскую) - это управление теми же прихожанами. Стадом проще управлять.
Мне несколько непонятно, почему вы требуете от иеговистов прислушиваться к Библии, а не например к Корану или Бхагават-Гите, которая гораздо старше Библии и по вашей же логике должна быть ещё адекватнее, тем не менее я говорил о другом. Для меня не так важен вопрос сравнения адекватностей двух (трёх, ...) сказок между собой. Какая разница по сути, какая из сказок больше похожа на реальность, если это всё равно сказка

Вы не поняли. Христианству 2000 лет. Буддизму больше, Исламу меньше. Вопрос в том, что они существовали тысячи лет в самых разных условиях и к нынешнему моменту уже вполне встроены в современное общество. И не страдают (не беря в расчет крайние формы того же ислама, которые сами секты) всякой неадекватностью, типа запрета на переливание крови или анестезию.

Поскольку секты различаются большим количеством параметров, включая и отношение к тому же переливанию крови, то всегда можно найти определённое множество сект и назвать их более правильными. Также можно найти среди этого множества ещё один критерий, как вы сделали с возрастом существования и сделать неправильный вывод о том, что степень адекватности зависит от времени существования. Я мог бы акцентировать внимание на том, что и самые молодые секты, такие, как пастафарианство, копимизм тоже отлично относятся к медицинским процедурам, хотя и существуют лишь несколько лет таким образом опровергнув эту связь, но для меня гораздо важнее то,что если не прислушиваться к мнению никаких сект вообще, то не придётся идти ни на какие уловки по нахождению приемлемых сказок.

По поводу эволюции веры и её "встраивания" в современное общество скорее мы имеем дело просто с отходом от канонов. Тем же христианам по Библии запрещено мыться в одном месте с евреями, но этот, как и ряд других канонов они просто игнорируют в условиях современности

В общем согласен.

Тебе ж сказали, иди дрочи на Левашова, дитё

Антов можно определить как славян с той же достоверностью, что и венедов.
И кстати, почувствуй разницу: Венеды были уже в I веке. А назвали их праславянами в 6. То, что до 6 века (вообще до II, как раз до Птолемея, но кто там считает?) их так не называли. не значит. что их не было.
Это как с помидорами. Pomo d'oro их назвали испанцы, но до испанцев эти самые помидоры прекрасно себе росли и не парились.
Есть разница между отсутствием названия предмета и отсутствием самого предмета, квиафф?

Насколько я понимаю, вопрос в том насколько венеды - славяне. Т.е. там в первые века н.э. черте что творилось, падение Рима и прочее Великое Переселение народов. Племена под разными названиями туда-сюда по всей Европе. То объединяются, то распадаются. В итоге в определенном месте в определенное время появляются 2 племени (анты и склавины), которые мы с полной уверенностью можем назвать праславянами и ли вообще славянами. Те же племена и народы, которые поучаствовали в сложении этих 2 племен, возможно послужили "базой" и для других. Кто-то в итоге исчез, кто-то нет.
В общем если провести более позднюю аналогию - вот есть болгары. Современных балканских я имею в виду. Откуда они появились? Кто поучаствовал в их создании? Славяне, всякие там остатки греков, фракийцев, готов, гуннов, и наконец пришедшие с востока тюрки-болгары/булгары, родственники Волжских булгар. Являются ли все перечисленные народы - современными болгарами? Нет. Они в разной степени служили т.е. элементами для появления нового народа.
Так же и с венедами.

Согласен с вами, тезка. Однако, времена моды на веру проходят. В Голландии уже продают пустующие церкви частникам, которые делают из них бары и треки для скейтеров.

Увы, но Вы не оригинальны ;)

"Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks."

перевод: "Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа."

Karl Marx: Einleitung zur Zur Kritik der Hegel’schen Rechtsphilosophie // Deutsch-Französische Jahrbücher (нем.)русск. 1844, S. 71f, zitiert nach MEW, Bd. 1, S. 378-379. Русский перевод: Маркс К. К критике гегелевской философии права, 1844.

Ильич, вторит Бороде:

"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."

«Социализм и религия» // Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12. — С. 142—147.

Лучше не скажешь.

"ИМХО (IMHO) — известное выражение, означающее «по моему скромному мнению» (с англ. In My Humble Opinion или In My Honest Opinion). " я думаю этим все сказано))

Оригинальным должен быть писатель/художник/итд, он должен выдумать что-то чего нет. Чтоб сказать что 2+2=4 наоборот не нужно быть оригинальным. Нужно просто констатировать факт (который до этого мог быть озвучен хоть миллион раз)