129k
10 лет назад · 9 фото · 5902 просмотров · 17 комментариев
Дерни за веревочку! (9 фото)
Принято считать. что за весь XVIII век в артиллерии не появилось ничего принципиально нового, и что арматы Северной войны практически не отличались от пушек времен Бородина и Ватерлоо. Относительно полевой артиллерии это, в общем и целом, верно, но во флотской кое-что интересное все-же произошло.
Орудия с кремневыми замками на батарейной палубе линкора "Виктори". Спусковые шнуры обмотаны вокруг замков.
В 1745 году в Англии был запатентован артиллерийский кремневый замок, а через некоторое время наладили выпуск морских орудий с такими замками. Важность этого изобретения состояла в том, что при стрельбе из пушек с фитильным воспламенением, стоящих на нижних палубах линкоров и фрегатов, канонир, подносящий пальник к затравочному отверстию, не мог видеть - куда он стреляет. Он должен был находиться сбоку от орудия, чтобы его не искалечило откатом, а с этой позиции смотреть в орудийный порт невозможно.
Соответственно, артиллерист не мог точно рассчитать момент выстрела. При стрельбе на относительно больших (по тогдашним меркам) дистанциях в условиях бортовой качки это нередко приводило к промахам. Ядра либо свистели над вражеским кораблем, либо зарывались в воду с недолетом.
Пушка на верхней палубе того же линкора. Для предохранения от морской воды и осадков замок прикрыт жестяным кожухом.
Соответственно, артиллерист не мог точно рассчитать момент выстрела. При стрельбе на относительно больших (по тогдашним меркам) дистанциях в условиях бортовой качки это нередко приводило к промахам. Ядра либо свистели над вражеским кораблем, либо зарывались в воду с недолетом.
Пушка на верхней палубе того же линкора. Для предохранения от морской воды и осадков замок прикрыт жестяным кожухом.
А спуск кремневого замка осуществлялся рывком за длинную веревреку. При этом канонир мог стоять позади пушки на безопасном расстоянии, глядеть на цель сквозь амбразуру и производить выстрел точно в нужный момент. Что повышало эффективность артиллерийского огня английских кораблей.
С середины XVIII века все вводимые в строй британские линкоры комплектовались кремневыми орудиями, в том числе знаменитый нельсоновский "Виктори". Ими же была оснащена при ремонтах и модернизациях значительная часть старых кораблей. Однако в других странах внедрение новинки происходило гораздо медленнее. Даже при Трафальгаре почти весь французский флот был вооружен фитильной артиллерией, а в России производство кремневых пушечных замков по английскому образцу начали еще позже - в 20-е годы XIX века.
Английский (вверху) и русский (внизу) кремневые пушечные замки.
С середины XVIII века все вводимые в строй британские линкоры комплектовались кремневыми орудиями, в том числе знаменитый нельсоновский "Виктори". Ими же была оснащена при ремонтах и модернизациях значительная часть старых кораблей. Однако в других странах внедрение новинки происходило гораздо медленнее. Даже при Трафальгаре почти весь французский флот был вооружен фитильной артиллерией, а в России производство кремневых пушечных замков по английскому образцу начали еще позже - в 20-е годы XIX века.
Английский (вверху) и русский (внизу) кремневые пушечные замки.
Механизм пушечного кремневого замка, курок спущен.
Кремневые пушечные замки различных образцов, изготовленные в последней четверти XVIII и в первой половине XIX века.
Флоты второстепенных морских держав этот "хайтек" вообще обошел стороной, там использовали фитильные пушки вплоть до появления капсюльных ударно-спусковых механизмов.
А ведь именно с середины XVIII века британский флот добился огромных успехов. Буквально добившись трансформации Англии, из второразрядной державы, в "Царицу морей". И захватил на море почти безраздельное господство. Громя с завидным постоянством флоты Франции, Испании, Голландии, Дании. При этом, по сути не имея других технических или организационных преимуществ по сравнению с флотами других стран мира. Нк кроме орудийного куркового замка.
Реплика русской карронады XIX века с кремневым замком.
А ведь именно с середины XVIII века британский флот добился огромных успехов. Буквально добившись трансформации Англии, из второразрядной державы, в "Царицу морей". И захватил на море почти безраздельное господство. Громя с завидным постоянством флоты Франции, Испании, Голландии, Дании. При этом, по сути не имея других технических или организационных преимуществ по сравнению с флотами других стран мира. Нк кроме орудийного куркового замка.
Реплика русской карронады XIX века с кремневым замком.
(Люблю я этот мультик! :) )
этот период в истории войн наихудший для солдат, по-моему мнению. Ни хрена от тебя не зависит, ни на суше, ни на море! Стоишь в строю, отстрелялся, заряжаешь под ответным огнем, потом стреляешб опять, если жив остался! Ни боевой опыт, ни выслуга ни шутя, одно везение! то же на флоте, отсрелялся, и жди града ядер за досками бортов
до рукопашной дожить надо было,вот о чем разговор. А в середине 19-го века корабли уже становились железными понемногу, а снарядв коническими
Кстати, корабли, пушки и ядра существовали и в доколумбовую эпоху, так что твой отсыл к 19-ому веку как-то неуместен
у Наполеона была старая гвардия - самые опытные бойцы.
ну почему же. Где-то попадалось что лучшие английские моряки могли стрелять из пушек в 2,5 раза чаще, чем испанские. Получается что зависит - тренированный расчет чаще стреляет -> больше попадает -> быстрее утопит корабль врага.
Стрелки из ружей по тому же принципу.
Если рассуждать по вашему, то и сейчас точно так же - много ли зависит от артиллерийского расчета или экипажа тяжелого бомбардировщика? Стреляешь и молишься чтобы в тебя не прилетело.
тем более, насколько мне помниться, пальник подносил канонир по сигналу наводчика, который как раз и целился сзади орудия (на безопасном расстоянии) или сбоку.
Качка. Порох. Открытый огонь.
Полагаю, естественный отбор вмешался
Открытый огонь нафиг никому не нужен. А если еще и потухнет от влаги в самый ответственный момент?
Когда технологии дошли до дешевых и надежных замков, на них и переключились.
Ну вариант короткого запальника и наводчика сбоку, (как на картинке)?
Я про то. что и с коротким запальником целкость было приемлимой. Кремневые замки ни есть сразу целкость
не совсем понятен механизм поджига! ;о(
гифку бы...
А почему капсюльных воспламенителей не было? Или были?
Со второй половины 19 века появились.
http://img.allzip.org/g/36/orig/2602664.jpg
Ну что бы орудие было гладкоствольное, дульнозарядное и с капсульным замком я не слышал. Вот кризис артиллерии в 1860-1870 годах был. И очень быстро там перешли на выстрелы в гильзах.
"При этом, по сути не имея других технических или организационных преимуществ по сравнению с флотами других стран мира." - это слишком поверхностное суждение. Как говориться, "всё было не так однозначно".
Ну а за сам пост "+" однозначно.