364k
10 лет назад · 17383 просмотров · 246 комментариев
Страховая компания требует с подростка деньги за фару автомобиля, который его сбил
Метки: #Видео #ДТП #страховая компания #страховка
В уральском городке Ревда страховая компания через суд пытается взыскать с 15-летнего подростка деньги – за то, что тот, попав под машину, и серьезно повредив ногу, разбил фару автомобиля.
Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. "Мне звонят знакомые и говорят, что у него есть какие-то связи в полиции", – рассказывает мать мальчика о том, как проходил процесс. Вышестоящая инстанция решение о виновности подростка отменила.
Семья подростка не стала требовать с водителя денег на лечение мальчика. А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч рублей – за обычную фару автомобиля "Лада" российского производства.
Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.
Подобные истории в России случаются все чаще. В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.
Семья подростка не стала требовать с водителя денег на лечение мальчика. А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч рублей – за обычную фару автомобиля "Лада" российского производства.
Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.
Подобные истории в России случаются все чаще. В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.
Метки: #Видео #ДТП #страховая компания #страховка
Счита правильним только в том случае если пешиход признан вановником дтп
Вадим а ты внимательно ролик смотрел там ясно сказано, что суд дважды признавал виновным пешехода.
Смотря ролик просто в шоке сплошное вранье, да действительно такое ДТП было, но было оно год назад, на перекрестке знаков пешеходного перехода не было, перекресток являлся нерегулируемым, то есть в данном ДТП виноват пешеход, так не удостоверился в том что проход будет безопасным для него, теперь его слова что увидев его водитель прибавил скорость, любой здраво мыслящий человек поймет что это ложь. Считаю что в школьной программе нужно востановить изучение ПДД, чтобы пешеходы и водители не страдали. Страховая действует правильно, виновником ДТП является пешеход!!!
Да и кстати в новостях говорят, что летел он как угорелый и тормозной пусть аж 30 метров. ДТП случило 28.11.2014 года. Средняя температура в ноябре 2014 года по г. Екатеринбургу -6 градусов (в конце ноября точно плюса не было). А теперь простой калькулятор тормозного пути.
Сухой асфальт - 30 метров на скорости 70-75 км/час
Мокрый асфальт - 30 метров на скорости 55-60 км/час
Укатанный снег - 30 метров на скорости 35-40 км/час
Обледенелая дорога - 30 метров на скорости 25-30 км/час
Так какая дорога была при -6 градусов минимум. Если на данном участке была обычная городская скорость движения 60 км/час, то он не нарушил нигде и получился обычный тормозной путь.
Пфф.... Меня тоже сбивала машина(когда учился в школе), фольц пассат, на пешеходном переходе, так водятел пытался отсудить стоимость бампера радиаторной решетки и правой фары. Но получил ЙУХ с ответным иском.
Обратите внимание: в сюжете постоянно мелькают знаки пешеходного перехода, однако так и не сказано что ДТП произошло именно на зебре или в зоне действия этих знаков. Хотя журналюгам и нужен сюжет о бедном мальчике и нехорошей страховой, но врать в открытую они все равно опасаются.
Что то похоже на вброс
В РБ в любом случае виноват водитель и не важно переходил ли пешеход в не правильном месте или нет... все равно
Сорри, про РБ не сразу понял. :) Я про РФ.
с какого фига водитель должен чинить ногу пешеходу, что это за закон такой ?
ГК РФ статья 1079 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Там есть исключения, в виде действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в остальном обязан возместить.
не стоит фара от лады 28 т.р. вообще ни как если тока она не золотая
Это уже другой вопрос. Хотя все может быть. Я лично вообще не понял, почему фара на амарок стоит 10, а на уаз патриот 10,5 тыс. )))
Мне интересно, если страховая хочет возместить деньги с подростка, то куда деваются те деньги, что платят водители страхуясь по ОСАГО и КАСКО? Ведь по сути это и есть те средства, с которых производят выплаты. А по получается, страховая выплатила водителю за фару 15 тыс руб допустим, а потом 15 тысяч с подростка вернула, вопрос за что мы платим? Если в конечном счёте, страховая получается работает, вообще без убытков, и страховые платежи себе оставляют и с виновников взыскивают...
[мат] какая то.
Подросток ОСАГО явно не оформлял, он не обязан - он пешеход. Если на машину было оформлено КАСКО, то после этого страховая требует возмещение в порядке суброгации.
История правда мутноватая. Есть два НО: я ни разу не встречал, чтобы при столкновении машины и пешехода (если не было других участников) был виноват пешеход. Водитель управляет средством повышенной опасности, не взирая на возможное нарушение правил пешеходом, владелец такого средства должен им управлять так, чтобы он при любых обстоятельствах не создавал угрозу остальным лицам. Либо правда пешеход выскочил из за угла и бегом под колеса, а водитель не мог избежать столкновения.. тогда виновник дтп - пешеход и он должен возместить ущерб.
Некоторые бабушки-дедушки любят порой стучать палкой по машинам, которые по их мнению, плохо ездят во дворах - вот типичный случай, когда пешеход должен возместить ущерб.
Не надо лениться звонить и писать в любые службы собственной безопасности
Мутноватая история...
Есть один простой способ избежать подобных приключений: думать башкой, смотреть по сторонам и засунуть понты поглубже. А у нас чаще наоборот - пропускаешь - то не идут, то идут с видом "и пусть весь мир подождет", то ломятся под авто, которое возможно уже не успеет остановиться, то на красный. Причина проста: большинство уверены - им кто-то всегда что-то должен и если что - можно свалить на водителя.
ну ничего мутного я не вижу - Сбил подростка на пешеходном переходе - если знаешь, что другое, напиши, а не про мутность рассказывай.
просто так суд ДВАЖДЫ не будет признавать не виновного - виновным! так что скорее всего история рассказана однобоко!
минус
На каком основании ск требует возмещения ущерба,виновник ведь владелец тс,надо писать в рса,в службу страхового надзора.Ну и в суд высшей инстанции обжаловать приговор,в конце концов пусть пишут президенту,в европейский суд.
написано суд признал виновным мальчика. по закону мальчику оплачивают лечение, мальчик дяде фару.
а чё за фара то от жигулей за 28 тыров? чё за жигули такие?
У страховщиков есть прайсы по которым ведутся расчеты ущерба. Если деталь идет под замену то там лихие ценники вылазят.
Прошлым летом оформлял дтп, независимые оценщики показывали итоговые оценки экспертиз. Мне запомнился Fit, замена левой фары, правка крыла и лонжерона, покраска и за всё 230 тыс.руб, фара оценена в 63 тыс.руб.
Одно дело я в шоке от таких расчетов. Надо было видеть лицо виновника который мне крышку багажника помял.
ну всё возможно спорить не буду может вы и правы
гошан не проскочил) но страховая отличилась не меньше
И еще, я так понял: Гоша, переходя дорогу где ему нравится увидел движущуюся машину. И, вместо того, чтобы остановиться и пропустить ее, он ускорился наперерез ей... Конечно, "мохнатая лапа" в судах во всем виновата, Гоша.
Кажется, Гоша все же вне пешеходного перехода через дорогу бежал. О чем стыдливо умолчали. Хоть и показывали знаки в сюжете несколько раз, но, судя по тому, что суд признал Гошу виновным - Гоша долбо@б, кегля
Феерический пздеж
Для защиты интересов, нужны юристы/адвокаты, а не связи с кем-то!!!
Помимо текста, копии материалов судебного дела показать следовало, а не "балабольщину" писать!
Вот как после такого не взяться за ружье
Задолбали уже такие вбросы.
Можно подать на пересмотр дела.