2.2M
10 лет назад · 2 фото · 2626 просмотров · 44 комментария
О богатстве, что портит карму, но спасает жизнь (2 фото)
Метки: #богатство #жизни #карма #титаник
Был на Дне рождения друга.
Один из гостей выпендрился таким тостом. Мол, я не буду, как все, тебе желать здоровья и богатства: на "Титанике" пассажиры были сплошь богаты и здоровы; я пожелаю тебе удачи, ведь когда он столкнулся с айсбергом, выжили самые удачливые, а не самые богатые.
Кстати, это исторический факт. 47-летний Джон Джейкоб Астор IV, самый богатый американец своего времени, чьё состояние в нынешних деньгах оценивается в 5 млрд долл. погиб в катастрофе. И деньги ему не помогли. Когда тело Астора нашли через неделю, в его карманах обнаружили отсыревшие банкноты на 60 тыс. долл. по нынешнему курсу, а также более чем достаточное количество золотых и серебряных монет, чтобы купить маленький катер.
Казалось бы, вот оно - стопроцентное доказательство бесполезности богатства перед лицом смерти. Но не всё так просто.
Кстати, это исторический факт. 47-летний Джон Джейкоб Астор IV, самый богатый американец своего времени, чьё состояние в нынешних деньгах оценивается в 5 млрд долл. погиб в катастрофе. И деньги ему не помогли. Когда тело Астора нашли через неделю, в его карманах обнаружили отсыревшие банкноты на 60 тыс. долл. по нынешнему курсу, а также более чем достаточное количество золотых и серебряных монет, чтобы купить маленький катер.
Казалось бы, вот оно - стопроцентное доказательство бесполезности богатства перед лицом смерти. Но не всё так просто.
По большому счёту, гибель Джона Джейкоба Астора была актом личного выбора. Он посадил свою беременную 18-летнюю жену в спасательную шлюпку, а сам остался на "Титанике". И пошёл на дно вместе с кораблём. Далеко не все богатые пассажиры были столь же благородны.
Известна, в частности, история отвратительного и бесчеловечного поведения в катастрофе "Титаника" шотландского аристократа сэра Космо и его жены, модельера леди Дафф Гордон. Они запрыгнули в спасательную шлюпку в числе первых, и досточтимый сэр дал команду отплывать. Несмотря на то, что в лодке, рассчитанной на 40 мест было только 12 человек. Ходили упорные слухи, что он щедро заплатил гребцам, чтобы те послушались его требований. И даже когда роскошный лайнер пошёл ко дну и в воде оказались сотни людей, шлюпка сэра Космо не спасла никого. А леди Гордон больше сокрушалась о пропаже шёлковых ночных сорочек, чем о гибели более тысячи человек.
Но примеры примерами, а что говорит статистика?
Она тоже на стороне богатых. Примерно 62% пассажиров первого класса получили места в лодках, по сравнению с 41% из второго класса и 25% из третьего. Для экипажа цифры ещё хуже: только 24% выжили.
Или другой статистический факт. В первом классе на "Титанике" всего один ребёнок погиб, тогда как среди обитателей кают в третьем классе погибли 52 из 79 детей. Это примерно такой же процент, как доля утонувших мужчин в первом классе. Притом что неписанный морской закон указывает первыми спасать женщин и детей.
Конечно, всё это можно интерпретировать как то, что в реальных катастрофах никакие нравственные законы не работают, и выживают наименее принципиальные. А таковых среди богатых меньшинство: крупные состояния, по общему мнению, редко сочетаются с твёрдыми моральными принципами. Но можно посмотреть на эту катастрофу и под другим углом зрения.
Планировка "Титаника" была вполне обычной для своего времени. Каюты первого класса располагались преимущественно на верхних палубах, ближе всего к спасательным шлюпкам. У их обитателей было больше времени как на раздумья, так и на эвакуацию. Третий класс располагался ближе к трюму, причём коридоры нижних палуб образовывали форменный лабиринт. Учения по выходу к шлюпкам не проводились, а в момент катастрофы из рук вон плохо сработали системы оповещения о начале эвакуации. Поэтому множество пассажиров просто не выбрались на шлюпочные палубы вовремя.
То есть, более дорогой билет первого класса на деле сыграл роль счастливого лотерейного, повышая шансы обитателей первоклассных кают на спасение.
Сейчас, когда лайнером назовут скорее самолёт, чем океанское судно, пропуск в бизнес-класс хотя и даёт некоторые привилегии, спасения на борту не гарантирует. В этом смысле там все в одной лодке. Но есть множество других, вполне легальных ситуаций, когда больше денег означает более высокие возможности избежать неприятностей, сохранить здоровье, победить беду и выжить. Можно сетовать, что это несправедливо и жизнь каждого ценна, а можно...
Для вас очевидная мысль о том, что богатство чаще спасает, чем вредит его обладателю стала бы стимулом к созданию и приумножению состояния, доходов, капитала? Или же, напротив, отвратила бы от стремления войти в когорту The Richest People?
Известна, в частности, история отвратительного и бесчеловечного поведения в катастрофе "Титаника" шотландского аристократа сэра Космо и его жены, модельера леди Дафф Гордон. Они запрыгнули в спасательную шлюпку в числе первых, и досточтимый сэр дал команду отплывать. Несмотря на то, что в лодке, рассчитанной на 40 мест было только 12 человек. Ходили упорные слухи, что он щедро заплатил гребцам, чтобы те послушались его требований. И даже когда роскошный лайнер пошёл ко дну и в воде оказались сотни людей, шлюпка сэра Космо не спасла никого. А леди Гордон больше сокрушалась о пропаже шёлковых ночных сорочек, чем о гибели более тысячи человек.
Но примеры примерами, а что говорит статистика?
Она тоже на стороне богатых. Примерно 62% пассажиров первого класса получили места в лодках, по сравнению с 41% из второго класса и 25% из третьего. Для экипажа цифры ещё хуже: только 24% выжили.
Или другой статистический факт. В первом классе на "Титанике" всего один ребёнок погиб, тогда как среди обитателей кают в третьем классе погибли 52 из 79 детей. Это примерно такой же процент, как доля утонувших мужчин в первом классе. Притом что неписанный морской закон указывает первыми спасать женщин и детей.
Конечно, всё это можно интерпретировать как то, что в реальных катастрофах никакие нравственные законы не работают, и выживают наименее принципиальные. А таковых среди богатых меньшинство: крупные состояния, по общему мнению, редко сочетаются с твёрдыми моральными принципами. Но можно посмотреть на эту катастрофу и под другим углом зрения.
Планировка "Титаника" была вполне обычной для своего времени. Каюты первого класса располагались преимущественно на верхних палубах, ближе всего к спасательным шлюпкам. У их обитателей было больше времени как на раздумья, так и на эвакуацию. Третий класс располагался ближе к трюму, причём коридоры нижних палуб образовывали форменный лабиринт. Учения по выходу к шлюпкам не проводились, а в момент катастрофы из рук вон плохо сработали системы оповещения о начале эвакуации. Поэтому множество пассажиров просто не выбрались на шлюпочные палубы вовремя.
То есть, более дорогой билет первого класса на деле сыграл роль счастливого лотерейного, повышая шансы обитателей первоклассных кают на спасение.
Сейчас, когда лайнером назовут скорее самолёт, чем океанское судно, пропуск в бизнес-класс хотя и даёт некоторые привилегии, спасения на борту не гарантирует. В этом смысле там все в одной лодке. Но есть множество других, вполне легальных ситуаций, когда больше денег означает более высокие возможности избежать неприятностей, сохранить здоровье, победить беду и выжить. Можно сетовать, что это несправедливо и жизнь каждого ценна, а можно...
Для вас очевидная мысль о том, что богатство чаще спасает, чем вредит его обладателю стала бы стимулом к созданию и приумножению состояния, доходов, капитала? Или же, напротив, отвратила бы от стремления войти в когорту The Richest People?
Метки: #богатство #жизни #карма #титаник
Простой пример: дешевая машина имеет меньший уровень безопасности при ДТП, чем дорогая, но при этом в обеих этих машинах можно разбиться на смерть - вот и вся суть поста, жить можно и без денег, но с ними как то лучше.
Думаю у жены баксов было не меньше по карманом распихано.
Титаник строили специалисты,а Ноев ковчег Самоделкин.))
Я вот только не понимаю, никогда не понимала и, наверное, не пойму, почему женщины и дети имеют привилегии? Чем они лучше мужчин то? Какая разница? Тоже ведь люди. Я, кстати, женщина ))
Вероятность выжить у мужчины, намного выше, чем у женщин и детей.
Тогда так: Дети, женщины, мужчины, а в конце воинствующие феминистки! А если серьёзно, весь этикет основан на инстинктах как это не смешно! Защитить потомство и самок, по этой причине мужчина первый входит в лифт, а женщина за ним! Ведь лифт это объект повышенной опасности! Да и за частую у мужчин больше шансов выжить в экстремальных ситуациях, это кстати не шовинизм, просто нас с детства учат держать удар! И в тоже время если бы мне довелось тонуть вместе с Хилори Суонк, я б её в перед не пропускал))
На счет потомства и инстинктов согласна. НО! На счет выживания....мне кажется это во многом устарело, и дело тут не в феминизме, абсолютно, я не имею подобных настроений. Мне просто обидно за мужчин если честно. Ведь они тоже чьи-то дети. На счет выживания рода как такового не логично, когда мать спасает ценой собственной жизни свое дитя. Не закидывайте меня тапками. Я приведу пример. Кошка сдохнет защищая своих котят (как и любая другая нормальная мать), чисто инстинктивно, это же ее потомство. Но! Она может рожать в среднем по 4-5 котят пару раз в год точно, а вот котята если они малы очень без нее 100% не выживут. Это очень нелогичный природный механизм.
Мы говорим о случаях, когда не важно, когда оставшийся по любому помрет.
Я думаю хоть какой-то шанс у котят да есть! Их может выходить другое животное например!
1 на миллион! Намного логичнее бросить котят и спастись самой, логичнее с точки зрения продолжения кошачьего рода.
Инстинкты и логика не совместимы, пример, пробило колесо во время поездки на автомобиле, инстинкт орет бей по тормозам, а бить то нельзя, надо потихоньку отжимать газ и только чутка придавливать тормоз, до полной остановки пепелаца! Хотя ситуации бывают разные! А у кошки логики нет, только инстинкты! Правильный механизм природа дала или нет, не мне судить! Логично бросить детей в горящем доме, ещё нарожаем, но лучше сгореть хотя бы пытаясь! Даже если дети и не твои, инстинкт, но в тоже время и логику можно использовать!
Так мы с Вами не беседуем о моральной стороне вопроса, я просто удивляюсь природе. И скажу абсолютно честно, при угрозе моей жизни я не полезу спасать чужих детей, хотя бы на том простом основании, что они чужие. Себя я люблю больше. На счет авто во многом согласна, но я видимо какой-то мутант, всегда мыслю трезво, или может сказывается большой опыт (я про вождение).
Все разные, надеюсь мне не прийдется делать такой выбор! И хз как я в такой ситуации поступлю))
Если откинуть этот принцып, то спасутся только мужчины.
А я не удивляюсь. Если род кошачий еще не выдох от такого поведения матерей, значит в поведении самки, защищающей потомство все логично.
Мы все потомки заботливых родителей.
Всё верно мыслишь.
То,что перед смертью все равны,мало утешает.Давайте тогда бомжевать,всё равно же все помрём.)))
Кого слушать, кому верить ? На прошлой неделе вычитал на просторах всемирной паутины что больше народа спаслось из 2 и 3 класса чем из 1го.
я бы на вашем месте освятил свой комп и интренет кабель: там явно что-то не чисто! ;)
богатство ничего не гаранирует, но лучше когда оно есть.
погугли. даже на фишках была статья с фотками и ссылками на той неделе. Что, так сильно срал, что просмотрел - как же ты так?
Чертило ! Как ты всех уже достал ! И на мове говори ! Ибо не фиг своим ртом говянным на моем великом и могучем разговаривать !
Санитары в запое- укол не сделали.
Зачем брать экстремальные случаи? В повседневной жизни богатые люди получают более качественное медицинское обслуживание, благодаря чему меньше болеют, лучше выглядят и дольше живут. Кроме того, психологически богатые люди испытывают меньше стрессов и получают гораздо больше разнообразных удовольствий от жизни. О чем речь - то? О катастрофах или "качестве жизни"?
Это обобщенное мнение, не обязательно биржа, не обязательно банкир. Может и в казино проиграл состояние, может жена отсудила после развода или ограбили до ниточки, я хотел смысл передать, а не конкретными фактами руководствоваться!
Руслан, раз уж пошел такой базар...тем более "наш"... есть альтернатива. Ищи территорию начиная с 500 метров над уровнем моря (предгорье). Алтай, Кавказ.
Что касается 12 лет... что ж ты, золотко, себя так угробил. Ну возьми бэушную машинку за пятьдесят штук и съезди на "Землю".
Спасибо земляк за совет, сам понимаешь, у каждого есть масса причин, (кто то их назовет отговорками, но не суть)которые диктуют нам как поступать и выбор в 12 лет безвылазного прозябания на севере именно мой, ради каких то материальных благ в ущерб отдыху на юге. Так что поживем, видно будет!
Ну не знаю, земеля... я в 2009 - м сватался к женщине в Сургуте. Город привел меня в восторг. Красава город. Все для людей. По - европейски.
А моя потенциальная жена честила его по матери. За что - я так и не мог понять. Сургут великолепен. Я Вам (тебе), земеля, могу сказать как отстраненный наблюдатель. Но климат... как у нас, в ЯНАО. У нас хуже. Магнитные бури идут через полюс и сразу к нам. Охереваем.
грузин в подмосковье недавно. всех убил и сам застрелился. не банкир, но очень богатый.