2.2M
10 лет назад · 4 фото · 33190 просмотров · 283 комментария
СтопХам в вопросах и ответах (4 фото)
В последнее время очень много вопросов по деятельности СтопХама, поэтому решил собрать все в одном месте.
1. Правда ли, что СтопХам запретили?
Не совсем. В г. Москве была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе "Стоп Хам". По решению суда ее деятельность как организации была прекращена в связи с непредоставлением ежегодной отчетности. С практической точки зрения это ни на что не влияет: во-первых, никто не мешает зарегистрировать хоть завтра новую организацию под названием СтопХам-2. Во-вторых, ничто не мешает продолжать заниматься своей деятельностью в частном порядке, без какой-либо организации, как это делалось с 2010 по 2012 год (именно в 2012-м была зарегистрирована организация).
2. Законно ли приставать к водителям и требовать перепарковаться?
В целом - да, законно. И здесь никакие возражения в духе "вы же не полиция, вы не имеете права ко мне обращаться" не работают. Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, а именно "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Нецензурной бранью стопхамовцы не ругаются, да и требование соблюдать закон - явно не неуважение к обществу, а как раз наоборот. Про повреждение имущества будет дальше.
3. Законно ли клеить наклейки на лобовое стекло?
Нет, не законно. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация ТС запрещается в случае, на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом, наклейка ухудшает потребительские свойства автомобиля и делает невозможным его эксплуатацию. Для восстановления потребительских свойств автомобиля его владелец должен очистить стекло. При этом если наклейка держится, что называется, на соплях, то никаких проблем нет. А вот если она отклеивается тяжело, то владелец вынужден нести расходы: от приобретения какого-нибудь растворителя и вплоть до эвакуации машины на автомойку. Эти расходы - ничто иное как убытки (в полном соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ). Убытки - это частный случай вреда. Таким образом, налицо повреждение стопхамовцами чужого имущества.
Не совсем. В г. Москве была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе "Стоп Хам". По решению суда ее деятельность как организации была прекращена в связи с непредоставлением ежегодной отчетности. С практической точки зрения это ни на что не влияет: во-первых, никто не мешает зарегистрировать хоть завтра новую организацию под названием СтопХам-2. Во-вторых, ничто не мешает продолжать заниматься своей деятельностью в частном порядке, без какой-либо организации, как это делалось с 2010 по 2012 год (именно в 2012-м была зарегистрирована организация).
2. Законно ли приставать к водителям и требовать перепарковаться?
В целом - да, законно. И здесь никакие возражения в духе "вы же не полиция, вы не имеете права ко мне обращаться" не работают. Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, а именно "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Нецензурной бранью стопхамовцы не ругаются, да и требование соблюдать закон - явно не неуважение к обществу, а как раз наоборот. Про повреждение имущества будет дальше.
3. Законно ли клеить наклейки на лобовое стекло?
Нет, не законно. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация ТС запрещается в случае, на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом, наклейка ухудшает потребительские свойства автомобиля и делает невозможным его эксплуатацию. Для восстановления потребительских свойств автомобиля его владелец должен очистить стекло. При этом если наклейка держится, что называется, на соплях, то никаких проблем нет. А вот если она отклеивается тяжело, то владелец вынужден нести расходы: от приобретения какого-нибудь растворителя и вплоть до эвакуации машины на автомойку. Эти расходы - ничто иное как убытки (в полном соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ). Убытки - это частный случай вреда. Таким образом, налицо повреждение стопхамовцами чужого имущества.
4. Какую ответственность стопхамовцы могут понести за наклеивание наклеек?
В данном случае можно рассмотреть вопрос о трех видах ответственности: гражданской, административной и уголовной. Гражданская ответственность заключается в возмещении причиненных убытков. Она наступает лишь по инициативе потерпевшего (полиция, за вас ничего делать не будет). То есть потерпевший (владелец машины) собирает доказательства своих убытков (чеки на растворитель, тряпки, эвакуатор, автомойку и т.д.), доказательства причинения вреда конкретными лицами и подает иск в суд. Бонусом можно потребовать компенсацию морального вреда и возмещение упущенной выгоды (например, вы работаете таксистом и у вас пропало полдня). Некоторые проблемы возникнут с установлением надлежащего ответчика: то ли это организация действует, то ли просто физические лица... Да и паспорт свой они вам показывать не обязаны. В общем, пока я не знаком со случаями подачи подобных исков. Хотя в целом, при наличии доказательств произошедшего, дело выигрышное.
Административная ответственность может наступить по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Для этого нужно привлекать полицию и делать за нее половину работы (в частности, собирать доказательства причинения ущерба). Ответственность - вплоть до ареста на 15 суток. В качестве бонуса у вас, как потерпевшего, будет право знакомиться с материалами дела и узнать паспортные данные стопхамовцев, что облегчит задачу с подачей гражданского иска. Также ответственность может наступить по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Штраф до 500 рублей.
Наиболее суровая ответственность, которая может наступить, - уголовная. В соответствии со ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет наказание вплоть до лишения свободы на 2 года, а если деяние будет квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, - до 5 лет. Разница с административной ответственностью заключается в необходимости доказать наличие значительного ущерба (определяется с учетом его имущественного положения, но не менее 2500 рублей, что для Москвы вполне реально, особенно если имело место эвакуация).
5. Имеют ли право стопхамовцы снимать на камеру меня и мою машину?
Да, имеют. Никакого запрета нет ни в Конституции, ни в законах. Но есть нюанс (см. следующий вопрос)
6. Имеют ли право стопхамовцы публиковать в Интернете видео со мной и моей машиной?
С публикацией интереснее. Фото/видео машины можно публиковать без проблем, и отговорки в духе "это моя собственность, я запрещаю" ничем не помогут. Право собственности позволяет вам пользоваться, владеть и распоряжаться вещью, но не позволяет ограничивать другое лицо пользоваться своим фотоаппаратом. Что касается лично вас, то на помощь приходит ст. 152.1 ГК РФ "Охрана изображения гражданина". Согласно этой статье по общему правилу обнародование и дальнейшее использование (не само фотографирование, а именно обнародование!) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть вы как гражданин вправе запретить обнародовать видео с вашим участием. Однако есть исключения. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Оба этих исключения работают на пользу стопхамовцам. Во-первых, они могут указать, что используют изображение в общественных интересах (борьба с правонарушениями и сбор доказательств). И, по большому счету, будут правы. Во-вторых, они могут указать, что изображение получено в общественном месте и вы не являетесь основным объектом на нем. К сожалению, что понимать под основным объектом, - вопрос крайне дискуссионный. Однако в целом перспективы выиграть у стопхамовцев суд за то, что они без разрешения разместили видео с вашим участием, близки у нулю. А, ну и самое главное. Никакое "право на частную жизнь" и "право на личную жизнь", которыми оперируют герои роликов, тут не при чем. В публичном месте (на улице) жизнь публичная.
В данном случае можно рассмотреть вопрос о трех видах ответственности: гражданской, административной и уголовной. Гражданская ответственность заключается в возмещении причиненных убытков. Она наступает лишь по инициативе потерпевшего (полиция, за вас ничего делать не будет). То есть потерпевший (владелец машины) собирает доказательства своих убытков (чеки на растворитель, тряпки, эвакуатор, автомойку и т.д.), доказательства причинения вреда конкретными лицами и подает иск в суд. Бонусом можно потребовать компенсацию морального вреда и возмещение упущенной выгоды (например, вы работаете таксистом и у вас пропало полдня). Некоторые проблемы возникнут с установлением надлежащего ответчика: то ли это организация действует, то ли просто физические лица... Да и паспорт свой они вам показывать не обязаны. В общем, пока я не знаком со случаями подачи подобных исков. Хотя в целом, при наличии доказательств произошедшего, дело выигрышное.
Административная ответственность может наступить по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Для этого нужно привлекать полицию и делать за нее половину работы (в частности, собирать доказательства причинения ущерба). Ответственность - вплоть до ареста на 15 суток. В качестве бонуса у вас, как потерпевшего, будет право знакомиться с материалами дела и узнать паспортные данные стопхамовцев, что облегчит задачу с подачей гражданского иска. Также ответственность может наступить по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Штраф до 500 рублей.
Наиболее суровая ответственность, которая может наступить, - уголовная. В соответствии со ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет наказание вплоть до лишения свободы на 2 года, а если деяние будет квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, - до 5 лет. Разница с административной ответственностью заключается в необходимости доказать наличие значительного ущерба (определяется с учетом его имущественного положения, но не менее 2500 рублей, что для Москвы вполне реально, особенно если имело место эвакуация).
5. Имеют ли право стопхамовцы снимать на камеру меня и мою машину?
Да, имеют. Никакого запрета нет ни в Конституции, ни в законах. Но есть нюанс (см. следующий вопрос)
6. Имеют ли право стопхамовцы публиковать в Интернете видео со мной и моей машиной?
С публикацией интереснее. Фото/видео машины можно публиковать без проблем, и отговорки в духе "это моя собственность, я запрещаю" ничем не помогут. Право собственности позволяет вам пользоваться, владеть и распоряжаться вещью, но не позволяет ограничивать другое лицо пользоваться своим фотоаппаратом. Что касается лично вас, то на помощь приходит ст. 152.1 ГК РФ "Охрана изображения гражданина". Согласно этой статье по общему правилу обнародование и дальнейшее использование (не само фотографирование, а именно обнародование!) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть вы как гражданин вправе запретить обнародовать видео с вашим участием. Однако есть исключения. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Оба этих исключения работают на пользу стопхамовцам. Во-первых, они могут указать, что используют изображение в общественных интересах (борьба с правонарушениями и сбор доказательств). И, по большому счету, будут правы. Во-вторых, они могут указать, что изображение получено в общественном месте и вы не являетесь основным объектом на нем. К сожалению, что понимать под основным объектом, - вопрос крайне дискуссионный. Однако в целом перспективы выиграть у стопхамовцев суд за то, что они без разрешения разместили видео с вашим участием, близки у нулю. А, ну и самое главное. Никакое "право на частную жизнь" и "право на личную жизнь", которыми оперируют герои роликов, тут не при чем. В публичном месте (на улице) жизнь публичная.
7. Имеют ли право стопхамовцы стоять на тротуарах и тормозить едущие там машины?
На тротуаре стопхамовец - обычный пешеход. Он имеет право ходить, стоять, лежать и т.д. По тротуарам в некоторых случаях допускается движение транспортных средств (например, при отсутствии других возможностей подъезда), однако при этом должна быть обеспечена безопасность движения. При этом, разумеется, нужно понимать, что не всегда нарушение ПДД признается административным правонарушением. Например, в КоАП РФ имеется понятие крайней необходимости. Водитель может объезжать пробку по тротуару, к примеру, из-за того, что везет в больницу человека в критическом состоянии (не обязательно на скорой). Очевидно, что в таком случае мешать ему нельзя, т.к. подобное "мешание" может в дальнейшем привести к смерти человека.
8. На меня прыгнул стопхамовец сам, я не виноват. Должен ли я ждать гаишников?
Да, должны. Независимо от того, чья вина в произошедшем, в случае причинения какого-либо ущерба (да хотя бы рубашка порвалась) или вреда здоровью (царапины достаточно) произошедшее будет квалифицировано как ДТП. Соответственно, за оставление места ДТП водителю грозит наказание в виде лишения права управления или ареста.
9. Стопхамовцы утверждают, что я еду по тротуару, а я считаю, что это прилегающая территория. Кто прав?
К сожалению, ПДД не дают однозначного ответа на этот вопрос. На практике отличить тротуар от прилегающей территории бывает крайне сложно: иногда одно плавно перетекает в другое. Чтобы разобраться, необходимо запросить в мэрии схему организации дорожного движения, но это ведь будет "потом", а разбираться нужно сейчас. Пожалуй, единственное, что можно посоветовать, - не ездить по местам, вызывающим сомнение, особенно если там ходят пешеходы и имеется другой проезд.
На тротуаре стопхамовец - обычный пешеход. Он имеет право ходить, стоять, лежать и т.д. По тротуарам в некоторых случаях допускается движение транспортных средств (например, при отсутствии других возможностей подъезда), однако при этом должна быть обеспечена безопасность движения. При этом, разумеется, нужно понимать, что не всегда нарушение ПДД признается административным правонарушением. Например, в КоАП РФ имеется понятие крайней необходимости. Водитель может объезжать пробку по тротуару, к примеру, из-за того, что везет в больницу человека в критическом состоянии (не обязательно на скорой). Очевидно, что в таком случае мешать ему нельзя, т.к. подобное "мешание" может в дальнейшем привести к смерти человека.
8. На меня прыгнул стопхамовец сам, я не виноват. Должен ли я ждать гаишников?
Да, должны. Независимо от того, чья вина в произошедшем, в случае причинения какого-либо ущерба (да хотя бы рубашка порвалась) или вреда здоровью (царапины достаточно) произошедшее будет квалифицировано как ДТП. Соответственно, за оставление места ДТП водителю грозит наказание в виде лишения права управления или ареста.
9. Стопхамовцы утверждают, что я еду по тротуару, а я считаю, что это прилегающая территория. Кто прав?
К сожалению, ПДД не дают однозначного ответа на этот вопрос. На практике отличить тротуар от прилегающей территории бывает крайне сложно: иногда одно плавно перетекает в другое. Чтобы разобраться, необходимо запросить в мэрии схему организации дорожного движения, но это ведь будет "потом", а разбираться нужно сейчас. Пожалуй, единственное, что можно посоветовать, - не ездить по местам, вызывающим сомнение, особенно если там ходят пешеходы и имеется другой проезд.
Про Стоп-Хам можно рассуждать долго и много, и что они провокаторы, и что наклейками портят имущество, и что вся их деятельность рассчитана не на то, чтобы заставить нарушителей соблюдать ПДД, а на шоу и бурные всплески говна, и так далее в том же духе. Но лично меня всегда радует один момент: на стопхамовцев по тротуару едет авто, из авто выходит тело и требует освободить ДОРОГУ, стопхамовцы ему вежливо ответствуют, что, дескать, уважаемый, это не дорога, а тротуар, а мы пешеходы и не отойдем. И в этот момент четко слышен треск разрываемого шаблона водиТЕЛА.
а ведь вместо того чтобы тратить кучу времени и ресурсов, выясняя кто что может и не может достаточно просто не ездить по тротуарам!
Можно короче. 1.Стоп-хам никто и звать их никак. 2.Увидел урода - дал в морду.
Урод - это вы, неуважаемый, про себя? Вам мешали ездить по тротуарам и парковаться в два ряда? Так за это не наклейки надо клеить, а сразу голову проламывать.
не передергивайте, речь не про Александра, а про стоп-хамовцев. Если Александр регулярно перемещается на авто пьяный, по тротуару и паркуется в три ряда, то в нашем полицейском государстве наказания он не избежит, административного либо рублем. Но речь именно про стоп хам. Тут я согласен с первым пунктом(звать их никак) и несколько бы подкорректировал бы второй пункт. Не нужно в морду. Можно например на угрозу наклеить наклейку предложить порцию раствора бриллиантового зелёного на куртку, ну или в морду.
Правда, что ли? В нашем полицейском государстве дорожные разбой... т.е. полицаи не заморачиваются тем, за что много не срубишь. На трассе с от балды наставленными знаками бабки трясти проще. Я уж не говорю, если человек имеет какое-то отношение к власти. Там не то, что за парковку на тротуаре, за двух раздавленных на тротуаре условняк.
Очень хорошо, что закрыли их юрлицо. Видимо в государстве осознали, что их деятельность от коллекторских контор мало чем отличается. И если вначале своего пути СХ реально много граждан поддерживали, то сейчас народ (те кто немного умеет думать) понимает, что СХ это способ получения денег, беспредел, быдлопровокаторы, своими действиями пораждают еще больший беспредел ну и далее по списку, и ничего общего с идеей справедливости и соблюдения ПДД они не имеют, по крайней мере управленцы этой псевдообщественной организации
да,это способ получения денег.Да,это шоу-согласен.Но пусть по дурацки, пусть за деньги-но к порядку все таки призывают.По сравнению с множеством других проектов.Пусть хоть так-те же Лев против когда с курением борются вообще зачастую на закон плюют.
а в чем беспредел стопхама? мешают быдлу по тротуарам ездить? вот сволочи...
Пусть быдловодители и быдлозащитники разбираются где угодно, но не в моем городе! Нужно заставить работать органы и суды, а не возвращаться во времена дикарей и жить нужно по закону, а не по понятиям!
То что могут заново зарегестрироваться, это ерунда, они потеряли деньги от государства, а это примерно 6 миллионов в год. Интересно, на какие шиши теперь будут жить? Хотя есть версия, что они ещё получают деньги и от спонсоров Навального.
Вроде как говорят, что проект кремлевский поэтому Навальный как-то не в тему? Хотя хз в нашей стране уже удивляться нечему))
вопрос, если человек реально везёт когото в больницу, а эти товарищи мешают (они специально так делать будут полюбому), что делать в данном случае ?
показать им нуждающегося в медицинской помощи, логично? если человек реально везет больного в критическом состоянии, то проблем нет. а если "у меня жена беременная, на третьем месяце, на плановый осмотр к гинекологу опаздываем" - то изволь стоять со всеми.
они медики, чтоб определить нуждается человек в помощи или их хотят нае:%. ? Скажут спит, разворачивайся - я про это говорю.
когда человек врет, это видно по его поведению. опять же спешащий не будет стоять и пререкаться с ними. и при наличии полосы для маршрутных ТС поедет именно по ней, а не по тротуару. так как жизнь дороже штрафа.
Нужно, это движение официально разрешить, во всей стране. Глядишь и порядка больше станет!!!
Да, особенно по весне, когда у идиотов обострение случается. Только надо еще бригады организовать, дополнительные, чтоб сразу с улиц их забирали, как только на машину с наклейкой кинется.
З.Ы. Сам я не из Москвы и не из Питера, у нас здесь пока таких мудаков нет. Не нравится как запарковано чужое авто - звонок в ГИБДД. Это все, что может в рамках закона совершить адекватный законопослушный гражданин.
В теории все верно.на практике-не работает. СХ уже пробовали-но они хотя бы могут гибдд подождать часика 3-4.Вы будите ждать столько?Если вообще приедут.
как хорошо быдло знает удобные им законы, прям таки диву даешься.
именно поэтому нужно изгадить чужую машину, лишив водителя возможности двигаться безопасно? Ну пусть тогда стекла краской красят, или колеса колят.
тех кто ездит по тротуарам? согласен!
Каждому "стоп хамовцу" лицензию на отстрел уродов...
Просьба уродов, не заносить в Красную книгу... бумагу жалко...
Скажу немного не в тему. быдла за рулём полным-полно. Сегодня ехал в своём городе на велосипеде на мост. Там была лужа. Каждая машина, проезжающая по ней поднимала реально высокую волну, накрывающую весь тротуар этаким миницунами. Там шли люди. Думаете, кто-то притормозил? Нет. Всех поливали с ног до головы. Ну ладно первый не заметил - а следующие за ним? Там волну с другой стороны моста было видно. Меня. конечно, тоже полили, но я человек подготовленный, в дождь езжу полностью экипированный - не промок, хотя полили полностью дважды, пока не проехал. Женщине куртку испортили, так и пошла дальше, чуть не плача, парень в камуфляже матерился. А водители? А водители так и ехали. Они же торопятся. Делайте выводы.
Так это проблема не быдловодятлов, а администрации и дорожных служб каждого конкретного города. Если асфальт сошел вместе со снегом и езда на машине представляет собой маневрирование между ям, ухабов и луж, что делать автомобилистам? Надо не поливать грязью водителей, а решать проблемы всем вместе!
Нет! Это проблема водятлов. Я, если могу обрызгать пешеходов, притормаживаю. И по барабану, что другие сигналят. Никакая администрация не может убрать лужи после дождя.))))Хотя, вы Сергей, может быть бог и у вас дожди без луж.
Это частично проблема водителей, но в основном это косяк дорожных служб. Месяц назад ездила по германии на авто, лил дождь, падал снег с градом, нигде нет никаких луж и грязи, как взяли в прокат авто, через 3000 км вернули такую же чистую, без моек итд.
Немов красава!!! Убрал этих амбициозных дебилов надеющихся попасть в единую россию.
сюдя по всему пишет "пострадавший", сколько смотрел роликов ни разу не видел что бы стоп хам нарушали что то!!! а тротуары??? пешеход имеет полное право там находиться!!! мне за все время ни разу не захотелось и не понадобилось поехать по тротуару!!!. по поводу парковки. на видео всегда они предлагают переехать в другое место, и клеют тем кто отказался!!
Я тоже чую что вам и подобным вам бесполезно доказывать что гражданские таким образом не имеют право бороться с нарушителями,закон позволяет пресекать нарушения но только законными способами,борьба с нарушителями пдд порчей их имущества и ещё кучей нарушений незаконна незаконна.
Решение суда я читал,там чёрным по белому написано что организация стопхам ликвидирована за многократные,грубые нарушения законодательств и исключена из реестра юрлиц что вырвал из контекста их лидер чугунов,почему то он предпочёл не уточнять о многократных,грубых нарушениях закона а сделал акцент только на исключении из реестра,хочу отметить что суд разбирая их деятельность признал её незаконной,то есть он(суд)встал на сторону водителей а не активистов.
Если бы активисты просто стояли на тротуаре то кроме мелкого хулиганства в их действиях больше ничего противоправного не было,поясню на счёт мелкого хулиганства,дело в том что тротуар помимо движения пешеходов предназначен ещё и для движения определённого транспорта и пешеходы не в праве без причины блокировать его(транспорта)выезд из пешеходной зоны на проезжую часть потому как пдд пунктом 9.9 гласят что в случае выезда транспорта в пешеходную зону для погрузки или разгрузки он(транспорт)обязан покинуть его кратчайшим путём,соответственно необоснованно препятствовать ему в этом незаконно но активисты стопхама не ограничиваются только стоянием,после того как они блокирую движение группа лиц окружает автомобиль и один из неё(группы)начинает ставить водителю ультиматум который звучит примерно так-или ты выполняешь наши требования,или мы портим твоё имущество,если водитель отказывается выполнить волю молокососов то начинается нарушения ряда статей вплоть до уголовных а именно Гк 152.1 коап 12.35 5.61 ук 137 167 213 128.1 330 116 так что тем как вы выразились а именно"просто стоят на тротуаре"дело не обходится.
В жилой зоне как и на тротуаре пешеходы не в праве необоснованно блокировать движение транспорта потому что движение по тротуару допустимо пдд и соответственно не возможно одновременно быть разрешено движение и его блокировка,в крайнем случае водитель на основании статьи 27 конституции имеет право на свободное перемещение и не обязан тащить груз из торговой точки до проезжей части только потому что вы и подобные вам которые не знают пдд решили что он не имеет право к ней подъехать и это ошибочное мнение вам вбило в мозги это самое движение стопхам создав кашу в ваших головах,вот вам живой пример негативного влияния на граждан их роликов http://fishki.net/auto/1963852-peshehod-vsegda-prav-ili-ne-vsegda.html/comment-20407382/http://fishki.net/auto/1963852-peshehod-vsegda-prav-ili-ne-vsegda.html/comment-20407382/ извиняюсь за столь запоздалый ответ,очень редко посещаю данный ресурс.
Ну что тут скажешь..Наклейка на стекло не является порчей.Активисты не окружают авто. Стопхам исключен потому что не оспорил то,что ему инкриминировали по финансовой сфере. По практической деятельности претензий нет.
Думаю если вас собьет на тротуаре такой имеющий право-вы мнение измените.
Наклейка на стекло является неоспоримой порчей потому как вносит в конструкцию авто изменения запрещающие его эксплуатацию а возвращение имущества в первоначальный вид требует затрат,группа активистов всегда блокирует и окружает автомобиль в каждом ролике,деятельность организации стопхам признана незаконной мосгорсудом и организация ликвидирована, всё что вы выдаёте за действительное всего лишь ваше желаемое не имеющее ничего общего с реалиями.
Думаю если вас изобьёт группа малолеток которая насмотревшись роликов стопхама тоже решит что имеет право судить и наказывать других на своё усмотрение и объяснит свой поступок тем что вы по их мнению якобы что то нарушили вы мнение измените.
Наклейка именно на стекло не меняет его свойств."Порча имущества – это умышленные действия, которые влекут за собой причинение имуществу значительного ущерба." Отклеить можно водой и скребком.Ни одного дела по порче если кто и подавал за наклейку в суд пока не выиграли.Хулиганку- может быть.
Хоть один ролик где стопхам препятствует движению машины задним ходом назад на дорогу?
Стопхам вполне себе работал и когда не был юр.лицом. И вполне может работать сейчас как обычные активисты. И сколько раз повторять-финансовая деятельность была признана нарушающей закон. В нашем случае нам на решение суда фиолетово- они вроде не деньги с водителей берут.
Они закон не нарушают и водителей не избивают. Так что то же мимо. Такие претензии лучше Льву против адресовать.
А реалии таковы-хамов на машинах на тротуаре быть не должно. И мне в данном конкретном случае в принципе плевать какими методами этого добьются.
Наклейка на стекле кардинально меняет его(стекла)свойства а именно прозрачность,отклеить её можно водой и скребком да вот только у водителя не того не другого может не быть а соответственно нужна платная мойка а что бы доставить на неё авто нужен эвакуатор,затраты даже в среднем городе превысят 2500 а значит порча имущества значительная,если так рассуждать то практический любую порчу потерпевший может устранить самостоятельно да вот только он этого делать не обязан,устранять последствие порчи обязан тот от чьих действий имущество утратило свои свойства,откуда такая уверенность что никто за наклейку не выиграл суд,вы судите потому что это не показано в их роликах?
Пункт пдд 9.9 гласит что водитель оказавшийся на тротуаре должен покинуть его КРАТЧАЙШИМ путём,соответственно необоснованно принуждать его покидать пешеходную зону наиболее длинным незаконно,для примера если я встану в дверях подъезда вашего дома и не пропущу вас ссылаясь на какую нибудь абсурдную причину и предложу вам альтернативный путь через другой подъезд через крышу вы выполните мои требования?
Юр.лицо тут не причём,мосгорсуд разобрав деятельность этой организации признал её(деятельность)незаконной,понимаете незаконной,просто их лидер вроде не замечая этого объяснил что ликвидировали только юр.лицо а о том что их действия признали незаконными он скромно умолчал.
Закон они нарушают да ещё как,на одно административное и то недоказанное нарушение пдд водителем они отвечают десятком вплоть до уголовных а именно Гк 152.1 коап 12.35 5.61 ук 137 167 213 128.1 330 116,пример нанесения побоев вы сможете посмотреть в ютуб набрав в поисковике"с-хамы избили водителя"длина 2.32
Мне жаль что вам плевать на то что группа малолетних гопников нападает на автовладельцев для самопиара под предлогом благого дела,из за таких как вы в Украине и был совершён госпереворот,там тоже так рассуждали а ведь есть законные способы борьбы с нарушителями пдд это фиксация их(нарушений)на фото-видео технику и предоставление в гибдд для рассылки штрафов,вот такую борьбу я бы оценил и сказал что ребята молодцы а деятельность стопхама это борьба с ветряными мельницами для создания ютубшоу.
Ну СтопХаму в принципе стоило чуть переформатировать свой подход и работать как Барсяка..
Ну если по мне, так мне покуй, что это пиар или нет. Главное они заставили многих пи.да.расов пересмотреть свое отношение к ПДД...
И если они уйдут, то на тротуарах начнется вакханалия...
Разница в менталитете,наши страны вообще сравнивать нельзя, в Германии ты никогда не увидишь чтобы кто-то ехал по обочине (кроме туристов), тротуару или превышал скорость итд, для них это табу, если висит знак 40, все едут ровно 40, там совсем все иначе, другие условия для автомобилистов, другое отношение к жизни и законам. Закон у них очень суров, взятку ты никому не дашь, попробуешь - сядешь сразу и выплатишь сумасшедший штраф. О каких законах можно вообще говорить, если у нас даже государство не соблюдают свои законы, а чиновники -бандиты беспредельщики. СХ - показушные псевдо-правозащитники,быдло, для них это способ попасть во власть в будущем.
Доиграются ребята-стопхамовцы, ой доиграются. Начнут их калечить, тогда и поймут, что такое порча чужого имущества...
Соблюдайте ПДД и никакие СтопХам, гаишники или просто прохожие не создадут Вам никаких помех. Всё просто. Зачем "лезть на рожон"? Жена рожает?- ну дык СтопХам в подобных ситуациях обязан пропустить. Опаздываете на самолёт? Ну дык глянь на тех, кто в пробке стоит- они все опаздывают. А ты что, пуп земли?
Думаю всё это закончится лишь тогда- когда раздавят на тротуаре ребёнка какого- нибудь чиновника.
"Пока жареный петух не клюнет мужик не перекрестится".
Придумают либо "Дружинников", либо ППС вменят в обязанность.
Возможно, СтопХам спас и Вашего ребёнка от "рожающего" водителя едущего по тратуару.
Тупишь тут только ты,помимо рожают,умирают водители могут пользоваться тротуаром для подъезда к торговым точкам для погрузки или разгрузки,гаи имеет право решать пропустить тебя или сначала оштрафовать но потом всё равно пропустить а вот какое право не пропускать имеют сопляки мне непонятно,может ты предоставишь мне закон который разрешает пешеходам на своё усмотрение блокировать движение и указывать водителю куда ему дальше двигаться,остановку в любом месте проезжей части допускает раздел 7 настоящих правил РФ,учи правила прежде чем вступать в подобные споры.
Дети чиновников пешком не ходят
Головка от часов "заря"...
значит нанесение побоев - это явное преступление, а наезд на пешехода на тротуаре - нет..?
Наезд на пешехода тоже является преступлением но вот только группа лиц которая нападает на частный транспорт по предварительному сговору является не пешеходами а преступниками и автовладельцы вправе обезопасить себя от посягательств преступной группы продолжив движение,или по твоему когда тебя будут грабить ты должен стоять и улыбаться?
фото видео машины выложить в интернет могут без спроса ,а вот фото лица нет!!!
и там по всем пунктам только нужное выделили а там где криво по закону то пропустили , автор ты скользкий ка сопля, закон в нашей стране постановил, что стоп хам нарушители общественного порчядка, организацию закрыли...
а то они уже до ОМОНовцев докапываться начали)))
ничего путного они не сделали, ни одну проблему не решили, ни одну парковку не построили...
стопхам2 они откроют, кто вам денег на это даст?
Минюст закрыл НКО Стопхам, а не запретил клеить стикеры, если уж быть точным.
клеить стикеры на мою собственность несущие информационную нагрузку без моего разрешения итак нельзя было...
А ездить по тротуару можно?
Пункт пдд 9.9 допускает движение по тротуару даже частного транспорта.
клеить это одно административное нарушение, а езда другое, в судах рассматриваться будут отдельно,
и уж тем более нельзя на правонарушение, отвечать другим правонарушением, и даже не одним...
Допускает в конкретных случаях и конкретным категориям машин, а не просто частному транспорту. Так, что объезжать пробки по тротуарам и срезать путь указанный пункт Правил не допускает.
Да кто же спорит? Если автохамы требуют, чтобы их за правонарушение наказывал суд, то пусть и на стопхамов тоже подают в суд.
Проблема в том, что судя по аргументам, автохамы штраф рассматривают не как меру ответственности за своё нарушение, а как плату за право ездить как они хотят.
Кстати, а какое правонарушение совершают стопхамовцы?
Для погрузки или разгрузки товара на торговых точках которые находятся в пешеходной зоне тротуаром может пользоваться даже частный транспорт.
Для погрузки или разгрузки товара на торговых точках находящихся в пешеходной зоне тротуаром может пользоваться даже частный транспорт.
Для погрузки или разгрузки товара на торговых точках находящихся в пешеходной зоне тротуаром может пользоваться даже частный транспорт..
Правила разрешают пользоваться тротуаром даже частному транспорту для погрузки и разгрузки на торговых точках находящихся в пешеходной зоне.
Во-первых, если нет другой возможности подъехать, что немало важно.
Во-вторых, а объезжающие пробку по тротуару при чём тут?
А кто установил то что у водителей есть другая возможность подъехать и то что они объезжают пробку по тротуару?
Во-первых, не у всех водителей есть право ехать по тротуару, у конкретных категорий.
Во-вторых, так они ж сами все признали, что объезжают пробку или срезают путь к своему дому, а не являются водителями машин, которые подвозят товар для разгрузки у магазина или водителями машин спецслужб.
Во-первых кто установил что у водителей едущих по тротуару нету права по нему ехать?
Во-вторых никто,не в чём там не признавался да и не обязан признаваться,гражданские не обязаны отчитываться перед другими гражданскими о цели своего перемещения.
Во-первых, это установил ПДД пункт 9.9.
Во-вторых, как это не признавался. Многие под камеру говорили "объезжаю пробку", "еду домой (на АЗС)", "чихал я на ваши правила" и т.д.
Не обязаны отчитываться? А другие гражданские не обязаны уступать дорогу едущими по тротуарам машинам.
Во-первых пункт пдд 9.9 установил что водители в определённых случаях имеют право пользоваться тротуаром для езды.
Во-вторых я не смотрю однотипные ролики для умственноотсталых но те немногочисленные на которые я потратил своё время не демонстрировали мне то что водители объяснялись перед сопляками о цели своего перемещения.
Каждому гражданину нашей страны конституция гарантирует свободу передвижения и ограничить её могут только уполномоченные на то люди,соответственно пешеходы не имеют права необоснованно блокировать движение транспорта даже на тротуаре.
Во-первых, именно, что в определённых, а не "я тут пробку хочу объехать" или "я тут всегда езжу".
Во-вторых <<Во-вторых я не смотрю однотипные ролики для умственноотсталых но те немногочисленные на которые я потратил своё время не демонстрировали мне то что водители объяснялись перед сопляками о цели своего перемещения. >>
Вы сами-то поняли, что написали? Некоторые люди искренне полагают, что обозвав других умственнонеполноценными или отсталым, они тем самым повышают своё интеллект в глазах окружающих.
Так вот - это не так.
В-третьих, свобода передвижения подразумевает под собой и свободу стоять где хочется, а потому требовать от пешеходов освободить тротуар для проезда транспортного средства неправомерно.
Во-первых цель выезда водителя на тротуар не должна волновать пешеходов,их мягко говоря не должно щипать с какой целью водитель принял решение выехать на тротуар.
Во-вторых я всегда понимаю что пишу,я никого не обзывал а назвал вещи своими именами,для здравомыслящего человека как я люди которые на протяжении шести лет смотрят однотипные ролики не являются умными.
В-третьих стоять можно почти везде где хочешь но это стояние не должно препятствовать свободному перемещению других,это так вы станете в дверях поликлиники и заявите что я хочу тут стоять тем самым заблокировав проход больным и ваше выражение"требовать от пешеходов освободить тротуар"не уточняет у каких именно пешеходов,если пешеход идёт по тротуару то естественно водитель должен ехать за ним иди дождаться когда он пройдёт и продолжить движение,если же группа лиц умышленно блокирует проезд заставляя ехать задом то в этом случае вполне законно потребовать его(тротуар)освободить.
Во-первых, получается, что пешеход вправе выйти на проезжую часть в любом удобном ему месте и вину за ДТП с ним будет нести водитель. Это раз.
Два. Водителя тоже не должно волновать с какой целью пешеходы стоят перед его машиной на тротуаре.
Во-вторых, здравомыслящие люди не отстаивают право ездить на т/с по тротуару и не ищут оправданий подобному хамству. Вы можете сколько угодно искать оправданий поведению водителей на тротуаре и лазейки в ПДД, но сути этого не изменит. Водитель, который в нарушение ПДД, заехал на тротуар - автохам, даже если нашёл себе юридическую лазейку. Стопхамовцы нарушают закон? Ну, предположим согласен, но их нарушение это ответ на хамское поведение водителей. Минус на минус даёт плюс. Перестанут водители гонять по тротуару, сгоняя с него в грязь пешеходов-нищебродов, поведение СХ будет чистой воды хамство, а пока это ответный удар в морду в ответ на чужую агрессию.
Дайте мне ссылку на какое-нибудь видео для "элитарных членов клуба еду как хочу и где хочу" и с правовых позиций разберусь кто и что там нарушает.
В-третьих, пешеходы которые стоят на тротуаре не блокируют водителя, ибо у того есть выбор - таранить их или развернуться и ехать как того требуют ПДД. Это в отличие от блокирования входа в больницу.
Как пешехода не должно щипать, что делает водятел на тротуаре, так и водятла не должно щипать зачем стоят перед ним на тротуаре пешеходы, перегораживают ли ему путь или у них собрание Ассоциации пешеходов.
Для Вас и других минусаторов. У меня больше 20 лет стажа вождения и я не езжу по тротуарам, я не ставлю машину 2-м или 3-м рядом, не ставлю её в неположенном месте, мне не лень поставить её за квартал и дойти пешком до нужного места, не лень выехать пораньше, чтобы не стоять в пробках (я на работу приезжаю на 30-40 минут раньше, чтобы не ехать в пробке и найти свободное место рядом с работой), ибо я:
1) уважаю других участников движения, в т.ч. пешеходов.
2) берегу своего железного коня, т.к. масса случаев когда машину в отместку за хамское поведение её хозяина портили и даже сжигали.
Стопхам сами хамы? Да без проблем, но они хамят тому, кто это заслужил и кто отстаивает своё право плевать на всех из окна своего авто.
Стопхам нарушители закона? Подайте на них в суд. Их НКО ликвидировали, так подайте на них самих лично, раз уж Вы стоите за верховенство закона.
Во-первых пешеход не имеет право выйти на проезжую часть в любом удобном для него месте,он может переходить проезжую часть не на переходе если таковых нет в зоне его видимости,на счёт вины водителя который допускает наезд на пешехода вопрос сложный,решение суда может зависеть от многих факторов и каждый случай разбирается индивидуально.
Два.Водителя никогда не волновало с какой целью стоят пешеходы на тротуаре,цель их стояния на тротуаре никому не интересна но необоснованно блокировать движение транспорта они не имеют права.
Во-вторых я не защищаю водителей-нарушителей которые в нарушении правил ездят по тротуару,я осуждаю преступную деятельность организованных групп движения стопхам,водитель который заехал на тротуар не может считаться хамом и нарушителем так как подобное нарушение может установить только инспектор гибдд а вот отморозки из стопхама являются настоящими хамами которые решили что имеют право подменять собой власть и издеваясь над гражданами портят их имущество а иногда даже и избивают,это даже не хамство а преступление и такие как вы поощряете этот беспредел,даже если водитель и нарушил то это административное нарушение которое карается небольшим денежным штрафом а вот активисты стопхама на одно такое нарушение отвечают десятком вплоть до уголовных а именно Гк 152.1 коап 12.35 5.61 ук 167 213 128.1 330 116 и одобрять подобную"борьбу"могут только такие же отморозки коими являются и сами активисты ведь не один нормальный человек не будет бегать за машинами с наклейками.
По этому параграфу я совершенно не понял какую ссылку вы от меня просите,выражайтесь яснее.
В-третьих пункт правил пдд который допускает выезд в пешеходную зону чёрным по белому гласит что водитель должен подъезжать и уезжать из неё(пешеходной зоны)кратчайшим путём,соответственно пешеходы не вправе указывать водителю куда и как ему ехать и уже тем более не имеют никаких прав безосновательно принуждать его ехать задом сотни метров когда до выезда меньше десятка.
Не одного водителя не волнует с какой целью долбопешики стоят на тротуаре,стоять они могут но необоснованно блокировать выезд транспорта на проезжую часть они не имею никаких прав,есть обоснованные причины это предположим у детской коляски отвалилось колесо посреди тротуара и мамаша не в силах освободить путь для выезда транспорта,в данном случае помеха обоснованная и водитель не имеет прав требовать от неё во что бы то не стало освободить ему путь но безосновательно блокировать выезд транспорта из пешеходной зоны никто не вправе,это вам скажет любой гаишник,просто у вас и таких как вы почему то сложилось ошибочное мнение что тротуар исключительно для пешеходов,нет,помимо движения пешеходов тротуар предназначен и для движения определённого транспорта и блокировать это движение пешеходы не имеют никаких прав.
Мой стаж с 98 года и я тоже стараюсь не нарушать,бывает грешу стоянкой вторым рядом когда негде припарковаться и всегда понимаю водителей которые так же становятся и не считаю их врагами народа а вот на тротуар один раз выезжал так как купил раковину-тюльпан в магазине сантехники который находиться на первом этаже жилого дома и подъезд к нему осуществлялся исключительно по тротуару и знаете,я не обязан тащить тяжёлую керамику до проезжей части если какие то студенты решили для себя что я не имею права там ехать и заблокировали мне проезд.
Все активисты стопхама бесспорно хамы по жизни и тот кто поддерживает борьбу с хамством хамством сам является хамом.
У меня нету причин подавать в суд на эту запрещённую организацию так как я никогда не подвергался их нападению,если такой случай состоится и не подведёт автомобильный регистратор принципиально потрачу время но привлеку их за порчу,а вы думаете почему их ликвидировали,потому что очень много исков,особенно последнее время поступало от пострадавших от их действий водителей.
Во-первых, если водитель имеет право заехать на тротуар и пешеход должен пропускать его, то почему пешеход не имеет шляться по проезжей части, где ему вздумается? Или всё же водитель не имеет право заезжать на тротуар, кроме как в определённых ПДД случаях.
Во-вторых, что такое необоснованное блокирование проезда транспортных средств? Если уж хотите со мной в правовом поле пообщаться, то извольте объяснить что такое необоснованное блокирование.
В-третьих, коли уж Вы себя вдруг стали на позиции права, то хочу заметить, что:
А) преступником у нас можно назвать только по решению суда, п. 1 ст. 49 Конституции РФ, в отличие, от хама, ибо хам – это категория моральная.
Б) Вы только, что сами тут допустили клевету в адрес участников Стопхама ибо необоснованно обвинили их в совершении преступлений, таких как порча чужого имущества, побои, причинение телесных повреждений. У Вас есть хоть один приговор вступивший в силу?
В) ст. 152.1 ГК РФ – это гражданское дело, если считаете что Ваши права на использование Вашего изображение нарушены, то, пожалуйте в суд, но уж никак это не преступление и не правонарушение, а там ещё можно поспорить нарушено ли Ваше право. Будь это не так уже давно засудили не только СХ, но всякого рода папарацци, блоггеров, свободных фотографов и т.п.
Г) ст. 12.35. КоАП Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Полистайте судебную практику и комментарии к КоАП. Субъектом ответственности по данной статье может выступать только специальное лицо, так называемая специальная правосубъектность, к примеру, работник ГИБДД, других государственных или муниципальных служб, ибо если речь идёт о перекрытии дорог гражданами, то уже совсем другая статья. Кроме того речь идёт о незаконном ограничении права и ни один суд не согласится, что у водителя есть ПРАВО ехать по тротуару. Он может в этой ситуации привлечь за что-то другое, например, как это было сделано, но не за ограничение проезда по тротуару.
Д) ст. 5.61 КоАП. К Вашему сведению оскорбление должно быть обращено к персональному лицу, а не быть выражено в форме, которая не позволяет идентифицировать объект, к которому оно направлено. Это раз. Любой водитель, которому наклеили стикер, сам успевает наговорить на десяток таких статей. Так, что 1:1.
Е) Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества. Уничтожение имущества – это полная его утрата, повреждение – это частичная утрата им своих свойств. Я бы очень хотел посмотреть на эксперта, который даст заключение, что вследствие, наклейки стикера на стекло машина потеряла часть своих свойств.
Ж) СТ 213 УК РФ Хулиганство. По УК хулиганство – это либо когда общественный порядок нарушают с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Так, что даже если признать, что действия СХ грубо нарушают общественный порядок, а это не так, ибо их действия направлены на пресечение конкретных неправомерных действий, то под указанную статью они всё равно не подпадают.
З) СТ 128.1 УК РФ. Клевета. Вы уж определитесь, что делает СХ с водителями – оскорбляет их или клевещет, ибо это разные по составу деяния.
И) СТ 330 УК РФ. Чтобы привлечь по этой статье СХ, надо, чтобы его действия причинили существенный ущерб. Наклейка на стекло этим быть не может, а когда водители таранят их своими авто, то тут уже, пардон, они закон нарушают.
К) СТ 116 УК РФ. Побои. Пардон, но практически во всех случаях в драку лезут сами водители, а СХ лишь обороняется.
Вы мне обещали какие-то элитарные видео про СХ показать, типа, те которые не для всех. Ну и где же они?
В-третьих, << пункт правил пдд который допускает выезд в пешеходную зону чёрным по белому гласит что водитель должен подъезжать и уезжать из неё >> я уже запарился Вам объяснять, что проехать по тротуару водитель может в конкретных и ограниченных случаях и ни один с виденных мною роликов не ссылался на то, что он на своём «лексусе» осуществляет подвоз пива или презервативов к ближайшему ларьку, а честно говорил, что едет тут потому, что ему так хочется. А посему пешеходы вправе стоять на тротуаре хоть цепочкой, хоть шеренгой, сидеть, лежать, заниматься танцами или йогой, либо выражать свою гражданскую позицию. У водителя ж тоже есть право стоять и ждать пока они уйдут, а не ехать обратно.
<< ,просто у вас и таких как вы почему то сложилось ошибочное мнение что тротуар исключительно для пешеходов,нет,помимо движения пешеходов тротуар предназначен и для движения определённого транспорта и блокировать это движение пешеходы не имеют никаких прав. >>
Для определённого это какого? Для «мерсов», что подвозят хлеб в продуктовый магазин? Или для «джипов» из коммунальных служб, когда они чистят или поливают улицы? А может для чёрных тонированных, припущенных «грант» для транспортировки тяжелобольных пацанов?
Кстати, у Вас тоже сложилось ошибочное мнение, что пешеходам нельзя ходить про проезжей части. Есть у них такое право.
<< Мой стаж с 98 года и я тоже стараюсь не нарушать,бывает грешу стоянкой вторым рядом когда негде припарковаться и всегда понимаю водителей которые так же становятся и не считаю их врагами народа а вот на тротуар один раз выезжал так как купил раковину-тюльпан в магазине сантехники который находиться на первом этаже жилого дома и подъезд к нему осуществлялся исключительно по тротуару и знаете,я не обязан тащить тяжёлую керамику до проезжей части если какие то студенты решили для себя что я не имею права там ехать и заблокировали мне проезд. >>
Так это Вы один из тех …., что создают пробку на ровном месте, потому, что им лень пройти лишние два метра или из-за кого я должен прыгать по лужам, потому, что пешеходную дорожку заняли припаркованные авто?
Учтите, что СХ всего-то стикеры клеит, которые отдираются без особых последствий, а вот сколько таких машин обиженные граждане, на которых подобные Вам плевали из окна своего авто, обили краской, расцарапали бока, проколи колёса, разбили стёкла или кузов. Вот, кстати, эту категорию борцов я категорически не поддерживаю, хотя и понимаю.
<< а вы думаете почему их ликвидировали,потому что очень много исков,особенно последнее время поступало от пострадавших от их действий водителей. >>
Я Вам маленькую тайну открою. Их ликвидировали не за это. Минюст не рассматривает уголовные или административные дела и гражданские иски. Они просто не сдавали во время положенную законом отчётность, а это одно из оснований для закрытия НКО.
Во-первых пешеход не должен пропускать водителя на тротуаре,он не имеет право блокировать его съезд на проезжую часть,водитель может ехать по тротуару потому что правила допускают подобную езду,пешеход не имеет право шляться по проезжей части потому что не в каких случаях правилами это не предусмотрено.
Во-вторых,необоснованное блокирование наглядно демонстрируется в роликах стопхама где группа лиц по предварительному сговору препятствует съезду транспорта на проезжую часть,обоснованное блокирование это когда человеку станет плохо и он упадёт посреди тротуара или сломается детская коляска.
В-третьих А)Группа лиц нападающая на частный транспорт это явные преступники и не требуется решение суда что бы это установить.
Б)Клеветы в моих словах абсолютно нет потому как все эти преступления имеют место во всех акциях стопхама за исключением побоев и откуда у меня приговор?На таких же основаниях я могу спросить у вас-а у вас есть хоть один протокол гибдд о штрафе хоть одного водителя едущего по тротуару?Если нету то значит все кто ехал по тротуару в их роликах ничего не нарушали.
В)Так или иначе в роликах стопхама нарушаются права человека о обнародовании видео с его изображением,в роликах стопхама водители главное лицо на видео и съёмка не преследует государственных интересов соответственно должно быть получено разрешение на его публикацию.
Г)По этому пункту я думал что вы умнее,ст 12.35 коап может быть вменена активистам не потому что они заблокировали проезд ,а потому что приклеили наклейку которая запрещает эксплуатацию транспортного средства.
Д)Оскорбление выражено в письменной форме на стикер и размещено на частной собственности,это бесспорно может расцениваться как оскорбление собственника,не надо выдумывать.
Е)Наклейка ведёт к запрету эксплуатации транспорта,что бы вернуть его в прежнее состояние требуются затраты на мойку и эвакуатор+по желанию моральный ущерб,допустим опоздал на важную сделку,затраты в результате действий третьих лиц,порча очевидна и это подтвердило подавляющее большинство юристов,просто вы не осиливаете понять разницу между порчей и уничтожением.
Ж)Хулиганство это явное неуважение к обществу,справление нужды в общественном месте тоже является хулиганством хотя не несёт применения никакого оружия,то что они блокирую свободное перемещение граждан уже хулиганство а то что прыгают на капоты подавно,вы выразились что их действия направлены на пресечение конкретных правонарушений но объясните мне кто наделил их правом устанавливать вину автовладельцев в нарушении пдд и на своё усмотрение применять к ним меры воздействия?
З)Стикер стопхама содержит текст"я хам"-это оскорбление,далее"паркуюсь где хочу"-это клевета.
И)Существенный ущерб считается более 2500 рублей,эвакуатор и мойка даже в средне населённых городах превысят эти затраты а таранят водители не пешеходов а преступников стараясь скрыться от нападения,по вашему если автовладельцу группа лиц перегородила проезд,окружила,начала портить имущество он должен сидеть и улыбаться?
К)Поражает ваша логика,группа лиц нападает на частный транспорт,портит его а когда водитель пытается защитить себя,своих близких и своё имущество от посягательств преступников действующих по предварительному сговору на что имеет полное право преступники начинают обороняться,тут я без комментариев.
Прочитал нашу ветку и не нашёл где я вам обещал показать какие то элитарные видео,пожалуйста уточните в каком именно комментарии я это обещал и я вам обязательно обосную свои слова,просто зачем мне обещать,я бы сразу предоставил как делаю всегда.
В-третьих я тоже не вижу смысла спорить по пункту 9.9,вы наверно никогда не осилите понять что если закон допускает движение по тротуару то соответственно блокировать это движение гражданские не имеют никаких прав,скажу больше что даже если авто и выехало на тротуар в нарушении правил оно должно покинуть его кратчайшим путём как это предписывает опять же закон и по закону водитель не имеет права покидать тротуар наиболее длинным путём тем более задним ходом,а скажите мне какой закон разрешает пешеходам препятствовать этому,хочу ещё сказать что сидеть и лежать на тротуаре пешеходы не могут,подобными действиями они привлекут внимание полиции потому что это практический хулиганство да и стоять цепочкой и шеренгой тоже не могут так как это будет препятствовать свободному перемещению граждан на тротуаре,так что все ваши рассуждения просто ваше не чем не подтверждённое мнение.
Правила допускают выезд на тротуар даже частного транспорта,для подъезда к торговым точкам для погрузки и разгрузки могут пользоваться тротуаром и мерсы и джипы и их собственники не обязаны таскать груз с проезжей части потому что такие как вы не знаете пдд,пешеходам запрещено ходить по проезжей части,они могут двигаться по краю проезжей части а это совершенно другое.
Это чем же я создал пробку на ровном месте если проехал по тротуару 20 метров?Не спорю что грузовая машина на погрузке-разгрузке займёт весь тротуар и создаст неудобства пешеходам но ведь она привезла продукты для этих же самых пешеходов и если она их не привезёт то по логике они умрут с голоду,получается что мелкое неудобство обойти грузовик по газону несравнимо с голодной смертью,стопхам клеят стикеры 9 из 10 которых отмываются с большим трудом и требуют для этого немало времени подобная порча имущества конечно легче чем расцарапанные бока но те граждане понимают что совершают преступление и делают это инкогнито а хамы из стопхама в открытую занимаются преступной деятельностью и что поражает что слабомыслящие граждане их поддерживают не понимая что всё это борьба с ветряными мельницами для ютубшоу.
Деятельность стопхама было признана судом незаконной и организация была ликвидирована,смешно читать потуги активистов и их поклонников как они пытаются всеми правдами и неправдами как то оправдать их ликвидацию,открою вам маленькую тайну,данное движение существовало 6 лет и почему то до этого их не привлекали за отчётность,просто набралось огромное количество исков не спорю что и влиятельных людей которые и положили конец этой организации,кстати их акции до сих пор продолжаются,это говорит о том что плевать хотели хамы из стопхама и на решение суда,и на права людей,за 6 лет они привыкли к безнаказанности но теперь любой иск на них будет рассматриваться не в их пользу хотя привлечь их будет непросто потому что когда пахнет жареным они сразу рассасываются потому что понимают и до этого понимали что за свои деяний могут понести ответственность.
Не имеет права блокировать съезд машины с тротуара? И в каком пункте Правил это написано? Или может КоАП за это предусматривает ответственность пешехода?
ПДД не предусмотрено право пешехода двигаться по проезжей части? Вы походу Правила с 1998 года и не открывали ни разу, если открывали вообще. Там пусть и с ограничениями, но такое право у пешехода есть.
<Во-вторых,необоснованное блокирование наглядно демонстрируется в роликах стопхама где группа лиц по предварительному сговору препятствует съезду транспорта на проезжую часть,>
Имя сестра, имя… О, пардон, это из другой оперы, то есть фильма. Какая норма закона запрещает по предварительному сговору группой лиц, либо в одиночку, без предварительного умысла, блокировать движение авто, которые в нарушение ПДД едут по тротуару, а?
<обоснованное блокирование это когда человеку станет плохо и он упадёт посреди тротуара или сломается детская коляска. >
Новации в области права. Судя по всему Вы свято уверены, что пешие нищеброды должны прыгать в грязь, дабы дать проехать солидным господам-автовладельцам. Ну, попробуйте покататься по тротуару в присутствии работника ГИБДД и потом доказать ему, что Вы в своём праве.
<В-третьих А)Группа лиц нападающая на частный транспорт это явные преступники и не требуется решение суда что бы это установить. >
Читайте Конституцию и Уголовно-процессуальный кодекс, иначе рискуете записать всех водятлов, которые гоняют по тротуарам в убийцы, ибо не требуется решения суда, чтобы понять, что человек, который едет по тротуару на авто, явный преступник, который если даже и не собирался умышлено никого давить, но допускал такую возможность, либо относился к этому безралично. Кстати, уголовное право трактует это как косвенный умысел.
<Б)Клеветы в моих словах абсолютно нет потому как все эти преступления имеют место во всех акциях стопхама за исключением побоев и откуда у меня приговор? >
Ещё раз читайте Конституцию, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, иначе, Вас, как защитника водителей-убийц с косвенным умыслом, можно обвинить либо в подстрекательстве к совершению преступления, Вы же доказываете, что их противоправные действия законны, либо обвинить в заранее не обещанном укрывательстве преступления, так как Вы пытаетесь свалить их вину на других.
< На таких же основаниях я могу спросить у вас-а у вас есть хоть один протокол гибдд о штрафе хоть одного водителя едущего по тротуару?Если нету то значит все кто ехал по тротуару в их роликах ничего не нарушали. >
Большинство водителей-нарушителей, кто во время акций СХ, попадал в поле зрения работников ГИБДД, получили свой заветный протокол. Смотрите не только своё элитарное кино. Ну, а если кто и ушёл, то исключительно по халатности или малочисленности работников ГИБДД.
Вот, кстати, последние примеры совместных действий СХ и ГИБДД
< В)Так или иначе в роликах стопхама нарушаются права человека о обнародовании видео с его изображением,в роликах стопхама водители главное лицо на видео и съёмка не преследует государственных интересов соответственно должно быть получено разрешение на его публикацию. >
Вы, вообще-то, хоть раз сами статью, на которую ссылались (152.1 ГК РФ), читали? Видимо, нет, потому, что иначе бы знали, что согласие не требуется, в данном случаям, если съёмка осуществляется в публичных интересах и если съёмка проводится в публичных местах.
Я специально посмотрел судебную практику по 152.1. Как правило, суды принимают сторону истцов в тех случаях, когда изображение используется в коммерческих целях. Если же речь идёт о съёмке в публичном месте, будь то улица, лес, зал суда или собрание садоводов, он принимает сторону ответчика. Есть даже случай когда суд встал на сторону фотографа, который продавал сделанные им снимки, поскольку снимок был сделан в публичном месте. Под публичными интересами же суда обычно полагает съёмку какого-нибудь публичного лица и не обязательно чиновника, либо съёмку каких-нибудь происшествий, публичных мероприятий и т.д. Поэтому утверждать, что СХ категорически нарушает требования указанной нормы – это бабушка надвое сказала. Это может быть установлено только после длительного судебного разбирательства и не факт, что суд примет сторону истцов.
< Г)По этому пункту я думал что вы умнее,ст 12.35 коап может быть вменена активистам не потому что они заблокировали проезд ,а потому что приклеили наклейку которая запрещает эксплуатацию транспортного средства. >
Наклейка запрещает эксплуатацию транспортного средства? Даже так? Ещё одна новация в законе. Ну, я насчёт Ваших познаний в праве и не обольщался.
< Д)Оскорбление выражено в письменной форме на стикер и размещено на частной собственности,это бесспорно может расцениваться как оскорбление собственника,не надо выдумывать. >
Бесспорно только одно. Это огромные пробелы в Вашей правовой грамотности, которые Вы перекрываете выдумывая на ходу новые нормы и практику их применения.
< Е)Наклейка ведёт к запрету эксплуатации транспорта,что бы вернуть его в прежнее состояние требуются затраты на мойку и эвакуатор+по желанию моральный ущерб,допустим опоздал на важную сделку,затраты в результате действий третьих лиц,порча очевидна и это подтвердило подавляющее большинство юристов,просто вы не осиливаете понять разницу между порчей и уничтожением. >
Ещё раз повторюсь. Наклейка не может запрещать эксплуатацию т/с. Она может только препятствовать, но чтобы её расценили как серьёзное препятствие, она должна быть наклеена, как минимум, суперклеем. Это раз.
Расходы на автомойку (а с хера ли, пардон, за мой французский, нужна автомойка, стикер налепили на лобовое стекло, а не всю машину обклеили), эвакуатор и т.п. – это расходы, которые понёс владелец авто в ходе устранения стикера. Порча имущества – это когда имущество ПОТЕРЯЛО часть своих потребительских свойств и снизилась его цена, а не тогда когда хозяин авто потратился на его помывку. В противном случае все водители когда либо умышленно облившие водой из лужи или просто обдавшие грязью другое авто или пешехода – преступники, повредившие чужое имущество, ведь после них пришлось мыть машину, сдавать одежду в химчистку или вовсе покупать новую. Так, что поздравляю Вас, если хоть один пешеход по Вашей вине вынужден было идти через грязь и испачкал обувь и одежду, у Вас имелся косвенный умысел (см. выше что это такое) на порчу принадлежащего ему имущества и Вы преступник, что по Вашей логике бесспорно и не требует приговора суда.
После удаления стикера авто утратило часть своих потребительских свойств и его стоимость снизилась? Покажите заключение экспертизы, а точнее двух – технической, что авто причинен вред и товароведческой, на сколько упала его цена.
< Ж)Хулиганство это явное неуважение к обществу,справление нужды в общественном месте тоже является хулиганством хотя не несёт применения никакого оружия,то что они блокирую свободное перемещение граждан уже хулиганство а то что прыгают на капоты подавно, >
Меня не раздражает Ваше не понимание норм права, ни Ваше упрямство. Меня поражает, что человек, который не может отличить административное правонарушение (20.1 КоАП «Мелкое хулиганство») от уголовного преступления (213 УК «Хулиганство») пытается учить профессионального юриста.
< вы выразились что их действия направлены на пресечение конкретных правонарушений но объясните мне кто наделил их правом устанавливать вину автовладельцев в нарушении пдд и на своё усмотрение применять к ним меры воздействия? >
Я никогда и нигде не утверждал, что СХ занимается пресечение правонарушений со стороны водителей. Я писал, что СХ платит водителям-хамам той же монетой, ставит их в тоже положение, что они ставят других участников движения, когда водители вынуждены стоять в пробке из-за демонстративно поставленных с нарушением правил машин, когда пешеходы вынуждены через грязь обходить припаркованные на тротуаре машине или уворачиваться от них на пешеходной дорожке. Пусть и эти хамы испьют ту чашу унижения и неудобств, которой они так щедро пичкают других и испытают горечь от собственного бессилия, когда на их хамство ответили аналогично.
<З)Стикер стопхама содержит текст"я хам"-это оскорбление,>
Оскорбление кого? Автомобиля? Вот если бы на стикере было бы написано «мой хозяин – идиот», я бы может и согласился бы с Вами.
<далее"паркуюсь где хочу"-это клевета.>
Какая же это клевета, когда это чистая правда. Или водителя вынудили поставить туда его авто против его воли?
<И)Существенный ущерб считается более 2500 рублей,эвакуатор и мойка даже в средне населённых городах превысят эти затраты >
Ещё раз объясняю Вам, что повреждение имущества – это когда оно теряет часть своих потребительских свойств, либо без возвратно, либо их можно восстановить только после специального ремонта. Иначе преступники все водители, которые хоть раз обдали другую машину или пешехода грязью. Им же тоже пришлось потратиться на мойку или химчистку.
<а таранят водители не пешеходов а преступников стараясь скрыться от нападения,по вашему если автовладельцу группа лиц перегородила проезд,окружила,начала портить имущество он должен сидеть и улыбаться? >
К Вашему сведению, плохо это или хорошо, но уголовный кодекс (37 УК) допускает причинение ущерба нападающему только если жизни и здоровью обороняющегося угрожает опасность, причём прямая и непосредственная, а не его имуществу.
Причинение вреда лицам, которые пытаются наклеить стикер на лобовое стекло, суд однозначно расценит как причинение телесных повреждений на почве личных неприязненный отношений и можете сколько угодно рассказывать судье сказки, про опасное для жизни и здоровье нападение, против видео снятого на три-четыре камеры.
<К)Поражает ваша логика,группа лиц нападает на частный транспорт,портит его а когда водитель пытается защитить себя,своих близких и своё имущество от посягательств преступников действующих по предварительному сговору на что имеет полное право преступники начинают обороняться,тут я без комментариев. >
Потому, что законов не знаете. У Вас подход к необходимой обороне как у гопника с окраины. Он тоже отказ дать ему закурить или косой взгляд за нападение считает. Смотрите, так и ведь и сесть можно.
Вот пацаны, подобно Вам, рвались к успеху, а получили по году условно, да и то, полагаю, благодаря тому, что статьи были довольно мягкие и сами они приложили массу усилий, дабы загладить свою вину перед потерпевшими. http://tass.ru/proisshestviya/2873803http://tass.ru/proisshestviya/2873803
<Прочитал нашу ветку и не нашёл где я вам обещал показать какие то элитарные видео,пожалуйста уточните в каком именно комментарии я это обещал и я вам обязательно обосную свои слова,просто зачем мне обещать,я бы сразу предоставил как делаю всегда. >
Ваши слова <я не смотрю однотипные ролики для умственноотсталых но те немногочисленные на которые я потратил своё время не демонстрировали мне то что водители объяснялись перед сопляками о цели своего перемещения. >?
А это <для здравомыслящего человека как я люди которые на протяжении шести лет смотрят однотипные ролики не являются умными. >?
<В-третьих я тоже не вижу смысла спорить по пункту 9.9,вы наверно никогда не осилите понять что если закон допускает движение по тротуару то соответственно блокировать это движение гражданские не имеют никаких прав,скажу больше что даже если авто и выехало на тротуар в нарушении правил оно должно покинуть его кратчайшим путём как это предписывает опять же закон и по закону водитель не имеет права покидать тротуар наиболее длинным путём тем более задним ходом,а скажите мне какой закон разрешает пешеходам препятствовать этому,хочу ещё сказать что сидеть и лежать на тротуаре пешеходы не могут,подобными действиями они привлекут внимание полиции потому что это практический хулиганство да и стоять цепочкой и шеренгой тоже не могут так как это будет препятствовать свободному перемещению граждан на тротуаре,так что все ваши рассуждения просто ваше не чем не подтверждённое мнение. >
ПДД допускает движение по тротуару только в одном конкретном случае.
В ПДД нет такого пункта, что если заехал на тротуар, то должен покинуть кратчайшим путём. ПДД, в принципе, не допускает такой возможности, кроме одного допущения (п. 9.9), но там предписано не покинуть тротуар кратчайшим путём, а проехать через тротуар к месту выгрузки или уборки кратчайшим путём. И в любом случае, водители, которых ставит на место СХ, не водители т/с коммунальных служб или доставки товаров в магазин.
Почему можно блокировать движение т/с заехавших на тротуар? Потому что не запрещено, то разрешено. Закон запрещает перекрывать гражданам движение транспорта по проезжей части, но не содержит запрета препятствовать движению т/с по пешеходным дорожкам.
<Правила допускают выезд на тротуар даже частного транспорта,для подъезда к торговым точкам для погрузки и разгрузки могут пользоваться тротуаром и мерсы и джипы и их собственники не обязаны таскать груз с проезжей части потому что такие как вы не знаете пдд, >
Да, ну? Это что за новое правило позволяющее лысопузатым владельцам «меринов» и «джЫпов» и их ГубоГрудоЗадо силиконовым НогиОтУшам ставить своих «россинантов» и «инцитатов» на тротуары, дабы они могли не далеко носить к ним фирменные пакеты от Луис Вутон и Дольче с Каббаной? Хочу напомнить, что пункт Девять Девять ПэДэДэ позволяет подъехать к магазину для выгрузки, а не загрузки.
<Это чем же я создал пробку на ровном месте если проехал по тротуару 20 метров? >
Вы пробку создали, когда поленились пройти 20 метров и поставили свою машину вторым рядом, дабы, с Ваших слов, забрать тяжёлую керамику, а катаясь по тротуару Вы создали опасность для жизни и здоровья пешеходов.
<Не спорю что грузовая машина на погрузке-разгрузке займёт весь тротуар и создаст неудобства пешеходам но ведь она привезла продукты для этих же самых пешеходов и если она их не привезёт то по логике они умрут с голоду,получается что мелкое неудобство обойти грузовик по газону несравнимо с голодной смертью, >
Ещё ни разу не видел видео, где СХ клеит наклейку на т/с, которое привезло продукты питания для голодающих. Видео как клеят стикеры на крутые авто, на тачки с откровенными бандитами и гопотой, на членовозы чиновников и депутатов, на машины полиции, нарушающие ПДД, видел и не раз. Были даже случаи когда клеили на т/с ФСБ, ФСО и ОМОН, а вот чтобы клеили на фургон с хлебом или хотя бы с пивом… Ни разу не видел.
<стопхам клеят стикеры 9 из 10 которых отмываются с большим трудом и требуют для этого немало времени подобная порча имущества конечно легче чем расцарапанные бока но те граждане понимают что совершают преступление и делают это инкогнито а хамы из стопхама в открытую занимаются преступной деятельностью>
Даже так… То есть люди, которые гадят исподтишка, да вдобавок наносят ущерб гораздо больший, чем СХ, Вам куда ближе? Это много говорит о Вас.
< и что поражает что слабомыслящие граждане их поддерживают не понимая что всё это борьба с ветряными мельницами для ютубшоу. >
Вы правы. Хамство неистребимо и СтопХам подобно дон Кихоту борется с ветряными мельницами, потому, что в СХ от силы тысяча активистов, а Вас, уверенных, что им можно ставить машину вторым рядом, ездить по тротуару, давить пешеходов, явно больше миллиона. По крайне мере я каждый день в своём городе встречаю водителей, которые паркуются как Хотят и ездят как хАчу. Обнадёживает лишь то, что по данным соцопроса СХ поддержали 52% опрошенных и даже тех, кому СХ по фигу (24%) больше, чем тех кому он поперёк горла (17%).
<Деятельность стопхама было признана судом незаконной и организация была ликвидирована,смешно читать потуги активистов и их поклонников как они пытаются всеми правдами и неправдами как то оправдать их ликвидацию,открою вам маленькую тайну,данное движение существовало 6 лет и почему то до этого их не привлекали за отчётность,просто набралось огромное количество исков не спорю что и влиятельных людей которые и положили конец этой организации,кстати их акции до сих пор продолжаются,это говорит о том что плевать хотели хамы из стопхама и на решение суда,и на права людей,за 6 лет они привыкли к безнаказанности >
Я Вам маленький тайна открою, Вы только не обижайтесь.
СХ как юр.лицо зарегистрировался в июле 2012 года, а действует аж с 2010 года. Ничего ж… 2 года жили как-то без Устава и печати и… сейчас живут. Рейды-то продолжаются.
Насчёт исков граждан.
Вот информагенство ТАСС пишет, что «Организация ликвидирована за неоднократные и грубые нарушения требований законодательства в сфере деятельности некоммерческих организаций, которые носят систематический характер», а также «Как отмечается в решении суда, в нарушение федерального закона "О некоммерческих организациях" "СтопХам" не представила информацию о ее деятельности за 2013 год с указанием места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия, данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, "организация также не представила в уполномоченный орган отчеты за 2013 год об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования»
Хотя… Готов согласиться с мнением, что СХ наклеил стикер кому-то из Минюста, а также МосГорСуда.
<хотя привлечь их будет непросто потому что когда пахнет жареным они сразу рассасываются потому что понимают и до этого понимали что за свои деяний могут понести ответственность. >
А вот тут я Вам могу с полной ответственностью заявить, что врёте Вы как сивый мерин (не тот, который «бенц», а который кастрированный конь), потому, что в большинстве случаев от СХ хамы разбегались, а сам СХ не боялся ввязываться в драки и конфликты как с гопотой и бандосами, так и с ментами и частной охраны. Может они и нарушители закона, но явно не трусы.
1.Пешеход не имеет право блокировать движение транспорта по тротуару потому что это движение(транспорта)частично разрешено пдд,как может быть разрешено движение и одновременно его блокирование вы не подумали?Пешеходы могут двигаться по краю проезжей части но не по проезжей части,это разные вещи.
2.Во первых как эта группа установила что авто едущее по тротуару нарушает пдд и на основании какого закона эта группа решила что имеет право лишать граждан свободного перемещения которое им гарантирует конституция?Пешеходы не должны прыгать в грязь дабы дать проехать автовладельцам,они не имеют права необоснованно блокировать кратчайший путь выезда авто из пешеходной зоны.
3.Человек который выехал на тротуар остаётся обычным человеком который выехал на тротуар так как пдд допускает движение в пешеходной зоне а вот группа лиц которая по предварительному сговору блокирует ему движение,окружает и начинает портить его транспорт явно совершает противоправные действия которые без сомнения могут расцениваться как нападение,улыбнуло ваше наивное мнение,по вашему все авто которые едут по дворовым территориям тоже убийцы ведь во дворах одной дорогой пользуются и пешеходы и транспорт.
4.Я не защищаю водителей-убийц потому что они не являются таковыми а вот вы защищаете преступную группу которая по предварительному сговору нападает на автовладельцев под предлогом благого дела,вы доказываете что их противоправные действия законны хотя суд недавно признал совершенно обратное.
5.То что водитель посидел в машине дпс не означает что ему выписали протокол,скажу из своего примера что если водитель не согласился с нарушением то возможно инспектор ограничился и устным предупреждением да и протокол можно с успехом оспорить,так что данные видео не о чём не говорят хотя такую борьбу с нарушителями а именно в рамках закона я одобряю.
6.Почитайте пожалуйста повнимательнее ст 152 .1 гк пункт 2 он уточняет что разрешение на публикацию требуется если на видео из публичного места гражданин является основным объектом использования чем бесспорно являются водители в роликах стопхам,стопхам бесспорно нарушает требования указанной нормы и не надо решать ничего за суд,данный факт явно демонстрирует нарушение прав человека.
7.Наклейка запрещает эксплуатацию транспортного средства на основании перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация тс а именно пунктом 7.3.
8.Факт что наклейка несёт оскорбление водителя пользующегося транспортом на который наклеен стикер стопхама бесспорен,в опровержение этому вы ничего не смогли привести кроме своих не чем не подтверждённых рассуждений.
10.Наклейка не может запрещать а запрещает эксплуатацию транспортного средства на основании перечня неисправностей который я привёл выше если она легко не удалиться двумя пальцами одной руки,если это не удаётся то требуются затраты на её устранение,затраты в результате действия третьих лиц,ваш пример с грязью из лужи совершенно неуместен так как грязь из лужи является следствием действия непреодолимой силы а наклеенный стикер результат умышленных действия группы лиц,при удалении стикера владелец понёс затраты и моральный ущерб что должны возместить лица в результате чьих действий авто пришло в негодность.
Вас раздражает моё мнение потому что у вас нету никаких доводов его оспорить и на счёт то что вы юрист я очень сомневаюсь хотя в наше время очень много юристов с купленными дипломами,даже если наклейка легко удалилась двумя пальцами то это в любом случае административное хулиганство.
11.Я правильно понял что вы поддерживаете нарушение ряда законов вплоть до уголовных которыми активисты стопхама отвечают на одно и то недоказанное нарушение водителя?
12.Текст наклейки"я хам"содержит оскорбление водителя пользующегося данным транспортом,"паркуюсь где хочу"клевета,кто установил что авто стоящее предположим вторым рядом и совершающее аварийную остановку что то нарушило?
13.Вы не понимаете разницы между порчей и уничтожением,с наклейкой транспорт запрещён к эксплуатации а значит испорчен,если водителю не удалось самостоятельно отклеить наклейку то он вынужден обращаться за помощью к эвакуатору и мойщикам на что понесёт затраты,затраты в результате умышленных действий группы лиц по предварительному сговору что сильно разница с вашим примером о грязи из лужи,грязь из лужи является непреодолимой силой и порчей имущества считаться не может.
14.Вы опять почему то всё решили за суд,незнакомая водителю группа лиц блокирует его движение,окружает его транспорт и начинает его портить,эти действия явно могут расцениваться как нападение и водитель что бы избежать дальнейшей агрессии вправе начать движение что бы скрыться от нападения преступников.
15.Ваши слова с цитированием моего текста-<К)Поражает ваша логика,группа лиц нападает на частный транспорт,портит его а когда водитель пытается защитить себя,своих близких и своё имущество от посягательств преступников действующих по предварительному сговору на что имеет полное право преступники начинают обороняться,тут я без комментариев. Без комментариев вы потому что вам попросту нечего мне ответить.
16.В действиях стопхама имеет место явное нападение на частный транспорт и пример с гопником который попросил закурить совершенно неуместен,в случае из вашей ссылки водители видимо переборщили с побоями и сильно отпинали активистов что суд счёл превышением самообороны,там же написано что водители избили активистов,естественно они перегнули палку,на дачном проспекте случилась такая же ситуация,группу активистов сильно побили водители,это тоже самообороной считаться не может.
17.В моей просьбе предоставить мне мои обещания предоставить вам какие то элитарные видео приведённые вами мои фразы не содержат никаких обещаний ничего предоставить.
18.Пункт 9.9 подразумевает как подъезд так и выезд из пешеходной зоны кратчайшим путём,только душевно больной может расценить отсутствие слово выезд как повод ездить по тротуару в любом направлении,каждый водитель на которого нападает стопхам на тротуаре за исключением мотоциклистов потенциально может доставлять товары к торговым точкам,это может быть предположим обычное такси а установить нарушил ли водитель выехавший в пешеходную зону или нет может только инспектор гибдд но никак не гражданские.Закон не запрещает препятствовать движению транспорта по тротуару но закон много чего не запрещает конкретно чего делать запрещено,например закон не запрещает справлять нужду в общественном месте но это не означает что теперь это можно делать,езда по тротуару частично разрешена и гражданские на своё усмотрение не имеют никаких прав решать кому,куда по нему перемещаться,просто у многих граждан не имеющих водительского удостоверения сложилось ошибочное мнение что тротуар исключительно для них,на самом же деле тротуар предназначен ещё и для движения определённого транспорта и решать дозволенно ли этому транспорту пользоваться тротуаром для движения или нет они не вправе и где гарантии что как вы выразились лысопузый владелец мерседеса припарковался на тротуаре без цели погрузки или выгрузки?Странное ваше мнение на счёт именно выгрузки а не погрузки,значит если товар просрочен и его нужно отвезти на утилизацию то водитель должен таскать его на проезжую часть потому что пункт пдд предусматривает только подвозить а не увозить грузы от торговых точек в пешеходных зонах,оригинальное мнение.
19.Я поставил свою машину на тротуаре в соответствии с законом потому что мне закон разрешает пользоваться тротуаром для погрузки или выгрузки товара и я не обязан тащить тяжёлую вещь только из за того что такие как вы не знаете правил дорожного движения,и выдуманная вам опасность которую я якобы создал выехав на тротуар просто безосновательно обвинение,с таким же успехом можно обвинить любого водителя заехавшего в жилую зону.
20.Гражданские лица не имеют права размещать никакие информационные материалы на любом транспорте независимо легковой он или служебный только по тому что они решили что он нарушил пдд,кстати недавно они получили по соплям от омона который тоже решили проучить,надеюсь в отделении им надавали по соплям и в их полку убавилось.
21.Мне люди которые гадят из под тишка никак не ближе,я просто подчеркнул что те кто царапает машины делают это инкогнито в отличии от стопхама которые открыто нарушают права граждан нашей страны,интересно кто проводил опрос в котором больше половины поддержали эту преступную группу и то что их многие поддерживают вполне объяснимо потому что сколько бы не был автовладельцев но пешеходов в разы больше и все они из зависти ненавидят людей имеющих собственные авто и радуются каждой их неудаче поддерживая в том числе и преступные действия стопхама,от того что они трепят нервы водителям они получают удовольствие.
22.Рейды то продолжаются да вот только теперь они полностью незаконны и любой иск от автовладельцев обернётся не в пользу активистов,просто до недавнего времени суд им не уделял внимание но вот настал тот момент когда это случилось и естественно их деяния были признаны незаконными а по другому просто не могло и быть.
23.Видимо вы как кастрированный сивый мерин не осиливаете понять что в роликах стопахама вы не увидите их неудачных моментов,всё моменты где их забирает полиция,заставляют снимать свои наклейки или просто они получают по рогам от автовладельцев остаётся за кадром а ролики состоят исключительно из удачных для них эпизодов,соответственно судить по ним о их деятельности просто глупо,я бы вам скинул ссылку да из за отрицательной кармы не в силах это сделать но вы можете сами погуглить такие запросы как-стопхам заставили отрывать свои наклейки,там в одном ролике где лысый юрист их поставил на место и вызвал полицию больше половины активистов просто растворилось и мы это увидели потому что он не поленился это обнародовать а сколько таких эпизодов осталось за кадром остаётся только догадываться.
2. Нет такого запрета ни в ПДД, ни в КоАП, ни в УК. Читайте закон.
Право на передвижение не подразумевает передвижение в нарушением закона.
3. Заезжать на пешеходную часть можно исключительно только уборочным машинам, т/с коммунальных служб и тем, кто ПОДВОЗИТ товар в магазины, а не приехал ЗА ПОКУПКАМИ. Читайте закон.
Законе не запрещает не пропускать машины, которые в нарушение ПДД выехали на тротуар. Читайте закон.
Дворовая территория, точнее придомовая и жилая, также состоят из проезжей части и пешеходных дорожек, а также газонов, спортивных, детских и прочих площадок, на которые водителям, заезжать нельзя. Зато пешеходы на придомовой территории и жилой зоне имеют право передвигаться в том числе и по проезжей часть, и имеют приоритет перед водителями. Читайте закон.
4. Скольких людей сбили водители на тротуарах? Один автофорум в 2011 году устроил среди своих участников такой опрос. Так вот только на этом форуме и только за один год насчитали более 60 сбитых на тротуаре пешеходов.
А сколько машин уничтожил Стопхам?
И кто после этого больший преступник?
Между прочим, имеется масса вступивших в силу решений по административным делам, по водителям, которые ехали по тротуару или парковались в неположенном месте, либо приговоров по водителям, которые сбивали пешеходов на тротуаре, а вот по СХ нет ни одного уголовного дела точно и, по крайне мере, я по административным делам о таких не слышал.
Суд же ликвидировал СХ не за его акции, а за нарушения порядка сдачи отчётов и публикации информации. Это, кстати, довольно распространённая причина ликвидации предприятий. Налоговая так, вообще, пачками закрывает фирмы, которые по году и более не сдают отчётов.
Кроме того процедура судебного рассмотрения иска Минюста произведена с нарушениями, т.к. представители СХ не участвовали в судебном процессе, что вызывает у меня подозрения, что кто-то из властьимущих очень сильно «обиделся» на Стопхам и использовал своё влияние.
И, наконец, СХ ещё до своей регистрации в качестве НКО действовал и ничего. И сейчас продолжают рейды.
5. Во-первых, на многих видео хорошо видно как инспекторы ГИБДД составляют протоколы и сами под камеру сообщают, что именно нарушил данный водитель и какое наказание ему грозит.
Во-вторых, на первом видео, которое я Вам привёл, водителя, вообще, задержали и увезли в отдел полиции.
6. Ну, так вот, основным объектом съёмки является акция Стопхама, а водитель её участник. Не согласны? В суд и судитесь до посинения.
7. Эксплуатация запрещена т/с, если ограничен обзор со стороны водителя. Это Вы к тому, что если стикер наклеен на другое место, то эксплуатация допускается?
Или опять заведёте песенку о расходах на эвакуатор и автомойку? Это в интернете можно баить на эту тему, в суде этот номер не пройдёт. Если наклейку можно удалить собственными силами на месте, то суд сочтёт расходы на эвакуацию и помывку не оправданными. Не верите? Попробуйте сами.
8. Бесспорным может являться только факт, установленный вступившим в силу решением или приговором суда. Это раз.
На машине наклеен стикер «Я хам». Возникает вопрос кто хам? Тот, кто наклеил, сама машина, водитель машины, собственник машины, пассажир машины или тот кто прочёл? Это два.
Я так понимаю, что обвинение в клевете Вы снимаете? Это три.
Пункт 9 Вы пропустили. Сразу перешли к 10. Поэтому я пользуюсь для удобства Вашей нумерацией.
10. << Наклейка не может запрещать а запрещает эксплуатацию транспортного средства на основании перечня неисправностей который я привёл выше если она легко не удалиться двумя пальцами одной руки,если это не удаётся то требуются затраты на её устранение,затраты в результате действия третьих лиц >>
Вы сами-то поняли, что написали?
Кстати, пунктуацию не так просто придумали, как и заглавные буквы в начале нового предложения, разбивку текста на абзацы и т.д., а для того, чтобы текст было удобно читать и понимать.
<< ваш пример с грязью из лужи совершенно неуместен так как грязь из лужи является следствием действия непреодолимой силы >>
Да Вы что? А лужу объехать не судьба была? Или не гнать по тротуару, так чтобы пешеходы в грязь не разбегались? Или не ставить машину так, чтобы её можно было обойти только по раскисшему от дождя газона?
<< а наклеенный стикер результат умышленных действия группы лиц,при удалении стикера владелец понёс затраты и моральный ущерб что должны возместить лица в результате чьих действий авто пришло в негодность. >>
У Вас есть заключение двух экспертиз? Нету? Ну, на нет и суда нет.
<< то что вы юрист я очень сомневаюсь хотя в наше время очень много юристов с купленными дипломами, >>
Диплом можно купить, а вот опыт и многолетнюю юридическую практику купить не возможно.
Зато возможно купить права и потом не зная ПДД, пользуясь халатностью полиции, либо слабостью законодательства в сфере дорожного движения, ездить грубо нарушая как ПДД, так и права других участников дорожного движения.
Судя по Вашей орфографии, школьный аттестат Вы тоже купили?
11. << .Я правильно понял что вы поддерживаете нарушение ряда законов вплоть до уголовных которыми активисты стопхама отвечают на одно и то недоказанное нарушение водителя? >>
А что у Вас есть вступившие в силу приговоры судов по уголовным преступлениям совершённым активистами СХ? Или хотя бы административным правонарушениям? Пока суд установил только одно нарушение со стороны СХ – это не исполнения закона об НКО и законодательства в сфере регулирования государственной регистрации юр.лиц. К теме разговора это не имеет отношения. Это раз.
Теперь два. В Гражданском кодексе есть статья 14, которая гласит «Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.»
Когда водитель выезжает на пешеходную дорожку, он нарушает право пешеходов на беспрепятственное и безопасное передвижение по предназначенной для пешеходов части дороги.
В чём заключается нарушение прав пешеходов? Их вынуждают уступать дорогу т/с, их могут сбить, их могут облить грязью из под колёс. Законодатель намеренно разделил дорогу на проезжую и пешеходную части для обеспечения безопасности и удобства как пешеходов, так и водителей.
В тоже время указанная мною статья не содержит никаких запретов в части наклеивания стикеров и блокирования гоняющих по пешеходной части т/с.
12. << Текст наклейки"я хам"содержит оскорбление водителя пользующегося данным транспортом,>>
Там написано его имя, фамилия и отчество? А может это высказывание в адрес собственника или пассажира? Или самого т/с?
<< "паркуюсь где хочу"клевета,кто установил что авто стоящее предположим вторым рядом и совершающее аварийную остановку что то нарушило? >>
А где на стикере написано, что конкретный Имярек или т/с госномер такой-то нарушил пункт ПДД такой-то? Там написано «паркуюсь где хочу» и что клеветнического в этом заявлении?
13. << Вы не понимаете разницы между порчей и уничтожением,с наклейкой транспорт запрещён к эксплуатации а значит испорчен,если водителю не удалось самостоятельно отклеить наклейку то он вынужден обращаться за помощью к эвакуатору и мойщикам на что понесёт затраты,затраты в результате умышленных действий группы лиц по предварительному сговору >>
Это что за новое преступление в УК затраты в результате умышленных действий группы лиц по предварительному сговору?
Для того, чтобы доказать факт порчи авто из-за наклейки на него стикера нужно заключение двух экспертиз – технической и товароведческой.
<< грязь из лужи является непреодолимой силой и порчей имущества считаться не может. >>
Во-первых, знаток права Вы наш, действие непреодолимой силы вовсе не отменяет самого факта уничтожения или порчи имущество, оно лишь может либо исключить ответственность причинителя вреда, либо снизить её, а сам факт порчи имущества остаётся.
Во-вторых, лужу можно объехать или притормозить перед ней, а на тротуар и вовсе не заезжать, благо это запрещено ПДД, как и не парковаться на пешеходной дорожке, вынуждая пешеходов обходить Ваше авто по луже или грязи.
14. Это не я за суд решил. Это есть закон – статья 37 УК РФ, которая допускает причинение вреда жизни и здоровью нападающего, только в том случае, если его действия угрожают жизни и здоровью обороняющегося, но уж ни как если ему клеют стикер на лобовое стекло.
15. А тут за меня суд и полиция прокомментировали.
http://topdialog.ru/2016/03/23/v-peterburge-izbivshim-aktivistov-stopxam-dali-uslovnye-sroki/http://topdialog.ru/2016/03/23/v-peterburge-izbivshim-aktivistov-stopxam-dali-uslovnye-sroki/
http://www.4vsar.ru/news/25788.htmlhttp://www.4vsar.ru/news/25788.html
http://karelnovosti.ru/pravoporyadok/v-petrozavodsk-policiya-zaderzhala-voditelya-napavshego-na-aktivistov-dvizheniya-stopxam/http://karelnovosti.ru/pravoporyadok/v-petrozavodsk-policiya-zaderzhala-voditelya-napavshego-na-aktivistov-dvizheniya-stopxam/
16. Во-первых, то есть когда СХ клеит стикеры на машины органов власти (членовозы, машины полиции, ФСБ) Вы не считаете это нарушением, коли пишете << В действиях стопхама имеет место явное нападение на частный транспорт >>? Ведь частные машины – это транспорт не принадлежащий органам гос. и муниц. власти.
Во-вторых, очень даже уместен. Водитель нарушил ПДД и права пешеходов на безопасное и комфортное передвижение, либо права других водителей, когда припарковал т/с, так что из-за него образовался затор. Когда его вежливо попросили перестать, даже не нарушать ПДД (ведь никто не проверял, а соблюдает ли он другие Правила, там есть ли у него в машине аптечка, есть при себе документы на т/с, страховка и т.д.), а попросили перестать нарушать права других участников движения он всех послал, а когда ему в качестве мер по защите гражданских права ( статья 14 ГК РФ), он полез «оборонять» своё право нарушать права других граждан.
Это логика гопника, а не законопослушного гражданина, который если и нарушит закон, по незнанию ли, по легкомыслию, прекращает нарушение не дожидаясь мер воздействия.
17. << В моей просьбе предоставить мне мои обещания предоставить вам какие то элитарные видео приведённые вами мои фразы не содержат никаких обещаний ничего предоставить. >>
То есть видео, которое бы уличало СХ в противоправных действиях у Вас нет. Я так и знал.
18. Во-первых, только альтернативно одарённые люди лезут спорить со специалистами в тех областях, в которых ничего не смыслят. Как показывает наш с Вами спор, Вы даже ПДД не знаете. Иначе бы Вы такой ерунды писали бы тут << с таким же успехом можно обвинить любого водителя заехавшего в жилую зону >>, потому, что пункты 17.1.-17.4. допускают движение т/с в жилой зоне, но опять же оговаривают условия проезда через них, например, запрещают превышать скорость 20 км/ч или запрещают парковку грузовиков свыше 3,5 т.
Во-вторых, ни один из водителей, которым СХ не давал ехать по пешеходной части, не оправдывался тем, что он везёт товары в магазин, а откровенно говорил, что едет потому, что объезжает пробку или срезает путь. Более того, во многих местах, даже и магазина по близости нет, судя по видео.
В-третьих, если толковать п. 9.9. по Вашему, то получится, что т/с может ехать от магазина к магазину по пешеходной дорожке.
В-четвёртых, Вы не правы. Законодательство в области защиты здоровья и соблюдения санэпидемнорм запрещает устраивать свалки, бросать мусор, отходы, в т.ч. фекалии в не предназначенных для этого местах. Вы удивитесь, но нормативные акты органов местного самоуправления некоторых городов запрещают даже снег вывозить со своей территории в неотведённые для этого места. Снег либо должен таять на Вашей территории, либо Вы должны отвезти его в специальное место, где его поместят в снегоплавилку и талую воду пропустят через фильтры.
В-пятых, << просто у многих граждан не имеющих водительского удостоверения сложилось ошибочное мнение что тротуар исключительно для них,на самом же деле тротуар предназначен ещё и для движения определённого транспорта >>, напротив, это у многих водителей сложилось мнение, что тротуар предназначен для них, хотя эти водители не управляют теми т/с, которым дозволено в ряде определённых случаев ехать по пешеходной части.
В-шестых, очень просто. Что у лысопузого владельца джипа, что у другого водителя, право ехать по тротуару возникает только в определённых случаях, в то время как пешеходы имеют приоритетное право пользования пешеходной частью. Поэтому если лысопузый привёз детское питание на молочную кухню на своём джипе и не может протиснуться через группу пешеходов, то надо выйти и вежливо объяснить им, что он привёз для детей молоко. Ну, а если он хам, то сам себе злой буратино и может попробовать таранить своим т/с.
<< Странное ваше мнение на счёт именно выгрузки а не погрузки,значит если товар просрочен и его нужно отвезти на утилизацию то водитель должен таскать его на проезжую часть потому что пункт пдд предусматривает только подвозить а не увозить грузы от торговых точек в пешеходных зонах,оригинальное мнение. >>
Пункт 9.9. в части поезда через пешеходную часть распространяется на машины, которые завозят товар в магазины для продажи, но никак не на тех, кто эти товары приехал покупать. Поэтому вывезти не проданный товар можно, а вот проехать за покупкой или припарковаться на тротуаре ПДД не позволяет.
19. Нет у Вас такого права, как ставить машину на тротуаре, чтобы Вам близко было до него покупки тащить. Читайте ПДД. А у меня нет обязанности стоять в пробке, которую спровоцировало Ваше авто, с нарушением припаркованное на дороге, либо спотыкаться на автохлам брошенный на пешеходной части.
20. Нет такого запрета. Читайте закон. Что касается ОМОНа. Если кто-то из бойцов ОМОНа, хоть чуть-чуть превысил полномочия при задержании или хотя бы пальцем тронул потом в отделе задержанного, то лишится работы и сам пойдёт под суд.
21. Если активисты СХ – это те кто не имеет своего авто и завидуют тем, у кого оно есть, то водители, гоняющие по тротуару или паркующие свои авто по принципу « и пусть весь мир подождёт», хамы, которые полагают всех прочих нищебродами, особенно пешеходов.
22. Так никто же не подаёт иск, из чего можно сделать вывод, что никто не уверен в своей правоте.
23. А Вы видимо тупой и хамовитый потенциальный убийца за рулём, не способный ни выучить ПДД, ни уважать своих оппонентов в споре, ни других участников дорожного движения и защищающий своё право безнаказанно хамить и унижать других, а также давить пешеходов. Что касается плешивого юриста. Я видел тот ролик. Так вот этот ролик снимали сами Стопхамовцы, а потом кто-то его перемонтировал и выложил в инет. Да и если даже этот эпизод закончился не в пользу СХ, то в остальных «поле боя» осталось за ними.
И последнее. Если у Вас есть право ставить свою машину где попало и ездить где хочется, то я имею право разбить Вам лобовое стекло.
Почему? Потому, что машина, которая мешает мне проехать, нарушает моё право на свободное передвижение, которое Вы тут так рьяно отстаивали и я имею право удалить препятствие со своего пути, а машина, которая едет по тротуару представляет для меня опасность и я имею право защищаться.
Кроме того СХ – это довольно мирные ребята, по сравнению с простыми гражданами.
1.Оговорка в пункте 9.9 допускает выезд на тротуар даже частного транспорта и пешеходы не вправе решать кому и куда по нему можно перемещаться а кому и куда нет так как тротуар помимо движения пешеходов предусматривает и движение транспорта,это закон а не ваши глупые рассуждения.
2.Закон не даёт права гражданским лицам брать на себя полномочия представителей власти,если есть такой закон предоставьте его мне.
3.Товар в магазины как доставляется так и забирается,например прокисшее молоко и водитель не обязан таскать груз до проезжей части только потому что такие не знающие пдд люди как вы решили что он не имеет право выезжать на тротуар,во дворовых территориях вообще ситуация иная,правила дают приоритет пешеходам как на тротуарах так и на проезжей части но прямо прописывают что они не имеют прав создавать необоснованных помех движению транспорта,учите правила прежде чем писать глупые выводы.
4.Ваши случаи наезда на пешеходов на тротуаре имели место быть автомобилями вылетевшими на скорости с проезжей части,нету случаев наезда на пешеходов транспортом едущим в пешеходной зоне,организация стопхам запрещена судом за незаконность своих действий,надоели глупые оправдания придуманные чегуновым.
5.Не спорю что в роликах стопхама водителям выписывали протоколы но вот только существует такой нюанс что подобный протокол можно успешно оспорить и то что на камеру заявил инспектор не означает что это правда,в наше время если нарушение не зафиксировано на видеосъёмку оно недоказуемо и можно смело с ним не соглашаться.
6.Основыным объектом съёмки является управляющий транспортом водитель и если съёмка не имеет государственных интересов а она их не имеет то данное видео может быть обнародовано только с согласия главного на нём лица,опять вы выдумываете небылицы.
7.В перечне неисправностей при которых запрещается эксплуатация тс пункт под номером 7.3 гласит что запрещается эксплуатировать транспорт на стёклах которого нанесены покрытия которые ограничивают видимость с места водителя,наклейка на лобовом стекле прямо ограничивает видимость с этого самого места и если она легко не отклеивается пальцами рук то тс запрещено к эксплуатации в результате действий третьих лиц и опять почему то вы всё решили за суд,что суд сочтёт или не сочтёт можно гадать бесконечно но если после наклеивания наклейки на частный транспорт вызвать эвакуатор,отвезти машину на мойку и подать в суд на возмещение материального и морального ущерба то суд в любом случае заставит активистов выплачивать эти расходы и примеры то что никто ни разу не подал на них в суд просто смешны,дейсвия стопхама и рассчитаны на мелкую пакость которая спровоцирует некоторых граждан на эмоции для ютубшоу.
8.Наклейка несёт информацию о управляющем транспортом гражданине,вопросов тут никаких возникать просто не может,наклейка несёт прямое оскорбление управляющему этим транспортом человеку,собственник он или нет но это прямое оскорбление которое карается законом,далее идёт прямая клевета которая тоже карается законом,факты нарушения закона неоспоримы,смешно читать ваши потуги это отрицать.
10.Я всегда понимаю что пишу,если вам нечего ответить то так и скажите,не надо писать глупых оправданий,я все свои доводы подтверждаю законами а не глупыми ответами вроде"вы сами то поняли что написали"либо пишите по делу,либо признайте что вам попросту нечем ответить,грязь из лужи это следствие действий непреодолимой силы и к нашему спору не имеет никакого отношения,очень глупый пример,то что вы юрист конечно смешно,особенно улыбнуло на счёт"купить права",попробуйте в наше время их купить,видимо ваше мнение складывается из сплетен бабушек у подъезда на лавке.
11.Суд установил что действия организации стопхам незаконны,смешно читать потуги людей которые пытаются как то это переиначить,официально движение ликвидировано,если транспорт окружает группа лиц по предварительному сговору и начинает его порчу то водителе вправе начать движение чтобы себя обезопасить,закон не принуждает его сидеть и ждать когда преступники его сожгут в собственном автомобиле,ваши потуги оправдать нападение на автовладельцев просто смешны.
12.Наклейка с текстом наклеена на частную собственность что допускается только с согласия собственника,покажите мне закон который позволят размещать на частной собственности информационные материалы без согласия собственника,тем более которые несут оскорбления,на стикере имеет место"надпись паркуюсь где хочу",надпись размещена на конкретной частной собственности и прямо относится к собственнику либо к лицу которому доверили ею пользоваться.
13.Заключение экспертиз для подтверждения порчи требуется только в вашем детском воображении а по закону хватит чеков оказания услуг по устранению последствия действий активистов.
14.Откуда водителю знать о намерениях преступной группы которая заблокировала ему движение и начала портить его собственность?Возможно у неё(преступной группы)есть намерение завладеть тс,никакой закон не позволяет гражданским допускать подобные действия и в противном случае они могут быть расценены как нападение,если есть закон который позволяет гражданским лицам блокировать свободу перемещения других гражданских и портить их имущество предоставьте его мне.
15.В данном случае имело место превышение самообороны,за 6 лет существования стопхама случаи избиения активистов проходили периодический,гибдд даже не имело желания заниматься наездами на них(активистов)транспорта,в приведённой вами ссылке имеет место единичный случай привлечения к ответственности водителей который оборонялись от нападения,подобные конфликты не могут ставить активистов на место потерпевших так как они(активисты)провоцируют конфликт.
16.Во первых нанесение стикеров на любой транспорт незаконно не взирая на то частный он или служебный,во вторых что бы установить вину водителя в нарушении пдд нужен инспектор гибдд но никак не сопливые активисты у которых нету даже водительского удостоверения,самозащита гражданских прав должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий,необходимых для его пресечения,какой закон разрешает портить транспорт гражданским по мнению которых он нарушил пдд?
17.Видео улучающие противоправные действия стопхама и не требуются потому что мосгорсуд официально признал эти действия незаконными и запретил их,вы можете мне доказывать с пеной у рта что это не так но к сожалению для вас это неоспоримый факт.
18.Ограничения движения в жилых зонах я изучил ещё в конце девяностых когда сдавал на права вот только к нашему спору они не относятся,во вторых не один закон не обязывает водителей объясняться перед гражданскими о цели своего перемещения,хочу опять заметить что все ролики стопхама состоят из нарезки,в третьих пункт 9.9 допускает выезд транспорта на тротуар и соответственно по нему может ехать любой транспорт а наказывать водителя за пренебрежение данным пунктом может только инспектор гибдд,в четвёртых на счёт свалок мне не очень понятно ваше мнение,оно совершенно не относиться к нашему спору,в пятых пдд допускает водителям выезд в пешеходную зону и мнение это обоснованно законом и никак не может быть ошибочным,в шестых даже толстопузого водителя который возможно привёз детское питание ни один закон не обязывает отчитываться перед пешеходами о цели своего перемещения,если есть такой закон предоставьте его мне,странно что вы переиначили правила под себя,это с какого перепуга вы решили что 9.9 подразумевает только подвоз товара для продажи?Закон гласит что транспорт имеет право пользоваться тротуаром для подъезда к торговым точкам для погрузки и разгрузки за исключением альтернативных путей подъезда и водители у которых этот путь единственных не обязаны таскать груз до проезжей части только потому что такие как вы,не знающие правил дорожного движения решили для себя что они не имеют права передвигаться в пешеходной зоне.
19.Право ставить машину для погрузки и разгрузки на тротуаре мне даёт пдд рф пунктом 9.9,если вы его понимаете по своему это ваши трудности,стоять или не стоять в пробке исключительно ваша воля,вас к этому никто не принуждает,вы стоите в пробке из за того или иного транспорта который совершил аварийную остановку вторым рядом только по своему желанию.
20.С чего вы установили что омон превысил свои полномочия?Группа лиц по предварительному сговору напала на транспорт мвд,мобильный отряд особого назначения задержал преступников и доставил их в отделение для разбирательств,где здесь вы увидели превышение полномочий?
21.Активисты стопхама не могут иметь своих авто просто потому что не достигли совершеннолетия,скажу больше что и поддерживающая их публика тоже состоит из пешеходов по жизни потому как не один автовладелец не поддержит действие преступной группы которая нападет на водителей под предлогом благого дела.
22.С чего вы взяли что никто не подаёт иск?Водители которые привлекли активистов не имеют цели снимать ютубшоу.
23.Плешивый ли юрист или нет ничего не меняет,человек с юридическим образованием заявил что наклейка это порча,у меня нету права ставить свою машину где попало и разить в ней стекло только потому что посчитали что она неправильно припаркована вам не позволяет не один закон,никакой закон вам не даёт право удалять препятствие со своего пути,не надо выдумывать.
Хочу подытожить всё выше написанное,если вкратце рассудить о деяниях активистов стопхама и водителей то нарисовывается следующая картина,ехать по тротуару водителям позволяет пункт пдд рф под номером 9.9,как вы не пытайтесь это оспорить но правила нашей страны это разрешают законно,стоянку не только вторым а любым рядом допускает седьмой раздел всё тех же правил нашей Федерации,вы мне можете ответить какой закон позволяет активистам блокировать свободное перемещение граждан и портить их имущество только за то что по их(активистов)мнению они нарушили пдд?Меня не интересуют ваши глупые рассуждения,я привёл законные факты,хотелось бы услышать законное их оспаривание.
Вы пишите много, часто повторяетесь и делаете кучу ошибок, из чего можно сделать вывод, что либо Вы ещё учитесь в школе, либо недавно закончили, ибо люди, закончившие советскую или постсоветскую школу такого количества ошибок не делают. Даже наши завзятые троечники так не писали. Откуда знаю? Проверял им домашнюю работу перед сдачей, чтобы хоть ошибки они сами исправили, а не учитель или недостающие запятые поставили.
Это не в упрёк. Это констатация Вашего возраста, объяснение причин, почему Вы с таким большим, с Ваших слов, водительским опытом не знаете ПДД, а также нивелирование Вашего личного жизненного опыта.
Без видео нельзя доказать факт нарушения ПДД... Да только одно это Ваше утверждение говорит о том, что в машине Вы только на месте пассажира сидели или за руль Вас пускали когда вокруг дэпэсников не было.
Вкратце по теме.
1. Если у пешехода нет права проверять зачем быдловодятел заехал на тротуар, то у быдла за рулем нет права проверять зачем на тротуаре стоит пешеход. То ли он устал и отдыхает, то ли у него встреча старых друзей, то ли он намеренно блокирует езду по тротуару. Хочет - вот и стоит. Вышел и ножками отправился подавать в суд иск или жалобу в прокуратуру.
Если быдловодитель считает, что стикер повредил его частную собственность, на которой он в нарушение, заехал на собственность публичную, то пусть идёт в суд. Я пока, что только с Ваших слов, которым веры нет, слышал, что кто-то и где-то что-то там отсудил у СХ.
2. Вы не привели ни одной нормы ни из закона, ни из подзаконных актов, что такое судебная практика Вы и вовсе не знаете. Даже про пункт 9.9. ПДД это я Вам написал. Единственная ссылка на закон из Ваших уст это - была ссылка на плешивого "юриста", который, кстати, тоже ни одной нормы не привёл. В суд хватит чеков? Ну, ну... Почаще смотрите "суд присяжных" или передачи с Астаховым. Вас там ещё не тому научат.
3. Сторонники СХ - это с Ваших слов нищеброды, у которых своих авто нету? Ну, другой аргументации от сторонников быдловодителей и защитников права безнаказанно нарушать чужие права я и не ожила услышать. Старо, пошло и не убедительно. А вот Ваш аргумент, что я сам виноват, что стою в пробке, которую создала припаркованная в неположенном месте машина, меня позабавил. Вы меня упрекая, что я входя в класс почтенных автовладельцев, соблюдаю ПДД и плетусь в пробке, вместо того, чтобы весело и задорно гнать по тротуару, сгоняя с него в грязь нищебродов-пешеходов. Знаете ли, иногда, глядя на некоторых водителей, я прихожу к печальному выводу, что они дабы купить себе машину, продали совесть, а многие из них ещё и мозги. К счастью таких людей намного меньше, чем Вам хотелось бы и я не из их числа.
4. Вы полагаете, что машина, которая едет по тротуару не опасна? Зря ...
Моего участкового врача сбила машина, когда та шла по тротуару. Сбила намеренно за то, что шла слишком медленно (пожилая женщина, в гололёд, во конце обхода больных на участке. Она даже уступить не могла дорогу, потому, что был расчищен узкий участок и пропустить машину, могла только забравшись в сугроб), только силу удара водитель не рассчитал. Лишился прав, заплатил по суду за ушибы, сломанные рёбра и утерю трудоспособности, к сожалению, без судимости.
Молодое быдло на тонированной "9-ке", запарковалось на детской площадке, ибо, далеко идти было до подъезда и"вобще, всегда тут ставил, все знают". Когда отъезжал, то задним ходом задавил 5 летнего ребёнка, который играл на ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКЕ. Сёл на три года.
Это был ребёнок моей бывшей коллеги по работе.
Два года назад. На моих глазах, другое молодое быдло на чёрной "приоре", ехав по тротуару, подкрался к женщине с ребёнком на руках и ударил по сигналу. Та от испуга уронила трёхмесячную ляльку на землю. Лично помогал её мужу, который шёл впереди с другим пацаном на велике, вытаскивать этого урода из машины и потом ходил давал показания в полицию. И так же как Вы меня здесь, меня, только в реале, запугивали нарушением прав этого безмозглого урода и его помятыми боками его родня, дружки и адвокаты. Увы, не сел. Сильных повреждений у ребёнка, к счастью, не было, а полученные быдляком в ходе задержания синяки полиция сочла адекватным наказанием за мелкое хулиганство.
5. Если активисты СХ, клеящие наклейку, по Вашему мнению могут представлять опасность для быдловладельца, то едущая по тротуару машина, представляет опасность для пешехода и плевать с какой скоростью она едет, что она везёт, прокисшее молоком, заплесневелый хлеб или пузо своего владельца, можно кидать в неё камни, стрелять на поражение, резать шины.
Так же и машина, припаркованная в неположенном месте, создавшая пробку, тем самым нарушив право других участников движения на свободу передвижения.Можно наказать её, точнее её владельца. Раньше ГАИ талон прокалывала, а теперь вот таким деятелям надо шины прокалывать. Нельзя? Если можно защищать свою частную собственность от стикера с помощью кулаков, бит и травматиков, то можно прокалывать шины, тому кто покушается на твоё право свободно передвигаться.
6. Нельзя снимать чужие лица? Стикер портит чужую собственность или оскорбляет владельца? Ну, найдите хоть одно дело против СХ, которое было им проиграно и выложите сюда. Не можете ссылку, можно просто указание суд, дату вынесения решения, ФИО судьи или просто номер дела. Это же легко. Если разумеется есть такая инфа.
Вы не первый и конечно же не последний пользователь сети который начинает искать ошибки в стенографии тогда,когда ему нечего ответить оппоненту но для вашего развития это нормально.Если бы вы управляли транспортом хотя бы в среднем городе то наверняка бы знали что во всех патрульных машинах дпс установлены камеры и когда инспектора устраивают временный пост то камера ведёт постоянную видеосъёмку,как вы думаете зачем они это делают если по вашему они могут вменить водителю нарушение с их слов?
1.Пешеход имеет право стоять на тротуаре но его поведение в общественном месте не должно препятствовать свободному перемещению других граждан в том числе и движущихся на транспорте,рассуждение хочет вот и стоит неуместно,он так станет во входе предположим в больницу или подъезд жилого дома заблокировав тем самым движение других граждан и заявит вот я хочу и стою?Ваше мнение тянет максимум на мнение глупого пятиклассника.
В большинстве случаев когда на место преступления приезжает полиция она предлагает активистам самим устранить свои наклейки в альтернативе проехать в отделение что они сразу и делают а случаи когда стопхамов привлекали просто не афишируются потому что водители не имеют цели самопиара в отличии от активистов которые все свои удачные моменты обнародуют в сети или по вашему каждое привлечение хулиганов должны показывать по первому каналу в главных новостях?Существует неоспоримый факт что суд признал действия этой организации незаконными и ликвидировал её,всё остальное просто ваш детский лепет.
2.Я привёл все статьи законов которые нарушают активисты стопхама,лично для вас могу их повторить Гк 152.1 коап 12.35 5.61 ук 167 213 128.1 330 116,к иску в суд прилагаются доказательства затрат на устранения порчи,если есть желание можно сделать и независимую экспертизу,это ещё повысит сумму которую стопхамы выплатят водителю за причинённые ему неудобства.
3.Я не писал что сторонники стопхама люди с маленьким достатком,я писал что они не имеют личного транспорта,это разные вещи,в пробке вы стоите исключительно по собственной воле,стоять ли в пробке или искать альтернативный маршрут исключительно ваш выбор.
4.Я полагаю опасность для пешеходов которую создаёт авто едущее по тротуару равноценно опасности авто едущего в жилой зоне где одной дорогой пользуются и пешеходы и транспорт,недаром за езду по тротуару предусмотрен лишь небольшой денежный штраф,рассказанные вами истории довольно забавны но на правду мало похожи,особенно улыбнула ваша басня о том что водитель умышленно наехал на бабулю только потому что та медленно шла.
5.Быдлоактивисты стопхама клеящие наклейку в первую очередь представляют опасность имуществу автовладельцев,ваш очередной детский лепет меня сильно рассмешил,скажите мне это какой же закон вам позволяет кидать камни в авто,резать шины и стрелять на поражение в водителя который по вашему мнению нарушил пдд?Если следовать вашей логике то разрешено стрелять в каждого водителя который заехал в жилую зону ведь по вашему он представляет опасность,у меня такое мнение что вам не более 12 лет потому что такой бред может прийти в голову только школьнику.
6.Снимать чужие лица можно,нельзя обнародовать видео с этими лицами без их согласия,стикер портит чужую частную собственность за исключением случаев когда автовладельцам удаётся его легко отклеить,тогда действия активистов подпадают только под административное хулиганство так как не несут значительного ущерба,это происходит как я понимаю во влажную погоду,стикер несёт оскорбительную информацию и клевету на водителя управляющего данным транспортом,информацию по мелким нарушениям никто не обнародует потому что в этом нету смысла,каждый день в нашей стране подобных постановлений за мелкие нарушения выносится тысячами и зачем их кому то обнародовать но по этому вопросу я пожалуй опять приведу свой неоспоримый аргумент,мосгорсуд признал незаконной деятельность организации стопхам и ликвидировал её,вот вам ответы на все ваши вопросы,или по вашему мнению суд неправ?
Так ведь когда поучают или критикуют и делают это с ошибками, то выглядит... э-э... несколько нелепо и смешно. К тому же читать не удобно. Орфографию с пунктуацией не зря придумали. Если Вы писать без ошибок не умеете, хотя бы с небольшим количеством, то, как же Вашим познаниям в законодательстве и ПДД верить? Прикиньте, как бы, ржал весь интернет над СХ, если бы они на своих стикерах хотя бы одну ошибку допустили. К тому пока продерешься через Ваши завалы
Во-первых, не все ещё машины ГИБДД оборудованы видеорегистраторами, но попробуйте сослаться на это в суде.
Во-вторых, есть такая скучная книга. Называется Кодекс РФ об административных правонарушениях. Так вот в статье 26.2. эта скучная, но крайне полезная и информативная книга пишет, что
«1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются ПРОТОКОЛОМ об административном правонарушении, иными ПРОТОКОЛАМИ, предусмотренными настоящим Кодексом, ОБЪЯСНЕНИЯМИ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПОКАЗАНИЯМИ потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.»
Учите матчасть и читайте судебную практику (если Вам это словосочетание знакомо), часто, суду хватает правильно составленного протокола, чтобы наложить адм. наказание на правонарушителя.
1. Подобно тому как, с Ваших слов, быдло за рулём не обязано отчитываться перед пешими нищебродами зачем оно заехало на тротуар, так и пешеходы не обязаны объясняться перед быдловодятлами, которые заехали на тротуар, зачем они стоят. ОТДЫХАЮТ. ЛЮБУЮТСЯ КРАСОТАМИ ГОРОДА. У НИХ СОБРАНИЕ АССОЦИАЦИИ ПЕШЕХОДОВ. И ЕЩЁ СТОПЯТЬСОТ ПРИЧИН.
Если быдловодятель имеет право ездить по тротуару или бросать машину, где хочет, не обращая внимания на то, что создаёт препятствия для других участников движения, то пешеход имеет право стоять на тротуаре где хочет.
Детский лепет это Ваше утверждение, что полиция в большинстве случаев заставляет СХ убрать наклейки.
Предлагаю соревнование. Вы мне ссылку на видео, где полиция заставила СХ убрать наклейки, а я Вам ссылку на видео, где полиция их это сделать не заставила. И проверим, у кого будет больше.
Теперь по поводу ликвидации СХ. Повторяю ещё раз. СХ ликвидировали не за стикеры, а за нарушение порядка сдачи отчётов НКО. Ссылки я Вам давал не раз. У Вас есть доказательство обратного? Предъявите. Нет? Тогда молчите.
2. Я тоже приводил Вам ссылки на конкретные нормативные акты, но Вы их в упор не видите. Ну, вот и я не вижу Ваших.
К тому же я подробно объяснил, почему не катят ссылки на эти нормы, но Вы вместо внятных и конкретных аргументов ведёте себя как школота, оппонируя мне, в духе, «сам дурак» и «ты не прав, потому, что у тебя мама горбатая».
Впрочем, Вы можете предъявить мне хоть одно доведённое до вступившего в силу решения или приговора в отношении СХ (кроме решения о ликвидации, ибо там другие нарушения) и я с интересом почитаю.
3. Вы утверждаете, что активисты СХ не имеют личного транспорта? А откуда у Вас такая информация? Вы можете её подтвердить? Нет? Тогда Вы болтолог и демагог, уж постите…
Далее. Т.е. Вы хотите ставить машину, где Вам хочется, а я должен искать объездные пути, чтобы объехать пробку, которую Вы спровоцировали? Чем Вы лучше СХ? Они стикеры клеят и не дают быдлу ездить по тротуару, а Вы препятствуете моему проезду.
4. Зря Вы так полагаете. Хотя и в жилой зоне пешеход имеет преимущество перед водителем, в этой зоне чётко обозначены места для движения т/с и места, где может передвигаться только пешеход. Таким образом, пешеход двигаясь по той части жилой зоны, по которой могут передвигаться и т/с, осознаёт риск и может принять меры предосторожности. Это раз.
У меня дома целая коллекция огнестрельного и холодного оружия. Разумеется легального. Слабость у меня к оружию. Я и стреляю неплохо, и ножевым боем занимаюсь, правда, так, на любительском уровне, но, тем не менее, не имею привычки практиковаться вне специально отведённых для этого мест. Хотя казалось бы, риск для окружающих минимальный, ведь я никогда не промахиваюсь по мишени, хотя и могу не попасть в её центр. Да и нож во время тренировки последний ронял ещё в учебке. Это два.
Басня про сбитую старушку Вас улыбнула… А сказка про задавленного насмерть ребёнка, видимо, вызвала у Вас весёлый и радостный смех.
Вот почему-то история про немного побитого и сданного в полицию хама-водителя у Вас положительных эмоций не вызвала. Странно даже. Ну, я Вам сейчас подниму настроение и расскажу как почтенные и солидные хозяева авто поставили на место этих зарвавшихся пеших нищебродов, посмевших качать права и что-то лаять там про тротуар.
http://nnm.me/blogs/murray1966/ne-ustupil-dorogu-nozhom-v-serdce-vladelec-mersedesa-zarezal-peshehoda/http://nnm.me/blogs/murray1966/ne-ustupil-dorogu-nozhom-v-serdce-vladelec-mersedesa-zarezal-peshehoda/
<< О произошедшем в Красном Селе ЧП «Фонтанка» писала накануне. Двое молодых людей шли из кафе «Три кита» около четырех часов утра. На улице Ленина на пешеходной дорожке им стал сигналить «Мерседес», чтобы они его пропустили. Парни отказались. Без емких фраз не обошлось. Молодые люди дошли до конца дорожки (иномарка следовала следом) и перешли на другую сторону. Но конфликт, как оказалось, не был исчерпан. Припарковавшись на площади, водитель и пассажир иномарки продолжали поливать парней матом. Один – 23-летний Петр Васильев – не выдержал и перешел на другую сторону. В пылу конфликта водитель «Мерседеса» вытащил нож и нанес молодому человеку три удара – два в ногу и один в сердце. Последнее ранение оказалось смертельным для парня. Он скончался на месте. >>
Как он его, а? А его в тюрьму, но есть и история с более счастливым концом.
http://spb.mk.ru/article/2013/10/04/925452-gluhoe-eho-gromkih-del.htmlhttp://spb.mk.ru/article/2013/10/04/925452-gluhoe-eho-gromkih-del.html
<< 6. Убийство пешехода битами
Город был потрясен убийством 22-летнего Антона Соболева, случившимся 22 августа 2005 года. Петербуржца забили битами, потому что он... не уступил дорогу автомобилю. Трагедия случилась на улице Зины Портновой, где образовалась пробка. Не доезжая до остановки, водитель троллейбуса высадил пассажиров, среди которых был Антон.
Парень стал переходить на тротуар. В это время по тому же тротуару пробку объезжал Huyndai без госномеров. Видимо, крутому водителю и его пассажирам не понравилось, что пешеход не уступил им дорогу на тротуаре. Молодые люди вышли из авто с бейсбольными битами в руках. Они зверски забили Антона прямо на улице, а затем спокойно уехали. Антон скончался на месте. Следствие остановили еще в 2006-м.>>
Крутой парень, да? Не побоялся втроём с битами против одного и, ведь же, не нашли потом.
А нашли бы Вы сейчас бы орали, мол, потерпевший сам виноват, не уступил дорогу и, вообще, он сопротивляться пытался, авторитетному пацану биту сломал своей головой и боками, а надо было ждать полицию, то бишь, тогда ещё, милицию. Только милиция имеет право нарушения пресекать, ну, если только нарушения не в отношении крутого пацана или солидного автовладельца. Эти могут хоть машиной давить, хоть битой или ножом.
5. Если за попытку наклеить стикер можно давить человека машиной, а воспрепятствование проезду по тротуару бить ножом или битой, то почему я не могу обороняться от человека, который едет в моём направлении на машине?
Заезжать на тротуар можно только для подъезда к магазину и только машинам, которые доставляют в него товар (согласен, и увозят оттуда), причём ехать должна в максимально близком направлении. Так написано в ПДД.
Значит если в моём направлении едет машина, а поблизости нет магазина и машина не везёт товар, то я могу расценивать её как опасность своей жизни и здоровью, либо окружающих, а следовательно, в порядке, статьи 37 УК РФ могу применить любые доступные мне средства для пресечения опасного для жизни и здоровья насилия.
Разумеется, если потом, в процессе следствия выяснится, что «лексус», в колёса коему я всадил заряд картечи, завозил молоко в близлежащий (а не за два квартала) «дежурный» магазин, либо тонированная «приора», которой я кирпичом разбил лобовое, на самом деле была набита свежим, ещё тёплым хлебом для ларька во дворе, то я огребу немало проблем. Но если это не выяснится, то по Вашей логике я не виновен.
Хотя Ваша логика предусматривает какие-либо права только для Вас, а все прочие Вам обязаны. Пешеходы обязаны прыгать из под Ваших колёс в грязь, когда Вы несётесь по тротуару, а водители должны выбирать альтернативный маршрут, пока покупаете себе ночной горшок.
Разумеется я не буду стрелять по приближающемуся ко мне т/с или кидать в него камни, даже если оно мчится по тротуару, но и дорогу я ему не уступлю (и не уступал), а биты, ножи, перцовые баллончики, раскладные дубинки и травматы есть не только у авторитетных пацанов на крутых «тачилах» и солидных господ на солидных машинах, но и у тех, кто для удовольствия и поддержания тонуса ходит пешком.
Кстати, Вам тоже не советую кидаться с ножом, либо битой на тех кто клеит Вам стикер за неправильную парковку или не даёт Вам гордо проехаться по тротуару. Ибо в случае удачного нападения рискуете сесть или хотя бы заработать судимость, а в случае неудачного, как минимум, лишиться средства нападения и получить ущерб своей гордости.
6. Стотыщпятисотый раз повторяю, что не требуется согласие, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (п/п 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).
Стикер причинил вред? Несите заключение эксперта. Нет его? Ваши претензии идут лесом, а потом полем. Ах, Вы его обязательно получите? Ну, вот получите, тогда и претензии предъявляйте.
Административного хулиганства не существует. Существует адм. правонарушение «Мелкое хулиганство», то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Быдоводятлы у нас уже обществом стали? А те, чьи права эти быдловодятлы нарушают, значит не общество и к ним можно неуважение проявлять?
Оскорбление? В чей адрес? Собственника авто? Лица, им управляющего? Пассажира? В чей? Ответьте, наконец.
Клевета? В чём? Быдло паркуется не как оно хочет?
<< информацию по мелким нарушениям никто не обнародует потому что в этом нету смысла,каждый день в нашей стране подобных постановлений за мелкие нарушения выносится тысячами >>
Да Вы что? То есть сайты судов, где публикуются сведения о рассмотренных делах (гражданских, административных, уголовных), где размещаются (в допустимых законом случаях) даже приговоры или принятые судами решения мне привиделись?
Например, сайт МосГорСуда.
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gi1/http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gi1/
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/ui1/http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/ui1/
Чего только в инете не привидится?
На Ваш неоспоримый аргумент, у меня неоспоримый вопрос, а где это неоспоримое решение суда? А пока, что кушайте, не обляпайтесь… http://vz.ru/news/2016/3/30/802626.htmlhttp://vz.ru/news/2016/3/30/802626.html
На самом деле во всём выше написанном мною ошибок нету,просто потому что вы сами пишите с ошибками,по этому и видите ошибки в тексте без ошибок.Не имеет значения все или не все машины гибдд оборудованы видеокамерами,факт в том что многие из них ими оборудованы а следовательно это сделано для того что бы доказать вину не согласного с нарушением водителя и зачем им тратить деньги на видеотехнику если с несогласием водителя никто не считается?Просто вы сильно отстали от жизни и как видно вообще никогда не сидели за рулём.
1.Быдлопешеход не обязан отчитываться перед водителем зачем он стоит на тротуаре но он не имеет право блокировать свободное перемещение граждан которое им гарантирует конституция,быдлопешеход может отдыхать,любоваться красотами и тд но это не должно создавать препятствий для свободного перемещения других гражданских.В некоторых случаях водитель имеет право ездить по тротуару,бросать её где хочет он не может,просто от роликов стопхама у вас сложилось ошибочное мнение на счёт прав пешеходов,не имеет права пешеход блокировать не чьё движение нигде,это закон,если я неправ покажите мне закон который разрешает гражданам блокировать свободное перемещение других граждан.Полиция не заставляет активистов убрать наклейки,она просто предлагает это как альтернативу их аресту за порчу имущества и хулиганство,пару подобных роликов есть в сети и это только капля в море от тех водителей кто не поленился это снять и выложить в сеть,сколько таких эпизодов осталось за кадром остаётся только догадываться,или вы судите об этом по роликам стопхама,эка вы глупый,их ролики состоят только из удачных для них эпизодов,из за кармы я не могу скинуть ссылку но если вы забьёте в поисковик ютуба"стопхам заставили отдирать наклейки"вы всё увидите а ваши ссылки на ролики стопхама мне не интересны,там такого никогда не покажут.
2.Никаких ссылок от вас кроме детских предположений и рассуждений я не видел и почему же вы отвергаете самый конкретный мой довод,откуда у меня решения суда по пустяковой порче имущества и хулиганке активистов стопхама,за шесть лет подобного рецидива набралось немало и движение попросту ликвидировали за незаконность деятельности.
3.У активистов стопхама нет личного транспорта просто потому что основная их масса несовершеннолетние,помоему до этого догадался бы даже умственно отсталый школьник,водитель совершающий аварийную остановку не нарушает пдд,то что из за этого образовался затор не означает что его имущество можно испортить,ваше право стоять ли в пробке или нет,никто вас к этому не принуждает,то что это быдло клеит стикеры и нападает на водителей никак не сказывается на количестве нарушений,акции проходят до того момента как им удаётся кого нибудь спровоцировать на эмоции,после отснятия материала активисты удаляются а запрещённый транспорт как ездил по тротуару так и продолжает ездить,если вы действительно верите в то что подобные акции как то повлияют на количество нарушений то мне вас жаль,с подобным мышлением вам будет очень трудно в жизни.
4.пешеход двигаясь как в жилой зоне так и по тротуару должен осознавать риск и должен принимать меры предосторожности так как движение транспорта допускается как в жилой зоне так и на тротуаре,ваше глупое сравнение применения огнестрельного оружия и движения транспорта меня улыбнуло,какой закон вам позволяет тренироваться в стрельбе там где это может создать опасность для жизни и здоровья граждан?А движение транспорта на тротуаре допускает закон,рассказанные вами истории о сбитой бабушке и ребёнке больше подойдут для тех кому нравятся ролики стопхама ведь надо как то оправдывать преступные действия этой запрещённой организации хоть какими то небылицами,убийцу который зарезал пьяного молодого человека я конечно не одобряю но можно представить в каком состоянии были эти два друга которые возвращались из кафе в четыре часа ночи,зачем они начали издеваться над водителем,им что было трудно сделать пару шагов в сторону,когда они переходят,вернее переходили проезжую часть на красных никто из водителей их принципиально ведь не давил,так зачем же они принципиально начали издеваться над автовладельцем?
6.Убийц А.Соболева я тоже естественно не поддерживаю так как это конченые отморозки но ведь опять же потерпевший спровоцировал преступников,зачем он это сделал,конечно то что он не уступил дорогу вину с водителя не снимет но кому этот Антон что доказал?Хочу заметить что ваши истории о умышленных убийствах а не о наездах на пешеходов на тротуаре.
5.Вы не можете оборонятся от человека который едет в вашем направлении на машине так как в его действиях нету угрозы вашей жизни и движение транспорта допускается почти везде законом,ответте мне каким законом допускается принудительное ограничение видимости водителя наклеиванием наклейки после наклеивания которой транспорт запрещяется к эксплуатации?Если в вашем направлении едет машина и в зоне вашей видимости нету магазина вы не можете расценить её как опасность своей жизни и здоровью и тем более вы не можете применять никаких средств самообороны потому как никакого нападения на вас не осуществлялось а движение транспорта по тротуару допускается законом,если вы под этим предлогом разобьёте в авто стекло или тем более всадите в колесо заряд картечи боюсь что до суда вы не дотянете так как специальная комиссия из людей в белых халатах признает вас опасным для общества и направит на принудительное лечение в специальный стационар.Я не считаю что все мне обязаны,я не говорил что пешеходы обязаны прыгать из под колёс,я говорил что они не имеют права блокировать движение,это разные вещи,на счёт аварийной остановки ситуация в корне другая,аварийная остановка разрешена законом,то что вы посчитали что тот или иной водитель пренебрёг ею не означает что её(аварийную остановку)нужно убрать из пдд.То что мне делать если мне попытаются наклеить наклейку я как нибудь решу сам без вашей помощи,данная организация запрещена законом,все их действия признаны судом противоправными и я имею право после устного предупреждения применять самооборону,это мне позволяет закон.
6. Стотыщпятисотый раз повторяю что согласие на обнародование съёмки ТРЕБУЕТСЯ если лицо на видео которое сделано в месте открытом для свободного посещения является основным объектом использования,это чётко прописывает статья 152.1 гк,всё остальное просто ваше глупое мнение,стикер несёт повреждение так как на его устранение требуются затраты,это открыто заявляли авторитетные юристы а чегунов и вы которые тупо отрицаете конкретные факты порчи имущества идёте лесом,мелкое хулиганство и есть административное,быдлоактивисты открыто выражают своё неуважение к обществу,оскорбление адресовано лицу которое управляет данным транспортом,опять задаёте глупые вопросы,текст-я хам паркуюсь где хочу,как он может быть адресован пассажирам,разве пассажиры паркуются?Клевета что водитель данного автомобиля паркуется где хочет,то что по мнению сопляков авто стоит не по правилам не означает что водитель паркуется как хочет,это чистая клевета,честно скажу что не знал что существуют подобные сайты но у меня нету времени искать в них дела против стопхамов,в ссылке которую вы мне скинули чёрным по белому написано что движение запрещено за незаконность своих действий,незаконность,так что можете кушать то что незаконность их деятельности законно признал суд и ликвидировал стопхам а то что они и дальше продолжают нападать на водителей лишний раз доказывает то что им плевать на законы,для них важны свои интересы.
<<На самом деле во всём выше написанном мною ошибок нету,просто потому что вы сами пишите с ошибками,по этому и видите ошибки в тексте без ошибок. >>
Загони свой текст в Word, потом включи проверку орфографии и узнаешь для себя много нового.
<<Не имеет значения все или не все машины гибдд оборудованы видеокамерами,факт в том что многие из них ими оборудованы а следовательно это сделано для того что бы доказать вину не согласного с нарушением водителя и зачем им тратить деньги на видеотехнику если с несогласием водителя никто не считается?Просто вы сильно отстали от жизни и как видно вообще никогда не сидели за рулём. >>
Читай закон, узнаешь много нового и полезного, школяр.
1. А ты докажи, что пешеход блокирует тебе проезд, а не просто стоит там, где ему можно стоять? Если быдловодитель может ездить, где хочет и бросать свою «тачилу», где ему хочется, то пешеход имеет право стоять на любом месте тротуара, где ему хочется, и он не обязан делать хотя бы шаг в сторону, если быдловодитель имеет право ставить свою «тачку», там, куда ему легко тащить свой унитаз. Свобода передвижения – это ещё и свобода стоять, там, где захочется.
Водитель только в одном случае имеет право, причём по самому кратчайшему пути, проехать по тротуару, если он везёт (или вывозит) товар в магазин, но не в том случае, если ему лень пройти с покупкой. Читай закон.
Покажи мне ролик, на который ты ссылаешься. Хотя бы один. А потом посчитаем, сколько я против покажу.
Очень знаменательный момент, что ты пешеходов называешь быдлом. Я то быдлом называю тех водятлов, которые гоняют по тротуарам и ставят свои тачилы где хАтят, а вот для тебя быдлопешеходы – это те, кто не хотят прыгать в грязь, когда по тротуару несётся очередное быдло за рулём.
2. То есть решений суда у тебя нет, роликов нет, ссылок на более-менее серьёзные СМИ нет, а есть только одно твоё «честное» слово. Извини, но я даже серьёзным людям не верю на слово, а уж человеку, который даже не развлекательном сайте ухитрился набрать минусов, на слово не поверю тем более.
3. Ты у них паспорт смотрел? Ах, по внешнему виду, определил…. А твой возраст высчитал по постам. Слышь, ты врёшь через слово, но просишь верить тебе на слово. Это не серьёзно.
По поводу аргумента, что, не смотря на акции СХ быдловодятлы продолжают нарушать. Менты ловят убийц, разбойников, пушеров и прочее жульё, но его меньше не становится. И что? Перестать его ловить. Пусть не только быдловодятлы будут безнаказанны, но и всякая прочая гопота и нечисть? Я понимаю, что они тебе классово близки, но боюсь, что ты первый взвоешь, если им дадут волю.
4. А какой закон мне запрещает тренироваться в метании ножей или отрабатывании приёмов с ножом или мачете на оживлённой улице? Или кто кроме полиции может мне запретить стрелять в населённом пункте, если по твоим же словам никто кроме полиции не может запретить быдоводятлу ездить по тротуару?
<<Зачем они начали издеваться над водителем>>
Ты был на месте убийства? Ты свидетель? Нет, а на хрена тогда пишешь то, чему не был свидетелем? Оправдываешь классово близкого тебе убийцу? Считаешь, что брошенное в запале словцо повод для убийства? Тогда всех быдловодителей надо убивать на месте, ибо они не только словами разбрасываются, они ещё и действуют.
Насчёт пары шагов сторону. Ты же сам писал, что не обязан ходить с грузом до своей «тачилы», а потому можешь ставить ее, где хочется, даже если она мешает другим участникам движения, вот и пешеходы не обязаны прыгать в грязь, лезть в сугроб, да просто делать два шага в сторону, там где право ходить есть только у них.
<<так зачем же они принципиально начали издеваться над автовладельцем>>
Имеют право. Как быдло за рулём имеет право гонять по тротуарам или ставить свою «тачилу», где хочется, а также давить пешеходов, так и пешеход имеет право ходить или стоять, где ему хочется.
5. Пропущен тобой. Чтобы потом не придирался к нумерации.
6. Во-во, сколько я видел «гопников», у всех одно оправдание « а чё, он (потерпевший) сам свою мобилу (бабло, бабу и т.д.) нам не отдал, не дал себя попинать, мы б его тогда не так сильно избили».
5. Это ты после 6 поставил 5 пункт.
Пардон, за мой французский, но с хера ли, я не могу рассматривать едущую на меня по тротуару машину, как опасность для моей жизни, если стикер на лобовом стекле можно рассматривать как опасность для жизни и здоровья быдоводятла, коему стикер наклеили? Или было за рулём получило особые права?
И не надо пугать меня «волшебниками в белых халатах», ибо это не они приезжают на разборки на дорогах. Лучше сам подумай, что ты скажешь психиатру на вопрос « можно ли ездить по тротуару», потому, что он потом спросит «а ты часом рыбу в унитазе (который тащил к с нарушением припаркованной машине) не ловишщь?».
Второй шестой пункт после пропущенного пятого, но уже поставленного шестого.
А ты докажи сначала, что харя быдловодятла есть основной объект, а вот когда докажешь, тогда и можешь запрещать съёмку этой хитрой рыжей морды или откормленной хари, но не ранее, а пока, что что хАчу, то и снимаю, как ты где хочешь, там и ставишь или едешь.
Единственный авторитетный юрист, на которого ты сослался – это плешивый из Еката. Покажи хоть что ли его диплом, хотя бы для начала.
<<оскорбление адресовано лицу которое управляет данным транспортом,опять задаёте глупые вопросы,текст-я хам паркуюсь где хочу,как он может быть адресован пассажирам,разве пассажиры паркуются? >>
А приказать припарковаться пассажиры или собственники авто не могут что ле? Я понимаю, что тебе этого не понять, но с точки зрения права это принципиально кто приказал. Даже более того. Приказ мог отдать тот, кто формально его отдавать не мог, но мог каким-либо образом влиять на водЯтла. В УК есть такое понятие как «подстрекатель».
СХ выражает своё неуважение к обществу быдоводятлов, которые где хАтят там и ездЯт? Про гей-сообщество я слышал, а про быдло нет. Видимо отстал от жизни.
СХ не пишет на своих стикерах, мол, Я паркуюсь не по правилам, а пишет, Я паркуюсь, где хочу. И где ж здесь клевета? Или быдло за рулём попало в гипнотическую зависимость от ящеров с планету Ниибуру и выполняет их требования помимо своей воли?
У тебя нет времени искать аргументы, кои подтверждают твою правоту? Без комментариев. Ты сам всё сказал.
Всё,умственно отсталый школотрон перешёл на эмоции,учи законы прежде чем вступать в споры со взрослыми людьми,видишь как я тебя опустил что твой пердак разорвало в клочья от злости.
1.Нечего доказывать не требуется,граждане не имеют право создавать помех для свободного перемещения других граждан,быдлопешеход не обязан предоставлять преимущество транспорту на тротуаре но и необоснованных помех тоже не имеет право создавать,учи законы а не рассуждай своей бестолковкой,куда,как и когда водитель имеет право проехать гражданские не вправе решать,товар ли он везёт или не товар тебя безмозглого это вообще волновать не должно,закон позволяет водителям пользоваться тротуаром а пресекать пренебрежение этим законом могут только сотрудники гибдд а такие как ты просто идут лесом.
Водители не правы когда пользуются тротуаром объезжая пробку но это обычный пофигизм который приравнивается к тому что пешеходы переходят проезжую часть на запрещающий,а вот когда пешеходы начинают издеваться над водителями блокируя им путь и заставляя ехать задом сотни метров звание быдлопешеходы они носят заслуженно.
2.Какое решение суда,какие ролики,по всем каналам показывали что стопхам признан вне закона по решению мосгорсуда и движение ликвидировано.
3.основная масса активистов запрещённого движения стопхам несовершеннолетние,просто тебе они кажутся взрослые потому что ты сам ещё дитё,ты своим детским воображением не можешь осилить понять что приклеенная наклейка на лобовое стекло никак не повлияет на водителей-хамов,если тебе за то что ты перейдёшь улицу в неположенном месте приклеят на спину наклейку что ты хам,ты её оторвёшь и как ходил ты где тебе удобно так и будешь ходить а вот если за запрещённый переход в неположенном месте твоих родителей накрыть на пару тысяч то дома ты получишь ремня и задумаешься нарушать ли тебе в дальнейшем или нет,ты защищаешь гопников которые нападают на граждан под предлогом благого дела,я понимаю что они тебе классово близки,вы все из неблагополучных семей.
4.Сынок,если ты начнёшь стрельбу в общественном месте твои деяния подпадают под статью коап под номером 20.13 а водители имеют право в определённых случаях ездить по тротуару,опять ты утёрся.На счёт убиенных быдлопешеходов я свою позицию не меняю,да,они могли отойти пару шагов и пропустить транспорт но включили бычку что говорит о том что они быдло,если при разгрузке товара водителю требуется пара шагов от транспорта до торговой точки то он и не подумает выезжать на тротуар,пешеход не имеет право блокировать движение транспорта даже на тротуаре,ты утверждаешь что он имеет право это делать,покажи мне закон который ему это разрешает,только закон а не детские рассуждения.
6.Твои рассуждения точь в точь как рассуждения стопхама,сначала заблокировали путь водителю,потом начали портить его имущество а когда он попытался своё имущество защитить его избили а в объяснении пишут что оборонялись от нападения на них этого самого водителя,вот это ты прям в точку.
5.После пункта 6 пункт 5 поставил ты,посмотри свой предыдущий комментарий,едущий по тротуару транспорт ты не можешь рассматривать как угрозу для жизни потому что тротуар предназначен как для движения пешеходов,так и для движения определённого транспорта,движение транспорта по тротуару допускает закон а какой закон допускает быдлу поганить частные автомобили по тому что быдлятина решила что водители управляющие ими нарушили пдд,или быдлогопники получили какие то особые права?Я жду конкретные законы а не рассуждения малолетки.
Во всех роликах стопхама лица автовладельцев бесспорно являются основными объектами съёмки и для обнародования подобного материала требуется их согласие,ничего,никому доказывать и не надо,сама съёмка и есть доказательство,этот плешивый юрист за одно судебное заседание зарабатывает больше чем твой папа за пол года,какой диплом,о чём ты,по твоему по телевидению покажут человека с улицы и строка внизу носящая информацию о нём сообщит что он юрист с его слов?Ну ты клоун.
В наше время гражданские вообще никому,ничего не могут приказывать,тем более пассажиры у которых нету водительского удостоверения водителю у которого оно есть,а если пассажиры прикажут водителю двигаться на запрещающий,ты вообще я смотрю мальчик с головой не дружишь.
Стопхам выражают своё неуважение к гражданам которые по их мнению нарушили пдд а вот кто установил то что эти граждане их(пдд)нарушили,и на каком основании молодые люди называющие себя активистами применяют к ним меры воздействия?Я жду законных подтверждений а не бред малолетки.Стопхам на наклейках пишет-я паркуюсь где хочу на транспорт который по их мнению припаркован с нарушением пдд,это прямая клевета на управляющего данным транспортом водителя.
Ты предоставил мне определённые сайты в которых выкладывают судебные административные разбирательства,ты представляешь сколько времени мне надо что бы среди миллионов подобных дел найти привлечения стопхама,с недавних пор есть один самый весомый аргумент,это ликвидация стопхама мосгорсудом за незаконные действия,в 2010 когда движение только начиналось сам президент одобрил их деятельность,вручил чегунову грант на несколько миллионов и движение начало активную деятельность но очень быстро студенты почувствовав безнаказанность распоясались дальше некуда и начали творить просто беспредел и вот в прошлом году суд всё таки уделил внимание количеству исков и заявлений на эту организацию,здраво всё оценил и вынес решение о её ликвидации,чегунов по моему даже не обжаловал это решение потому что для обжалования нудно было привести какие то доводы которые опровергают обвинения а что он мог привести если все их действия от а до я незаконны,вот тебе все аргументы,кушай их на здоровье,можешь доказывать с пеной у рта что решение суда неправильное или то что все не так всё поняли но отныне организация стопхам вне закона официально.
<<Всё,умственно отсталый школотрон перешёл на эмоции,учи законы прежде чем вступать в споры со взрослыми людьми,видишь как я тебя опустил что твой пердак разорвало в клочья от злости. >>
Это такими словами пишет взрослый, образованный, выдержанный и юридически подкованный человек?
Всё, что я себе позволил это перешёл на обращение на Ты и то после того как ты несколько раз оскорбил меня и обвинил, что я купил себе диплом.
Зато вот ты возмущаешься, что СХ законы нарушает, мол, оскорбляет людей, клевещет, а сам? Оскорбил своего оппонента в споре, оклеветал его, да не просто оклеветал, а распространил клевету через интернет-портал, что, по сути, есть публичное выступление и приписал мне совершение уголовного преступления. Ещё вопрос кто и кого опустил и кого и что разорвало?
Чем ты их (СХ) лучше? Когда ты свою машину бросаешь в неположенном месте и плевать тебе, что другим она затор создала, когда выезжаешь на тротуар и плевать тебе, что люди должны из под твоих колёс выскакивать? Вдобавок, ты ещё оправдываешь тех скотов, которые «непослушных» пешеходов бьют, калечат, убивают и давят своими машинами.
Между прочим, общение со мной на тебя действует благотворно. Ошибок стал меньше делать, если ещё научишься делить свой текст на осмысленные предложения, а не печатать одним абзацем предложение на пару сотен слов (читать трудно и смысл теряется), то вообще, будет красота.
1. Если у пешеходов нет права требовать от быдла за рулём соблюдать ПДД, то у быдла за рулём нет права что-то требовать от пешеходов, а уж тем более проверять обоснованно они создают ему помехи или нет. Если быдловодятел считает, что его право нарушено, пусть обращается с иском в суд. Попробует силой пресечь, рискует сам отправиться валить лес или лечь надолго на койку, ибо наш УК допускает причинение вреда здоровью только при защите собственной жизни или здоровья, но никак лобового стекла или права ехать как хАчу.
Поэтому, если рискнёшь выйти поучить СХ, помни, что рискуешь сесть и надолго, либо лечь в больницу, а им за это ничего не будет. Статья 37 УК РФ.
2. Движение СХ ликвидировано, но не за то, что клеило стикеры, а за то, что не сдавало вовремя отчётность. Это тоже было по всем канала и во всех СМИ. И, кстати, я тебе ссылку давал, а ты мне только свои ничем не подтверждённые слова. Видимо потому и на оскорбления перешёл, от бессилия.
3. Ещё раз спрашиваю. Хоть один их паспорт видел? А предъявить тут скан можешь? Нет, тогда твои слова пустой трёп.
4. Так и я внучёк, имею право стрелять в общественном месте, если на меня нападают, а мчащаяся на меня машина представляет угрозу моей жизни и здоровью, а водЯтель пусть потом с того света доказывает, что вёз свои плотно сжатые булки в ближайший ларёк.
Насчёт бычки. Бычку включили люди, которые в нарушение ПДД заехали на тротуар и совершили преступление. Небось, если к тебе подойдут на улице и плюнут в лицо или начнут хватать твою подругу за задницу, да, просто скажут, «свали с дороги, урод», ты ж не будешь утираться и хватать за рукава прохожих, дескать, «вы видели, нет, вы видели, ах, видели, а-а, у меня свидетель есть, я-я-я вас всех засужу-у-у-»? Как минимум, на три буквы пошлёшь, а закон, между прочим, не разрешает посылать людей на три буквы или бить им в морду, за то, что они тебе в лицо плюнули или твою тёлку ущипнули, либо отпихнули с дороги. Закон требует в таких случаях в порядке частного обвинения обращаться в суд.
И очень показательно, что старуха, которую сбили машиной на тротуаре урод за рулём и ребёнок, которого задавил на детской площадке ублюдок с машиной, но без мозгов, с твоей точки зрения включили бычку
Покажи мне закон, который запрещает блокировать т/с заехавшие на тротуар, именно на троутаре, ибо, что не запрещено, то разрешено, а потом покажи закон, который разрешает силу использовать против тех, кто блокирует проезд по тротуару всякому быдлу за рулём, ибо статья 37 УК разрешает применение силы только в случае защиты жизни и здоровья.
5. Опять пункт пропустил.
6. Ты мне что доказывал? Что гражданские не имеют право пресекать чужие нарушения. Так вот уголовный кодекс допускает право пресекать насилием только покушение на жизнь и здоровье (статья 37 УК РФ). Лобовое стекло или блокирование т/с в этот перечень не входит. Поэтому если тебе клеят ситкер или не дают ехать, то ты обязан вызвать полицию или подавать в суд. Либо сядешь, если будешь давить людей или кулаками отстаивать своё право нарушать закон, либо они тебя самого на самом законном основании отмудохают.
Кстати, на днях новый ролик в сеть выложили, где сотрудники полиции составляли протокол на водителей, которые парковались с нарушением, а не на СХ, который этим водителям успел стикеры наклеить. Более того, активисты СХ ещё и работникам полиции доказательства нарушения (видеосъёмку) предоставляли.
5.Опять ты пункты перепутал.
Значит так. По тротуару т/с может ехать только в том случае, если доставляет товар в магазин и всё. Точка. Учи ПДД, внучёк.
Если на меня едет джип или тонированная «приора», да любая другая машина, кроме грузового фургона, в которых перевозят товары, то я не обязан разбираться имеет право он или не имеет ехать по тротуару.
Может она управление потеряла, может за рулём пьяный или обкуренный, может шахид какой или очередной хозяин жизни заехал на тротуар погонять пеших нищебродов? На меня, стоящего на тротуаре, едет машина и пока я буду разбираться, что она там везёт, она уже успеет отправить меня в могилу или на больничную койку. Поэтому, в порядке, статьи 37 УК РФ, я беру первое попавшее мне в руки средство и обороняюсь.
Нет, конечно, если потом в машине на трупе водителя найдут накладные на товар, где получателем указан ларёк в паре метров от места ЧП, а на кожаных сиденьях будут навалены грудой буханки хлеба, ящики пива и упаковки презервативов, то я сяду, но только в том случае, если всё это найдётся.
Если не найдётся, то выходит, что водитель не имел права ехать по тротуару, а значит я обоснованно мог полагать, что мне угрожает опасность.
Конечно, я так делать не буду, в отличие от тебя, который сначала считает себя вправе заблокировать проезд другим водителям, мол, пусть выберут иной маршрут, а то мне тяжело унитаз из магазина тащить, может заехать на тротуар, потому, что ни во что не ставит пешеходов, а когда они начнут возмущаться считает себя вправе давить их или бить битой.
Если быдловодятель считает, что съёмка его физиономии есть нарушение его прав, то пусть идёт в суд, ибо, как ты уже стотыщпятьсот раз повторил, что гражданские не имеют права пресекать чужие безобразия. Поэтому для восстановления своего права терпила должен обратиться за защитой своих быдлоправ в суд, а не пытаться отобрать видеокамеру или избить оператора, ибо это уже есть уголовные преступления
Только есть один момент, Знаток ты наш правовой.
Нарушением прав быдла, застигнутого за нарушением ПДД, является не сама съёмка, а её публикация в интернете. Поэтому пусть ждет, когда ролик там появится, а потом идёт в суд и там доказывает, что его права нарушены, что снимать его хулиганские действия СХ не имел права и требовать удаления с Ютуба или где там его опубликовали.
СХ оскорбил и оклеветал бедного быдло водятла? А у тебя есть вступившее в силу решение/приговор суда по административному или уголовному делу? Нету? А кто тебе позволил присвоить себе право признавать других людей виновными в оскорблении или клевете? Значит, решать нарушил ли быдловодятел ПДД заехав на тротуар или перекрыв движение другим участникам, должны работники ГИБДД, а вот нарушены ли быдлоправа этого быдла может решать само быдло или ты? Так не бывает. Либо все перед законом равны, либо другие тоже могут полагать, что закон для них не писан.
И объясни мне, что клеветнического в надписи «паркуюсь, где хочу»? Бедного быдловодятла силком вынудили припарковаться не там, где он хочет, что ли?
Ещё раз повторяю. Покажи мне решение суда, где сказано, что СХ был ликвидирован за наклейку стикеров или хотя бы приведи ссылку на какое-нибудь серьёзное издание, которое бы подтверждало твою версию. У меня ссылки, подтверждающие моё утверждение, есть, а у тебя нет. Лишь одни твои голословные утверждения
Чугунов, кстати, в своих интервью утверждает, что их не оповестили ни о решении Минюста, ни о заседании суда и что о вступившем в силу решении они узнали, когда их исключили из ЕГРЮЛ. Многие, даже противники СХ удивлены как быстро были предприняты все эти действия и полагают, что со СХ свели счёты обиженные им чиновники. Они незадолго до своего закрытия наклеили стикер очередному «членовозу», да и ранее из-за них лишились своих постов несколько крупных чинов.
Ну, исключили их из ЕГРЮЛ, ну, перестали им гранты выдавать. Они два года без юр. лица работали и продолжают и сейчас ставить хамов на место, и никто не пытается их задержать или подать на них в суд.
Повторю ещё раз.
Ты не смог доказать ни одного своего утверждения, что СХ закрыли за стикеры, что у СХ масса проигранных ими дел.
Как к твоим словам после этого относится?
Да,таким текстом пишет взрослый человек,хочу заметить что ты первый перешёл на грубую форму общения по простой причине что я тебя загнал в угол а все твои доводы в защиту запрещённой организации стопхам наивны и смешны.
Слово школотрон не может являться оскорблением а мнение о купленном дипломе клеветой,это опять твой детский лепет,я не защищал убийц которые лишили жизни быдлопешеходов но вина убиенных тоже присутствует,им ничего не стоило сделать пару шагов в сторону что бы пропустить транспорт,зачем они провоцировали водителей?Никто не из под каких колёс на тротуаре не выскакивает,предоставь мне хоть одно видео где имеет место наезд на пешехода на тротуаре без остановки,во всех роликах стопхама все водители останавливаются и вежливо просят позволить им съехать на проезжую часть и только когда начинают портить их имущество они начинают движение что бы спастись от нападения преступников.
1.У быдлопешеходов есть право требовать у водителей соблюдать пдд так же как и у водителей есть право требовать тоже самое у быдлопешеходов но только и всего что требовать,ни у быдлопешеходов ни у водителей нету никаких прав ставить друг другу ультиматумы в стиле"или ты выполняешь моё требование,или я порчу твоё имущество"и тем более не у тех не у других нету право применять в отношении друг друга меры воздействия,водители не нарушают права быдлопешеходов которые как бараны прутся не там где по правилам а там где им удобнне и быстрее плевав на всех участников дорожного движения так кто же наделил правом наказывать водителей на своё усмотрение быдлопешеходов?
Многие водители пресекали порчу имущества активистами стопхама и ни к какой ответственности привлечены не были,активисты стопхама постоянно отхватывают от горячих кавказцев но в ролики по понятным причинам это не попадает,морды стопхама трещат практический ежедневно в разных городах нашей страны и ещё никто за это не отправился на долго валить лес,закон допускает самооборону как при угрозе жизни и здоровья так и при угрозе порчи и уничтожении имущества,по твоему если преступники начнут поджигать твой дом ты должен стоять и улыбаться?
2.Бред придуманный чегуновым который он предоставил что бы хоть как то оправдать ликвидацию созданного им движения мы уже слышали но сути это не меняет,мосгорсуд признал незаконной деятельность организации и ликвидировал её,это неопровержимый факт,почитатели стопхама могут и дальше тешить себя иллюзиями но отныне данное движение вне закона.
3.Зачем мне их паспорта когда по их лицам видно сопливых старшеклассников да это и понятно,ну разве взрослый,здравомыслящий человек будет бегать как дурак с наклейками за машинами.
4.Стрелять в общественном месте ты можешь разве что из рогатки и едущая машина абсолютно в любом месте не может считаться угрозой жизни,это плот твоего больного воображения,попробуй проэкспериментируй,выйди во двор и кинь кирпич в первую попавшуюся двигающуюся машину объяснив полиции что ты счёл её перемещение опасностью для своей жизни,посмотришь на результат.
Бычку включают люди которые едут усталые и голодные с работы домой а не чем не занятые сопляки которым некуда себя деть начинает издеваться над ними прикрываясь благим делом и выезд на тротуар не преступление а в отдельных случаях административное нарушение которое может караться устным предупреждением инспектора гибдд,если бы езда в пешеходной зоне действительно представляла опасность для пешеходов то за подобный манёвр лишали бы прав как предположим за проезд жд переезда на запрещающий но за езду в пешеходной зоне кошелёк водителя может максимум полегчать на пару тысяч рябчиков а опасность езды по тротуару раздута активистами стопхама что бы оправдать свои преступные действия.
Твой пример если мне плюнут в лицо на улице а мою подругу будут хватать за задницу в нашем споре совершенно неуместен,предоставь мне видео где водители в роликах стопхама позволяли себе подобные действия в отношении быдлопешеходов,они всегда вежливо просят позволить им съехать на проезжую часть.
5.Я никаких пунктов не пропускаю а нумерую свои ответы в точности как пронумерованы твои.
6.Гражданские имеют право пресекать чужие нарушения но нарушения ярко выраженные,движение транспорта по тротуару не является 100% нарушением и соответственно ни о каких пресечениях речи быть не может,водитель обязан вызвать полицию только в том случае если быдлопешеходы заблокировали ему путь,если пешая быдлятина начала портить его авто а именно заклеивать обзор то подобные действия могут расцениваться как нападение и водитель вправе обезопасить себя начав движение и все кто это делал а их не мало никто не сел.
Видимо твоё детское воображение пока не может отличить сотрудников полиции от инспекторов гибдд,ты пишешь что сотрудники полиции составляли протоколы на водителей но не знаешь что они не вправе этим заниматься,выписывать протоколы за нарушение пдд приставлены государством инспектора гибдд а вот пресекают хулиганские действия активистов уже сотрудники полиции(ппс)инспектора гибдд не занимаются нарушениями такими как хулиганство и порча имущества,ну будешь хоть знать.
Все твои рассуждения в стиле если на тебя едет тонированная приора то якобы у тебя создаются предпосылки что она может допустить на тебя наезд из области первый класс вторая четверть,не может ты самообороняться если в твоём направлении движется транспорт даже по тротуару,как я тебе уже предлагал попробуй проэкспериментируй,посмотришь на результат,даже если при разбирательстве подобного инцидента всплывёт то что водитель ехал по тротуару в нарушении правил то он понесёт ответственность в виде денежного штрафа в размере двух тысяч рублей а тебе придётся возместить ему все материальные убытки за порчу его имущества,твоё мнение что ты имеешь право убить водителя который едет по тротуару заложилось в твоём детском мозге исключительно под воздействием просмотров роликов стопхама,это ещё один минус их деятельности,ты для начала найди и почитай что такое тротуар,во многих роликах стопхама по их мнению тротуар ни что иное как дворовый проезд где допускается движение транспорта.
То что водители не имеют право отнимать камеру у быдлятины которая их снимает я не спорю так как по закону снимать они могут всё что хотят и это не является нарушением,нарушение прав граждан осуществляется когда материал с их изображением и изображением их автомобиля обнародуется в сети.
На счёт вступившего в силу решения о оскорблениях и клевете мне надоело повторять,стопхам ликвидирован судом,случилось это потому что имел место рецидив нарушения прав граждан.Признать людей а именно активистов стопхама в оскорблении и клевете может даже ребёнок потому что на наклейках которые они размещают на автомобилях содержится текст с оскорблением и клеветой и никакой закон не допускает подобных действий,движение же по тротуару допускается законом и 100% нарушением считаться не может.
Текст"я паркуюсь где хочу"это клевета потому что они будучи не знакомы с водителем распространяют заведомо ложную информацию о его действиях,то что по мнению быдлопешеходов авто припарковано не по правилам не даёт им права допускать подобные действия.
Из за кармы я не имею возможности скидывать ссылки но движение официально ликвидировано по решению суда,сколько можно переливать из пустого порожнее,голословные утверждения только у тебя в виде детской отговорки придуманной чегуновым а у меня реальный факт это решение суда о ликвидации движения стопхам.
Что там утверждал бывший лидер запрещённого движения не столь важно,есть решение суда которое даже не было оспорено,о чём ещё можно говорить.
То что активисты запрещённой организации продолжают нападать на автовладельцев лишний раз доказывает что они плевали на законы,ставят этих хамов с наклейками на место и бьют им морды периодический просто люди опустившие их не не ведут съёмку так как в отличии от активистов не имеют цели самопиара а в ролики стопхама это естественно не попадёт,от твоей детской наивности прямо слёзы на глаза наворачиваются и по человеческий мне тебя жаль,ты полагаешь что если в роликах стопхама нету кадров где кавказские борцы их заставляют снимать свои наклейки и их забирает полиция то таких случаев нету,мальчик,ты наивен и глуп.
Повторю ещё раз.
Мне ничего не надо никому доказывать,за меня это сделал мосгорсуд и хотел бы ещё у тебя спросить,а ты не знаешь причин того что на фишках в разделе авто давно перестали появляться ролики стопхама,буквально пол года назад активисты здесь их выкладывали еженедельно.
Если школотрон не оскорбление, то быдло и подавно оскорблением не является. Какие ж тогда упрёки в адрес СХ? А если быдло оскорбление, то и школотрон оскорбление и чем ты тогда лучше СХ?
Так вот, покупка диплома, с точки зрения уголовного кодекса, есть преступление, предусмотренное, часть. 3 статьи 327 УК РФ. Т.е. не имея на руках не то, что вступивший в силу приговор суда, а просто хотя бы веских доказательств, ты обвинил меня в совершении преступления, да ещё через интернет? Если это не клевета, то и надписи на стикерах не клевета. Впрочем, надпись на стикере «паркуюсь где хочу» в любом случае не может быть клеветой, ибо, что недостоверного и порочащего в информации «паркуюсь, где хочу»? И чем после этого ты лучше Стопхама?
Ты не знаешь УК, ни не знаешь КоАП, ты не знаешь, что суды имеют свои сайты, куда выкладывают свои решения и приговоры и не умеешь там искать нужные решения, не понимаешь что такое состав преступления, не видишь разницы между Необходимой обороной и Причинением телесных повреждений на почве хулиганства или личных неприязненных отношений, но гордо именуешь себя знающим человеком. Кто ты после этого?
Для тебя наклеенный на лобовое стикер куда более тяжкое преступление, чем убийство, потому, что убийц, ты готов оправдывать, а тех, кто по твоему включает «бычку» и не хочет убираться из под колёс «хозяина жизни» ты готов убивать, либо хотя бы радоваться когда их бьют, зато сам включаешь «бычку», когда вопишь о своём праве ставить машину где тебе хочется, даже если это затруднит поезд другим участникам движения. Кто ты после этого?
1. То есть у быдла за рулём нет права требовать у пешеходов уступить ему дорогу на тротуаре? По идее, оно даже не может требовать, чтобы пешеходы расступились и пропустили его к ближайшему спуску, так же как и ты орал, что не обязан тащить унитаз до далеко стоящей машины и поставишь её не там положено, а там где тебе удобно?
В сети есть и немало роликов, где СХ отхватил, в т.ч. и они сами выкладывали. И кулаками, и битой, и дубинкой, и баллончиком. Был ролик где ублюдок послал в нокаут девушку, а когда сам получил от парня, то не стал с ним драться, а помчался жаловаться в полицию, в другом случае другой идиот не стал драться с парнями, а улучив момент, стал тыкать электрошокером девушку и был скручен полицейскими.
И не всегда эти люди были привлечены к ответственности, но это не означает, что те, кто применил силу против СХ были правы с точки зрения закона.
Но ты можешь сам выйти из машины и стукнуть битой любого стопхамовца, а потом доказывать на суде, что имел право на самооборону, что по твоему мнению стикер на лобовое стекло и поджог равнозначны. Мне будет очень интересно посмотреть, как ты будешь выкручиваться и предлагать деньги потерпевшим в обмен на отказ претензий с их стороны.
Вон, тоже сначала были борзые, а потом откупаться начали
http://spbvoditel.ru/2016/03/17/033/http://spbvoditel.ru/2016/03/17/033/
Или этот
http://moygorod-online.ru/incidents/incidents_24882.htmlhttp://moygorod-online.ru/incidents/incidents_24882.html
А вот тут, вообще помогли полицейским пьяного водилу задержать и почему-то правоохранители забрали пьяного, а не СХ, хотя, ты же мне доказывали, что блокировать движение т/с запрещено
http://trinixy.ru/128687-aktivisty-dvizheniya-stopham-zaderzhali-pyanogo-voditelya.htmlhttp://trinixy.ru/128687-aktivisty-dvizheniya-stopham-zaderzhali-pyanogo-voditelya.html
Ах, у СХ морды трещат? Ну, ну…
И бита не помогла, и сотрудники полиции почему-то не активистов СХ приняли.
2. Бред тут ты несёшь, а я тебе ссылку на серьёзные издания скинул.
Есть решение Мосгорсуда о ликвидации СХ за стикеры и т.п.? Без проблем. Номер и дату этого решения, а я сам уже найду на сайте. Ах, нету? Так ты, внучек, пардон, трепло.
3. Т.е. паспортов ты не видел... Опять, пардон, за мой французский, трепло ты внучек.
4. Начнём с того, что в общественном месте даже из рогатки стрелять нельзя, недоучка ты наша юридическая.
Во-вторых, я тебе специально написал, что я так делать не буду, а просто развил твою идею с правом самообороны от стикера на стекло. Если стикер на стекле представляет собой опасность для жизни и здоровья, то несущаяся по пешеходной части машина тем более. Но судя по твоей логике можно всё, что хочется, но только тебе или тебе подобным. Сегодня кидаешься на пешеходов, а завтра будешь кидаться на водителей, которые твоему корыту дорогу не уступили или заняли твоё «законное» место на общей парковке.
http://fishki.net/auto/1947747-pjanyj-voditel-vybil-steklo-izbil-i-uehal.htmlhttp://fishki.net/auto/1947747-pjanyj-voditel-vybil-steklo-izbil-i-uehal.html
И не надо мне там, что проезд по тротуару незначительное правонарушение. Ибо, не твоё дело решать, что значительное нарушение, а что нет. Ты не суд и сам тут орал, как потерпевший, что никто не вправе судить других и пресекать их действия. Значит и ты сам не вправе судить о поступках других людей и уж тем более мешать поступать как им хочется.
И потом. На мой взгляд у нас за многие преступления дают неоправданно небольшие срока и чересчур часто применяют условное или досрочное освобождение, но ты же не будешь говорить, что они не несут общественной опасности? Или исключишь из этого перечня избиения пешеходов водителями?
Значит, говоришь, стикер – это порча имущества и нападение на водителя. А если так…
http://fishki.net/auto/1948021-na-range-rover-mazhora-napali-pisajuwie-mstiteli.htmlhttp://fishki.net/auto/1948021-na-range-rover-mazhora-napali-pisajuwie-mstiteli.html
<< Признать людей а именно активистов стопхама в оскорблении и клевете может даже ребёнок >>
Слышь, детсадовец, а ты не много берёшь на себя? То значит, никто не может признавать других виновными и пресекать их нарушения, то вдруг уже ребёнок может признавать людей виновными. Я понимаю, что в своей песочнице ты самой крутой перц, пока не придёт чья-то мама, но судейскую мантию тебе ещё рано примерять. Сначала хотя бы поучись в школе.
<< движение же по тротуару допускается законом и 100% нарушением считаться не может. >>
Да, ты чё? А насколько процентов может считаться нарушением? Скажи, е если быдловодятл сам сказал, клейте стикер, мне пофиг, насколько это процентов считается нарушением?
Слушай, давай, жги ещё.
<< Из за кармы я не имею возможности скидывать ссылки >>
Вот видишь, как грешить оказывается плохо, особенно ездить по тротуару и бросать машины, где попало. Причём плохая карма на Фишках это только выражается в том, что ты не ссылки размещать, а в жизни может привести к существенным материальным потерям, либо лишить свободы, а то и здоровья или жизни.
Вот приехал ты, школотрон (это же не оскорбление, сам нме писал) со своим школотронским папой (это ведь не оскорбление, да? Сам же писал.), потому, что тебе по возрасту ещё рано за руль, на вашей школотронской машине (сам же утверждал, что это не оскорбление) в магазин за новым унитазом. Оставили свою машину, как у вас школотронов (ты же сам считаешь, что это не оскорбление) водится, так чтобы вам школотронам (это не оскорбление, ты сам писал) было поближе идти, что она и тротуар влезла и на проезжую часть, так, что пешеходы в грязь лезут, а проезжей части пробка скопилась. Ну, выбирали, выбирали, наконец выбрали, приходите к машине, а унитаз вам и не нужен. У вас уже в лобовухе другой торчит, наполовину в салон влез. Б/у, правда, но вам и этот не нужен. Потому, что ждёт вас рядом толпа разъярённых пешеходов и водителей. И будете вы до конца жизни судном пользоваться, которое вам будет санитарка подавать.
Я знаю, что ты сейчас напишешь. Будешь стращать меня, мол, будешь ты на тротуаре стоять, а тут подлетят к тебе джигиты на «приорах» или братаны на «джипах». Ужо, тебе будет, ужо…
Плавали – знаем. Я не спецназ, конечно, и погоны давно уже снял, но роду работы приходится и угрозы выслушивать, и с обидчивыми бывшими работниками, коих в на воровстве поймал, приходилось на узкой дорожке сталкиваться, и на натуральные разборки приезжать, когда на наши фуры наезжают не пойми кто. Я человек ко всему привыкший.
Ты лучше на свои аргументы со стороны посмотри. От тебя только и слышно «детский лепет» да «я бы показал свои доказательства, да БЫ мешает».
Слыш, если не можешь свои доказы предъявить, то и не вспоминай про них лучше, а то очень ты мне свидомых хохлов напоминаешь. Тех, что по десятку российских танков на Донбассе подбили, да стотыщпятьсот грушников взяли в плен, но вот беда, у мобилы, на которую фоткали, батарея села, а потом ещё и плёнку засветили, когда проявляли.
Ты наивен и туп как украинские майдауны.
Ну, так покажи это решение Мосгорсуда. Хотя бы его номер и дату.
На грубую форму общения перешёл первый ты так как тебя взяло зло что я тебе затыкаю рот законными фактами.
Ты настолько глуп что ставишь в один ряд слово школотрон которое шуточно переделано от слова школьник со словом быдло которое несёт прямую оскорбительную информацию о человеке.
Как же можно назвать клеветой мои слова о покупке тобой диплома юриста если ты пишешь такие глупости что не то что юристу а школьнику не придёт на ум,ты не привёл не одного закона,не одной статьи а только глупо рассуждал о том или ином,и даже если предположить что у тебя есть диплом юриста то он в любом случае получен не твоими знаниями,и опять глупое сравнение,ты сравниваешь клевету в сети в комментариях и клевету написанную на стикере который размещён на частной собственности официальной организацией,опять полная глупость с твоей стороны ну да ладно.
Я не юрист но в законах многое понимаю и все свои факты подтверждаю конкретными статьями а вот что ты дуб дубом в этом деле неоспоримый факт,это доказали твои глупости которые ты писал в своих предыдущих комментариях.
Для меня наклеенный стикер не более тяжкое преступление чем убийство,это просто плот твоей глупой фантазии,а про тех быдлопешеходов которые блокировали проезд своим убийцам скажу следующее,если бы их не убили в этот раз то убили бы в следующий,в другой подобной ситуации убиенные быдлопешеходы будучи в сильном алкогольном опьянении заблокировали бы путь людям в другом месте и так же получили бы нож в ребро,так что не надо смешивать безобидную езду по пустому тротуару и пьяные разборки гопников.
1.У водителей нет права требовать у быдлопешеходов уступить ему дорогу на тротуаре,у водителя есть право требовать не блокировать его съезд на проезжую часть и водитель не обязан носить товар от торговой точки до проезжей части только по тому что такие глупые пешеходы как ты не знают пдд.
Про случаи конфликтов которые провоцируют активисты стопхама можно говорить бесконечно,естественно страдают больше водители потому что хамы из стопхама как правило нападают толпой на одиноких автовладельцев предпочтительно женского пола потому что женщин проще спровоцировать на эмоции,но и отхватывают они периодический что не может не радовать.
Привлечение людей оборонявшихся от стопхама имеет единичные случаи только тех кто переборщил с самообороной, все те кто применил силу против стопхама безусловно правы перед законом потому что защищали своё имущество от посягательств опг.
Я могу выйти из машины и стукнуть битой любого стопхама если он начнёт портить моё имущество,это разрешает мне закон,приведённые тобой примеры в ссылках указывают на то что привлечены люди нанёсшие сильные побои и превысившие самооборону,как ты написал я могу ударить битой,ты почему то не написал ты можешь разбить череп до мозгов,опять глупости,ты даже не замечаешь какую чушь пишешь.
От ты глупый,задержать пьяного водителя гражданские могут,это называется гражданский арест а знаешь почему,я тебя сейчас просвещу,потому что гражданский арест может быть совершён за те нарушения за которые предусмотрен арест,за нетрезвое вождение предусмотрен административный арест соответственно гражданский арест оправдан,ну хоть я тебя немножечко законам научу раз ты в них такой дубок.
2.Мосгорсуд признал незаконными действия организации стопхама и ликвидировал её,твою ссылку с развлекательного ресурса можно использовать для нужд в таулете,давай я тебе приведу пример,вот представь что тебе активист запрещённого в России правого сектора или игил будет доказывать что его организация просто лишилась какого то там юрлица а на самом деле она в законе,вот так же глупо выглядишь и ты пытаясь опровергнуть ликвидацию организации стопхам.
3.Паспортов я не видел да и не мог видеть по простой причине что не в одном ролике не один активист не представился перед водителем к которому обращался с требованием а всё потому что они прекрасно понимают что за свои деяния могут понести ответственность и по этому скрывают свои данные.
4.Недоучка,предоставь ка мне закон который запрещает детям стрелять на улице из рогатки или ты внучек трепло?
Во-вторых стикер на стекле не представляет опасность а является порчей частного имущества,едущая по пешеходной части машина представляет такую же опасность как и предположим баллон с газом применяемый для натяжки потолков вероятность взрыва которого очень призрачно имеет место быть,хочу заметить что до создания организации стопхам по дворовым территориям как и по тротуарам ежедневно двигалось огромное количество машин и никто,никого не сбивал,как только появился стопхам почему то все автовладельцы превратились в быдло которое так и норовит переехать какого нибудь пешехода на тротуаре и бросает свои машины где попало а пешеходы ежедневно провоцирующие аварии в которых страдают люди прям такие святые.
Проезд по тротуару незначительное нарушение а в отдельных случаях не нарушение вообще,это закон,как я уже говорил за значительные нарушения пдд водителями предусмотрено лишение прав,я не суд но незаконность действий стопхама не вызывает сомнений,это всё равно что справлять нужду в общественном месте,не нужно быть судьёй что бы установить вину за подобные деяния,езда же по тротуару допускается законом и не может быть расценена гражданскими как 100% нарушение.
В приведённом тобою примере где иномарку обоссали за неправильную парковку имел место случай анонимного наказания да и порчей это назвать нельзя,скорее мелкое хулиганство потому что в отличии от стикера транспорт годен к эксплуатации и единственные затраты могут быть разве что на мойку,в Нижнем это удовольствие думаю рублей 200-250.
Противоправность действий стопхама очевидна даже ребёнку,это факт,мосгорсуд наконец то поставил все точки над И и пресекать порчу своего имущества собственник имеет право по закону,активисты вправе признавать виновными водителей в нарушении пдд,они не вправе применять к ним меры воздействия на своё усмотрение,в этом и есть незаконность их запрещённой деятельности так как закон предусматривает помощь гражданских в привлечении нарушителей пдд,в твоей песочнице про это навряд ли ещё знают.
Дело в том что на фишках я комментировал только ролики стопхама и конечно же понимаешь в чью сторону а вас пешеходов по жизни которые радуются всем неудачам автовладельцев и поддерживают стопхам в разы больше,хвастаясь своей кармой ты лишний раз доказываешь что уровень твоего развития не выше пятиклассника потому что карма может заинтересовать только пользователей школьного возраста,взрослые люди не обращают на неё никакого внимания.
В отличии от тебя я не могу быть пешеходом-школотроном так как не поддерживаю стопхам,это неоспоримый факт,ни один автовладелец не поддержит преступную группу которая по предварительному сговору нападает на автомобилистов под предлогом благого дела,поддерживают стопхам исключительно пешеходы по жизни вроде тебя,комментировать твою историю про меня и моего папу не вижу смысла так как это сущий малолетний бред.
Все мои аргументы подтверждены законом от которых ты и перешёл на эмоции.
Я тебе столько доказательств предоставил а ты мне опять приведи доказательства,ну мне не трудно,давай вкраце,движение по тротуару допускается а аварийная остановка разрешена в любом месте это факт?Факт.Деятельность активистов-1)Могут ли они блокировать свободное перемещение граждан?Нет,не могут.2)Могут ли они выдвигать гражданам ультиматум с требованиями под угрозой порчи имущества?Нет,не могут.3)Могут ли они портить имущество граждан под предлогом что оно(имущество)нарушило пдд?Нет,не могут,4)Могут ли они размещать информационные материалы на частное имущество без согласования с собственником?Нет,не могут,самый веский аргумент ликвидация движения стопхама мосгорсудом,а все твои потуги как то оправдать этих гопников просто смешны.
30 марта мосгорсуд ликвидировал общественное движение стопхам за НЕОДНОКРАТНЫЕ,ГРУБЫЕ нарушения законодательств,любой поисковик тебе выдаст такую информацию по твоему вопросу,пойми что это конкретный факт а не детские оправдания чегунова которые ты цитируешь.
30 марта? Слышь, дебил, другого слова у меня для тебя нет, Стопхам ещё 21 марта закрыли, о чём запись в ЕГРЮЛ есть.
Что такое ЕГРЮЛ расшифровывать не буду, как и где его искать, уж, не взыщи, я на себя обязанности культпросвета для школотронов (это же не оскорбление, с твоих слов) брать не обязался. Как принято в Интернете писать "Гугл тебе в помощь". Это раз.
Вот ссылка на сайт Мосгорсуда.
http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=1073http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=1073
<<Решением Мосгорсуда удовлетворено административное исковое заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве к Межрегиональной общественной организации содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «Стоп Хам». Решением суда было постановлено ликвидировать МОО «Стоп Хам», исключить сведения об организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение в установленный законом срок не было обжаловано и вступило в силу, после чего обращено к исполнению Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве.
Основаниями для удовлетворения требований административного искового заявления послужили выявленные нарушения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». К примеру, в установленные законом сроки в Министерство юстиции не представлялась информация о деятельности организации, предоставление которой обязательно в силу требований названного закона. В обоснование иска было также указано, что в адрес организации «Стоп Хам» неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений, однако эти нарушения устранены не были.
СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
30 марта 2016 года>>
И где тут про стикеры, про нарушения прав быдлаводятлов? Зато есть причина, на которую я тебе школотрону (это же не оскорбление, с твоих слов) не раз указывал? Зато есть дата, на которую, ты, придурок (это не оскорбление, а констатация факта), сослался как на дару вынесения решения суда. Так, что мало того, что ты предметом не владеешь, ты ещё его искажаешь в выгодную для тебя сторону. Это два.
Короче, ты попался на незнании предмета, на не умении пользоваться открытыми источниками, а также на подтасовке фактов. Это три.
Желаю, что тебя или твоих близких сбили на тротуаре классовоблизкие тебе быдловодятлы или они же заблокировали проезд "скорой" или " пожарной" к твоему дому, когда встанут, в неположенном для парковки месте, может тогда до тебя дойдёт. Это четыре.
Слышь дебил,не имеет значение какого марта их закрыли,главное что эта организация ликвидирована судом а дата решения суда вообще никакой роли не играет.
Ты сам привёл факт ликвидации этой организации,в твоей ссылке чёрным по белому написано что мосгорсуд постановил ликвидировать моо стопхам и исключить сведения об организации из Единого государственного реестра юрлиц,исключение из реестра идёт как дополнение к ликвидации а ты и подобные тебе пытаетесь всем доказать что ничего страшного не произошло но в реалии стопхам ликвидирован мосгорсудом и отныне их деятельность вне закона.
Короче если подытожить все твои комментарии кроме детского глупого лепета и перефразирования отговорок чегунова к сожелению услышать ничего внятного мне не удалось,как то законно подтвердить то что деятельность стопхама не нарушает закон и опровергнуть её ликвидацию кроме перефразирования глупостей чегунова ты так и не смог а я по всем своим пунктам всё обосновал на языке закона,единственное что ты мог найти так это выдуманные ошибки в моей стенографии и дату ликвидации этой организации.
Желаю тебе что бы гопники из стопхама которые в край распоясались и не признают законов из за поддержки подобных тебе дебилов избили бы тебя а твою жену пустили по кругу за какое нибудь выдуманное тобою нарушение.В Украине такие дебилы как ты у которых в голове гавно вместо мозгов вот так же поддерживали активистов майдана которые почувствовав безнаказанность совершили госпереворот который привёл к развалу страны и теперь кусают локти опустившись в полную нищету,так же дебилы вроде тебя поддерживая опг которое под видом благого дела нападает на автовладельцев не понимают что поощряют преступные действия молодых людей которые уже имеют массу негативных последствий,благо что закон в нашей стране хоть опозданием но работает и наконец то ликвидировал это опг.
<Слышь дебил,не имеет значение какого марта их закрыли,главное что эта организация ликвидирована судом а дата решения суда вообще никакой роли не играет.>
Я тебя поймал на:
А) не знании самых элементарных вещей. Перепутать решение суда с сообщением пресс-службы – это верх безграмотности. Но тебе простительно.
Б) на подтасовке. Ты взял сообщение пресс-службы и выдернул из него ту часть текста, которая шла в разрез с твоими словами, а именно, ты убрал ту часть, где сказано, что СХ ликвидирован за нарушения законодательства в сфере регулирования деятельность общественных организаций, а не за наклеивание стикеров, как ты утверждал. А вот это даже тебе не простительно.
В) на вранье. Ты заявлял, что есть решение суда, которое ты, якобы, читал, что СХ ликвидирован за наклеивание стикеров и блокирование проезда машин по тротуару, а оказалось, что ты его не видел и не читал. За такое лет двести назад били подсвечниками
<Ты сам привёл факт ликвидации этой организации,в твоей ссылке чёрным по белому написано что мосгорсуд постановил ликвидировать моо стопхам и исключить сведения об организации из Единого государственного реестра юрлиц,исключение из реестра идёт как дополнение к ликвидации а ты и подобные тебе пытаетесь всем доказать что ничего страшного не произошло но в реалии стопхам ликвидирован мосгорсудом и отныне их деятельность вне закона. >
Ну, ты, вообще, акробат-престидижитатор. Можешь подпрыгнуть, сделать сальто и переобуться в воздухе. Причём в отличие от жалких цирковых акробатов, которые делают это со специальной свободной обувью, типа, галош или лаптей, ты ухитряешься проделать то же самое с берцами на самой длинной шнуровке.
Для начала, акробат, я не утверждал, что СХ не был ликвидирован. Я утверждал, что его ликвидировали совсем за другие нарушения, а именно за не сдачу отчётности и за не опубликование обязательной информации. Так, что, ты не только престидижитатор, но ещё и лгун.
В свою очередь ты же мне доказывал, что СХ был ликвидирован как раз за то, что клеил стикеры и не пропускал т/с едущие по тротуару. Что оказывается ложь.
Очень интересно, что раньше ты утверждал, что деятельность СХ как НКО незаконна, потому, дескать, что стикеры клеить нельзя, а теперь вдруг резко, как флюгер, изменил своё направление и пишешь, буквальная цитата «но в реалии стопхам ликвидирован мосгорсудом и отныне их деятельность вне закона», т.е. выходит, что всё же раньше СХ не действовал вне закона? Ты уж определись.
Кроме того, правовед ты наш доморощенный, ты пишешь, что «исключение из реестра идёт как дополнение к ликвидации». Так вот, если бы взял на себя труд не надёргать цитат и номеров статей из откровений плешивых «юристов», то знал бы, что организация считается ликвидированной не тогда, когда принято судом решением об этом, а когда сведения о ней исключаются из ЕГРЮЛ. Пункт 9 статья 63 ГК РФ «Порядок ликвидации юридического лица»
Исключение – когда принимается решение о запрете деятельности организации, вот тут уже с момента вступления решения в силу деятельность осуществлять нельзя. Кстати, обрати внимание, что СХ был ликвидирован, а не его деятельность была запрещена в России, причём запретить деятельность можно даже той организации, которая в России не зарегистрирована и не включена в ЕГРЮЛ, но фактически она осуществляет свою деятельность.
По этой причине говорить об исключении из ЕГРЮЛ как о несущественном факте – верх непрофессионализма. Напротив, в определении, когда выносят решение о ликвидации организации, в резолютивной части обязательно пишут «ликвидировать» и «исключить из ЕГРЮЛ», потому, что без указания в резолютивной части «исключить из ЕГРЮЛ», налоговая не исключит из реестра организацию и решение суда останется не исполненным.
<Короче если подытожить все твои комментарии кроме детского глупого лепета и перефразирования отговорок чегунова к сожелению услышать ничего внятного мне не удалось>
Если подытожить, то твой главный аргумент это слова «детский лепет» и аналогичные или производные от них, а также ёрничание и оскорбления. Несколько наспех надёрганных статьей, извини, не в счёт, ибо, ты так и не смог доказать их нарушение.
СХ клевещет на быдло за рулём? Клевета это распространение порочащих и недостоверных сведений, а фраза «паркуюсь как хочу» не может являться ни порочащей, ни недостоверной.
СХ оскорбляет быдло за рулём? Нет на его стикерах оскорблений в адрес этого самого быдла.
СХ блокирует проезд? Нет закона запрещающего не пропускать т/с, которые едут по тротуару, есть закон запрещающий блокирование транспортных магистралей.
СХ портит чужую собственность? А у тебя есть заключение технической судебной экспертизы, что имуществу причинён вред и заключение товароведческой экспертизы, что имущество утратило часть товарной стоимости? А чеками можешь подтереться, на большее они не годятся и по реже смотри такие дебильные передачи как «Мировой судья» с П. Астаховым или «Суд присяжных», иначе рискуешь заработать сильное разочарование, когда столкнёшься с реальными судами. По любому делу, когда рассматривается возмещение убытков в результате порчи или утраты имущества, суд всегда назначает хотя бы оценочную экспертизу, кроме случаев, когда стороны признали их размер. Зато бывает масса случаев, когда каждая сторона приносит свою оценку и суммы в них разнятся в разы и даже десятки раз.
Я участвовал в процессе, где рассматривался иск о незаконном сносе ветхого деревянного дома. Так истец принёс оценку, по которой его доля в доме, что соответствовало 20 кв.м., стоила столько, сколько стоит новый коттедж, площадью не менее 100 кв.м., на участке в 20 соток в не самом плохом районе. В итоге судья назначил новую оценку и сумму «скостили» в 10 раз.
А ты чеками собрался свою правоту доказывать? Да, адвокат, той стороны заявит в суде, что ты отмыл машину сам, а чеки собрал в урне возле автомойки и что ты ему скажешь? Или принесёт в суд видеосъёмку, как другие «терпилы от СХ» сдирают на раз стикер с лобового стекла и заявит, что в услугах мойки не было необходимости. Люди нанимают дорогих адвокатов, чтобы выиграть дело, а когда взыскивают с проигравшей стороны свои судебные издержки, суд их снижает в десятки и даже сотни раз, потому, что не считает их экономически целесообразными.
По поводу видео, ты сам в итоге признал, что нарушение прав наступает только с того момента, когда видео выложили в открытый доступ, но сначала это надо доказать в судебном порядке, а у тебя ни одного судебного решения не в пользу СХ. Зато ты себя ведёшь вполне по детски, когда заявляешь, что их полно, просто у тебя их нет. Знаешь главный принцип любого спора, хоть судебного, хоть между обывателями? Каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. А ты ничего доказать не смог, наоборот, я тебя поймал на незнании (когда ты принял сообщение пресс-службы за решение суда) и подлоге (когда выдернул из него ту часть, которая была не в твою пользу).
<как то законно подтвердить то что деятельность стопхама не нарушает закон и опровергнуть её ликвидацию кроме перефразирования глупостей чегунова ты так и не смог а я по всем своим пунктам всё обосновал на языке закона>
Умник, я не обязан ничего доказывать, ибо доказывает тот, кто выдвигает обвинения или требования. Это раз.
Я не перефразировал Чугунова (обалдеть, в одном слове две ошибки), я тебе сообщил то, что имело место быть, а именно, СХ ликвидировали не за стикеры, а за не сдачу отчётов и не опубликование сведений. Это данность, которую ты не смог опровергнуть и прибёг к банальному подлогу. Это два.
<единственное что ты мог найти так это выдуманные ошибки в моей стенографии и дату ликвидации этой организации.>
Господи!!!!! В орфографии, идио… неуч, в о-р-ф-о-г-р-а-ф-и-и. И ещё в пунктуации. Стенография – это способ скоростного письма за счёт условных знаков и сокращений слов, позволяющих записывать устную речь с языка, т.е. без повторов и пауз. Пример стенографии: т.е. - то есть, в т.ч. – в том числе, т.н. – так называемый, ЧЗВЧКГНЯ – чистое знание вопросом Что?Где?Когда? не является.
И не выдуманные, а вполне реальные. Я всё понимаю, сам не граммарнаци и тоже делаю ошибки, описки и считаю, что придираться не комильфо, но когда оппонент делает кучу ошибок и постоянно игнорирует знаки препинания, пробелы, не то, что между предложения, но даже между словами, забывает про заглавную букву в начале предложения и не делит текст по смыслу на абзацы, то:
А) его поучения, упрёки и претензии смотрятся очень глупо и неуместно.
Б) Читать его сложно. Пока через его безграмотность помноженную на игнор точек с запятыми и возведённую в степень неумения построить текст и предложения проберешься, то понимаешь, что одну половину не понял, а вторую уже забыл. Я по этой причине на один твой пост просто отвечать не стал, ибо, не стоит его содержание тех усилий, которые бы на него потратил. Тем более что про одни пункты ты забывал, а другие пережёвывал по два-три раза.
Неужели сложно, если не умеешь правильно писать, записать свой пост в Word и включить проверку орфографии, а заодно зрительно посмотреть, как текст выглядит и потом уже копипастой вставить в пост?
В) К человеку, который делает массу орфографических, пунктуационных и фактологических (это про твою путаницу в датах) ошибок, как-то мало уважения и доверия к его словам.
<Желаю тебе что бы гопники из стопхама которые в край распоясались и не признают законов из за поддержки подобных тебе дебилов избили бы тебя а твою жену пустили по кругу за какое нибудь выдуманное тобою нарушение.>
Такое поведение скорее ближе к тем, кого ты защищаешь, ибо, им плевать не только на закон, но и на людей, чьи права, а главное жизнь и здоровье ставят в опасность. Скорее уж будет так.
Ты лежишь на тротуаре, в луже своей мочи и кала, но крови пока почти нет и шевельнуться ты не можешь или шевеление вызывает сильную боль (обычно так бывает, когда сильно повреждены внутренние органы или сломан позвоночник). Рядом негромко урчит двигателем, перебивая тихий женский плач, машина, которая сбила тебя, а возле твоей головы две или три ноги, обутые в кроссовки (берцы, лакированные туфли, сланцы на несвежих носках), кроме них ты ничего не видишь, зато слышишь голоса:
- Чё делать то будем? Ментов звать?
- Ага, щас… Я за руль под «газом» (под кайфом, без документов, взял без спроса, угнал) сел. Потом заколебёшься пешком ходить и этому лоху бабло на лечение выплачивать. И посадить могут. У тебя самого «условка» ещё не кончилась.
- Тогда садись в «тачилу» и дави его, пока «жмуром» не станет, а я щас биту возьму и бабу его кончу, а то она и нас, и номера срисовала.
<В Украине такие дебилы как ты у которых в голове гавно вместо мозгов вот так же поддерживали активистов майдана которые почувствовав безнаказанность совершили госпереворот который привёл к развалу страны и теперь кусают локти опустившись в полную нищету,так же дебилы вроде тебя поддерживая опг которое под видом благого дела нападает на автовладельцев не понимают что поощряют преступные действия молодых людей которые уже имеют массу негативных последствий,>
Ой, ты, батюшки… Майданом пугает. Только на Майдане не украинский «СтопХам» камни в «Беркут» кидал, а «Автомайдан». И у нас осанну Болотной пели не только рафинированные интеллигенты вкупе с ультрас, но и глава «Движения автомобилистов России» г-н Ольшанский. Да и сам Майдан замутили, те, кто плевать хотели на чужие права, лишь бы их право не было задето.
СХ скорее с другой стороны будет. Он и создавался как ответ власти на различные протестные молодёжные движения, дабы, показать в противовес «Синим ведёркам», что хамы и быдло у нас не только на «членовозах» рассекают, но и за рулём частных авто, и кроме того, подготовить группы, пусть и немногочисленные, которые могут и пикет устроить, и листовки расклеить, и в морду дать.
И ничего плохого в этом нет. Ещё Владимир Ленин говорил, что «Только та власть, чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться». Ну, правда, вместо «власть» он использовал слово «революция», но им тогда как раз слова «власть» и «государство» заменяли. И, кстати, хотя СХ и не раз получал по морде, но от них не хило прилетало разным там «борцухам» в борцовках и дебилам с битами в кожанках. У них свои «бойки» появились. Один, помню, так ловко ублюдка со стволом обезоружил и спеленал, что можно было, как учебное пособие показывать.
<благо что закон в нашей стране хоть опозданием но работает и наконец то ликвидировал это опг. >
Ага, про закон вспомнил… Ну, наконец-то, а то твои «подзащитные» когда их СХ просит перестать нарушать закон, отвечают ему, что плевали они и на закон, и на людей, и что пусть приедут «менты», оштрафуют и они поедут дальше, т.е. они штраф воспринимали не как меру ответственности за нарушение, а как плату за возможность ехать по тротуару.
И на себя посмотри, как с законом обращаешься. ПДД только в одном случае разрешает заезд по тротуару и то выдвигает к нему ряд требований, а ты уже голосишь как Кивин в Юрмале, что можно и по тротуару гонять, и машину где попало ставить. И если за стикер на стекло или отказ пропустить машину ты считаешь нормальным применять силу и даже оружие, то бычьё, которое убивает пешеходов на тротуаре за отказ пропустить их машины, ты просишь понять и обвиняешь пострадавших в провоцировании конфликта.
Так смешно читать как ты извиваясь как уж стараешься оправдать ликвидацию своего любомого движения но к сожалению против фактов не попрёшь.
А)Зачем ты переиначиваешь мои комментарии?Никакое решение суда я не перепутал,решение суда есть и оно было объявлено по всем сми что организация ликвидирована а отговорку которую придумал чегунов отбросив"за многократные,грубые нарушения законодательств"а оставив только ликвидацию юрлица мы уже слышали,его мнение никто всерьёз не воспринял и на решение суда оно никак не отразилось.
Б)В решении суда чёрным по белому написано что организация ликвидирована за многократные,грубые нарушения законодательств и лишена юрлица,чегунов вырвал из контекста ликвидацию юрлица а о многократных,грубых нарушениях законодательств предпочёл скромно умолчать,то что организацию ликвидировали за многократные нарушения законов он сделал вид что не слышал.
В)В решении суда говориться что организация ликвидирована за многократное,грубое нарушение законодательств,это подразумевает и наклейки и побои и тд и тп,если бы их лишили только юрлица то в решении суда так было бы и написано что такого то числа организация стопхам лишена юрлица а написано что организация ликвидирована за многократные,грубые нарушения законодательств,хочу заметить что слово законодательств имеет множественное число.
Стопхам и раньше был вне закона так как все их действия после устного ультиматума водителю были незаконны но на их мелкие хулиганства фемида не обращала внимания,за несколько лет на них набралась гора заявлений от пострадавших от их действий и суд решил заняться этой организацией,разобрав все инциденты суд признал деятельность этой организации незаконной и ликвидировал её уже официально.
Доморощенный правовед в твоём лице настолько заплёл себе мозги что уже сам не понимает что пишет лишь бы оправдать ликвидацию своего любимого движения,плешивый или не плешивый юрист не имеет значения,думаю все согласятся что мнение авторитетного юриста которого показывают по тв правильнее чем мнение доморощенного правоведа в твоём лице,пойми,суд признал деятельность организации стопхам НЕЗАКОННОЙ и конечно же лишил юрлица,хватит уже смешить людей своим бредом.
То что суд признал деятельность стопхама незаконной можно приравнять и к запрещённой дело в том что запрещёнными считаются экстремистские группировки к которым стопхам не относиться но деятельность то их признана незаконной,как ты не пукай но это факт,стопхам вне закона.
Быдло клеящее наклейки на частное имущество с текстом"мне плевать на всех паркуюсь где хочу"открыто распространяет порочащие и недостоверные сведения о гражданах с которыми даже незнакома,это деяние подпадает под ответственность по статье 128.1 ку рф.
Быдло клеит на имущество граждан наклейку с текстом"я хам"это открытое,хотя и не тяжёлое оскорбление личности подпадает под статью 5.61 коап.
Стопхам блокирует свободное перемещение граждан которое им гарантирует статья 27 конституции и подобное деяние подпадает под ответственность по статье 20.1 коап,движение по тротуару допускается законом и блокировать его(движение)там никто не имеет право,в твоём мозге имеет место ошибочное утверждение"что не запрещено то разрешено",не запрещено ссать на улице но за этот поступок могут привлечь по хулиганке.
Быдло из стопхама портит чужую собственность за исключением случаев когда наклейка полностью отрывается двумя пальцами рук,тогда это мелкое хулиганство,если наклейка не отрывается транспорт запрещён к эксплуатации,то есть деяния лица который разместил эту наклейку подпадают под ответственность помимо статьи 7.17 коап,либо статьи 168 ук в зависимости от убытков ещё под статью 12.35 ук рф,твои глупые вопросы про экспертизы уже надоели,не нужна в этом случае никакая экспертиза,на место преступления вызывается ГИБДД сотрудники которого должны составить протокол о внесении в устройство автомобиля изменений, препятствующих движению,неизвестными лицами.Данные изменения запрещают эксплуатацию автомобиля до устранения этих изменений,далее вызывается эвакуатор и авто отправляется на мойку,если адвокат подсудимых скажет что чеки потерпевший взял в урне то опровергнуть это не составит никакого труда так как те люди которые доставляли авто на эвакуаторе до мойки и собственно отмывали наклейку являются прямыми свидетелями,предоставление видео где потерпевшие от преступных действий сами сдирали наклейки ровным счётом ничего не даст,это личный выбор каждого гражданина,они приняли решение удалять причину эксплуатации собственноручно,это их право,я попробовал оторвать но у меня это не получилось и я обратился к помощи соответствующих услуг которые восстановили мне автомобиль на коммерческой основе,теперь я хочу возместить материальные и моральные убытки,а от твоей наивности в факте"адвокат скажет что в этом не было необходимости"прям слёзы на глаза наворачиваются,до чего ты ещё наивен и глуп.Обнародование ими видео так же является правонарушением о котором гласит пункт 152.1 гк,в нашем споре я опять тебе привёл все законы которые нарушает быдло из стопхама,я хочу услышать от тебя законного их опровержения,мне не надо писать дурь в стиле"наклейка это не порча","хам это не оскорбление",меня не интересует твоё мнение мне нужны законные факты опровержения моих слов,я тебя об этом прошу уже несколько комментариев но ты упорно продолжаешь отвечать мне своими глупыми рассуждениями.
Я выдвинул обвинения,теперь ты докажи что они ложные.Это раз.
Стопхам ликвидировали за многократное,грубое нарушения законодательств,мнение чегунова я только от тебя слышал десятки раз,его(мнение чегунова)приводят все почитатели стопхама но факт остаётся фактом.Это два.
Повторюсь что выдуманные тобою ошибки в моём наборе текста лишний раз говорят о том что тебе попросту нечем мне ответить,такой приём далеко не нов,что бы как то уйти от ответа многие к нему прибегают,ты не первый и не последний из их числа.
Никакой опасности водители едущие по тротуару не создают,всё это выдумки стопхама,сколько я не просил поклонников стопхама привести мне случаи наезда на тротуаре никто этого сделать не смог,история придуманная тобою скорее случится с тобой,ты лежишь в луже своей мочи избитый до полусмерти а когда открываешь глаза то видишь группу гопников которая совершает насильственные действия сексуального характера с твоей женой оправдывая это тем что ты по их мнению что то нарушил и таким образом они решили тебя наказать,яркий пример негативного влияния роликов стопхама на людей произошёл недавно в Питере,там некий Вячеслав Дацик тоже решил что он не хуже стопхама и тоже имеет право на своё усмотрение судить и наказывать людей,это всё даже не результат действий быдла из стопхама а результат поддержки подобного самоуправства такими как ты.
Своим текстом что пострадавшим водителям не хило прилетало ты сам подтвердил что в некоторых роликах действия быдло из стопхама подпадают под статью 116 ку рф,а как приятно смотреть когда этих чмырей автовладельцы ставят на место,одного кавказцы так наказали что он визжал как девка и как они сами отскребают своё творчество прям загляденье,особенно их рожи.
В своих комментариях я всегда боролся за соблюдение законов,моя позиция-если человек виновен то он должен ответить по закону и если бы активисты его привлекали по закону то я согласился что они делают хорошее дело,ведь это совсем нетрудно снять на видео нарушения автовладельцев и отнести в гибдд для рассылки штрафов и когда нарушители заплатили бы штрафы то в следующий раз действительно подумали выезжать ли им на тротуар или нет а вдруг опять зафиксируют но они выбрали другой,незаконный путь в котором имеет место заработок и пиар но никак не борьба с нарушителями так как приклеенная наклейка абсолютно никак не повлияет на наглого водителя,и такие как ты мало того что поддерживаете это беззаконие так ещё стараетесь всеми неправдами оправдать преступные действия этой организации.
Пдд допускает движение по тротуару а когда,где и кому по нему можно двигаться пешеходы не вправе решать,это опять негативное влияние роликов стопхама на ваши неокрепшие умы,понимаешь тротуар предназначен как для движения пешеходов так и для движения определённого транспорта но стопхам забил в ваши бошки что тротуар исключительно для пешеходов а выехавший на него автовладелец враг народа и вы имеете право поступить с ним как вам хочется,возможно те случаи которые ты мне приводил где быдлопешеходов убивали за отказ пропустить транспорт тоже сказалось негативное влияние роликов стопхама.
Каких фактов? Ты ж сам плакался, что не можешь свои слова конкретными ссылками подтвердить, потому, что карма у тебя плохая и что не можешь ни одного обвинительного приговора или решения по адм. правонарушению, потому, что надо очень много дел пересмотреть.
Талдычишь про решение суда о ликвидации СХ, а сам даже не можешь его дату назвать.
Перепутать дату судебного решения – это, чтобы тебе понятнее было, примерно, как номер дома перепутать и не важно, что всего в одну цифру ошибся. Искать-то будут не там. где надо. Кстати, ошибся ns на несколько месяцев. Это исключён СХ из ЕГРЮЛ был в марте 2016 года, а само решение было вынесено аж в прошлом году. Зато пытался за решение суда выдать сообщение пресс-службы, да ещё убрал из него ту часть, текста, которая шла в противоречие с твоими утверждениями, что СХ закрыли за стикеры, а не за нарушения законодательства в области регулирования деятельности общественных организаций.
Твои ссылки статьи УК, КоАП и ГК, которые ты надёргал у всяких там плешивых псевдоюристов – это пардон, твоё личное мнение. Потому, что ты не суд и не вправе признавать кого-то виновным. Если уж активистам СХ нельзя пресекать нарушения ПДД, то кто тебе дал право выносить приговоры? Ты можешь заяву накатать и только после вынесения приговора или решения по адм. делу можешь говорить, что СХ что-то там нарушил, а до этого момента СХ чист перед законом.
Наклеили стикер, не пропустили по тротуару, остановился, вызвал полицию и ждёшь или едешь в ближайший суд или участок писать заявление.
<В решении суда говориться что организация ликвидирована за многократное,грубое нарушение законодательств,это подразумевает и наклейки и побои и тд и тп,если бы их лишили только юрлица то в решении суда так было бы и написано что такого то числа организация стопхам лишена юрлица а написано что организация ликвидирована за многократные,грубые нарушения законодательств,хочу заметить что слово законодательств имеет множественное число.>
Ты сам-то читал это решение суда, чтобы говорить, что в нём написано и что оно означает? А какие именно нарушения в этом определении указаны, можешь указать их, с перечислением статьей, а то может СХ за неуплату налогов закрыли (хотя за это не закрывают, но ты же в другой реальности живёшь, там водЯтлам можно гонять по пешеходной части, а пешеходы должны делать им три раза Ку) или незаконное занятие частной охранной деятельностью (охраняют пешеходов от быдла за рулём)?
<случаи которые ты мне приводил где быдлопешеходов убивали за отказ пропустить транспорт тоже сказалось негативное влияние роликов стопхама.>
Ах, это СХ виноват, что быдло за рулём убивало пешеходов?
И в чём его вина проявилась? Что люди по примеру СХ не хотели пропускать автобыдло на тротуаре? Так ведь ты сам писал, что не имеют право активисты СХ указывать автобыбдлу на тротуаре, что делать, пусть даже это автобыдло и нарушает ПДД, а значит и автобыдло не имеет право чего-то требовать от других, в том числе уйти, пусть даже на полшага в сторону, если они имеют права там стоять. Сам же вопил, что ставишь машину куда хочешь и никто тебе не указ куда её ты, точнее твой папа, поставил. Значит и другим нечего указывать.
<Я выдвинул обвинения,теперь ты докажи что они ложные.Это раз.>
Доказывает тот кто обвиняет, а не тот кто защищает/ защищается от обвинений.
<правонарушением о котором гласит пункт 152.1 гк>
Ты жжёшь, аффтар… Весь комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в полном составе нервно курит в сторонке, Минюст с МВД и генпрокуратурой плачут горькими слезами, члены сообщества адвокатов публично жгут свои дипломы, а вся остальная юридическая общественность России замерла в ожидании твоих новых перлов.
Ты, школотрон (по твоим словам это не оскорбление), перечень правонарушений содержится в Особенной части КоАП, но никак не в ГК, сиречь Гражданский кодекс РФ. ГК регулирует отношения в сфере гражданского оборота и не содержит такого понятия как «правонарушение». Но в любом случае факт, что преступления, что правонарушения, что нарушения гражданских прав надо доказать и доказать в суде. У тебя есть хоть одно судебное решение в пользу твоей позиции?
<на место преступления вызывается ГИБДД сотрудники которого должны составить протокол о внесении в устройство автомобиля изменений >
Это какие ГИБДД сотрудники? Те, которых ты исключил из структуры МВД (сам же писал, что сотрудники ГИБДД не полицейские)? И с какой стати они могут после этого протоколы составлять, коли они не полицейские? А запись нарушения, сделанная на ГИБДД-эшный видеорегистратор, без которой по твоим словам их протоколы не действительны, как СХ клеит свои стикеры у них есть? А такие слова как подведомственность и подследственность тебе известны?
<,если наклейка не отрывается транспорт запрещён к эксплуатации>
К сведению школотронов (это же не оскорбление, как ты писал ранее), запретить эксплуатацию т/с может только работник ГИБДД, при чём после этого т/с отправляется на штрафстоянку. А если быдлособственник т/с отвёз свой автохлам на помойку и потом прибежит в суд, роняя слюни, мол, щас засужу СХ, то судья у него ласково спросит, а где у этого самого быдла постановление о запрете эксплуатации т/с? Нет, значит, это твоё личное решение, мил человек, ибо никто тебе не запрещал и нет никаких оснований взыскивать ущерб.
Не веришь? А ты наклей своему папе такой стикер на лобовое стекло, сфоткай, отвезите свой автохлам на помойку, а потом с чеками в суд. Если получится, то бабла срубишь и СХ поимеешь, а если нет, то ты демагог, уж, не взыщи.
<Никакой опасности водители едущие по тротуару не создают,всё это выдумки стопхама,сколько я не просил поклонников стопхама привести мне случаи наезда на тротуаре никто этого сделать не смог >
На, жри, мразь, тебе унитаз далеко тащить, а люди здоровья или жизни лишились.
http://news.ngs.ru/more/1611728/http://news.ngs.ru/more/1611728/
http://freshufa.com/news/avto/v_ufe_poymali_voditelya_ford_focus_kotoryiy_protaschil_peshehoda_na_kapote_po_trotuaruhttp://freshufa.com/news/avto/v_ufe_poymali_voditelya_ford_focus_kotoryiy_protaschil_peshehoda_na_kapote_po_trotuaru
http://gubdaily.ru/blog/smotrite/video/avtobus-obezzhaya-gruzovik-chut-ne-sbil-peshexoda-na-trotuare/http://gubdaily.ru/blog/smotrite/video/avtobus-obezzhaya-gruzovik-chut-ne-sbil-peshexoda-na-trotuare/
Вот тут никого не убили, но такие же мрази, им уже тротуара мало. http://www.zr.ru/content/news/638933-dama-na-land-rover-narochno-sbila-peshexoda-na-trotuare-2/http://www.zr.ru/content/news/638933-dama-na-land-rover-narochno-sbila-peshexoda-na-trotuare-2/
Закон их не смог наказать, но зато судьба их покарала и поделом, слава…, что никого не убили при жизни, скоты.
А это бальзам на твою быдлячью душу, пробка не на дороге, а на тротуаре, под девизом «загоним пешеходов в канализацию».
А тут «булки», видимо, в магаз везёт, а пешие нищеброды пусть прыгают в грязь.
Роликов, где классово близкие тебе быдловодятлы гоняют безнаказанно по тротуару, я могу больше сотни накидать, да не хочу рекламировать.
<Повторюсь что выдуманные тобою ошибки в моём наборе текста лишний раз говорят о том что тебе попросту нечем мне ответить,такой приём далеко не нов,что бы как то уйти от ответа многие к нему прибегают,ты не первый и не последний из их числа. >
Это ты про то, как стенографию с орфографией перепутал? Не переживай, маленький, тебе простительно. Я твой текст протащил через проверку орфографии. Девять ошибок. Про пунктуацию я молчу, сбился со счёта, даже с помощью программы.
<Быдло клеит на имущество граждан наклейку с текстом"я хам"это открытое,хотя и не тяжёлое оскорбление личности подпадает под статью 5.61 коап. >
Надпись "Я хам" присутствует только на твоём воспалённом лбу, но и туда её поместил не СХ. Даже если такие наклейки были когда-то, сейчас в них нет такого утверждения, а есть только "МНЕ ПЛЕВАТЬ НА ВСЕХ, ПАРКУЮСЬ ГДЕ ХОЧУ", слов «Я ХАМ» там нет, по крайне мере последние несколько лет точно.
И поясни мне, что недостоверного и порочащего в надписи «мне плевать на всех паркуюсь где хочу»?
< Стопхам блокирует свободное перемещение граждан которое им гарантирует статья 27 конституции >
Да ты что? А не ты ли мне на упрёк в адрес быдла, которое паркуется где запрещено и тем самым затрудняет возможность двигаться другим участникам движения, бросил фразу, что, дескать, выбери альтернативный (другой) вариант маршрута? Т.е. я должен под это самое быдло подстраиваться, а оно где хочет там и катается и ставит свои «тачки»?
Не помнишь, не? Ну, посмотри свои предыдущие посты.
Право на свободное перемещение – это ещё и право стоять, где хочется и не быдлу за рулём указывать, где мне или другому пешеходу стоять на тротуаре. А если учесть, что ПДД разрешает пешеходам двигаться по проезжей части, то основываясь на твоём толковании права, можно сделать вывод, что пешеход может ходить по проезжей части и даже стоять на ней. Это два.
<сексуального характера с твоей женой оправдывая это тем что ты по их мнению что то нарушил и таким образом они решили тебя наказать >
Мальчик прыщавый, у тебя сдвиг по фазе на фоне буйства гормонов и отсутствия полового партнёра, если любая тема скатывается у тебя в сексуальные фантазии на тему группового секса и насилия, да ещё с чужими жёнами?
Своей жены нет, по малолетству, на комп папа-мама «родительский контроль» поставили, так, что на порнофорумы не походишь, у твоей правой руки «месячные» начались (мозоль натёр), а левая обиделась за измену с правой и не даёт тебе.. Короче, классический недотрах.
< не запрещено ссать на улице >
Вот именно, что запрещено. Нормативными актами в области гигиены и благоустройства населённых пунктов.
Например:
«Об утверждении Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории городского округа город Октябрьский»
3.8. В местах общего пользования: улицах, площадях, парках, скверах, бульварах, дворовых территориях, зонах массового отдыха, лесах, водоемах, пляжах, стадионах, подъездах, чердачных, подвальных помещениях многоквартирных домов, зданий, строений, сооружений ЗАПРЕЩАЕТСЯ сорить, СПРАВЛЯТЬ НУЖДУ, выбрасывать отходы от использования товаров и продуктов потребления (тара, упаковка, бутылки, банки, коробки, обертки, бумага, шелуха семян подсолнечника, орехов, окурки и упаковки папирос, сигарет и т.д.) в неустановленные места.
Или вот:
«Об утверждении Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории городского округа «город Клинцы Брянской области»
4.6. В соответствии с действующими нормами и правилами запрещается:
- сброс твердых и ЖИДКИХ бытовых отходов ВНЕ установленных для этих целей мест, а также в водные объекты на территории города Клинцы.
Но тебе можно, по малолетству.
< прям слёзы на глаза наворачиваются >
Поплачь, глупышка.
< что пострадавшим водителям не хило прилетало ты сам подтвердил что в некоторых роликах действия быдло из стопхама подпадают под статью 116 ку рф >
Ни фига, применённое против них насилие ни разу не вышло за рамки требований статьи 37 УК РФ, иначе побитое быдло бегом бежало бы в полицию, а так полицию, как правило, вызывают сами СХ.
Быдло первым нападало на активистов (можешь сколько угодно плакать, смеяться, тыкать пальцем, подпрыгивать на месте как обезьянка, но ни один суд не признает удар в ответ на наклеенный стикер необходимой обороной, а несколько быдлоганов убивших пешеходов, в ответ на отказ пропустить их, причём случаи были не только на пешеходной части, получили сроки).
Быдло во всех случаях своими действиям ясно давало понять, что намеренно причинить серьёзный вред здоровью и в ряде случаев прямо угрожало убийством, что уже есть уголовное преступление.
Быдло обезвредили исключительно с помощью физической силы и газовых баллончиков, несмотря на то, что быдло было в ряде случаев вооружено и тяжкого или среднего вреда здоровью этому самому быдлу не было причинено, а ответственности за лёгкий вред здоровью при превышении необходимой обороны нашим УК не предусмотрено.
Не веришь? Попроси своего школотронского (это ведь не оскорбление, сам же писал) папу напасть хоть на СХ, хоть на пешеходов, но только всерьёз, а не по детски. Потом будешь ждать его либо из тюрьмы (если нападение будет на СХ), либо из больницы (если пешеход подвернётся крепкий и решительный).
А что такое ку рф, знаток права ты наш? Или это опять ошибка, которой нет?
< а как приятно смотреть когда этих чмырей автовладельцы ставят на место,одного кавказцы так наказали что он визжал как девка >
Слушай, ты, давай с порно завязывай. Я, конечно, не ханжа, но смотреть порно, особенно жёсткое, должны взрослые люди, со здоровой психикой и имевшие сексуальный опыт, потому, что молодое и неопытное создание, погрузившись в море сексуального разнообразия, может просто развратиться, т.е. традиционный секс не будет привлекать его.
Вот сам посмотри. Тебе уже мало мечтать о групповом насилии в гетеросексуальном сексе, ты уже перешёл на довольно садо-мазохистский однополый секс, где уже главную роль играет собственно не сам половой акт, насилие в чистом виде. Это очень серьёзно. Так начинаются сексуальные перверсии у молодых и неокрепших. Далее видимо будет уже зоофилия, некрофилия и инцест.
Кстати, давай спор.
Ты мне ролики, где побили СХ, а я тебе ролики, где СХ отбился или дал люлей нападавшим и посмотрим, у кого их будет больше.
Ты ролики мне ролики, где СХ забрали в полицию, а я тебе, где их не забрали и посмотрим, у кого их будет больше.
<если бы активисты его привлекали по закону то я согласился что они делают хорошее дело,ведь это совсем нетрудно снять на видео нарушения автовладельцев и отнести в гибдд для рассылки штрафов и когда нарушители заплатили бы штрафы то в следующий раз действительно подумали выезжать ли им на тротуар или нет а вдруг опять зафиксируют но они выбрали другой,незаконный путь в котором имеет место заработок и пиар но никак не борьба с нарушителями так как приклеенная наклейка абсолютно никак не повлияет на наглого водителя>
Для начала. Почему нельзя не нарушать закон или хотя бы уважать права других участников движения, а обязательно должен стоять полицейский с тяжёлой дубинкой и н\должны быть натянуты три ряда колючей проволоки?
Потом. Это самое быдло штраф рассматривает не как наказание, а как плату за возможность нарушать закон и не собирается в будущем его соблюдать. Откуда я это знаю? А они сами об этом частенько говорили под камеру. Это раз.
Вот поэтому у меня и нет для таких другого слова, как быдло, потому, что оно отстаивает своё право нарушать чужие права и требуют, чтобы с ними обходились по закону. Но пусть кто попробует покушаться на его, этого самого быдла, права, пусть даже и выдуманные им, вроде, как права ездить по тротуару, то быдло будет отстаивать его со всем рвением, в т.ч. и нарушая закон. Это два.
Во-первых, преступной организацией СХ суд не объявлял, он только ликвидировал её, что не одно и тоже. У нас сотни юр.лиц ликвидируются в год по решению суда и от этого они не стали преступными организациями. Кстати, в российском праве нет такого понятия как преступная организация. Ты опять жжёшь аффтар.
Во-вторых, преступников защищаешь ты. Любой водитель, намеренно заехавший на тротуар потенциальный убийца и уже однозначно нарушитель ПДД, но ты отстаиваешь его право ездить по тротуару, ссылаясь на пункт ПДД, позволяющий это делать конкретными категориям т/с и в конкретных случаях. Т.е. ты, используя заведомо неверное толкование норм, вводишь этих людей в заблуждение, подстрекаешь их к нарушению ПДД и созданию ситуации, которая представляет собой опасность для жизни и здоровья пешеходов. Ты подстрекатель. К сожалению, только морально. КоАП такого состава не предусматривает, в УК он есть, но ДТП по УК это не умышленное преступление и не предусматривает такой формы соучастия как подстрекательство.
Кроме того ты защищаешь тех водителей, которые намеренно убили пешеходов, обвиняя покойных в провоцировании своих убийц, т.е. ты допускаешь клевету на них, т.к. твои утверждения недостоверны и порочат память погибших. Но и тут остаёшься безнаказанным, потому, что клевета это дело частного обвинения, что подразумевает, что потерпевший должен сам обратиться с заявлением, да ещё представить доказательства. Люди погибли, их родственникам не до этого и ты опять избежал ответственности. Ты публично высказал кучу неподтверждённых и необоснованных обвинений (ты же так и не привёл ни одного решения суда, ни одного ролика, у тебя даже того решения Мосгорсуда, с которым ты носишься как с писаной торбой, и то нет) в адрес СХ, многие из них сами по себе составляют состав правонарушений и преступлений (ты обвинял активистов СХ в совершении преступлений, в т.ч. и довольно тяжких, ты оскорблял их, публично одобрял физическую расправу с ними), но ты опять остался безнаказанным, потому, что высказывался не в адрес конкретных участников организации, а в целом, что опять не наказуемо.
Вот в этом и твоя, и твоих родителей, которые тебя так воспитали, и твоих классовоблизких быдловодЯтлов сущность. Мелко пакостить окружающим, игнорировать их права, опять же по мелочам, ровно в той мере, чтобы не попасть под серьёзную раздачу и оставаться более-менее безнаказанными.
Но тут появляются люди, которые не желают мириться с этой мелкой подлостью, привычкой кусать исподтишка и гадить где придётся. Штраф для твоего папаши и ваших быдлособратьев дело привычное. К тому же с той стороны Закон, подкреплённый Силой и Властью. Как бы вы там не бурчали, не скрипели зубами, а деваться некуда, а тут простые граждане… Как так… Мы, такие великие и могучие, а нас ставят обратно в стойло…
Если для тебя стикер на стекле дороже человеческой жизни и ты готов убивать за это, если за покушение на твоё право ездить как хАчу ты способен искалечить человека, то позволь мне и другим, на кого ты со своим папашей и своими быдлособратьми по рулю привык плевать из окна машины дать тебе отпор. А не позволишь, так нам плевать. Это всё вместе три.
И не надо мне тут сочинять про замышляющий антиправительственный переворот и сексуальные насилия СтопХам. Там не ангелы, я и им бы встрече немало упрёков высказал, но они хотя бы действуют открыто и защищают права ДРУГИХ граждан, а бычьё за рулём бьётся в истерике за СВОЁ право портить другим жизнь и боится огласки, поэтому прячет лица и номера машин от камер, требует прекратить съёмку и грозит всеми карами, если физии и госномера попадут в публичный доступ.
СХ пиарится и зарабатывает на этом? Ну, у тебя как всегда доказухи полный и абсолютный ноль по Кельвину, но пусть даже так. Полицейские, врачи, спасатели, военные, а также журналисты тоже получают за свой труд зарплату и куда большую, соцпакет, награды, звания и не только они. Может и их упрекнёшь?
Если СХ гопники, а хозяева жизни за рулём на тротуаре добропорядочные люди, то почему, то почему не СХ, а они боятся гласности? Почему СХ в большей части случаев сам вызывает полицию или не убегает при её появлении, в отличие от них? Почему это бычьё, если оно такое законопослушное и уважает других, вместо того, чтобы исправить свой косяк (а ведь кто так делает их немало), начинают давить людей или бросаться на них с кулаками или оружием? И не надо мне ссылаться на некие доказательства, которые есть, но которые ты не можешь мне показать. Вот это и впрямь смешно.
Все твои глупые зацепки к тому что я не смог назвать дату решения суда и дт.и тп. уже надоели,это никак не меняет реалий а они таковы что мосгорсуд признал деятельность организации стопхам незаконной за многократное,грубое нарушение законодательств и ликвидировал её.
Глупый,доказательство противоправных действий активистов не требуют юридических познаний,это равносильно тому что на улице будут кого то грабить,преступление очевидно а вот нарушение пдд нудно доказать ведь езда по тротуару как и стоянка вторым рядом допускается пдд,покажи мне какой закон допускает портить частный транспорт за то что он по твоему мнению нарушил пдд.
Вполне возможно что быдло которое не хотело пропускать водителей на тротуаре насмотрелось роликов стопхама и за это поплатилось жизнью,одно быдло научило противоправным действиям другое быдло,движение транспорта допускается по тротуару и блокировать его там никто не имеет право,то что пешеход может делать всё что захочет на тротуаре далеко ошибочное мнение которое вбило в твою и другие пустые головы движение стопхам.
Я доказал вину стопхама приведя статьи различных кодексов и попросил у тебя их оспорить если они ложные и всё что ты смог мне ответить это-доказывает тот кто обвиняет,ты так и скажи что опровергнуть тебе их просто нечем.
Сотруджники гибдд не полицейские,они инспектора и из мвд их исключил только ты в своём детском мышлении,они могут составить протокол о внесении в устройство автомобиля изменений,это моё опровержение твоего детского лепета на счёт экспертизы,экспертиза проводится в случае если:1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.В случае с наклейкой никак не подходит.То, что эксплуатация при ограничении обзора запрещена очевидно.
Судья ласково спросит а где у вас постановление о запрете эксплуатации а потерпевший скажет-а вот оно,это протокол составленный инспекторами гибдд вызванными на место преступления активистов стопхама о внесении изменений в устройство автомобиля запрещающего его эксплуатацию,изменения на месте устранить не удалось и по этому потерпевший понёс затраты на восстановление своего имущества,соответственно факт порчи неопровержимый.
Мразь,жри свои видео сам,ты недоразвитый хоть понимаешь разницу между когда транспорт едет по тротуару и когда он вылетает на него на скорости с проезжей части?
Я ничего не перепутал,это ты глупый не видишь разницы между стенографией и орфографией,когда тебе нечего ответить оппоненту в комментарии ты быстро копируешь его текст в специальную программу которая находит в ней ошибки и делаешь акцент на них(ошибках)плавно уходя от ответа,хотя все нормальные люди понимают что при стенографировании реально допустить опечатку,как я уже говорил ты не первый и не последний который начинает считать запятые в тексте когда ему нечего ответить.
На счёт текста который несёт наклейка я не могу утверждать так как не смотрю ролики стопхама,по моему мнению интерес к просмотру однотипных роликов на протяжении многих лет может вызывать только у недоразвитых и умственно отсталых,если из наклейки пропало утверждение"я хам"то соглашусь что оскорбление отпадает,хотя если задуматься почему исчезло это утверждение,не потому ли что их за него привлекли?В надписи"мне плевать на всех паркуюсь где хочу"содержится клевета на человека управляющего данным транспортом,то есть имеет место деяние ответственность за которое предусмотрено статьёй 128.1-распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,что тут тебе непонятно мне непонятно,хотя возможно твой неокрепший ум ещё не осиливает это понять.
Опять пишешь глупости,блокировка движения автомобиля то есть лишение граждан свободного перемещения не может сравниваться с припаркованным на тротуаре авто,припаркованное на тротуаре авто создаёт небольшие неудобства для движения пешеходов но не ограничивает их свободное перемещение,попробуй осилить это понять,пешеходам не разрешается двигаться по проезжей части,им разрешается двигаться по краю проезжей части за отсутствием тротуара,не надо выдумывать.
Параграф о сексуальном характере прокомментировать не в силах так как он содержит полнейший малолетний бред прыщавого подростка.
На счёт города октябрьский ты просто уморил,ты приведи мне федеральный закон который запрещает справлять нужду на улице и какие наказания он подразумевает а не порядок обращения провинциального города автономной республики.
Нанесение побоев автовладельцам быдлом из стопхама никак не может рассматриваться по статье 37 так как они первые нападают на автовладельцев а вот автовладельцы уже самообороняются,если бы они не предпринимали никаких действий к имуществу а просто стояли то я согласен что нападения на транспорт не имело место но когда клеится наклейка на авто то это нападение и водитель вправе самооборонятся,заявляли на эту быдлятину не раз за что собственно их и ликвидировали и не надо опять выносить решение за суд,ну как ты можешь своим юным,неокрепшим мозгом рассуждать что скажет суд,быдло заблокировало движение и начало портить транспорт,водитель не должен сидеть и ждать когда его подожгут в собственном авто а имеет право на самооборону,твои абсурдные бредорассуждения уже надоели.
Ку рф это перепутанные при стенографировании буквы ук,любой нормальный человек на это не обратит внимание но только не такой как ты который будет докапываться к каждой запятой лишь бы к чему нибудь прицепиться ведь по сути ответить не хватает ума.
Твои детские сексуальные фантазии меня не интересуют,зачем ты мне их пишешь а как визжало быдло из стопхама побитое кавказцами можешь послушать забив в поисковик ютуба "В Омске активисты "СтопХам" стали участниками драки со стрельбой" на 2.10 минуте ролика и опять ты предлагаешь глупое соревнование на счёт кто приведёт больше роликов где водители побили быдло или быдло побило водителей,водители не имеют цели снимать ютубшоу а быдло из стопхама специализируется на этом,обламывают рога твоим активистам чуть ли не каждый день но водителям это не нужно снимать и обнародовать.
То что сумма штрафа недостаточна для перевоспитания наглых водителей не даёт права быдлу заниматься самоуправством,в таком случае это быдло такие же нарушители как и водитель и поддерживать это могут только слабомыслящие люди,пример с Украиной я уже приводил.
Про ликвидацию и запрет стопхама мне надоело писать одно и тоже,дело в том что ты тупо отрицаешь конкретные факты того что суд признал их деятельность незаконной,как я понимаю ты и дальше в упор этого не будешь видеть а будешь повторять глупости придуманные чегуновым,любой водитель начавший движение на транспорте потенциальный убийца так же как и все мужики у которых хорошая потенция потенциальные насильники,твои рассуждения опять их разряда первый класс вторая четверть ну да ладно,мне не привыкать к детскому лепету.
Если подытожить твой мне ответ то ничего внятного кроме очередного малолетнего бреда я не услышал,не одного законного факта опровергающего мои слова кроме твоих очередных рассуждений не было а факт остаётся фактом-движение признано незаконным и ликвидировано,их ролики исчезли со всех серьёзных ресурсов,пример фишки,ещё некоторое время они конечно подрыгаются но будущего у этого быдлодвижения нет,и даже не потому что их запретили а потому что всё меньше и меньше людей проявляют интерес к их роликам а без просмотров на ютуб они обречены ведь грантов больше не будет а все твои потуги как то оправдать их деятельность просто смешны,деятельность стопхама незаконна,это признал суд,если твои рассуждения о их невиновности были правдивы то подобного решения суд бы не вынес.
Что, что? Ты хочешь сказать, что я тебе накидал роликов и новостей, как водители теряли управление и выезжали на тротуар, вместо роликов про быдлоуродов, которые намеренно заехали на тротуар и сбили там людей.
Так ты их не смотрел даже? Ну, тогда буду тебя твоим же дерьмом с ложечки кормить.
За твоего быдло-папу, который воспитал такого урода, который отстаивает своё право плевать на чужие права.
https://www.youtube.com/embed/FIMk6wqJHD4?hl=ru_RU
На 0,30 очевидец рассказывает, как едущий по тротуару (не залетевший на тротуар с дорожной части, а ЕХАВШИЙ ПО ТРОТУАРУ) мотоцикл сбил девушку. Сбил сильно.
За твою быдло-маму, которая родила, такую мразь, которая не только не тупая, как полено, но и даже не желает выслушивать чужие доводы.
https://www.youtube.com/embed/LGIgakOqujk?hl=ru_RU
На 0.07 диктор рассказывает, как водитель джипа сбил 4 прохожих, когда ОБЪЕЗЖАЛ пробку ПО ТРОТУАРУ. ОБЪЕЗЖАЛ пробку ПО ТРОТУАРУ, а не вылетел с дороги, ка ты пишешь, ублюдок. Тебе мало, что людей убили или покалечили, тебе надо ещё их обвинить или хотя бы отмазать виновных.
За твою личную быдлоту, потому, что ты не можешь сам уважать других людей или хотя бы не нарушать закон. Надо, чтобы за тобой полицейский ходил с дубинкой.
http://news.ngs.ru/more/1611728/http://news.ngs.ru/more/1611728/
Как сообщили в пресс-службе ГИБДД Новосибирска, 14 января 2014 года около 20:25 в Ленинском районе водитель на Toyota Mark II объезжал по тротуару пробку на ул. Титова и напротив дома № 16 сбил двух пешеходов.
Это ещё раз за твоего быдлопапу, который зачал такого урода, которому даже детей не жалко.
http://freshufa.com/news/avto/v_ufe_poymali_voditelya_ford_focus_kotoryiy_protaschil_peshehoda_na_kapote_po_trotuaruhttp://freshufa.com/news/avto/v_ufe_poymali_voditelya_ford_focus_kotoryiy_protaschil_peshehoda_na_kapote_po_trotuaru
чера вечером мы рассказывали о том, что на тротуаре проспекта Октября в Уфе водитель Ford Focus сбил парня, протащил его на капоте около 20 метров и скрылся. Сегодня нам удалось получить официальный комментарий к этому материалу.
Наша читательница Татьяна так прокомментировала этот эпизод.
- К сожалению, это единственный задокументированный случай, ситуация типичная. Мы живем в этом доме и вынуждены ежедневно уворачиваться от проезжающих по тротуару автомобилей. Да что автомобили! Автобусы - ПАЗики и ГАЗели - нашли для себя очень "удачные пути" объезда пробки перед остановкой "Бульвар Славы" по пешеходным дорожкам.
Мало того, что они вплотную "накатывают" на пешеходов, чтобы те быстрее раступались, так часто можно услышать в свой адрес нецензурную брань, в переводе на русский язык означающуюю: Ходят тут, проехать мешают! Пора властям совместно с ГИБДД города принять меры!
У Кукольного театра часто гуляют мамы с детишками, подростки на велосипедах, прогуливаются пожилые люди. Что теперь, нам всем прятаться от водителей-лихачей? В угоду их желанию поскорее миновать затор на дороге?
Это уже ещё раз за тебя лично, лжеца и мелкого пакостника, который изворачивается как уж на сковородке.
https://www.youtube.com/embed/L0qVHqfXdOg?hl=ru_RU
На любуйся, подонок, как заезжая, а не вылетая с дороги, на тротуар, быдлобаба давит несколько человек, одного насмерть.
Это за тебя и твоих быдлобратанов за рулём, которым ты «подарил» право ехать по тротуару, вот только незадача, успел прохожий увернуться.
http://gubdaily.ru/blog/smotrite/video/avtobus-obezzhaya-gruzovik-chut-ne-sbil-peshexoda-na-trotuare/http://gubdaily.ru/blog/smotrite/video/avtobus-obezzhaya-gruzovik-chut-ne-sbil-peshexoda-na-trotuare/
Шокирующее видео появилось в группе "ДТП Петрозаводска и Карелии". В Сортавале водитель ПАЗа решил объехать грузовик прямо по обочине. В этот момент на тротуаре был пешеход. На видео видно, как мужчина отскакивает от несущегося на него автобуса.
Это ещё раз за твоих быдлобратанов.
6 октября в 18.30 на улице Красноармейской у дома № 100 40-летний мужчина, управляя мопедом «Дельта», двигался по тротуару при наличии проезжей части и совершил наезд на 57-летнюю женщину. Пострадавшая с травмой ноги была доставлена в Республиканскую больницу.
Это за твою быдломамочку, часом не она ли задавила пятерых детей?
https://www.youtube.com/embed/ECXRPiZ0SlA?hl=ru_RU
С 0.20 учитель рассказывает, как махала перед машиной руками, пытаясь её остановить, а та сука за рулём, с третьей попытки всё таки запрыгнула на тротуар через высокий бордюр. Колёс она видите ли наглоталась.
Это за тебя подонок, который готов убивать людей, за то, что они не разбегаются при твоём появлении.
https://www.youtube.com/embed/7KuzSAIb2uE?hl=ru_RU
Сбить человека во дворе на скорости 3 км/ч? Да на спидометре даже такой цифры нет.
И это за тебя мразь, которая готова людей на капот поддевать и ржать над этим. Помнишь, скотина, я тебе тут рассказывал как сбили моего участкового врача, которая в свой время меня с того света вытащила, а ты мне в ответ написал, что смеёшься над моими выдумками? На, ещё посмейся, тварь… Старуху сбили во дворе, со спины, да ещё скрылись после этого.
https://www.youtube.com/embed/tb4m9CBTMVI?hl=ru_RU
Это ещё за твоих быдлобратанов, которых целая очередь на тротуаре собралась.
https://www.youtube.com/embed/NIbg9iKpmdg?hl=ru_RU
На, сожри ещё ложечку своего дерьма. Такой же тупой урод как ты, гонит со всей дури, которой у него немеряно, по дорожкам парка.
https://www.youtube.com/embed/4EfWW3HfNvk?hl=ru_RU
До этого момента был настрое с тобой попробовать хоть как-то достучаться, но ты, ублюдок, что в жизни, что в интернете плевать хотел на чужие жизни, здоровье. Тебе главное свой ЧСЗ потешить. Можешь даже не стараться мне писать, а могу ещё писать, хоть сколько-нибудь адекватному человеку, но мрази, которая готова давить людей ради своего удовольствия, отвечать не буду.
Быдло-папа и быдло-мама это как раз у тебя,потому как только алкотная или пропитая быдлятина может сделать и выродить такого выродка как ты который поддерживает преступную деятельность опг которая нападает на автовладельцев под видом благого дела,даже если и были случаи наезда на тротуаре это не означает что быдлятина имеет право издеваться над водителями,из за быдлопешеходов которые переходя в неположенных местах провоцировали дтп тоже погибло немало граждан но это не означает что кто то имеет право издеваться над пешеходом который по его мнению нарушает пдд.
Таким ублюдкам как ты и стопхамы плевать на других,одни ублюдки придумали себе преступный способ пиариться и немного зарабатывать а другие ублюдки хлопают им в ладоши,таких как ты нужно сжигать в печах так как ты и подобные тебе биологический мусор,была бы моя воля то я на основании твоего мнения а именно поддержки преступной деятельности опг стопхам признал бы тебя опасным для общества и от этого общества изолировал потому что такому выродку как ты который поддерживает преступников нападающих на граждан не место среди нормальных людей.
Все твои сопли и пузыри которые ты тут пускал в защиту быдла из стопхама не больше,не меньше как пук в воду,я тебе барану привёл факт того что суд разобрав все полёты движения стопхам признал их действия незаконными,ты дебил мне тут уже третью неделю пытаешься доказать того что сам не понимаешь,мосгорсуд почему то не стал на сторону стопхама а защитил водителей признав неправыми стопхам но тебе имбецилу это не понять,у тебя как и у быдла с наклейками одна пластинка,наклейка это не порча.
зарегестрировать то можно,но вот судя по всему стоп хам,уже давно перестал быть организацией в которой основная цель не извлечение прибыли,вот и появились проблемы,налоги то надо платить.
хамы готовятся к выборам зачищают поле, а холуи готовы на все чтобы защитить хозяев
просто мы лишимся еще одного средства борьбы с несправедливостью
Бл..ть, я ху.ю с вас всех!!! Все так рьяно борятся со "стоп хамом" , а не проще ли соблюдать пдд и не быть муда..ми!!! Или начать например уважать других людей!!! Ведь когда какой нибудь долб..еб собьет вашего ребенка на тротуаре, вы же сразу поменяете свое мнение!!! Как можно быть такими ограниченными дебилами!!!
а когда ты остановишь попутку что бы отвезти в больницу,скажем так ,упавшую в обморок жену,тоже будешь орать на шофёра что бы он стоял в пробке и не ехал по обочине???
часто ты в больницу жену возишь ? а я вот во двор детей боюсь одних выпустить погулять, да и в школу вожу по той же причине, хотя она в 150 метрах от дома
неистово плюсую!
никто , за исключением представителя закона, не имеет права требовать что либо от кого либо!! В противном случае будет так же как и на Украине с пропуском транзитных фур. Бандитизм на дорогах, а по-другому это не называется, организовала сама власть в виде этих чугуновых.. и всякие синие ведерки - тоже власть. вопрос зачем? Есть ГИБДД ,есть полиция, есть ЦОДД, есть много всяких служб, которые должны следить за дорогой , но вылезли эти уроды- стопхамы на дорогу, зачем? Нужен был заказ на гражданскую акцию, типа власть не причем. типа люди сами хочють , и вот хамоватый чугунов в деле. А на самом деле он и только он самое большее зло , чем все мы - автолюбители и любительницы.. При таком диком количестве камер наблюдения и фиксаций нарушений наказывать неправильно едущих очень легко, конечно если номер не грязен. Но это обязанность властей ( гибдд ) следить за этим! И только они следят за парковками , пьяными, и т.д. и т.п.
кстати.. за деятельность чугунова государство еще и гранды многомиллионные давала, супер , да?
а убрали их , потому что к выборам готовятся.. вот жду , когда чубайса сдадут на мелкую тару..
Маша ты дура - специально для тебя пост выше...
Не боитесь за сопротивление насильнику сесть, кол и считаете, что отстаивать свои права можно исключительно в суде?
бабам вообще права выдавать не должны
Вы правы конечно.Абсолютно. Но не работает это у нас.Поставить устройство видеофиксации за 15кк в нужном месте-окупиться меньше чем за год. даже гаишника не надо.Но не ставят-не знаю почему. А СХ хоть как то что то но делает.