1.1M
10 лет назад · 1 фото · 96227 просмотров · 583 комментария
Адвокатский подвох
Два года назад на прием ко мне пришел молодой человек, который рассказал, что выезжая на дорогу из микрорайона и выполняя левый поворот, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся слева. Ему был предъявлен иск в размере 400 000 рублей.
Вначале у меня возникло ощущение, что виновник действительно он, поскольку он выезжал с второстепенной дороги (см. фото схемы), и борьба может разворачиваться только за размер причиненного ущерба. На месте ДТП мой доверитель признал себя виновным в нарушении п. 8.3. ПДД, (не уступил дорогу при выезде с территории), подписал протокол и даже успел оплатить назначенный ему штраф.
Я взял у него документы для тщательного изучения. Сотрудники полиции к материалам административного дела приложили дислокацию дорожных знаков. Копия была плохая, но мне удалось рассмотреть, что на перекрестке был установлен дорожный знак 3.24. «Ограничение скорости 40 км/час». Эта была зацепка.
В судебном заседании было крайне необходимо закрепить обстоятельства превышения скорости Истцом. Свидетелей или видеозаписи не было. У Истца, по его мнению, был некий административный ресурс и чувствовал он себя довольно спокойно. Он был твердо убежден в своем успехе. В судебном заседании принимал участие и его представитель. Я решил использовать следующую схему при опросе Истца. В первой половине опроса основной упор сосредоточить на размере вреда, поскольку он был явно завышен. В судебном заседании я задавал Истцу и его представителю многочисленные вопросы о поврежденных деталях, времени эксплуатации автомобиля, обстоятельствах проведенной оценки т.д., всем своим видом выражая недоверие к показаниям Истца. Когда он порядком устал, (да и представитель с судьей тоже), потеряв концентрацию внимания, я спросил, чем вызвано, что автомобиль Истца остановился на достаточном удалении от места столкновения, и чем он объясняет такое огромное количество механических повреждений на автомобиле. Он объяснял, что пытался сманеврировать, чтобы избежать столкновения, сигналил. Назвал он и расстояние до выезжающего с территории автомобиля ответчика около 20-40 метров. На мой вопрос: «С какой же Вы скоростью двигались?». Он ответил: «Так в городе же можно двигаться со скоростью 60 км/час». Я возразил ему, что я знаю с какой скоростью разрешено движение в городе и попросил ответить конкретно, с какой скоростью он двигался. Он, не раздумывая, ответил - 50-60 км/час не больше. Осталось мне закрепить данный ответ. На мой вопрос, чем он это может подтвердить это, Истец сообщил, что смотрел на спидометр.
Все, ловушка захлопнулась.
Суд вынес решение, в котором указал, что действия, как Истца, так и ответчика не соответствуют требованиям ПДД и установил их обоюдную вину. Размер вины определил, как 50% на 50%. Общую сумму ущерба в результате ДТП нам также удалось снизить на 100 000 руб.
Таким образом, из заявленного размера ущерба 400 000 руб., суд взыскал с ответчика 140 000 руб., применив следующий расчет: 400000-120000 (страховое возмещение) =280 000х50% =140 000 руб. Соответственно, были снижены судебные расходы.
Однако история на этом не завершилась.
Мной была подана апелляционная жалоба. Я не согласился с расчетом, приведенным судом. Неточность стоила моему доверителю 60 000 рублей. Хитрость в том, что поскольку суд признал стороны виновными в соотношении 50% на 50% , то нужно было применить другой расчет: 400000 х 50% = 200 000 – 120000 (страховое возмещение) = 80000 руб. В итоге судебные расходы были снижены более чем в 3 раза.
(c) Stefantsev
Я взял у него документы для тщательного изучения. Сотрудники полиции к материалам административного дела приложили дислокацию дорожных знаков. Копия была плохая, но мне удалось рассмотреть, что на перекрестке был установлен дорожный знак 3.24. «Ограничение скорости 40 км/час». Эта была зацепка.
В судебном заседании было крайне необходимо закрепить обстоятельства превышения скорости Истцом. Свидетелей или видеозаписи не было. У Истца, по его мнению, был некий административный ресурс и чувствовал он себя довольно спокойно. Он был твердо убежден в своем успехе. В судебном заседании принимал участие и его представитель. Я решил использовать следующую схему при опросе Истца. В первой половине опроса основной упор сосредоточить на размере вреда, поскольку он был явно завышен. В судебном заседании я задавал Истцу и его представителю многочисленные вопросы о поврежденных деталях, времени эксплуатации автомобиля, обстоятельствах проведенной оценки т.д., всем своим видом выражая недоверие к показаниям Истца. Когда он порядком устал, (да и представитель с судьей тоже), потеряв концентрацию внимания, я спросил, чем вызвано, что автомобиль Истца остановился на достаточном удалении от места столкновения, и чем он объясняет такое огромное количество механических повреждений на автомобиле. Он объяснял, что пытался сманеврировать, чтобы избежать столкновения, сигналил. Назвал он и расстояние до выезжающего с территории автомобиля ответчика около 20-40 метров. На мой вопрос: «С какой же Вы скоростью двигались?». Он ответил: «Так в городе же можно двигаться со скоростью 60 км/час». Я возразил ему, что я знаю с какой скоростью разрешено движение в городе и попросил ответить конкретно, с какой скоростью он двигался. Он, не раздумывая, ответил - 50-60 км/час не больше. Осталось мне закрепить данный ответ. На мой вопрос, чем он это может подтвердить это, Истец сообщил, что смотрел на спидометр.
Все, ловушка захлопнулась.
Суд вынес решение, в котором указал, что действия, как Истца, так и ответчика не соответствуют требованиям ПДД и установил их обоюдную вину. Размер вины определил, как 50% на 50%. Общую сумму ущерба в результате ДТП нам также удалось снизить на 100 000 руб.
Таким образом, из заявленного размера ущерба 400 000 руб., суд взыскал с ответчика 140 000 руб., применив следующий расчет: 400000-120000 (страховое возмещение) =280 000х50% =140 000 руб. Соответственно, были снижены судебные расходы.
Однако история на этом не завершилась.
Мной была подана апелляционная жалоба. Я не согласился с расчетом, приведенным судом. Неточность стоила моему доверителю 60 000 рублей. Хитрость в том, что поскольку суд признал стороны виновными в соотношении 50% на 50% , то нужно было применить другой расчет: 400000 х 50% = 200 000 – 120000 (страховое возмещение) = 80000 руб. В итоге судебные расходы были снижены более чем в 3 раза.
(c) Stefantsev
Безусловно если человек нагло выезжать на главную дорогу то он полностью виноват.но скоростной режим нужно соблюдать.я не знаю статистику но думая 90% аварий можно было избежать если ехать положено скоростью.и не было бы столько жертв на дороге.
Обратите внимание, как был использован хитрый психологический прием: в тексте дается некая характеристика личностей истца и ответчика: ответчик - молодой человек, истец - наглый мужик с административным ресурсом. Такой прием позволил увеличить количество сочувствующих ответчику и адвокату с его хитрым маневром. А представьте такой рассказ: "Мой клиент - богатый дядя. Выезжая из двора своего 3хэтажного коттеджа на мерседесе, плевал на всех и не посмотрел по сторонам. Проезжающая по главной дороге мать 3х детей, не успела затормозить и врезалась в него. На суде я давид на нее как мог. Вконец запуганная и уставшая женщина ляпнула, что ехала 60 км/ч. Совсем другая история, правда?
Сказ о том как хитрожопый адвокат отмазал виновника ДТП. Тьфу на таких людей!
Сканированное решение суда будет лучшим примером нежели куча слов. Я б с удовольствием почитал.
Часть 2 статьи 12 ГПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и ПРАВИЛЬНОГО применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел."
Обратите внимание на термин "правильного применения законодательства", а что это за "правильно", ну мы то знаем...
Бред сивой кобылы. Виновник ДТП все равно Истец т.к. он своими действиями спровоцировал ДТП. Максимум дополнительно ответчик может быть привлечен за превышение, но виновником ДТП быть не может т.к. нет причинно-следственной связи между превышением скорости и столкновением. А вот в случае с выездом истца она есть. Поэтому история - бред студента юрфака не более.
ты перепутал истца и ответчика. к этому адвокату именно ответчик обратился.
полный тормозной путь современного авто на сухом асфальте с 60 км/ч - не больше 30 метров. уже расхождение с реальной ситуацией: либо неправильные действия истца, либо скорость была ощутимо больше не только разрешенной, но и указанной истцом. вполне себе основание для обоюдки. а если еще адвокат имеет нужные связи, то обоюдку легко суд напишет.
Может и перепутал, не читал весь этот бред студента юрфака полностью. Кто выезжал, тот и виноват. Никакой обоюдки там быть не может и минусы псевдо юристов меня в обратном не убедят. Нет причинно следственной связи между столкновением и превышением. А вот между выездом и столкновением есть. Такой идиотской логикой обоюдку можно впаять при перегоревшей лампочке ближнего света у того кто едет по дороге.
как я уже говорил, важную роль играет наличие связей у адвоката. благодаря им такое нарушение ПДД второй стороной, как превышение скорости, неработающие лампочки, совершение запрещенного маневра, играют свою роль, приводя минимум к обоюдке. вину выезжавшего никто не отрицает при этом.
Вообще-то по правилам превышение скорости не более, чем на 20 км/час не наказывается. Следовательно, тот, кто ехал "50-60 км/час не больше" ничего не нарушил. Вот так.
За превышение скорости на величину до 20 км/ч не накладывают штраф. НО это не значит, что оно не является нарушением ПДД.
идиот
во Владивостоке было подобное
чувак за 100 шел в городе, с главной съезжал тойота прадо, тот ему в бочину влетел в правую...почти на вылет
чувак на спортивке 0,5 года на вытяжке, мадамЪ в прадике 3 месяца в больничке
мадамЪ виновата
не уступила
трассологической экспертизы не было
обе машины на свалку
ремонтировать не чего
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Все забывают 10.1 Видел? не смог? иди, докажи что ты не смог остановится, в силу непреодолимых обстоятельств....
...телефончик оставь...
Сдается мне, что все написанное - художественный свист.
Ответчик не уступил? Не уступил, хотя и должен был, за что и получил в бочину. Вот и пусть оплачивает ущерб истцу полностью. А истец пусть несет наказание за свои нарушения (скорость).
Где-то ходили такого рода вопросы для адвокатов, типа "одна машина летит по встречке, другая с этого же направления поворачивает налево. При аварии кто виноват? То есть, нарушили оба, но к аварии привело то, что поворачивающий не убедился в безопасности маневра. Копий много было сломано, адвокатское резюме - у кого ресурс толще, тот и получит деньги :)
Очень любопытное рассуждение. Вот мне по дороге домой надо поворачивать с шоссе налево. Метров за 100 до перекрёстка начинается сплошная. Спрашивается: а почему я должен оглядываться, не вздумает ли какое величество выехать на встречку? Кто виноват-то будет?
Ситуация бывают разные.но если вы едете по главной дороге выше допустимой скорости то вы должны знать что со второстепенной дороги может выскочить не только автомобиль на которые можно все свалить но и ребенак. И что потом будете его родителям объяснять что вы ехали по главной.думаю не поймут
художественный свист.
Ересь какая-то. Вот за такие дела адвокатов и не люблю. Виновник ДТП это тот, по вине которого оно произошло. Чьи действия привели к ДТП. Человек выехал на главную с второстепенной не убедившись, получилось ДТП. Откуда обоюдка не понятно. Если бы не выехал, ДТП бы не произошло. Нарушение скоростного режима уже другой вопрос. Когда нарушение скоростного режима привело бы к ДТП, тогда и говорили бы.
Ну да.а тот кто по городу превышает скорость белый и пушистый и не вчом не виноват
Учитывая, что при 40 км/ч можно на 20 км по правилам превысить... Автор - удак. Еще и рад этому. Возьмите с нарушителя скоростного режима штраф за превышение, но того, кто не убедился, заставьте ремонтировать тачку...
По идее виноват только тот, кто превышал скорость. Из двух участников, только истец нарушил пдд. У нас такой же выезд есть, еще и после поворота(то есть не видно летящую машину) люди часами не могут выехать, так как все несутся 60-90 после знака 40 и в бочину получить очень легко.
Как только истец, когда ответчик выперся на главную, не уступив дорогу??
Не белый и не пушистый, но конкретно в этом ДТП он не виноват.
Кто Вам сказал, что по правилам можно превышать на 20 км\ч? Это лишь величина при которой не накладывается административное взыскание в виде штрафа, а для дел в суде - это как раз нарушение правил!
ДТП можно условно разделить на 2 группы - те, которые можно было предотвратить и те, которые не возможно предотвратить.При рассмотрении такого дела достаточно доказать, что при движении с определенной скорстью водитель мог предотвратить аварию, даже если ему не уступили дорогу, чтобы уменьшить ответственность.Вычисляется скорость, коэфициент сцепления с дорогой, расстояние, исправность автомобиля и тормозной системы ит.д.Судя по изложенному в посте, водитель вместо того, чтобы предпринять действия к предотвращению столкновения- тормозить,уклониться и т.д. сначала предпринял главное средство дебилоидов - подача звукового сигнала, а затем уже пытался тормозить.Да, иногда водители по неосторожности не уступают дорогу.Да, иногда пешеходы неожиданно выскакивают на проезжую часть.Но водитель ОБЯЗАН двигаться со скоростью, которая позволит ему среагировать на неожиданные ситуации.Типичная ошибка плохого водителя- я на главной, значит я прав.
Да может не видно было машину. Ситуации разные.
Я а том же
Вы не допукаете что он мог не видеть машину?
В правилах нет разрешения превышать скорость на 20 км/ч. Вот из-за таких, как ты, которые так и считают, куча аварий происходит, да еще и считаете, что превышать можно.. совсем люди е*анулись... Нет штрафа за то или иное нарушение, не значит, что нарушения нет.
Отлично, а если бы это был человек, а не автомобиль?
Сам виноват, надо было на зебре переходить. А семья пусть ремонт выплачивает?
Интересно, много ли водителей ездят по городу 60 км/ч...
Да многие.ПДД позвалят
И что?
Все здорово! Но вы описали обычный случай из адвокатской практики. Т.е., это все равно, что буфетчица написала, как вафли продавали и искала сдачу с 5000-ой купюры. Человек выполнил свою работу на отлично, за что получил свое вознаграждение! ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ! Просто мы привыкли, что в последнее время закон редко соблюдается и ОБЫЧНЫЙ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС мы принимаем, как нечто из ряда вон выходящее!
Скрипач свистит. При обоюдке каждый ремонтирует свое.
Нет при обоютке страховая компания делает оба на половину
С таким вообще не встречался. При обоюдке страховая отказывает в выплатах, и такое постоянно и везде.
По КАСКО?
да.
На пример.буквально вчера я ехал по городу 40 кл час и спереди выскачи женщина даже не посмотреть по сторонам.там была зебра стертая я зебру не видел и знака о зебре не было.еслиб я ехал даже со скоростью 50 кл я бы её збил.и че если бы збил я ей сказал я по главной дороге еду?не думаю
Ты нэ на арба ехал! Ты транспртный срэдств верхний опасности управлял! Женщин в России конь или ишак арба оснановить умеет - жэлезный машина нэт! А какой миг ты бы её задавил 30 или 60км русский суд не думать! 10.1 и в Ашхабад.
не "збил",а сбил...
У меня такой чуство что все кто здесь комментирует лихачи.типа я могу без наказано ехать с бюбой скоростью по городу.я имею виду если исрец не привисел скорость то он мог избежать ДТП.а по сколько истец превисил скорость то он и виноват
милион ситуаций, а если в авто видео регистратор все сразу станет на своиместа до адвоката и суда на разборе