23k
10 лет назад · 1 фото · 5907 просмотров · 53 комментария
Первые шаги державы
Метки: #Иван Грозный #государство #истории
В одном обсуждении связанном со становлением России, наткнулся на такой вот комментарий. Не могу не поделиться:
Здесь я хочу особенно выделить Ивана Грозного. Его очень любят выставлять психопатом, любителем пыток, садистом и абсолютнейшей бездарью. Я уверен, что если бы Павел I не был убит столь скоро, и его бы обильно поливали грзью, хотя достаточно того, что и Павла выставляют психопатом в массовой культуре. А кого таковыми выставляют? Тех, кто больше всего сделал для государства и народа.
А кто же такой Иван Васильевич? Царь Иван Грозный — пожалуй, самый противоречивый царь в российской истории. Талантливый государственный деятель, мудрый реформатор и... кровавый тиран, человек, ввергший свой народ в хаос опричнины. Итак что же было достигнуто за время правления Ивана Грозного?
Далее по списку:
– введён суд присяжных;
– бесплатное начальное образование (церковные школы);
– медицинский карантин на границах;
– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов); (армия на Руси была всегда во все времена, но то были народные дружины)
– местное выборное самоуправление, вместо воевод;
– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не отработает её аренду и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
– территория страны (Московского Государства) увеличена в 30 раз!
– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия. Общее число смертных приговоров, приведённых в исполнение, составило от трёх до четырёх тысяч, о чём позже Иван Грозный раскаивался. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).
P.S. Я, как историк, сравниваю эпоху Ивана Грозного со сталинскими временами. ТОже весьма противоречивая эпоха. Можно вспомнить 37-й, когда чистка в верхах власти перекинулась в самыый низ. Но ведь и не могло быть иначе - те же опричники поступали по совести тогда, когда невозможно было сделать всё по закону.
P.P.S. И ведь неспроста люди, принесшие славу Руси подвергались лютой травле со стороны предателей.
Далее по списку:
– введён суд присяжных;
– бесплатное начальное образование (церковные школы);
– медицинский карантин на границах;
– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов); (армия на Руси была всегда во все времена, но то были народные дружины)
– местное выборное самоуправление, вместо воевод;
– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не отработает её аренду и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
– территория страны (Московского Государства) увеличена в 30 раз!
– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия. Общее число смертных приговоров, приведённых в исполнение, составило от трёх до четырёх тысяч, о чём позже Иван Грозный раскаивался. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).
P.S. Я, как историк, сравниваю эпоху Ивана Грозного со сталинскими временами. ТОже весьма противоречивая эпоха. Можно вспомнить 37-й, когда чистка в верхах власти перекинулась в самыый низ. Но ведь и не могло быть иначе - те же опричники поступали по совести тогда, когда невозможно было сделать всё по закону.
P.P.S. И ведь неспроста люди, принесшие славу Руси подвергались лютой травле со стороны предателей.
Метки: #Иван Грозный #государство #истории
Никто не знает, как там было на самом деле.
Но что известно точно - страна стала больше. Как там было: "Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака - не брал" (с)
Вспоминаем Петра 1. Тоже не однозначная личность. Однако принято считать его величайшим государственным деятелем. А ведь при Петре меньшую территорию присоединили.
Так что я сужу по фактам. А факты таковы: татарам дань платить перестали. Казанское ханство покорили. Астраханское ханство покорили. Сибирью земля Русская приросла. И это самые широко известные факты. )) А плохой он был или хороший - дело десятое.
Легко судить поступки вождей прошлого в котором мы не жили.
не забывайте, что Москва воевала на 4 (!!!!) фронтах: Казанское ханство, Крымское, Поляки и Шведы. Причем иногда это "товарисчи" действовали совместно (та же Польша платила за набеги крымчанам). А блокады наших северных путей, когда невозможно было самим осуществлять равноправную торговлю с той же Аншлией (да-да! санкции уже тогда были!!!).
А что касается опричнины и прочего, так современным языком эта та же борьба с олигархами (боярами и князьями в то время), которые могли не только не выставить свое войско (с=что им полагалось), а еще и к врагам с ним же переметнуться... Вот и думай, что Иван Грозный (от слова гроза - высшие силы) сделал для Государства Русского
ну так не без добрых людей обошлось, говорят травили его потихонечку, отсюда и изменение в поведении
Факт, что у него было 7 жён. И большинство из них не сами ушли... Тоже наговоры?
Ну тогда:
С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX в.):
«К сказанному прежде об этом характере, о его образовании и постепенном развитии нам не нужно было бы прибавлять ничего более, если б в нашей исторической литературе не высказывались об нем мнения, совершенно противоположные. В то время как одни, преклоняясь пред его величием, старались оправдать Иоанна в тех поступках, которые назывались и должны называться своими очень нелестными именами, другие хотели отнять у него всякое участие в событиях, которые дают его царствованию беспрекословно важное значение. Эти два противоположных мнения проистекли из обычного стремления дать единство характерам исторических лиц; ум человеческий не любит живого многообразия, ибо трудно ему при этом многообразии уловить и указать единство, да и сердце человеческое не любит находить недостатков в предмете любимом, достоинств в предмете, возбудившем отвращение. Прославилось известное историческое лицо добром, и вот повествователи о делах его не хотят допустить ни одного поступка, который бы нарушал это господствующее представление об историческом лице; если источники указывают на подобный поступок, то повествователи стараются во что бы то ни стало оправдать своего героя; и наоборот, в лице, оставившем по себе дурную славу, не хотят признать никакого достоинства. Так случилось и с Иоанном IV…»
Фильм "Царь" из недавних с П. Мамоновым очень выразителен и даёт интересный ракурс психологический.
Автору респект и уважуха)))), такие посты надо делать чащи. Вот только повылазят сейчас господа демократы-либералы для них такие цари враги народа, вот если бы хвалили Николашку второго или Пятнистого с Ельциным тогда это хорошо
Лучше не знать правил русского языка чем быть либеральной гнидой
Что то как то национализмом попахивает ты уж определись либеральная ли ты гнида или фашик или вы сейчас сами не знаете кто вы и с кем вы
Опричнина и вырезание основополагающих семей вплоть до дальних родственников в Великом Новгороде, перечёркивает все хорошие дела
"– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия."
" Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа.
Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, её разделяют как историки XIX века: Н. М. Карамзин[14], С. М. Соловьёв[32], Н. И. Костомаров[16], так и XX века: Г. П. Федотов, Р. Г. Скрынников[23], а также богословы и церковные историки такие, как митрополит Макарий (Булгаков)[9], А. В. Карташёв." https://ru.wikipedia.org/wiki/Филипп_II_(митрополит_Московский)https://ru.wikipedia.org/wiki/Филипп_II_(митрополит_Московский)
"Общее число смертных приговоров, приведённых в исполнение, составило от трёх до четырёх тысяч, о чём позже Иван Грозный раскаивался."
"...В Новгороде было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч[9]."https://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_погромhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородский_погром
при Иване грозном крепостные сразу целыми семьями бежали в соседнюю Литву. Если сбегал кто-то один, то господа с волчьими головами на седлах "опричники" вырезали всю семью.
Вообще, почти по каждому пункту - бредятина какая-то. В школе надо было лучше учиться, господин историк.
Один пример только - при взятии Казани, пушкари отказались открывать огонь по своим, православным войскам Ивана Грозного. Но их, все равно, всех Ванюша посадил на кол. Скучно ему было.
К концу правления, периферия московского княжества практически обезлюдела. И единственное, о чем жалел этот псически больной человек к концу своей жизни, так только о том, что зря убил собственного сына - некому было передать престол. На нем и закончилась династия Рюриковичей.
А вы свечку, что-ли держали. Чтобы так уверенно говорить, нужно быть, как минимум, современником событий.
А Иван Грозный убил своего сына))??? живописи насмотрелись)?
Познавательно ! И очень !
Иван Грозный вошел в историю не только как тиран. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, неплохо ориентировался в вопросах теологии. Этот государь - автор многочисленных публицистических сочинений (в числе которых – хорошо известные послания к Андрею Курбскому), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу. Иван Грозный способствовал организации книгопечатания в Москве, строительству храма Василия Блаженного на Красной площади, возведенного в ознаменование покорения Казанского ханства.
Если уж пытаетесь изобразить знание истории, то хоть погулите, как изначально назывался собор Василия блаженного.С остальным согласен.
Да куда уж нам, убогим, до вас... Кстати, моя реплика была адресована не вам.
Эх, сейчас бы так порядок навести в стране. Но некому.
-Ни одного восстания против власти
- В битве при Мологе практически все опричники погибли в безрассудной атаке, ликвидируя прорыв турецких войск
- И "грозный" это в тогдашнем смысле опасный для врагов
- В его время основано несколько десятков городов, которые сохранились по настоящее время
- Всем интересующимся действительной историей России рекомендую книгу "Война и мир Ивана Грозного".
ой-ли, первая черемисская война https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_черемисская_войнаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_черемисская_война
Черемисы были данниками Казанского ханства, и после покорения его естественно могли бороться, не знаю за что. А коренное население Московского княжества, а затем царства было почти поголовно вооружено, да ещё правительство их вооружало. Так что думаю всё верно. Ни Болотникова, ни Стеньки, ни Пугачёва и прочих.
восстание то произошло когда у Грозного уже был титул царь Болгарский, значит восстание.
Я писал про Казанское царство даниками которого была черемис луговая и черемис горная. При чём здесь титул царя Болгарского?
-Ни одного восстания против власти
было 3 восстания Черемис, 1я когда уже была взята Казань. Соответственно восстание против власти было.
Да, вы правы, не совсем к месту царь Болгарский, но все же.
"
Титул царя Ивана IV Васильевича Грозного:
Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных."
Это была первая попытка западнофилов продать Россию Западу.Неудачная.
Ну, пока, вроде, все неудачные, не?
1991 удалось продать часть.
Откуда такой бред???кто звал??? А Смоленск кто осаждал год?поляки или сами себя мы осаждали?
Будь честен хотя бы с собой.
питер1 много чего сделал для развала страны, а преподносят как героя, пример: при нём появилась классовая ненависть, когда типо илита считала себя европейцами а всё население быдлом и скотом, при нем начались появляться илита которая кроме русского языка не знала. это он как скот продавал чуваш и марийцев за ведро гвоздей
Не веришь? Могу забрать и скрины скинуть
Да мне глубоко фиолетово. А на тебя вообще накласть.
Ах какая жаль
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
Ну так англичане этой монополией обладали при Грозном.
А я заметил,что правителей Руси поливают дерьмом в двух случаях:
1)Власть-когда у нее нет своих достижений
2)Илитка-у этих тока пятнистый велИк
Слишком большая тема для противопоставления !
Ох и начнется сейчас здесь!
Вряд ли,то что не касается современной власти-лизоблюдам не интересно.А значит полемики не будет.
Что тут может начаться? Мелковата тема. А вот сколько народу Петька I самозванец положил! Стёр Россию с лица земли, а потом остатками армии удерживал границы параллельно флот развивая. Императора себе присвоил. Молодец конечно что окончательно страну не похоронил, но отбросил всю цивилизацию в развитии на тысячелетие однозначно.
Полемики не будет не по тому, что не интересно - как раз наоборот, а по тому, что мало кто хорошо разбирается в такой далекой истории...:)
началось)
А с чего Пётр 1 самозванец?
С поездки в европу. Его там убили.
Хоть посмеялся)спасибо)))и привезли двойника который по Русски плохо говорил..да да помню,ещё англичане об этом писали что царь не настоящий
В те времена почти все ещё по русски говорили, особенно портовые рабочие. В т.ч. корабельные плотники, из числа которых был выбран похожий на Перта пацан, будущий "Мин херц".