487k
10 лет назад · 4 фото · 32591 просмотров · 183 комментария
Почему Россия побеждала в главных войнах (4 фото)
Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.
Театр военных действий
Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на её огромные просторы, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором. Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной для своего времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути, Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения. Любая длительная кампания — это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек. Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций. Огромными были и потери от болезней — тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе, где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту. Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя. Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности, что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.
Унификация вооружения
Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было в ходе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства, необходимого для нужд армии и флота: от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства. Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делалась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство. В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда из трех образцов знаменитой «трехлинейки» сосредоточились на одном — драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) — а фактически еще в годы Первой мировой. Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны — в условия,х когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия — танков, самолетов и стрелкового вооружения. Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения — удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году — поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.
Союзники России?
Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше, чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия. Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом. После него прусская армия на какое-то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться. Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения. Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник, Пруссия, был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир. После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война. Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы, будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте, а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта. Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами — до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.
Всё когда-нибудь бывает в первый раз... Тьфу-тьфу-тьфу!
у нас тяжелый климат для вражеских жоп, унификация оружия и упрощение его в угоду надежности, много нас всегда было, хотя этот фактор нивелируется ядерным оружием сейчас. БОльшой ошибкой считаю что во время первой мировой войны Россия не стала создавать авианосцы, тем самым изначально закладывалась вероятность ведения боевых действий на территории России. Думаю что много было по другому если сейчас по морям-акиянам бороздила флотилия из 15-20 авианесущих груп. Но к этому можно было прийти за последние 60-70 лет. Интересы страны надо отставивать на границах потенциального врага, а не...
Авианосцы это наступательное оружие, мы не ведем захватнических войн против стран 3-го мира ибо только отсталая страна не сможет потопить многомиллиардный авианосец ракетой за 200000 баксов сибестоимости
Цусимское поражение выбило Россию из рядов продвинутых стран, практически уничтожив флот. Воссоздать его за 9-10 лет было НЕВОЗМОЖНО. Основные кораблестроительные программы запаздывали на 3-5 лет, не позволяя к началу I Мировой закрыть хотя бы минимальную потребность в эсминцах, крейсерах и линкорах! Где уж тут авианосцы ваять. И так Флот необоснованно потянул на себя львиную долю военных бюджетов предвоенных лет, в ущерб Армии. Поэтому Армия вошла в войну с недостатком даже обычных артсистем, снарядов, винтовок, а тем более суперсовременных по тем временам пулемётов, аэропланов, бронетехники. Вот где корень поражений - в неправильном планировании развития вооружённых сил! Несбалансированный Флот фактически всю войну простоял у причалов, а многотысячные массы бездельничавших матросов послужили ударной силой Революции.
я даже когда по сети с зомбяками воююю и то не играю на больших картах, т.к. там сложно выйти победителем, а вот на маленьких картах почти всегда в рядах выигрывших. Это к тому что чем больше территория тем сложнее на ней воевать.
Слишком много было политиков=шкур в союзниках
Говори тогда Советская армия.
Баран почему Россия то? Во второй победил СССР . Это Союз Советских Социалистических Республик. Тварь учи историю.Тем более с Грузином во главе.
Сем учи историю. Во второй мировой победили союзники, а не ссср
"Что? эти тоже нас победили?" - немец на подписании договора капитуляции.
Войны выигрываются в тылу. Если нет тыла - никакую войну не выиграть. Поэтому во время ВОВ СССР построил больше ИЛ-2, чем Российская империя произвела пулеметов в 1-ю мировую.
Петр и Сталин не занимались демагогией - они строили заводы, новые города, создавали армию и флот. Вот чем надо заниматься, а не слушать речи Кудрина и либерастов о волшебных руках рынка!
и снова квасной патриотизм-)) лежите ед
Цитата: "русский,это ведь не только кровь (даже не столько)сколько состояние души,образ мыслей,образ жизни."
Тут твоя правда стопудово. Из чего кстати следует - кого угодно, хоть папуаса, можно сделать русским. Если с грудного возраста ПРАВИЛЬНО воспитывать. По-русски.
Да мне откровенно плевать,почему их "элиты" там чего то не хотят,меня занимает другой вопрос,какого хрена все чего то ждут от нас,сами же ни шиша не делая (да еще и смеют Россию в чем то обвинять,хохлы могли задавить этот майдан в зародыше,не захотели,сидели в 90-х и ржали (когда у нас две войны на кавказе шло,и 30% наемников со стороны врага,были именно хохлами,чего то не заметил я,чтоб Ярош и ему подобные,понесли какое то наказание в прошлом (еще до Майдана) за наемничество и убийство русских солдат и офицеров,что сделала б любая нормальная страна....,хохлы ,это враг по определению,тупой,жадный,и трусливый,НО ВРАГ,который всегда будет готов всадить нож в спину русского (как всаживали уже не раз,за все века)для чего нам помогать им (именно хохлам),мы можем (хоть силой,хоть как ) вернуть свои земли (всю Малороссию) но,скажи,с какой стати меня (или кого то из нас) должна волновать судьба хохлов (да и зачем,они то нашей судьбой в 90-х,когда были гонения на русских почти во всех долбаных республиках бывшего СССР,не очень то заморачивались,а мы тут беженцев принимаем,у своих забираем,хохлам отдаем (это я о пособии,800 р на хохла в день,или 24 тыс в месяц (некоторые местные столько не зарабатывают,сколько платят ублюдочным хохлам,и из НАШИХ налогов)бесит уже........хохлы....нам братья....да на херу я вертел таких родственников,с такой родней и врагов не надо.
Это его проблемы,личные,я задал вполне конкретный вопрос,ГДЕ ТАМ РУССКИЕ,и какого хрена воюет всего 12-15 тыс,вместо полумиллионной армии (остальные получаются ублюдки (исходя из твоей логики) так зачем нам,давать что то ублюдкам,которые даже ради спасения своей задницы не шевелятся,земли вернуть,но заселить по новой,от того сброда,толку уже не будет.
В семье всегда было не без урода, везде хватает говнюков...
Вынужден согласиться.
ну так то да...скоро мы будем часто размышлять о былых победах...гуляя в питере по мосту ахмата кадырова..
Я бы тебе поверил даже, будь ты вежлив по возрасту.
А так - бросание в крайности, панибратство это подростковое.
Чисто подростковые чёрнобелые взгляды.
Я уж извиняюсь, но моя профессия не учитель, я диалог продолжать не буду.
Наставь мне минусов ещё напоследок, чтобы самооценка не упала.
Леша,да мне плевать,веришь ты или нет,я видел это своими глазами,и знаю,кто такие нохчи,чего они стоят,и цена их слову,ты просто глупый подросток,который не понимает,что играет с бешеной собакой,которая все равно вцепится в глотку.
Каким ребенка воспитаешь - таким он и будет. У фанатиков - дети-фанатики и т.п.
По Талмуду - гой хуже скотины. Но не все евреи фанатики Талмуда. Например.
Дети-"маугли" не становились людьми. Оставались "прирученными зверями". И т.п.
Отсюда вывод,уничтожать зверей,чтоб ублюдков своих не плодили.
Цитата: "Отсюда вывод,уничтожать зверей,чтоб ублюдков своих не плодили."
Но это ЛУЧШЕ, чем стая шакалов на улицах. И СОВЕРШЕННО "толерантно": в СШП индейцы живут в резервациях? ЖИВУТ!Это один вариант. "Нетолерантный". Другой вариант - в зверинец, за крепкую ограду. Ну конечно зверьков кормить придется.
"Умные обезьяны" могут у себя оставаться, в СВОИХ джунглях. "Глупых обезьян" - в зверинец.
Особо сообразительные СУМЕЮТ удрать из джунглей и зверинца, к человечеству присоединиться.
ПРОФИТ!
Подход СИЛЬНО напоминает спецпоселения при Иосифе Виссарионыче. Изучать бы надо его методы менеджмента.
Потому, что мы превосходили по численности населения своих противников....Что в Северной войне, что в финской 39/40, что в ВОВ, просто заваливали трупами..... Читайте и не будет вопросов и глупых постов. Афтор, вздрочнул на лакодрочерную тему? Теперь садись и пиши про шведские воны 17 века, русско-турецкую 1710-1713, Русско-прусско-французскую войну (1806-1807), Крымскую войну (1853-1856), Русско-японскую войну (1904-1905), Первую мировую (1914-1918), где из победителей, мы стали проигравшими, Советско-польскую войну (1919-1921)....Что? Не лакодрочится на такие темы??? Затрахали с гавнопостами, историки херовы.
Советский Союз превосходил численностью всю объединённую Европу? Не смешите. У нас общие потери, около 20 миллионов, а у немцев 7, но это туфта и подтасовывание фактов. Мы считали всех - и узбеков и туркмен и военные потери и гражданские. А немцы считали только своих и только военные. Всякие французы и прочие румыны попросту отметались, хотя румынских войск в Вермахте было, чуть ли не четверть.
Эти факты давно известны - не позорились бы.
Во первых, население союза было 180 миллионов против 400 миллионов европы.
Во вторых - никто никого трупами не заваливал, военные потери СССР против нацисткого блока 1 к 1,3 учитывая позицию обороняющихся.
Основные людские потери в войне - мирное население, уничтожаемое на оккупированной территории.
Я бы советовал историю подучить.
Вот про ВОВ и заваливание трупами не надо бы 3,14здеть. Соотношение войсковых потерь сторон Германии + её союзники с одной стороны и СССР с другой давно уже признано и обосновано 1 к 1,3 соответственно. Ни о каком заваливании трупами при таком раскладе и речи нет.
а у кого была позиция оборонявшихся? У нас когда немцы наступали или у них когда мы наступали?
А можно сколько угодно прикидываться, историю это не изменит. Нацистский блок в составе большинства стран европы напал на СССР.
Оборонялся СССР.
Надо ещё учитывать сколько пленных вернулось из немецкого плена и сколько из советского. И большие потери были в начале войны из-за внезапности нападения.
Так же не надо забывать что на конечном этапе войны потери немцев никто не считал, документы не то что не вели, а даже уничтожали, т.ч. реальных потерь немецкой стороны никто не знает.
тебе надо таблеточки попить и укольчики поделать, а то совсем плох )
Ну давайте додумывать, переписывать историю......Вперед...
Историю я прекрасно знаю, тем более ВОВ и не только по школьным учебникам... И еще...Дажае Ваши 1х1,3, с учетом позиции обороняющихся, так это вообще [мат].ец...Вы что имели ввиду? Считаете превышение потерь обороняющихся над атакующими нормальным явлением и не заваливанием трупами?
С тем, что СССР оборонялся, а Германия и страны союзники нападали, никто не спорит. Это аксиома.
В начале войны большие потери были не из-за внезапности нападения.Вы жертва школьной программы...Мне Вас жаль, так как Вы не знаете историю своей страны, своего народа...Большие потери были по ряду причин непосредственно связанных со сталинскими репрессиями в армии, авиации и флоте и это одна из причин, но я ее считаю основной. Немцы педантичны и гитлеровцы вели статистику потерь вплоть до 30.04.1945 года.
Большое спасибо за минусы...Я наблюдаю картину продолжающейся дебилизации Страны... Прискорбно, что люди имеющие возможность изучать историю своей Страны по уже частично открытым архивам как МО РФ, так и Германии, все еще верят советским учебникам и пропаганде станы которой нет на карте 25 лет... Неумение признавать ошибок и неумение учиться не только на чужих, но даже и на своих ошибках ведет нашу Страну в жопу...Хотя мы в ней и находимся, правда идиоты этого не понимают, или не хотят понимать...
Ну у нас соотношение было 13 к 10 не в нашу пользу.
А на втором фронте США и Англия имели потери 20 к 10 не в их пользу.
Можно сколько угодно руки заламывать, но
1) Армия нацистского блока была ЛУЧШЕЙ в своё время. Лучшей.
2) На СССР напали, он оборонялся, имел чудовищные потери в производстве и с/х. Никто, кроме СССР не испытал таких потерь в той войне (да и в других тоже).
3) Наши союзники на западном фронте понесли ещё большие потери в людях, если говорить про соотношение. 90% дивизий вермахта воевало на восточном фронте.
Ваши предложения?
Всем лечь и умереть, чтобы не позорить своей жаждой жизни Олегов Субботиных?
Сдаться и дружно уйти в газенвагены, по плану Ост, освободив "жизненные территории" для европейцев?
Вообще то наши предки оказались лучше европейцев. Сильнее, умнее и ловчее. Они ПОБЕДИЛИ в той войне.
По банальному принципу отбора - они более достойны чем любой другой.
Так мне интересно - какие ваши предложения, что делать надо было?
Большие потери были, для незнающих историю, из-за предательства на белорусском фронте.
Давно всё разобрано, описано и издано книгами.
Все свидетельства очевидцев, как генералитет там подыгрывал Германии.
Все имена, кого расстреляли именно за этот подвиг.
Сталинский режим, сюрприз, выиграл войну против СИЛЬНЕЙШЕЙ армии мира и крупнейшей экономики того времени.
Сталинский режим вынужден был защищаться от объединённой европы и УСПЕШНО ЭТО СДЕЛАЛ.
"Сталинские репрессии" - это какие? Это Ежовщина до 37 года, с которой он боролся, или зачистка Ежовцев Берией, после массовой амнистии 38?
Очень интересно, просвятите
Вы несете полную чушь про предательство на "белорусском фронте", пересказываете мне советские учебники и фильмы....Германия не являлась сильнейшей армией мира, а уж тем более крупнейшей экономикой. Про объеденную Европу, так это вообще полный [мат], что Вы несете??? Какие книги Вы читали? Откуда такое говно в голове? Ежовщина до 37, с которой боролся Сталин и зачистка ежовцев Берией???? Вы что? Вы откуда вообще??? Вы из какой реальности?? За время руководства НКВД Берия, за контрреволюционные преступления были осуждены лица высшего, среднего и младшего командного и начальствующего составов, а также рядового состава по годам:1938 год — 3132, 1939 год — 1099 и 1940 год — 1603 человека.По данным Архива Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания в 1938 году были приговорены 52 военнослужащих, в 1939 году — 112 и в 1940 году — 528 военнослужащих. Это по военным...До этого их уже хорошо почистили...Почти никого нормального не осталось...По гражданским вообще трешь...И вообще..Какая разница Ежов, Берия или Ягода??? Все они преступники, как и их вождь Сталин...Враги советского народа....Хотя рабы любят хозяев и благодарны, что убили не их, а тех...других...
Лоботамию мне не надо сделать?
Накануне войны ставка главнокомандующего СССР отдала приказ о приведении войск в полную боевую готовность. Командование ЗапОВО сделало все, чтобы предельно ослабить боеспособность войск, распустив состав в увольнения, отправив артиллерию на полигоны, отправив танки на "разбор и техобслуживание". Генерал Павлов ПОЛНОСТЬЮ саботировал прикал ставки, за что его и 15 его сподвижников были позже репрессированы.
Германия являлась СИЛЬНЕЙШЕЙ армией без оговорок. Все страны были захвачены, либо отсиделись в нейтралитете, либо находились в осаде. Даже флот германский доминировал, не говоря о сухопутных частях. Страны, в одиночку способной противостоять Германии - не было.
Объединённая Европа - все оккупированные страны европы (см картинку ниже) сохранили свой промышленный и аграрный потенциал и направили его работать на пользу нацистского блока. Добровольно или нет - не суть. Вся Европа работала на нужды Германии.
Ежовщина - инициатива Ежова, как ни странно. Который был коммисаром внутренних дел и коммисаром ГБ. Ураганил так, что ЦК с трудом в 38 году сместил его с места, а ГБ разделил на две структуры НКГБ и НКВД. Именно Ежов придумал "план по репрессиям".
Именно его смещали с трудом.
Именно Берия занимался смещением и расследованием преступлений Ежова. Именно после смещения Ежова берия провёл массовую амнистию в 1939.
Армию ослабляли ослабляли, а внезапно армия, в которой НА САМОМ ДЕЛЕ ОКАЗАЛОСЬ БЫЛИ ПРЕДАТЕЛИ - после поражения в первой мировой ВНЕЗАПНО выиграла ВТОРУЮ мировую.
Как то неправильно ослабляли и чистили, наверное?
И если уж записывать все репрессии которые случились при жизни Сталина на его счёт - то можно договориться что и Николай Кровавый при Сталине мирные демонстрации в крови топил - потому что уже тогда Сталин был в числе большевиков.
Продолжай лгать в том же духе, самообман приятен.
Про репрессии вам не надо было даже заговаривать - почитайте дневники Геббельса, прелюбопытнейшее чтение. В начале войны он пишет про "русских недочеловеков", а в конце про своих старых и глупых генералах. У него там есть одно наблюдение, приведу его полностью - "Меня охватывает отчаяние, когда я вижу этих старых, неспособных и уставших генералов! Как же Сталин был прав, когда прямо перед войной, он очистил Красную Армию от таких людей! Мне принесли книгу о русских маршалах - они все очень молоды, многим меньше 50-ти. Я показал эту книгу Гитлеру и тот изучив её сказал, что мы вообще не можем конкурировать в этом вопросе с русскими." Там ещё много пенок. Почитайте хоть что нибудь, где приведены цифры, а не либеральную ахинею. Например, танкового генерала Меллентина. У него там любопытные строки - "22 июня 1944-го года русские отметили третью годовщину нашего нападения на Россию грандиозным наступлением... через месяц боёв группа армий Центр, попросту исчезла."
любое свое утверждение необходимо доказывать! вы утверждаете, что СССР завалил трупами немцев, а что трупы теперь боеприпасы
? напомню вам, что военные потери СССР почти такие же что и у Германии, это приблизительно 7 млн. чел., а вот гражданские потери СССР были колоссальными! А все потому, что у немцев существовал план Ост, по которому все советское население должно быть уничтожено, а остаться должно столько, сколько потребуется для рабского труда! но вам это не известно, у вас СССР трупами стрелял!Как хочу, так с вами и разговариваю, так как не уважаю вас совершенно...Я не уважаю тупую биомассу.
Вы бы прочли Гудериана и Паульса, а не говорилку Гебельса.... Все сразу бы стало понятно...Они ржали над нашими командирами кавалеристами типа Буденного, тачанкодрочерами, и радовались, что своими руками гробим армию и мех. бригады....Единственные Жуков и Шапошников вызывали уважение...А всякие там деревянные генералы типа Тимошенко, мозгов у которых хватало только на лобовые атаки.... У Германии отличные генерал, но Гитлер самодур, который лез в работу ОКВ, да еще и просчитались с Югославией, ее надо было раньше захватывать...Пришлось передвинуть начало операции "Барбаросса" с мая на конец июня...Если бы операция началась в мае, еще не известно чем закончилась Вторая мировая, так как после падения Москвы, думаю ссановатые Англичане заключили бы мир с Германией, а Японцы объявили войну СССР... Если бы не те кто не сдался в плен, а дрался, то СССР проиграл бы войну. Но слава Богу все произошло так, как произошло.
Когда вы кидатесь грязью в людей - это ваша проблема.
Грязь может и не долететь а сами испачканы.
А вот лгать не хорошо и советую больше этого не делать
История не имеет сослагательного наклонения.
Советская армия оказалсь лучше армии объединённого нацисткого блока.
Советская экономика оказалась эффективнее объединённого нацистского блока.
Советский союз оборонялся и победил.
Вы всерьёз считаете себя умнее Гитлера? Если бы он мог напасть в мае - напал бы. Вся фишка в том, что он не был готов.
Второе, а почему вы упомянули Геббельса, но не вспомнили о Меллентине? У меня на полке стоит и Гудериан с Шелленбергом, поэтому я и могу рассуждать так, как рассуждаю.
Третье, вы, видимо, не в курсе так и не проведённой операции "Морской лев", где на Англию должна была совершиться высадка Вермахта, но она не была проведена, из за прямого предательства адмирала Канариса - в докладе Гитлеру он утверждал, что на английском побережье немецкие войска ждут две английских полнокровных дивизии и ещё одна находится в резерве, которые сметут высаживающиеся войска обратно в море. Дело в том, что у англичан там не было ни одной дивизии, а весь флот болтался далеко. Не знать этого, Канарис не мог. Что же вы не вопите - ах, если бы немцы напали сначала на Англию?
Четыре, если бы наши маршалы были бы глупы, то, это немецкие маршалы их повесили. Получилось наоборот. Почему? Только не надо опять запевать песенку про "мясом закидали".
А правильно понял, что по мнению автора основные факторы побед России, это огроменная территория и до фига населения? А такие войны как Крымская, Русско-Японская, Первая мировая, проигранные Россией автор считает второстепенными событиями? Интересная логика..
"История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно."
(И.В. Сталин, «Вопросы ленинизма», 1934, с .445)
На самом деле всю исторю войны шли постоянно - и не только у нас. Все воюют.
Нападали на Россию - да, конечно. Нападали на другие страны - да, конечно.
Люди вообще очень агрессивный вид и мы постоянно воюем.
И автор, разумеется, не прав. Разумеется, были войны где Россия проигрывала.
То есть автор считает, что все войны проигранные нами не "главные"? Первая мировая? Татаро-монголы? Поляки? Шведы? Или в этих войнах по твоему не было у нас героев?
Научись сначала быть патриотом, а не Брехлом, выучи нелегкую историю своей родины, а потом пиши постики.
Проигранная война = потерянный суверенитет.
Не припомню таких потерей в истории (кроме 1991). А про монголов и вообще не помню, ибо давно и много версий)
Польшу напомнить? В Москве сидели и долго
Так уж, прямо, и долго?
Потому что играли на руку следующие факторы:
1. Враг слишком далеко удалялся от баз снабжения - 1) Карл 12 увел свою армию далеко от балтийского побережья, в результате чего обоз для его армии был разбит, армия осталась без пополнения и амуниции. 2) Наполеон вместо того чтобы действовать согласно своего плана русской кампании и завершить войну победой в Польше, начал преследование корпусов русской армии, в результате потерял армию.
2. Сильные союзники, которые сковывали действия неприятельских войск: Первая и Вторая Мировая войны, - а также оказывали материальную поддержку: Вторая Мировая.
3. Слабость противника, который не мог воспользоваться тактическими победами для получения стратегической выгоды или не мог одержать победу - Высокая Порта во второй половине 18 века - 19 веке.
4. Ведения боевых действий без оглядки на потери среди своих или союзных войск и гражданских, что превращало скоротечную войну в затяжную: Вторая Мировая, Война во Вьетнаме.
" а также оказывали материальную поддержку: Вторая Мировая."
Ну да американцы оказывали помощь и СССР и Германии.
Давайте не будем льстить себе больше,чем следует - в истории России немало проигранных войн.И это отнюдь не принижение национального достоинства,как наверняка подумают квасные патриоты,а часть нашей истории,которую тоже надо знать.
Можно знать и помалкивать, а можно знать и трубить на каждом углу. Вы же, если какой-нибудь дефект имеете, не выставляете его напоказ?
О как) Т.е. все минусаторы, придя на работу, развлекают сослуживцев рассказами типа "у меня такая жена толстая" или "я тут для своего геморроя новые свечи купил". Так, что ли, правдорубы хреновы?))