2k
10 лет назад · 10 фото · 7958 просмотров · 69 комментариев
"Экипаж" - в фантастическом фильме "киноляпов" не бывает, но всё же (10 фото)
Метки: #Видео #аварии #кино 2016 #киноляпы #экипажи
В комментариях кто-то вспомнил о "ляпах" в ремейке советского фильма "Экипаж". Понятно, что фильм-катастрофа требует экшена с элементами фантастики, но есть моменты-ляпы, которые заметны даже в фантастике доведенной до абсурда. Сам фильм мне не очень понравился, но это мое мнение и судя по кассовым сборам, которые превысили бюджет фильма в 650 млн.руб, оно "неправильное"
Ан-12
на котором летает Козловский
Кабина Ан-12 в фильме
Кабина АН 12 в реальной жизни
(о выброске БМВ в грузовую рампу, без спецплатформ и вытяжных парашютов говорить не будем)
Посадка пассажиров на острове
Кто откатил трап?
Ан-26 Машкова
из суперкабиной
Кто управляет
самолётом, который летит на одном двигателе, "забитом вулканическим пеплом", и с неубранной стойкой шасси?
Москва
ночь
Камчатка
ночь. Помилуйте, но это же лето, а разница в 9 часов. Где то должно уже быть светло?
No comments
Говорят, что такое возможно. На премьере фильма летчик "Оренбургских авиалиний" Д. Алкеев сказал что "...если бы была тренировка - такое сделать бы смогли".
Метки: #Видео #аварии #кино 2016 #киноляпы #экипажи
Стало быть, так и запишем: фильм - дерьмо?
что за кино?
В кинотеатр не ходил,добросовестно качнул с торрента... Посмотрел со товарищи этот шедевр на работке,про время ,трап,забитые пеплом двигатели,папу "главного" конструктора итд итп... Для тех кто близок к авиации,это кинокомедия масштаба "Горячие головы"
Не обижай "Горячие головы"
Тож качнул, пролистал, не моё.
Ну и мы вчера поржали... Хоть бы консультанта какого нибудь пригласили,на время съемок
Консультантов было 2
Так посадка, когда остался почти один фюзеляж это и был привет фильму "Горячие головы" :)
Таж фигня... Ток вот эт ближе не к "Горячим головам", а "Аэроплану"... За то что тут я сказал что техническая достоверность фильма идентична "Аэроплану" мне тут особо обидчевые шпал поднакидали
Ну по поводу "Москва ночь - камчатка ночь, где то должно быть светло", пожалуйста, Москва 21 час - темно, Камчатка 06 часов - темно. А по поводу (кто управляет, кто откатил трап) вы ЛЮБОЙ ИЗВЕСТНЫЙ боевик вспомните. В котором из них не возникает вопросов "Как?!"
Москва 21 час - темно, Камчатка 06 часов - темно. Летом?
вот такое х%ёвое лето:)
бл... в фильме не хватает свежести идейной. Все ожидаемо... а бытовуха просто этот фильм уничтожает. Не хватает страстей, любови-моркови.
Сдается мне что "суперсовременные" кабины АН-12 и АН-26 - это одна и та же кабина. Нет?
спроси у украинцев, это уже старье их детище. У нас обещали заменить на ил214... уже все сроки прошли так как поставили до переворота в Укромордоре на ан178.
Из ремейков понравились "Чужие", "Голый пистолет" и "Горячие головы". Остальное отстой.
После пиара и отсутствия утечек в сеть думал, что кино нормальное, но посмотрел и разочаровался. Хотя и по мотивам оригинального фильма, но:
"love story" вообще никакая (вспомните страсти Филатов-Яковлева), драмы никакой (конфликты в семье Машкова просто смешны по сравнению с киноисториями Тимченко и Ненарокова), спец эффекты на уровне гипсо-картона (с 1980 года как будто не ушли вообще), в общем даже пересматривать не буду, а оригинальный "Экипаж" в домашней коллекции всегда.
Мне не понравилось, что текст в фильме не совпадает с произносимые, т.е. губы говорят одно, а и озвучка другая. И этого полно в этом фильме!
Не смотрю ремейки. Есть образ и всё на этом. Ничего лучшего не снимают.
Я думаю, что это зависит от разных факторов. И от степени осознанности самого человека. Если оригинал гораздо хуже копии - например, по какой-то посредственной книжонке напишут забубенный сценарий, или если оригинал фильма по уровню развитию технологий на момент съемки не соответствует теме самого фильма, то ремейк или экранизация может казаться гораздо круче уже по этим причинам. А также если сам человек обращает внимание не на похожесть/непохожесть сценария и героев на то, что было в оригинале или в книге, а на увлекательность и игру актеров, то ему легче получить удовольствие от самого фильма и оценить его положительно. А также человек может получить удовольствие от экранизации тогда, когда, в целом, фильм соответствует тому, что он себе представлял, читая книгу. Бывает, что экранизируют, стараясь слишком сильно от сценария не отходить, а выбор актеров руководствуется наибольшей похожестью на героев книги.
Я много читала по этой теме отзывов разных людей. И начиталась просто гору тех, кто именно плюется на ремейк потому, что в нем все или что-то не так, как в оригинале, что актеры не дотягивают (на самом деле, не те же самые, что в оригинале), что экранизация не похожа на то, что люди себе представляли. А также читала отзывы тех, кто признавал, что сложно было читать книгу после просмотра фильма. У меня самой не раз возникают такие ситуации. Только недавно смотрела фильм, который мне ОЧЕНЬ понравился, прочла плюющихся комменторов - тех, кто сначала читал книгу, причем в детстве. Поняла, что книга, судя по отзывам, еще лучше, но когда начала читать, почти сразу же ее закрыла - такой наивняк только дети смогут читать с увлечением, да и напрягало то, что герои сильно отличались от того, что я видела в фильме.
Если идти на фильм чтобы посмотреть не экранизацию книги и не ремейк, а просто увлекательную историю, то оценка будет более объективная, а не под влиянием синдрома утенка.
Я не против экранизаций, так как, повторюсь это разные виды искусств. И, правда, часто бывает, что творчески переработанная экранизация лучше оригинала.
Отрицательное отношение к ремейкам, в последнее время, вызвано их уж очень явной коммерческой направленностью. То ли действительно нет хороших сценариев, то ли нет желание что-то придумывать. Есть старый популярный фильм - переносим действие в наши дни, добавляем современных спецэффектов и актуальных событий, берем узнаваемых актеров и вот - шедевр готов. Универсальный сценарий.
Это уже, видимо, зависит от цели ремейка. Если зарабатывание денег, при минимуме усилий, то это, наверное, легчайший путь.
наивняк, это когда Филатов рубит обшивку тушки...
авиаторы блин...
Кругом ремейки. На песни на фильмы. Пусть на самый плохой ремейк экипажа сделали, я после чтения отзывов не собирался смотреть. Но несрослось. Посмотрел. Думал будет совсем кал. Ар нет, просто, шлак.
Не смотрел этот "шедевр" и вряд ли посмотрю...:)
Как выглядит кабина не насрать только пилотам и задротам.
А вообще в первом Экипаже косяков немеренно, но летуны смотрят его с удовольствием) Просто классный фильм.
может все дело в игре актеров? которые намного важнее чем спецэффекты.
Жаль, что акценты сместились.
Офигенные актёры в обоих фильмах. В новом режисёр чуть лаажанулся.
Мультики же не критикуем за недостоверность ))
ну, это кто как.
"Айболит" глючный до невозможности, аж глаза режет.
Прошу подробностей.
Да. Я только недавно осознала, что привязывание внимания ко всяким "ляпам" и недостоверностям в художественном фильме - это нонсенс. Это же экранизированная фантазия. Не документальный фильм. По сути, та же сказка. Видимо, если в фильме речь идет о таком же мире, как наш и о таких же людях, как мы, начинаются сравнения с реальным миром не в пользу фантазии. Но это уменьшает удовольствие от просмотра фильма. Смысла в этом сравнении нет.
Видать мы, Василичи, одинаковы в восприятии ))
начиная от разного стиля рисования (да и вобще то "перекладка", то "классическая" анимация), заканчивая разными актерами озвучания одних и тех же персонажей.
плюс персонажи, то на левую ногу хромые, то на правую.
одежда в разных кадрах подругому нарисована.
Источник не помню, но попадалось, что мультипликаторы не просыхали во время работы, за что им теперь очень стыдно.
Это не баг, это фича! В детстве как-то в глаза не бросалось, более того, казалось чем-то новаторским. Впрочем, Пизанская башня по замыслу должна быть вертикальной. Ну и кто бы про нее, вертикальную, вспомнил? :)
Например в мульте 38 попугаев один из артистов (угадай кто?)) на озвучке был пьян. И оставили именно вариант с пьяным голосом, как самый удачный ))
зато как играл!
на счет кабины действительно поленились!! в конце концов по сюжету РЕАЛЬНЫЙ самолет! что было в лом залезть в настоящию кабину или там в сети порыться!! к чему эта "футуристичность???