Прежде всего признаюсь, что не являюсь поклонником современного искусства. Я не понимаю картин, состоящих из пятен или нарисованных людьми, видимо не умеющими рисовать. Часто кажется, что и сами авторы не знают, какой смысл имеют их творения. Во всяком случае, если судить по названиям, которые они дают своим творениям.
Однако более внимательное знакомство показывает, что по крайней мере некоторые из художников, несмотря на всю бессмысленность их произведений, действително имели перед своим внутренним взором некую сверхзадачу, достижению которой они посвящали весьма много старания и умения. А старание и умение впечатляют, даже если в результате получается нечто, чего не понимаешь.
1. Джексон Поллок
0
Источник
0
Источник
Картины Поллока выглядят так, как будто кто то беспорядочно набрызгал на холст краску. Что не помешало кому то купить его произведение под названием «Номер 5» (типичный пример названия картины современного художника) за 140 миллионов. При таких ценах странно, что никто другой не берет краску с тем, что бы набрызгать ее на холст и продать хотя бы за 1/10 указанной цены.
Дело однако в том, что каритны Поллока не есть краска, набрызганная на холст. Картины созданы очень оригинальным и трудоемким способом.
Каритны Поллока содержат фракталы – некие узоры, которые повторяются в разном масштабе начиная от целой картины и вплоть до долей сантиметра. Существует даже программа (т.е. строгий математический алгоритм), которая позволяет отличить картины Поллока от просто разлитой краски. Более того, чем позже написана картинв, тем сложнее примененные в ней узоры и тем выше ее так называемая фрактальная размерность. Сколько можно судить, Поллок прменял так называемый эффект «смотки» (coiling). Он возникает, когда некая вязкая жидкость смешивается с другой вязкой жидкостью. Проще всего это проиллюстрировать на примере меда, стекающего с ложки обратно в банку. Струйка меда не исчезает сразу в общей массе, а сворачивается в этакие колечки. Для достижения этого эффекта Поллок использовал краски разной вязкости, использовал специальные стержни, стекая по которым краска создавала нужный эффект, и добивался высокой точности движения руки.
2. Марк Ротко
0
Источник
Если Вы не знакомы с творчеством Марка Ротко, то вот Вам картинка с его выставки. Его картины кажутся лишь немногим сложнее, чем знаменитый «Черный Квадрат» Малевича. Названия его произведений так же свидетельствуют об отсутвии в них большого смысла.
0
Источник
Например, одна из его самых известных картин называется «Оранжевое и Желтое» (Orange And Yellow). Казалось бы, нечто в этом духе может сделать каждый. Как бы не так. Даже если отвлечься от размера (231х180), в картине использовано все что угодно, кроме оранжевой и желтой краски. На самом деле Ротко является едва ли не рекордсменом в многослойной живописи. На его картинах насчитывают десятки и даже сотни полупрозрачных слоев краски. Причем нанесена она не спрошной площадью. Картины состоят из сотен и тысяч квадратиков, иногда видимых только в увеличительное стекло. Слои в каждом их квадратиков нанесены по разному.
Когда художник ищет нужный цвет он может многое натворить подобного. Все это не более чем эксперимент с краской. Какой в этих картинах ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ, как известно, картины рисуют именно для этого.
честно говоря это напоминает как описание покраски Роллс Ройса.там тоже в духе этого опуса описывается... было нанесено 6 слоев краски с добавлением микрочастиц жемчуга.потом пока все это сохло.музыканты играли рядом на скрипках страдивари стоимостью по 100500 миллионов долларов.потом все это полировалось пухом редчайшей фиолетовой марабу.пух берется строго с района копчика... ну вот и цена такая.
Для меня как было бредом - так и осталось. За Да Винчи можно было платить при его жизни отличные деньги, так как его техника была бесподобна и быьа нармонично дополнена сюжетом картины. Вот оно - мастерство художника. А то, что пытается автор оправдать - дерьмо.
Тупое оправдание мазни которую дебилы называют искусством.Я тоже могу потратить целый год на то что бы нарисовать то что могу нарисовать за 10 минут.Не понимаю тех придурков которым нравится подобное.
Ну-у-у... Я совершенно уверен, что упомянутый "сложнейший биологический процесс" происходит и у Вас. Но я сомневаюсь, что Вы согласны, будто говно это ЕДИНСТВЕННЫЙ продукт происходящего в Вышем организме сложнейшего биологического процесса. Впрочем, не зная Вас, я не берусь судить о качестве такого продукта этого процесса, как Ваша умственная деятельность.
Не единственный, согласен. Но если на выходе продукт выглядит как говно, то это - говно. Независимо от сложности прцесса, что видно по Вашему комментарию.
Бушков в одном из романов про Сварога классно обстебал весь Второй Авангард целиком и ташистов в частности.Мне очень этот эпизод понравился и я с ним согласна.
Там герой предложил "художнику"карандаш и попросил нарисовать портрет или лошадку...
Умеешь рисовать в классическом стиле-тогда твоё "я так вижу" принимается,не умеешь-тогда в изгнание за границу, и "баниция с верёвкой".
Когда художник ищет нужный цвет он может многое натворить подобного. Все это не более чем эксперимент с краской. Какой в этих картинах ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ, как известно, картины рисуют именно для этого.
и чо? где что
халтураИгоря имею в виду
честно говоря это напоминает как описание покраски Роллс Ройса.там тоже в духе этого опуса описывается... было нанесено 6 слоев краски с добавлением микрочастиц жемчуга.потом пока все это сохло.музыканты играли рядом на скрипках страдивари стоимостью по 100500 миллионов долларов.потом все это полировалось пухом редчайшей фиолетовой марабу.пух берется строго с района копчика... ну вот и цена такая.
Спасибо за благодарность!!!
Для меня как было бредом - так и осталось. За Да Винчи можно было платить при его жизни отличные деньги, так как его техника была бесподобна и быьа нармонично дополнена сюжетом картины. Вот оно - мастерство художника. А то, что пытается автор оправдать - дерьмо.
Т.е. умники ещё и пытаются оправдать сей бред? Да у парней на набережных, малюющих твой портрет за 5 минут, больше таланта, чем у этих "художников"
Тупое оправдание мазни которую дебилы называют искусством.Я тоже могу потратить целый год на то что бы нарисовать то что могу нарисовать за 10 минут.Не понимаю тех придурков которым нравится подобное.
Говно является продуктом работы сложнейших биологических процессов в огромной лаборатории, именуемой - организм. И все же - это говно.
Ну-у-у... Я совершенно уверен, что упомянутый "сложнейший биологический процесс" происходит и у Вас. Но я сомневаюсь, что Вы согласны, будто говно это ЕДИНСТВЕННЫЙ продукт происходящего в Вышем организме сложнейшего биологического процесса. Впрочем, не зная Вас, я не берусь судить о качестве такого продукта этого процесса, как Ваша умственная деятельность.
Не единственный, согласен. Но если на выходе продукт выглядит как говно, то это - говно. Независимо от сложности прцесса, что видно по Вашему комментарию.
в первый раз прочитал как: сложность простАты
Sapienti sat
Curiositas insatiabiliter
О, да! Мел Брукс - Всемирная история... С появлением первого художника, появился первый критик...
Господа, это просто охренительная схема для обнала денег.
Художниками тут и не пахнет)
Это уже вчерашний день.Нынешние "художники краску разбрызгивают с половых органов и по неясной причине все они уже и так без...орешков.
Бушков в одном из романов про Сварога классно обстебал весь Второй Авангард целиком и ташистов в частности.Мне очень этот эпизод понравился и я с ним согласна.
Там герой предложил "художнику"карандаш и попросил нарисовать портрет или лошадку...
Умеешь рисовать в классическом стиле-тогда твоё "я так вижу" принимается,не умеешь-тогда в изгнание за границу, и "баниция с верёвкой".
С языка сняла! :)
Эти знания не помогли мне получить эстетическое удовольствие от представленных картин.