Если вы изучали иностранные языки, то замечали, что многие из них похожи на русские. Вот небольшая подборка иноязычных заимствований, о которых вы, наверное, и не догадывались.
1. Дом
0
Источник
Слово "дом" было заимствовано скорее всего из греческого или латинского языков - греч. δόμος, δομή "строение", лат. domus. Само слово скорее всего имеет более древнее авестийское происхождение. От этого же слова в английском языке было образовано слово "domestic", однако с несколько другим значением - "внутренний, внутри страны". Например, "domestic flight", или "domestic market".
2. Вал
0
Источник
Слово "вал" в значении "стена", "длинное возвышение" также было заимствовано из латинского языка - лат. vallum "лагерный вал", "стена". Конечно же, всем на ум сразу приходит английское слово wall в том же значении.
3. Очаг
0
Источник
Данное слово было заимствовано из персидского - اجاق (оджаг), где имеет абсолютно такое же значение.
4. Стол и стул
0
Источник
Слова "стол" и "стул" были образованы от глагола "столить", "стелить" и проникли в русский язык, скорее всего, из древнегерманских языков, где оно существовало в том же значении (др.-прусск. stallit "стоять", гот. stōls м. "стул", др.-исл. borþstóll "станина стола", далее сюда же *stati, *stojǫ "стоять"). Интересно сравнить с английскими словами stall и stool - "прилавок" и "табурет" соответственно
5. Проба/пробовать
0
Источник
Слова корня "проб" были заимствованы из латинского языка, но не напрямую, а через польский во времена Петра I - ср.-лат. рrоbа от гл. probāre "испытывать, проверять". Сравните с английскими probation или probe - "испытательный срок" и "зонд, пробник"
6. Мишень
0
Источник
Слово мишень также "нерусское", заимствовано через турецкий язык из персидского, где слово نشان (нэшан) имеет значение "метка", "отметка", "знак".
7. Нос
0
Источник
Слово "нос" в значении части тела проникло в русский скорее всего из древнепрусского - nozy ж."нос". Скорее всего оттуда оно проникло и в другие языки - английский и другие. Сравните с английским nose - "нос".
8. Баня
0
Источник
Несмотря на то, что "Русская баня - наше всё", само слово также заиствовано из латинского - скорее всего из народнолат. *bāneum (ср. лат. balneum, греч. βαλανεῖον). Отсюда же франц. bain и ит. bagno в тех же значениях.
9. Говядина
0
Источник
Слово "говядина" заимствовано из персидского языка, где گاو (гав) имеет значение "корова". Сам корень имеет более глубокую историю и относится, скорее всего к санскриту. От него, скорее всего, произошло анг. cow - "корова".
10. Седло/сидение/сидеть и прочее
0
Источник
Все эти слова, несмотря на то, что мы воспринимаем их как исконно русские, также имеют древнелатинское происхождение - лат. sеdеō, -ērе, sēdī, sessum "сидеть". Интересно, что в английском языке слова sit - "сидеть", saddle - "седло", session - "заседание" имеют тоже происхождение.
П.С.
В русском языке большое количество иноязычных заимствований были, есть и будут, уж такова природа нашего языка. В этом нет ничего страшного, так поступают многие языки, заимствуя то, чего у них нет.
В следующий раз я постараюсь рассказать о русских словах, проникших в иностранные языки.
=="Русская баня - наше всё", само слово также заиствовано из латинского==
Чтобы позаимствовать из латинского, нужно хотя бы иметь какое-то ассоциативное представление об этой латинской бане. Кто из русских и когда парился в латинской бане, чтобы приехав домой торжественно объявить об изобретении бани?
В русский язык баня пришла вместе с ц-славянским языком. Поэтому следует сказать, что баня это ц-славянское слово.
А как это слово образовалось в ц-славянском языке, это другой разговор.... может пришло из латыни...а может и наоборот.
Не нужно уподоблять себя Чудинову и объявлять происхождение сидеть от латинского sеdеō только на схожести звучания. Сидеть настолько древнее слово, более логично предположить, что сидеть и sеdеō происходят от какого-то общего древнего языка (может санскрит?)
Откуда в русском языке взялась ц-славянщина? С какого времени простые околофинские парни из околомосковских земель вдруг уразумели, что они начали понимать летописи Руси без всякого словаря ... даже лучше, чем их авторы. Воистину, святые Кирилл и Мефодий сотворили чудо чудное, наградив русских русским языком.
В знак признательности мы каждый год не забываем чтить наших благодетелей.
В отличие от Кирилла, мы то знаем, что чудес не бывает.
Переделанная на западный манер Петром1 гражданская азбука, которой мы пользуемся по сей день, сильно отличается от славянского алфавита Кирилла и Мефодия. Тем не менее, мы предпочитаем называть ее славянской. Это так удревляет русский язык.
Во времена Петра1, глядя на Запад, возникла острая необходимость в едином общепонятном имперском языке ... велика Россия, а порядка в ней нет ... без общего языка, понятного всем сущим в ней народам, тяжело рассуждать о едином государстве.
Какой язык прикажете взять в качестве оного? Да чтобы он был известным большинству народа... письменным для законов .... легко усвояемым ... с возможностью внедрения в повсеместное школьное обучение?
И такой язык нашелся. Им оказался письменный язык Руси, Литвы ... часто называемий руським ... или славеноросским или давнеукраинским. Его издревле изучали в школах Руси, Литвы.... он был хорошо узучен, проработан... для него имелись грамматики, словари. Да, этот язык не являлся разговорным, народным. но вполне пригодным как письменный язык для написания официальных документов, указов, законов, завещаний, летописей, религийной литературы ... и даже для художественных произведений Сковороды.
Обучаясь несколько лет в Киево Могилянской академии, Ломоносов хорошо узнал этот язык. Также здесь он впервые услышал теорию "о трех штилях". Творчески доработав грамматику Смотрицкого, Ломоносов в 1755г. издал "Российскую грамматику" , в которой предложил в качестве имперского языка взять киевский письменный язык.... по сути ц-славянский киевского извода. Правительство и высшее обчество одобрило и поддержало Ломоносова. Грамматика Ломоносова на сотни лет стала школьной грамматикой на всей территории РИ.
Вскоре в Москве и СПб появились клубы по освоению новояза, в которых можно было пообщаться исключительно на российском языке. В одном из таких клубов Пушкин прочитал свой первый стих. С Пушкина начинается "народность" русского языка, введение в язык лексики и оборотов ... и тематики... народной жизни.., что необычайно увеличило читательскую аудиторию.. В общем, начался нормальный процесс обрусения русского народа. Русский народ через русский язык начал приобщаться к культуре.. и в частности, к культурному наследию украинской и белорусской Руси, порой даже переусердствовав в этом, искренне принимая освоение новояза за его создание .. его и всей Руси. А как же, ведь письменный язык Руси так непохож на разговорный язык руси... и так понятен русскому народу.
Но мы в чудо не верим и вполне понимаем, в чем здеся дело
Из статьи следует, в русском языке мало чего есть исконно русского.
И автор не далек от истины.
Русский язык наполовину состоит из ц-славянщины .... в основе русского языка покоится ц-славянщина. Хоть и чужая, заимствованная, но это лучшая его часть....наиболее часто обсуждаемая ... наиболее репрезентативная. Именно исходя из нее мы относим русский язык к славянским языкам .... и проделываем все остальные головокружительные кульбиты и фокусы с древностью русского языка.
Но если присмотреться, король то голый ... Великий и могучий на поверку не совсем и русский. Русский народ не стоит у начал создания русского языка .... русские изначально не являются создателями, творцами русского языка.
Самые древние языки это арабский и старославянский, от них все остальные языки и произошли, а не наоборот. Об этом хорошо написали Вашкевич Николай Николаевич и Чудинов Валерий Алексеевич.
Автор, ты открыл Америку.
Никакой язык не берется ниоткуда, всегда есть родственная языковая группа, означающая, что у этих народов был общий предок с одним праязыком в те времена, когда самого народа еще и помине не было.
Русский язык относится к индоевропейской языковой группе, а значит, является родственным всем европейским языкам. Чего же удивительного в том, что у нас тьма однокоренных слов, одна структура строения речи, базовая орфография и синтаксис? Я оставляю вопрос, взяты ли эти заимствования именно из латыни. Мне лично это сомнительно, хотя, конечно, и латинских слов у нас немало. Скорее всего база для этих языков была общей, т.е и слова латыни, и русского, и любого другого европейского языка были взяты из ОДНОГО, более СТАРОГО источника и имеют одно время возникновения. Именно поэтому нам всем достаточно легко учить, скажем, английский или немецкий языки. При погружении в языковую среду человек пишет и говорит на них уже через пару месяцев! Это же тебе не фарси и не санскрит, из которых заимствованы только отдельные слова и никаких ассоциативных связей.
Ну, а откуда тюркизмы у славян, по моему совсем объяснять не нужно. Это вообще на поверхности.
кроме того, сомневаться - прерогатива думающего человека, так что Ваши сомнения вполне обоснованы и никто Вам не запрещает высказывать свою точку зрения. Копайте, ищите факты, убеждайте.
Никак не судить. Помнить только то, что я уже сказала: все мы стоим на одном историческом фундаменте, Не мычали мы до Кирилла с Мефодием, а вполне адекватно говорили, может и писали. С устной речью египтян вон тоже косяк, притом, непоправимый, потому что носителей языка не осталось и родственных языков- тоже, он мертвый, из чего не следует, что они говорить не умели. Просто фонетика навсегда останется за кадром. А с русским пусть уже филологи разбираются, что откуда и когда пришло. Почва есть.
Разобраться, кто у кого что заимствовал, кроме очевидных неологизмов, сейчас вряд-ли возможно, по крайней мере, неспециалистам( нам с вами). Там ведь много чего надо знать: кто с кем в какое время общался( историю), много языков, в том числе и мертвых, сравнивать древние языки и современные. Ежу ведь понятно. что русский язык славянина, который был соседом скифа или торговал с земляками Геродота не был тем, что он есть сейчас. Однако, если мы приняли что-то от греков, этот процесс был взаимным, не так ли? Значит, надо ковырять и древнегреческий, может у них че откопается от нас заимствованное? А здесь я точно не в теме)
Ежели по людски беседовать, тогда конечно. Спасибо за эту интересную тему и разговор.
Я поставила Вам плюсик, буду ждать еще темы.
Потрындим. Я это дело люблю.
Да конечно вал заимствование из латинского?
А валить? А валяться? А валенки из чего заимствовали?
Чё за хрень?
Принцип известен если у слова много в языке однокоренных словообразований то оно вероятнее всего не заимствованное!
А уж приводить санскрит как источник заимствования вообще нонсенс.
Автор выпей йяду...
что за русофобские статейки ??? Автор шлюшка-либерал ?
Большинство слов исконно русские и образованы от древне-славянского. Образованы весьма простым способом. Например слово "нос" от слова "выносить" - вынос микробов из организма. А вот в иностранных языках заимствование слово "нос" уже не несет в себе никакого смысла. Лингвист сраный.
Обоснуйте, пожалуйста). Мне интересно.
Я не смотрела полтора часа, мне достаточно реплики выше, чтобы с Вами согласится: бред сивой кобылы). Кто-то Задорнова переел, и теперь пучит.
Я не Фассмер. Грузинский наиболее близок к языку басков, которые ваще непонятно откуда взялись - ученые до сих пор не знают.
По-грузински "папа" - "дэда".
Очень интересно, особенно в свете того, что в русском языке есть слово "дед", в англ. "dad", и в арабском "جد" [джедд]. Все означают старшего родственника мужского пола. Можно поискать. Кстати, а как по-грузински будет "мама"?
Ну что поделать: когда в Древней Греции и Персии уже была цивилизация, письменность, строительство городов, шло развитие науки, мы еще бегали с голой жопой по лесу.
Поэтому мы и заимствовали в первую очередь сами вещи, ну а за ними и слова подтягивались.
Кто Вам сказал,что мы бегали с голой жопой по лесу?
Все современные цивилизации имеют примерно одно время возникновения.
Вас обманули.
А вот насчет того. что в вещами шло их название- согласна. Такой обмен так или иначе происходил у всех общавшихся друг с другом народов.
Нет ни одного вещественного доказательства наличия хоть какой-нибудь серьезной материальной культуры.
От греков есть, от римлян есть, от вавилона есть, от нас нет ничего, кроме самых примитивных черепков.
А если нет, значит и не было. Чего глупости выдумывать?
Мы не с неба упали, и не с деревьев слезли.
Любому процветанию предшествует развитие, а мне неизвестен ни один народ, который вылез из шкур благодаря светочу хоть греков, хоть персов, хоть англосаксов. Хрен тебе кто откроет секрет выплавки стали или приготовления краски, или особенного сорта керамики, если ты сам ее не разработаешь, или( что более вероятно) если его не разработал общий для англосакса и русского предок( я о языке, если что). Не может за двести лет назад слезший с дерева дикарь построить страну городов. Этому должна предшествовать должная подготовка не только в виде строительных технологий. Длинная песня получится.
Есть доказательства. Навалом. Руку протяни.
Мне повезло, я как раз в таком регионе живу, где находили и скифские, и славянские и греческие поселения и культурные слои, принадлежащие ОДНОМУ времени, в основной массе- I-IX века нашей эры. Зайди в любой местечковый музей, тебя радостно завалят "вещественными доказательствами материальной культуры"). Если, конечно, захочешь знать).
"Не может за двести лет назад слезший с дерева дикарь построить страну городов"
Да элементарно. У людей вообще то есть мозги. И люди быстро учатся, если видят пример.
3 примера:
- Римляне принесли северным германцам много знаний. Потом через 200 лет германцы снесли Римскую империю под корень.
- Так называемые Пять цивилизованных племен Северной Америки. У них ничего не было до прибытия европейцев. За 2 века они стали строить дома европейского типа, отливать сталь, основали полноценны фермы и много чего другого.
- Финны в XVII веке были дикарями в лесах. Шведы строили крепости, а финны по лесу бегали. И сейчас где они эти финны? Моментально освоили блага цивилизации.
Ну а на счет местечковых музеев: фотку хотя бы чего-нибудь сколько нибудь серьезного можете прислать? Так чтобы века IV-V было? И не было греческим.
Снести много ума не надо.
А вот строить, и притом строить организованно...Нет, это возможно только тогда, когда существует система, позволяющая это сделать. Это: пути, по которым возят стройматериалы, технологии, грамотные строители, средства на эти стройки- на материалы, их доставку, оплату рабочим. То есть, построить город человек в шкуре не сможет. Слишком много знаний и ресурсов для этого нужно привлекать. Да и не верю я в несущего свет дикарям цивилизованного западного благодетеля. Для этого нет никаких исторических обоснований. Разрушать он мог. Жиреть за чужой счет- тоже мог. А народы, расцветшие под пятой тех же римлян и благодаря им, и не потерявшие свою национальную идентичность, мне неизвестны. Увы и ах.
Ещё "соль" и "сахар". Звучат практически одинаково во многих языках. Есть мнение, что, чем короче и проще слово - тем оно древнее. Опять же, единый "пра-язык", тот, на котором говорили наши пращуры - а их было на земле весьма и весьма мало, - явился основой для остальных мировых наречий (как тут не вспомнить библейское предание о Вавилонской башне). Так что лингвистам раздолье, как и классическим историкам.
Но надо ведь посмотреть не только на Запад, а и на Восток...
Вспомнить о существовании индо-европейской культуры, к которой мы относимся.
И действительно - кто тут у кого заимствовал - за пять минут не разберёшься. Историю цивилизации надо изучать. Когда зародилась, кто откуда и куда мигрировал...
Согласен, но исходя из того, что письменных источников древнерусского или протославянского языков, древнее X века не обнаружено, логично предположить, что всё-таки заимствовали мы. Кроме того, современный характер заимствований и основные направления, также показывают, что заимствуют в основном синтетические языки, к которым относится и русский, а не аналитические (китайский, английский и др.)
Не обнаружено - ещё не значит, что их не было. Хотя спорить тут - чревато съездом в "чудиновщину".
В то же время английский язык появился *в раннем Средневековье как язык части германских племен, вторгшихся в заселенную кельтами Британию после ухода из неё римлян* (с)
Согласен, что если не найдено, не значит, что не было. Однако, пока не найдено - не может быть исследовано и, так сказать, приобщено к делу. Кроме того и другие находки свидетельствуют об определенном уровне развития культуры, общества, когда в сравнении с другими культурами можно предположить об отсутствии письменности на данном этапе. Наверняка было много разных слов, которых мы и слыхом не слыхивали, но они до нас не дошли. В конце концов, важны лишь факты, а каждый волен интерпретировать их по-своему.
Автор, мелко копаешь. Все гораздо многогранней. Вообще территория от Алтая до Альп - торная дорога народопереселения. Там прошло как минимум три волны, из которых татаро-монголы - последняя. Так что кто там у кого заимствовал ещё копать и копать...
А по сути поста: он мне напомнил про одного "ученного" который обосновывал происхождение иностранных слов подобным образом:
пляж - от слова лежать
кабинет - как бы нет и т.д.
Можно еще и Задорново вспомнить...
нет ни древнеукраинского ни хзнаеткакого-нского, славяне собсна - один народ, одна культура, один язык - а вы и дальше либо скачите либо море копайте ;)
Полностью согласен. Если взять во внимание, что дочь Ярослава Мудрого, когда вышла замуж французского короля, умела читать и писать, а короли тех времен ставили галочку. Далее - древних германцев, в период Новгорода и Киева, иначе как варварами не называли, то кто знает, откуда пошли эти слова, и не был ли все наоборот
Вот именно, иностранцы привили нам слово ФУЙ, но мы по-своему его адаптировали, по средствам горло-звуковым фонетическим особенностям мембранных связок.
да не.
Просто домов мы не строили -- строили мы "жильё". Стульев не делали, сидели на лавках (там, где помещаются три стула, на лавке могут сидеть четверо-пятеро); очагов не делали, клали нормальные русские печи, и т.д.
а вот насчёт вала автор неправ. вал -- от корня "вал", от него же "валить", в смысле "массированно накладывать". то есть, вал в смысле стена -- это то, что навалено.
=="Русская баня - наше всё", само слово также заиствовано из латинского==
Чтобы позаимствовать из латинского, нужно хотя бы иметь какое-то ассоциативное представление об этой латинской бане. Кто из русских и когда парился в латинской бане, чтобы приехав домой торжественно объявить об изобретении бани?
В русский язык баня пришла вместе с ц-славянским языком. Поэтому следует сказать, что баня это ц-славянское слово.
А как это слово образовалось в ц-славянском языке, это другой разговор.... может пришло из латыни...а может и наоборот.
Не нужно уподоблять себя Чудинову и объявлять происхождение сидеть от латинского sеdеō только на схожести звучания. Сидеть настолько древнее слово, более логично предположить, что сидеть и sеdеō происходят от какого-то общего древнего языка (может санскрит?)
Откуда в русском языке взялась ц-славянщина? С какого времени простые околофинские парни из околомосковских земель вдруг уразумели, что они начали понимать летописи Руси без всякого словаря ... даже лучше, чем их авторы. Воистину, святые Кирилл и Мефодий сотворили чудо чудное, наградив русских русским языком.
В знак признательности мы каждый год не забываем чтить наших благодетелей.
В отличие от Кирилла, мы то знаем, что чудес не бывает.
Переделанная на западный манер Петром1 гражданская азбука, которой мы пользуемся по сей день, сильно отличается от славянского алфавита Кирилла и Мефодия. Тем не менее, мы предпочитаем называть ее славянской. Это так удревляет русский язык.
Во времена Петра1, глядя на Запад, возникла острая необходимость в едином общепонятном имперском языке ... велика Россия, а порядка в ней нет ... без общего языка, понятного всем сущим в ней народам, тяжело рассуждать о едином государстве.
Какой язык прикажете взять в качестве оного? Да чтобы он был известным большинству народа... письменным для законов .... легко усвояемым ... с возможностью внедрения в повсеместное школьное обучение?
И такой язык нашелся. Им оказался письменный язык Руси, Литвы ... часто называемий руським ... или славеноросским или давнеукраинским. Его издревле изучали в школах Руси, Литвы.... он был хорошо узучен, проработан... для него имелись грамматики, словари. Да, этот язык не являлся разговорным, народным. но вполне пригодным как письменный язык для написания официальных документов, указов, законов, завещаний, летописей, религийной литературы ... и даже для художественных произведений Сковороды.
Обучаясь несколько лет в Киево Могилянской академии, Ломоносов хорошо узнал этот язык. Также здесь он впервые услышал теорию "о трех штилях". Творчески доработав грамматику Смотрицкого, Ломоносов в 1755г. издал "Российскую грамматику" , в которой предложил в качестве имперского языка взять киевский письменный язык.... по сути ц-славянский киевского извода. Правительство и высшее обчество одобрило и поддержало Ломоносова. Грамматика Ломоносова на сотни лет стала школьной грамматикой на всей территории РИ.
Вскоре в Москве и СПб появились клубы по освоению новояза, в которых можно было пообщаться исключительно на российском языке. В одном из таких клубов Пушкин прочитал свой первый стих. С Пушкина начинается "народность" русского языка, введение в язык лексики и оборотов ... и тематики... народной жизни.., что необычайно увеличило читательскую аудиторию.. В общем, начался нормальный процесс обрусения русского народа. Русский народ через русский язык начал приобщаться к культуре.. и в частности, к культурному наследию украинской и белорусской Руси, порой даже переусердствовав в этом, искренне принимая освоение новояза за его создание .. его и всей Руси. А как же, ведь письменный язык Руси так непохож на разговорный язык руси... и так понятен русскому народу.
Но мы в чудо не верим и вполне понимаем, в чем здеся дело
Из статьи следует, в русском языке мало чего есть исконно русского.
И автор не далек от истины.
Русский язык наполовину состоит из ц-славянщины .... в основе русского языка покоится ц-славянщина. Хоть и чужая, заимствованная, но это лучшая его часть....наиболее часто обсуждаемая ... наиболее репрезентативная. Именно исходя из нее мы относим русский язык к славянским языкам .... и проделываем все остальные головокружительные кульбиты и фокусы с древностью русского языка.
Но если присмотреться, король то голый ... Великий и могучий на поверку не совсем и русский. Русский народ не стоит у начал создания русского языка .... русские изначально не являются создателями, творцами русского языка.
Самые древние языки это арабский и старославянский, от них все остальные языки и произошли, а не наоборот. Об этом хорошо написали Вашкевич Николай Николаевич и Чудинов Валерий Алексеевич.
РУССКИЙ САНСКРИТ (транскрипция русскими буквами)
ДЕВА ДЭВИ
БОДРЫЙ БХАДРА
БУДИТЬ БУДХ
БУЛЬКАТЬ БУЛЛ
БЫТЬ БХУ
БЫВАНИЕ БХАВАНИЕ
ВАЛ ВАЛ
ВЕДАТЬ ВИД,ВЕД,ВЕДА,ВЕДАНА
ВЕДУН ВЕДИН
ВДОВА ВЕДХАВА
ВЕТЕР ВАТАР
ВЕРТЕТЬ ВРЬТ, ВАРТАНА
ВОЛНА ВОЛАНА
ВОРОТ. ПОВОРТОТ ВАРТАНА
ГЛАСИТЬ ХЛАС
ГНАТЬ ГХНА
ГРАБИТЬ ГРАБХ
ДАВАТЬ, ДАТЬ ДА, ДАЙ
ДАНЬ, ДАР ДАНА
ДВА,ДВЕ,ДВОЕ ДВА,ДВИ,ДВАЯ
ДВЕРЬ ДВАР
ДОМ ДАМ
ДРУГОЙ ДРУХА
ДУРНОЙ ДУР
ДЫРА ДАРА
ДЫРКА ДРЬКА
ЕДА АДА
ЖИВОЙ ДЖИВА
ЖИЗНЬ ДЖИВАТВА
ЖИТЬ ДЖИВ
ЗАРЯ ДЖАРЬЯ
ЗВАТЬ ХВА, ХВЭ
ЗОВ,ЗВАНЬЕ ХВАНА
ЗИМА ХИМА
ЗИМНИЙ, СМЕЖНЫЙ ХИМЬЯ
ЗНАТЬ ДЖНА
ЗНАНИЕ ДЖНАНА
ЗНАТНЫЙ ДЖНАТА
ИДТИ И
ИТАК ИТАС
КАЗАТЬ КАТХ
КРАТНЫЙ КРАТУ
КУЛАК КУЛАКА
КУТОК КУТА
КУЧА КУЧА
ЛАДИТЬ ЛАД
ЛАСКАТЬ ЛАС
ЛЁГКИЙ ЛАГХУ
ЛИПКИЙ ЛИПТАКА
НЕБЕСА НАБХАСА
НЕТ НЭД
НИЗИНА НИХИНА
НОВЫЙ НАВА
ПРОБУДИТЬСЯ ПРОБУДХ
ПРОЗНАТЬ ПРАДЖНА
ПРОСТОР ПРОСТАРА
ПРОТИВ ПРАТИ
СВЕКОР СВАКР
СУШКА ШУШКА
ТАКОЙ ТАКА
ТВОРИТЬ ТВАР
ХОЛОДИТЬ ХЛАД
ХОЛОДОК ХЛАДАКА
Автор, ты открыл Америку.
Никакой язык не берется ниоткуда, всегда есть родственная языковая группа, означающая, что у этих народов был общий предок с одним праязыком в те времена, когда самого народа еще и помине не было.
Русский язык относится к индоевропейской языковой группе, а значит, является родственным всем европейским языкам. Чего же удивительного в том, что у нас тьма однокоренных слов, одна структура строения речи, базовая орфография и синтаксис? Я оставляю вопрос, взяты ли эти заимствования именно из латыни. Мне лично это сомнительно, хотя, конечно, и латинских слов у нас немало. Скорее всего база для этих языков была общей, т.е и слова латыни, и русского, и любого другого европейского языка были взяты из ОДНОГО, более СТАРОГО источника и имеют одно время возникновения. Именно поэтому нам всем достаточно легко учить, скажем, английский или немецкий языки. При погружении в языковую среду человек пишет и говорит на них уже через пару месяцев! Это же тебе не фарси и не санскрит, из которых заимствованы только отдельные слова и никаких ассоциативных связей.
Ну, а откуда тюркизмы у славян, по моему совсем объяснять не нужно. Это вообще на поверхности.
не споря ни с одним из Ваших суждений, скажите, как лингвистам судить о русской устной речи 1600 лет назад?
кроме того, сомневаться - прерогатива думающего человека, так что Ваши сомнения вполне обоснованы и никто Вам не запрещает высказывать свою точку зрения. Копайте, ищите факты, убеждайте.
Никак не судить. Помнить только то, что я уже сказала: все мы стоим на одном историческом фундаменте, Не мычали мы до Кирилла с Мефодием, а вполне адекватно говорили, может и писали. С устной речью египтян вон тоже косяк, притом, непоправимый, потому что носителей языка не осталось и родственных языков- тоже, он мертвый, из чего не следует, что они говорить не умели. Просто фонетика навсегда останется за кадром. А с русским пусть уже филологи разбираются, что откуда и когда пришло. Почва есть.
Разобраться, кто у кого что заимствовал, кроме очевидных неологизмов, сейчас вряд-ли возможно, по крайней мере, неспециалистам( нам с вами). Там ведь много чего надо знать: кто с кем в какое время общался( историю), много языков, в том числе и мертвых, сравнивать древние языки и современные. Ежу ведь понятно. что русский язык славянина, который был соседом скифа или торговал с земляками Геродота не был тем, что он есть сейчас. Однако, если мы приняли что-то от греков, этот процесс был взаимным, не так ли? Значит, надо ковырять и древнегреческий, может у них че откопается от нас заимствованное? А здесь я точно не в теме)
Тут я с Вами полностью согласен. В конце концов, в споре рождается истина.
Ежели по людски беседовать, тогда конечно. Спасибо за эту интересную тему и разговор.
Я поставила Вам плюсик, буду ждать еще темы.
Потрындим. Я это дело люблю.
Да конечно вал заимствование из латинского?
А валить? А валяться? А валенки из чего заимствовали?
Чё за хрень?
Принцип известен если у слова много в языке однокоренных словообразований то оно вероятнее всего не заимствованное!
А уж приводить санскрит как источник заимствования вообще нонсенс.
Автор выпей йяду...
что за русофобские статейки ??? Автор шлюшка-либерал ?
Большинство слов исконно русские и образованы от древне-славянского. Образованы весьма простым способом. Например слово "нос" от слова "выносить" - вынос микробов из организма. А вот в иностранных языках заимствование слово "нос" уже не несет в себе никакого смысла. Лингвист сраный.
МНЕНИЕ ШКОЛОТЫ !!!
Могу обосновать, если интересно.
Обоснуйте, пожалуйста). Мне интересно.
Я не смотрела полтора часа, мне достаточно реплики выше, чтобы с Вами согласится: бред сивой кобылы). Кто-то Задорнова переел, и теперь пучит.
Ааа))) Все) Дослушала до места, где человек говорит, что русский стал прототипом для всех языков, и все...Вопросов больше нет.
+1 всегда сначала полностью выслушайте, а уж затем возражайте. Я без сарказма, так просто быстрее и проще получится
Большое спасибо. Пишите еще.
Тему, вами предложенную, копнем
Ярчайшая иллюстрация-пояснение к Вашему комментарию (о накале страстей):
- Мыколо, ты чув, як москали нашэ пыво называють?
- ???
- ПИВО.
- Вбыв бы!!!
Слово "МАМА" заимствовано или коренное? Всегда передо мной стоял такой вопрос.
Пример, пожалуйста, и возможное объяснение/этимология
Я не Фассмер. Грузинский наиболее близок к языку басков, которые ваще непонятно откуда взялись - ученые до сих пор не знают.
По-грузински "папа" - "дэда".
Очень интересно, особенно в свете того, что в русском языке есть слово "дед", в англ. "dad", и в арабском "جد" [джедд]. Все означают старшего родственника мужского пола. Можно поискать. Кстати, а как по-грузински будет "мама"?
Кстати, гипотеза о родстве с баскским языком вроде бы опровергнута? Или я чего-то не знаю?
В гипотезах и опровержениях нет ничего 100%-го.
Ну что поделать: когда в Древней Греции и Персии уже была цивилизация, письменность, строительство городов, шло развитие науки, мы еще бегали с голой жопой по лесу.
Поэтому мы и заимствовали в первую очередь сами вещи, ну а за ними и слова подтягивались.
Кто Вам сказал,что мы бегали с голой жопой по лесу?
Все современные цивилизации имеют примерно одно время возникновения.
Вас обманули.
А вот насчет того. что в вещами шло их название- согласна. Такой обмен так или иначе происходил у всех общавшихся друг с другом народов.
Нет ни одного вещественного доказательства наличия хоть какой-нибудь серьезной материальной культуры.
От греков есть, от римлян есть, от вавилона есть, от нас нет ничего, кроме самых примитивных черепков.
А если нет, значит и не было. Чего глупости выдумывать?
Мы не с неба упали, и не с деревьев слезли.
Любому процветанию предшествует развитие, а мне неизвестен ни один народ, который вылез из шкур благодаря светочу хоть греков, хоть персов, хоть англосаксов. Хрен тебе кто откроет секрет выплавки стали или приготовления краски, или особенного сорта керамики, если ты сам ее не разработаешь, или( что более вероятно) если его не разработал общий для англосакса и русского предок( я о языке, если что). Не может за двести лет назад слезший с дерева дикарь построить страну городов. Этому должна предшествовать должная подготовка не только в виде строительных технологий. Длинная песня получится.
Есть доказательства. Навалом. Руку протяни.
Мне повезло, я как раз в таком регионе живу, где находили и скифские, и славянские и греческие поселения и культурные слои, принадлежащие ОДНОМУ времени, в основной массе- I-IX века нашей эры. Зайди в любой местечковый музей, тебя радостно завалят "вещественными доказательствами материальной культуры"). Если, конечно, захочешь знать).
"Не может за двести лет назад слезший с дерева дикарь построить страну городов"
Да элементарно. У людей вообще то есть мозги. И люди быстро учатся, если видят пример.
3 примера:
- Римляне принесли северным германцам много знаний. Потом через 200 лет германцы снесли Римскую империю под корень.
- Так называемые Пять цивилизованных племен Северной Америки. У них ничего не было до прибытия европейцев. За 2 века они стали строить дома европейского типа, отливать сталь, основали полноценны фермы и много чего другого.
- Финны в XVII веке были дикарями в лесах. Шведы строили крепости, а финны по лесу бегали. И сейчас где они эти финны? Моментально освоили блага цивилизации.
Ну а на счет местечковых музеев: фотку хотя бы чего-нибудь сколько нибудь серьезного можете прислать? Так чтобы века IV-V было? И не было греческим.
Снести много ума не надо.
А вот строить, и притом строить организованно...Нет, это возможно только тогда, когда существует система, позволяющая это сделать. Это: пути, по которым возят стройматериалы, технологии, грамотные строители, средства на эти стройки- на материалы, их доставку, оплату рабочим. То есть, построить город человек в шкуре не сможет. Слишком много знаний и ресурсов для этого нужно привлекать. Да и не верю я в несущего свет дикарям цивилизованного западного благодетеля. Для этого нет никаких исторических обоснований. Разрушать он мог. Жиреть за чужой счет- тоже мог. А народы, расцветшие под пятой тех же римлян и благодаря им, и не потерявшие свою национальную идентичность, мне неизвестны. Увы и ах.
Ещё "соль" и "сахар". Звучат практически одинаково во многих языках. Есть мнение, что, чем короче и проще слово - тем оно древнее. Опять же, единый "пра-язык", тот, на котором говорили наши пращуры - а их было на земле весьма и весьма мало, - явился основой для остальных мировых наречий (как тут не вспомнить библейское предание о Вавилонской башне). Так что лингвистам раздолье, как и классическим историкам.
Ага.
А что ж вы не вспомнили и не сравнили "мама, папа, сестра, брат" с аглицкими "мазэ=фазэ-систэ-бразэ"?!
А также:
Дерево - "три"
Вода - "вотэ"
Волк - "вулф"
Мышь - "маус"
И многое, многое другое...
Но надо ведь посмотреть не только на Запад, а и на Восток...
Вспомнить о существовании индо-европейской культуры, к которой мы относимся.
И действительно - кто тут у кого заимствовал - за пять минут не разберёшься. Историю цивилизации надо изучать. Когда зародилась, кто откуда и куда мигрировал...
Согласен, но исходя из того, что письменных источников древнерусского или протославянского языков, древнее X века не обнаружено, логично предположить, что всё-таки заимствовали мы. Кроме того, современный характер заимствований и основные направления, также показывают, что заимствуют в основном синтетические языки, к которым относится и русский, а не аналитические (китайский, английский и др.)
Не обнаружено - ещё не значит, что их не было. Хотя спорить тут - чревато съездом в "чудиновщину".
В то же время английский язык появился *в раннем Средневековье как язык части германских племен, вторгшихся в заселенную кельтами Британию после ухода из неё римлян* (с)
Значит, остаётся у нас один санскрит... )))
Согласен, что если не найдено, не значит, что не было. Однако, пока не найдено - не может быть исследовано и, так сказать, приобщено к делу. Кроме того и другие находки свидетельствуют об определенном уровне развития культуры, общества, когда в сравнении с другими культурами можно предположить об отсутствии письменности на данном этапе. Наверняка было много разных слов, которых мы и слыхом не слыхивали, но они до нас не дошли. В конце концов, важны лишь факты, а каждый волен интерпретировать их по-своему.
Да.
А тема - интереснейшая.
Автор, мелко копаешь. Все гораздо многогранней. Вообще территория от Алтая до Альп - торная дорога народопереселения. Там прошло как минимум три волны, из которых татаро-монголы - последняя. Так что кто там у кого заимствовал ещё копать и копать...
А по сути поста: он мне напомнил про одного "ученного" который обосновывал происхождение иностранных слов подобным образом:
пляж - от слова лежать
кабинет - как бы нет и т.д.
Можно еще и Задорново вспомнить...
Ну вообще то все территории кроме Африки можно смело относить к переселению народов))
А может наоборот, все выше перечисленные слова были когда то, заимствованы из русского языка?
Древнеукраинский скорее
нет ни древнеукраинского ни хзнаеткакого-нского, славяне собсна - один народ, одна культура, один язык - а вы и дальше либо скачите либо море копайте ;)
Полностью согласен. Если взять во внимание, что дочь Ярослава Мудрого, когда вышла замуж французского короля, умела читать и писать, а короли тех времен ставили галочку. Далее - древних германцев, в период Новгорода и Киева, иначе как варварами не называли, то кто знает, откуда пошли эти слова, и не был ли все наоборот
Ты чето про сарказм слышал?))) с чего ты взял что я серьезно?))
Все слова содержащие букву "Ф" иностранного происхождения.
Даже "Фу" ?
Вот именно, иностранцы привили нам слово ФУЙ, но мы по-своему его адаптировали, по средствам горло-звуковым фонетическим особенностям мембранных связок.
"Фу " и "Фи", это междометия, которые определённой смысловой нагрузки не несут.
"скорее всего" нас в очередной раз пытаются убедить, что русские были глухонемыми и до появления всех слов общались на языке жестов
да не.
Просто домов мы не строили -- строили мы "жильё". Стульев не делали, сидели на лавках (там, где помещаются три стула, на лавке могут сидеть четверо-пятеро); очагов не делали, клали нормальные русские печи, и т.д.
а вот насчёт вала автор неправ. вал -- от корня "вал", от него же "валить", в смысле "массированно накладывать". то есть, вал в смысле стена -- это то, что навалено.
автор а ты не знаешь что прусаки славянского происхождения и отделились совсем недавно.
Племена пруссов (родственников славян) давно были вырезаны германскими племенами, которые заселили потом эти земли и взяли себе их название.
Не путай прусаков и пруссов.
По ходу она из прусаков :)))