Россия первой успешно испытала детонационный жидкостный ракетный двигатель

«А можно конкретно какие двигатели и что не смогли повторить? )))»
Ни один выпускаемый сейчас (да и ранее) ЖРД в США даже близко не дотягивает до Российских. Только один пример: ЖРД «Мерлин 1 Д» удельный импульс у моря – 282 с., давление в камере сгорания 9,7 Мпа, тяга у уровня моря 66,7 тс. ЖРД РД – 191 удельный импульс у моря – 311,5 с, давление в камере сгорания – 25,7 Мпа, тяга у уровня моря – 196 тс.
К твоему сведению, оба эти двигателя однокамерные. Остальные примеры сам найдёшь.
К тому же, Россия является лидером в проектировании и производстве ЖРД закрытого цикла. Одним словом американские ЖРД по сравнению с Российскими это просто днище, в этом они от нас отстали на долгие годы, а если учесть что наши инженеры не стоят на месте, то, скорее всего, навсегда.

Несомненно, немецкие инженеры (500 человек это ложь, работало в СССР всего 150 инженеров, а 500 это вместе с членами семей) внесли определённый вклад в ракетостроение СССР и этого нельзя недооценивать, но он не был таким решающим как в США, поскольку вся их программа возглавлялась именно Вернером фон Брауном, на которого они целенаправленно охотились и это всем известный факт. В СССР, практически все трофейные немецкие инженеры уже в начале 50-х были отпущены домой, тот же Греттруп уехал в 1953 г.

Р-1 не была полной копией ФАУ-1, СССР достались части ракет без чертежей и расчётов. Всю технологию производства, все расчёты пришлось делать заново. В отличие от ФАУ-1 в Р-1 были применены совершенно другие конструкционные материалы, системы управления, а модификация Р-1А уже имела отделяемую боевую часть (1948 г).

Что касается якобы ненадёжности НК-33. Этот двигатель является одним из лучших, из когда либо созданных. НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. Кузнецов Н.Д. в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съема со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд».
Из пяти запусков Антареса с модификацией двигателя НК-33, только один был аварийным, но надо учесть то, что моторы простояли на складе без обслуживания несколько десятков лет, к тому же американцы вместе с хохлами (Южмаш), заменили всю электронику, сняли некоторые части оснастки, и оснастили своим карданным шарниром для управления вектора тяги.

На первую ступень Атлас V американцы ставят наши РД-180 и ни одного неудачного запуска у них с этими моторами не было, был один частично неудачный, но здесь вина раннего отключения двигателя второй ступени. Так что не надо звиздеть о том, что покупатели отворачиваются от наших моторов, американцы даже в нынешних условиях не могут отказаться от них, поскольку сами лучше сделать не могут, да и не смогут.

«отчего движки регулярно взрываются (НК-32 НК-33)»
Старты Н-1 закончились авариями не из за двигателей (на стендовых испытаниях моторы показали себя достаточно надёжными), а из за сложности с управлением большого числа двигателей (30 НК-15 на первой ступени). Кстати, все аварийные запуски были с двигателями НК-15, а не с НК-33 (учи матчасть). Только к пятому пуску были установлены НК-33, ракета уже называлась Н-1Ф, но по независящим от конструкторов причинам запуск не состоялся.
А ЖРД по названием НК-32 вообще не было, есть двухконтурный турбореактивный двигатель НК-32.

Ну а насчёт того, что «берем двигатель от ФАУ-2» раз, два и получаем РД-170. Это даже не смешно, думаю, что любой поймёт, что это элементарная безграмотность человека, которому лишь бы нагадить на достижения наших инженеров и конструкторов

оно кабы да, но есть пару нюансов:
РД-170 - разработка СОВЕТСКИХ времен, в работе над ним были задействованы ресурсы почти всех республик, и разрабатывался он о 70-х годах. Так что правильно его называть не Российским, а советским.
Второй нюанс - если запад последние десятилетия активно развивает космос - то мы так и сидим на РД-170

Двигатель РД-170 не производится (выпускаются РД-180 (181), РД-191), поскольку в данный момент его мощность избыточна, но перспективные разработки активно ведутся и у нас, о том и статья, а насчёт того, что запад активно развивает космос, не видно, что бы они создали что то принципиально новое и лучшее для вывода спутников или других аппаратов в космос. Да и вообще, ЖРД подошли к пределу своего совершенства и что либо лучшее чем наши движки вряд ли кто нибудь создаст. Другое дело, что мы отстали в создании автоматических межпланетных станций, это да, но было бы желание и деньги, и в России всё сделают. Ну а орбитальные космические аппараты мы запускаем ежегодно, только в 2015 году было 26 запусков, из них 22 своих аппаратов вывели на разные орбиты. Есть у нас и уникальные космические аппараты, например, радиотелескоп смонтированный на космическом аппарате «Спектр-Р», совместно с сетью наземных радиотелескопов он позволяет получить самое высокое угловое разрешение за всю историю астрономии (проект «Радиоастрон»). Кстати, этот радиотелескоп занесён в книгу рекордов Гиннесса, как "Самый большой космический радиотелескоп". В НПО им. Лавочкина создаётся КА «Спектр-М» (проект «Миллиметрон»)— космическая обсерватория миллиметрового и инфракрасного диапазонов длин волн с криогенным телескопом диаметром 10 м.

"ЖРД «Мерлин 1 Д» удельный импульс у моря – 282 с., давление в камере сгорания 9,7 Мпа, тяга у уровня моря 66,7 тс. ЖРД РД – 191 удельный импульс у моря – 311,5 с, давление в камере сгорания – 25,7 Мпа, тяга у уровня моря – 196 тс."

Вы опять проявили свою некомпетентность и предвзятость )))

Будем сравнивать маленькую частную фирму и страну претендующую на звание супердержавы? Ну давайте...

начнем с того что давление в камере и удельный импульс вещи важные но не главные. Большой УД позволяет экономить топливо, но резко ухудшает надежность.
Поэтому Протон взрывается на каждом 9ом пуске, а Дельта-4 до сиз пор летает без аварий. Антарес с нашим движком как раз недавно взорвался.

ЖРД «Мерлин 1 Д» Изначально разрабатывался как дефорсированный, это нужно для - увеличения надежности и многоразовости (гарантированно 40 пусков без разборки.) Опять же это позволило печатать этот движок на 3D принтере, что в десятки раз снизило его стоимость.
Илон опять же поставил на свой носитель 2 лишних движка для увеличения надежности, электроника строго следит за параметрами и при малейшем отклонении отключает движок, но носитель без проблем завершает миссию. Так уже было на практике.

Что имеем - Илон сделал многоразовую ракету и возвращаемый многоразовый грузовик, мы не смогли ни то ни другое. Он уже практически выкинул нас с рынка грузовых поставок на МКС, в следующем выкинет и пилотируемых полетов.

А вы дальше гордитесь что у нас давление выше. И кстати старенький RS-68 импульс 360с тяга 2.9MN что значительно лучше.

Есть RS-68A, значительно улучшенный но параметров я не нашел.

"внесли определённый вклад в ракетостроение СССР и этого нельзя недооценивать, но он не был таким решающим как в США"

Вы опять врете и не краснеете )
Вы для начала почитайте историю развития ракет в США, и мемуары наших создателей ракет, например Черток Бориса, где он прямо пишет - "когда казалось что копия ФАУ-2 уже готова, мы отстранили немцев и занялись пробными пусками установочной партии, но ракета не летела! Вдоволь намучившись, позвали немцев, они попросили невиданную вещь - осциллограф! Получив его они быстро разобрались и набросали схему фильтра которую нужно поставить в цепи. Наши убогие радиодетали иначе не работали"
У Чертога хорошо описано ужасное качество наших материалов и отвратительная культура производства.

"поскольку вся их программа возглавлялась именно Вернером фон Брауном, на которого они целенаправленно охотились"

Вы опять повторяете свою брехню насчет охоты ) У США к тому времени уже были две свои программы, причем лучше.
Не забывайте что Браун как и Королев не был конструктором в буквальном смысле, они были гениальными менеджерами с техническим образованием.
Браун пришелся ко двору, но и без него бы все сделали. В США всегда появляются выдающиеся организаторы, поэтому у них появляются IBM, Intel, Microsoft, Apple и т.д. а мы только воруем у них.

"На первую ступень Атлас V американцы ставят наши РД-180 и ни одного неудачного запуска у них с этими моторами не было..."

думаю и не будет, поскольку проект готовится к банкротству, не выдержали конкуренции с Маском )

"Старты Н-1 закончились авариями не из за двигателей (на стендовых испытаниях моторы показали себя достаточно надёжными)"

Опять незнание истории ))) Двигатель нужно испытывать на вибростенде, иначе это пшик а не испытание, но у наших конструкторов вибростенда не было.

а потом удивляются почему у пиндосов все летает почти сразу, а у нас взрывается ) потому что пиндосы тратят огромные деньги на стенды и тестирование, а у нас пуск и есть тестирование.

Вы ещё раз показываете свою полную техническую безграмотность, незнание истории и желание обгадить наши успехи в космонавтике.
«Поэтому Протон взрывается на каждом 9ом пуске, а Дельта-4 до сиз пор летает без аварий. Антарес с нашим движком как раз недавно взорвался». Это наглая ложь и полное незнание темы.
На 9 июня 2016 года, РН «Протон» стартовала 411 раз, из которых только 27 были полностью неудачными (то есть каждый 15 был неудачным, да и то, большая часть из них была на начальном этапе эксплуатации на время отработки РН в условиях «лунной гонки» СССР-США в 1967—1970 гг). Был только единственный взрыв на старте 20 января 1969 года. В остальном, причина неудачных или частично неудачных пусков была либо в системах управления, либо были проблемы с разгонными блоками. Уже из этой информации видно, что вы нагло лжёте.
Что касается Дельты 4. Этот РН стартовал всего 33 раза из них 32 успешно. Количество стартов по сравнению с Протоном ничтожно.
Неудачный старт Антареса был 28.10.2014 и он сам по себе не взрывался (опять ложь). 28 октября 2014 года ракета-носитель «Антарес» была взорвана по решению оператора в связи с аварией ракеты-носителя. По предварительным данным, причиной крушения Антареса стал турбонасосный агрегат двигателя AJ-26, разработанный в самарском ОАО «Кузнецов», модифицированный американской двигателестроительной компанией Aerojet Rocketdyne. То есть это уже был не чистый НК-33, а частично переделанный американцами.
«гарантированно 40 пусков без разборки» Да не один здравомыслящий инженер, конструктор не станет повторно запускать ракету без полного техобслуживания, замены части деталей и пр. Возьмите к примеру Шатлл, несмотря на свою многоразовость, обслуживание корабля стоило огромных денег, стоимость выводимого груза было существенно дороже нежели аналогичных по грузоподъёмности одноразовых.
«Опять же это позволило печатать этот движок на 3D принтере, что в десятки раз снизило его стоимость». Снова ложь, причём абсолютно наглая. В Мерлине используется только несколько 3D-печатных деталей, причём наименее ответственных, большую же часть деталей двигателя делают по старинке. Есть информация о том, что НАСА завершило испытания экспериментальной, распечатанной 3D модели ЖРД в виде собранных вместе компонентов рабочего ракетного двигателя, около 75 процентов деталей которого были напечатаны на 3D-принтере, но этот двигатель хоть и работает, ещё очень далёк до нормальной эксплуатации, это всего лишь модель. Новозеландская компания Rocket Lab представила ракетный двигатель Rutherford, все компоненты которого (кроме электромоторов, которые используются для ТНА) напечатаны с помощью 3D принтера, но его характеристики просто смешны. Также и в России ведутся успешные работы в этом направлении, в частности в ВИАМе. То есть вы ещё раз показываете свою полную техническую безграмотность, к тому беспардонно подтасовываете информацию.
«Илон опять же поставил на свой носитель 2 лишних движка для увеличения надежности, электроника строго следит за параметрами и при малейшем отклонении отключает движок, но носитель без проблем завершает миссию». Так уже было на практике» Ключевое фраза «для увеличения надёжности». Значит даже вы признаёте ненадёжность Мерлинов. На свой РН Фалкон они ставят на первую ступень 9 (!) Мерлинов. Когда их вполне могут заменить 3 абсолютно надёжных и совершенных двигателя РД-191. А на свой перспективный Falcon Heavy они ставят 27(!!!) Мерлинов. Такое большое количество двигателей только снижает надёжность РН, поскольку существенно усложняет систему управления. Да и «2 лишних движка» уменьшают полезную нагрузку.
Это ещё раз говорит о том, что американцы, на уровне государственных или частных компаний, не способны создать хорошие ЖРД. К тому же они так и не смогли создать надёжные серийные ЖРД закрытого цикла.
«Что имеем - Илон сделал многоразовую ракету и возвращаемый многоразовый грузовик, мы не смогли ни то ни другое. Он уже практически выкинул нас с рынка грузовых поставок на МКС, в следующем выкинет и пилотируемых полетов» Опять ложь. Во-первых, любая многоразовая РН по выводимой нагрузки уступает подобной одноразовой, поскольку тот же Фалкон должен нести дополнительное топливо и оборудование для посадки. К тому же многоразовой у Фалконов только первая ступень. Всё остальное одноразовое. Да и из 11 посадок частей ступеней, только 6 были удачными, удручающая статистика.
Что касается Дракона и якобы вытеснения нас с рынка грузовых поставок на МКС. Опять очередная ложь. Никто нас не вытеснял. Для снабжения Международной космической станции были разработаны и используются европейские (ЕКА) корабли ATV и японские корабли HTV, а также активно продолжают использоваться модернизированные российские АГК «Прогресс». Так что, как мы снабжали МКС так и будем снабжать. Буду летать и Драконы и Прогрессы и другие аппараты.
К тому же, уж свои модули на МКС мы и без американцев обслужим. Своих аппаратов хватает.
А что касается вытеснения нас из пилотируемых полётов… на чём будут летать иностранные космонавты (астронавты) вообще наплевать. Главное что у нас есть средства доставки людей на МКС. Сделают свой корабль, хорошо, пусть летают.
К тому же у нас (РКК «Энергия) активно ведётся создание транспортной пилотируемой космической системы нового поколения. Так что ты за нас не переживай на этот счёт. Летали, летаем и будем летать на своих кораблях.
Насчёт «старенького RS-68», прежде всего это кислородно-водородный мотор, поэтому сравнивать его с кислородно-керосиновыми ЖРД некорректно, но даже в этом случае он проигрывает РД-180. Тяга у RS-68 295 тс, у РД-180 390 тс. Удельный импульс у РД-180 немного меньше, но, я повторюсь, топливо у него менее энергоёмкое (керосин), нежели у RS-68 (водород). А вот по массе РД-180 на тонну легче. То есть (при большей к тому же тяге) он может вывезти большую полезную нагрузку. Так что учи матчасть.
«Вы для начала почитайте историю развития ракет в США, и мемуары наших создателей ракет»
Читал я историю развития ракет и в США и России. Ещё раз повторю, немцы (в частности Вернер фон Браун) внесли решающий вклад в развитие американской космической программы. Именно Вернер фон Браун в США считается «отцом» американской космической программы.
Американцы именно целенаправленно охотились за немецкими специалистами в области ракетостроения и в том числе, естественно, за фон Брауном. Именно фамилия фон Брауна возглавляла «Чёрный список» — кодовое наименование перечня немецких учёных и инженеров из числа тех, кого американские военные эксперты хотели бы допросить как можно скорее.
Что касается вклада немецких спецов в развитие нашей космической отрасли, я повторюсь, он не был решающим, немцы помогли нам только на начальном этапе (в отличие от американцев, где они и создали ракетно-космическую отрасль). Тем более к секретным разработкам их старались не подпускать, поэтому после запуска Р-1 наши работали сами, а немцев отпустили домой уже в начале 1950-х.
«Не забывайте что Браун как и Королев не был конструктором в буквальном смысле, они были гениальными менеджерами с техническим образованием» и Королёв, и Браун были прежде всего гениальными конструкторами, инженерами и только потом, несомненно, талантливыми организаторами.
«думаю и не будет, поскольку проект готовится к банкротству, не выдержали конкуренции с Маском )» Никто и думает сворачивать программу Аталс 5, где вы эту чушь взяли? Скорее всего придумали. Запуски расписаны до 2019 года. Американцы не дураки, они не будут складывать все яйца в одну корзину, надеясь только на одну компанию (частную к тому же). РН Атлас 5 планируется использовать и для орбитальных запусков пилотируемой версии космического корабля Dream Chaser.
«Опять незнание истории ))) Двигатель нужно испытывать на вибростенде, иначе это пшик а не испытание, но у наших конструкторов вибростенда не было».
Все, абсолютно все наши ЖРД испытывались и испытываются на стендах, прежде чем устанавливаться на ракету, в том числе и НК-15 и НК-33. И оба этих мотора показали и подтвердили заданные характеристики, а НК-33 вообще имеет непревзойдённую надёжность 999,4. К тому же, при испытаниях на отказ, он проработал 15000 секунд, причём без съёма со стенда включался 16 раз. Это говорит о том, что его можно было использовать на многоразовых носителях. Другое дело, что проблемы с Н-1 были выявлены на этапе лётных испытаний, поскольку из-за нехватки средств не были созданы наземные стенды для динамических и огневых испытаний всего, подчёркиваю, именно всего носителя или первой ступени в сборе. Так что прежде чем писать подобную чушь изучите материал.
Да и вообще, о каком знании истории и маломальской технической грамотности с вашей стороны можно говорить и как вообще можно с вами на равных общаться, если вы умудрились 4 раза взорвать Н-1 с моторам НК-33, хотя на всех четырёх ракетах стояли НК-15 и только на пятую (запуск был отменён по независящим от конструктов обстоятельствах), установили НК-33. К тому же вы отнесли НК-32 (двухконтурный турбореактивный трёхвальный двигатель), стоящий на ТУ-160 к ЖРД. Ну что тут сказать? Полное не владение информацией и полная техническая безграмотность.

"Не только хотели, но и пытались. При наличии двигателя, чертежей и нескольких человек, участвовавших в разработке этого двигателя, у Штатов ни хрена не вышло."

Это вас санитары обманули, что бы ты не противился против галоперидола )

Таки хохол, явно. Но ты не волнуйся, на вас скоро Франция будет испытывать лекарство от шизофрении и тебе полегчает. Может быть. Если совсем с катушек не съедешь.

Тупенький, ты не пытался даже. Сначала пиндосы якобы слетали на Луну применяя памперсы вместо полноценного туалета, а затем скопировали советскую систему и на последующих кораблях применяли уже её.

Пруф есть?

У ФАУ был просто пульсирующий реактивный двигатель. Это немножко сильно другое. Он для работы кислород из воздуха использовал.

Верно. Равно км и те, что использовались на рутанах. ВПРД, а не ракетные.

Рутан частный случай, так для примера. А суборбитал Аврора в конце 90-х летал на жидком кислороде и керосине (уфологи помнится кирпичами клали). Или SDRE Техасского университета, который на Иксы ставили в 2009. Да в конце концов тот же российский спиновый "Войцеховский" который в 2011 испытывали...