3k
10 лет назад · 1 фото · 1367 просмотров · 44 комментария
Можно ли привлечь фургон к ответственности?
Фургончик то конечно чудак, предполагаю, что он по стрелке ехал и в таком случае должен был пропустить маршрутку. Но касания с маршруткой не было и по нашим законам водила маршрутки сам себе злобный буратино.
ДТП с участием маршрутки 26.09.16. Водила и пассажиры не пострадали.
Метки: #Видео #ДТП #аварии #общественный транспорт #опасное вождение
"и по нашим законам водила маршрутки сам себе злобный буратино" - это по законам терпил по жизни
если видео гайцам передать то будет фургончик виновным, а так нет
Нельзя
Ну как нельзя то, если можно? Фургон нарушил пункты 1.5 и 8.1 создал помеху\опасность в следствии чего и произошло ДТП.
не уступил дорогу - ответственность не предусмотрена, надо было бить !
Создание аварийной ситуации
бить не обязательно, с видео без проблем фургон будет виновен и походит 1.5 года пешком за оставление места дтп
бред! нет удара нет ДТП!
ну конечно бред, как и вся чушь от верховного суда))
http://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdfhttp://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
Да очень много зависит от того что водитель маршрутки напишет в объяснительной.
Напишет: бла бла бла, увидел фургон, притормаживал, вывернул руль влево.... Тогда скорее всего маршрутчику притянут нарушение 10.1
А если напишет: бла бла бла, увидел фургон, сразу предпринял экстренное торможение, из-за сильного торможения и неровности дороги машину потянуло влево, парировать смещение рулем не удалось. Ну и так далее. Тогда очень большая вероятность что признают невиновным.
Можно если знать как горит светофор и какие знаки есть (если не горит)
Лишний раз убеждаюсь, что при современном трафике высокая скорость движения оказывается причиной большого количества ДТП
10.1 в полном объеме без вариантов.
Как скажет любой гаишник: "надо было бить".
Нет касания. Автор в описании сам ответил на свой вопрос
Однозначно фургон нельзя привлечь к отвественности, а вот водителя фургона можно попробовать привлечь.
Практика такова: нет касания, нет виновника, нет выплат по ОСАГО. С агрессивным вождением пока не понятно, остается суд...
а с каким превышением ехала маршрутка? водитель фургона просто не успел её заметить
ДА водитель фургона скорее всего поворачивал на стрелку и должен пропустить всех
Фургон от легковушки отвернул, которая на дорогу выезжала, маршрутке надо было сбросить скорость просто на всякий случай, людей все таки везет а не дрова
И чего это значит? но там не один поворачивал
Ах вот оно как!? , а я то старый дурень и не знал, спасибо за такую невероятно ценную информацию))
"Но касания с маршруткой не было и по нашим законам водила маршрутки сам себе злобный буратино. " По вашим законам может быть, а по российским законом очень даже можно. Касание никого значения не имеет, прецедентов полно. Другое дело - ОБОСНОВАНИЕ. Если его нет - иди на жуй. А обоснование должно быть обоснованным ))))) Н.п. вам угрожала опасность травмирования, если бы вы не свернули, возможно даже смерть. Или вы спасали пешехода, или еще чтото.
Опять у тебя ошибка "ибо непосредственно не принимал участие в дтп с микрухой." Не нужен контакт, пофиг на контакт - был, не был. Главное виновен или нет, в том что маршрутчик свернул его вины нет.
Говоря проще языком ПДД - создал аварийную ситуацию. В такой трактовке не обязательно наличие самого ДТП. Доказать возможно. Видео есть если что..
А я и не писал, что его вины нет. Вопрос был о привлечении к ответственности. Да, в части маневра - запросто. В части привлечения для оплаты страховой виновника ущерба, причиненного микрухе - бесполезно. Чисто по-справедливости грузик не прав. По бумажкам же - не привяжут. Возможно оштрафуют, но к микроавтобусу не привяжут. Может всплывет инфа чем всё закончится и будет просто волшебно, если я окажусь не прав и таки победит справедливость, а не бумажки.;)
Чисто по-справедливости грузик не прав.... Что значит неправ (слитно пишется)? Я считаю - прав. Неправ микруха. У него не было никаких предпосылок выворачивать на встречку, даже наоборот. Он подвергал смертельной опасности и своих пассажиров и встречку. Его маневр - его ошибка. А если ты вспомнишь что началось то с грузика, скажу: смотри, я подхожу к тебе и строю страшную рожу и рычу. Так вот - если ты обосрешся со страху - меня штрафанут, ибо причинно-следственная связь прямая. Ибо ты не можешь контролировать прямую кишку. Тут я виноват. А вот если ты побежишь и прирежешь всю свою семью, потому что я страшный и могу их напугать. И потом ты просишь судью наказать меня за убийство твоей семьи, которую ты убил сам, а я даже не слышал про них. Ты начнешь - но ведь началось то с моего испуга. Да насрать с чего началось. Ты обязан себя контролировать и сидеть тебе.
Что за аллегории высокохудожественные ты здесь лепишь? Если ты держишь тему, то смотри что я уже писал людям, а не брызгай слюнками. Читай внимательнее:
"Должен был занять крайнюю правую, а уже потом перестраиваться с соответствующим световым указателем поворота. И таки да, вроде зрение не подводит и со стороны выезда на перекресток "нанофуры" над светофором висит треугольник основанием вверх, который как бы намекает на знак 2.4.
Однако, только в этом его вина. За то что микруха снесла "отбойник" и покалечилась - никак не подтянешь" - это был мой ответ Carlos Torano. То есть микруха за свой косяк ответит сама, грузовик за свой.
P.S. И да, прежде чем кого-либо поправлять, прочитай свой текст, удали "левые" запятые и "-", проставь запятые и "-" в "нужных" местах.
Нужно.
думаю нет! но ему штраф могут выписать за создание аварийной ситуации! водителю маршрутки нужно было тормозить, то что он в лево уходить начал очень плохо! он мог выскочить не на отбойник - а выехать в лоб встречке! если уже торможение не помогает то лучше бить в своей полосе!
В Республике Беларусь и Украине есть такие штрафы, в РФ нет...
Единственное, что может быть - это штраф за нарушения "уступи дорогу" - 1000 р.
А то, что в следствии этого, маршруточник не справился с управлением, и повредил свое ТС об отбойник, это только его собственная вина, фургон в ДТП не участвовал...