Самооборона и выживание

О словах и смысле.

Не многие задумываются над тем, как много в нашей жизни определяют слова, которыми мы пользуемся. А ведь словарный запас и привычные обороты речи с достаточной точностью характеризуют тип личности и силу характера. На эту тему уже проведено немало исследований и, соответственно, написано трудов. И выводы напрашиваются сами - мы то, что мы говорим.

Для инфантильной личности, например, характерны высказывания типа "не знаю", "не буду", "не хочу", "потом" и т.д. Для сильной - "разберусь", "мне нужно", "я решил", "сделаю". Даже негативное высказывание сильной личности, например, отказ, звучит совсем не так, как отказ инфантильной - "только после того, как разберусь с тем-то", вместо "потом" или даже "не хочу" и "не умею".

Парадокс состоит в том, что связь между характером и словарным запасом двусторонняя. То есть, сознательно меняя привычные речевые обороты на предпочтительные, можно очень существенно корректировать собственное поведение и, соответственно, личность. Например, фраза "я с этим разберусь и отвечу" вместо привычного "не знаю" на каждый, поставивший в тупик, вопрос, не позволит расслабиться и забыть о разговоре. И это внутреннее напряжение, в конце концов, приведет к тому, что в вопросе действительно придется разобраться и найти ответ. А каждый найденный ответ, кроме того, что естественным образом развивает общую эрудицию и повышает интеллект, еще и отлично тренирует волю, как тренирует ее любое дело, доведенное до конца.

И через какое-то время (а заметная трансформация личности происходит уже за каких-то год-полтора) практика подобной замены привычного оборота речи и, следующее за ней, изменение поведения неизбежно приведут к тому, что робость и инфантильность сменятся уверенностью в себе и сильной волей.

Кроме слов, характеризующих отношение к предмету, явлению или действию, есть и простые определения, которые только на первый взгляд кажутся нейтральными, но, на самом деле, являются мощными мотиваторами или демотиваторами. Причем, нередко в таких областях жизни, где правильный настрой имеет крайне важное значение.

Например, такие слова, как "самооборона" и "выживание".

На мой взгляд, оба этих слова, означающих очень серьезные ситуации, предполагающие риск для жизни и активные действия по ее сохранению, по своему характеру сильные демотиваторы. В них заложена ярко выраженная социальная пассивность. Например, слово "самооборона" в сознании вызывает картину, на которой какое-то напуганное существо истерично (а может и робко) отмахивается от нападающего. А слово "выживание" - нечто, забившееся в уголок, пытающееся сохранить целостность организма любой ценой. Разве не так?

Разберем эти моменты подробнее.

САМООБОРОНА.

Что такое самооборона? Согласно Уголовному Кодексу, это состояние защиты гарантированных законом прав личности от посягающего лица, причинение допустимого вреда которому не является преступлением. Права личности, в данном случае, это право на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

На первый взгляд, все логично. Но это только на первый взгляд. Далее законодатель расшифровывает состояние необходимой обороны, как наличие реального и своевременного нападения. В любом другом случае причиненный вред будет расценен, как превышение пределов необходимой обороны, то есть, как преступление.

И так. Что такое допустимый вред? Как себе вообще его представляют законотворцы? А примерно вот так: если вас толкнули, вы можете агрессора словесно поставить на место; если вас ударили, можете толкнуть; ткнули ножом, можете ударить, и так далее.

Но и это еще не все. Если он ткнул вас ножом, и тут же убрал его в карман, вы не имеете права причинять обидчику вред, потому что нападение уже кончилось. Так срабатывает принцип своевременности...

И опять, это не все. Если вам удалось отвести от себя первый удар, то вы снова не имеете права причинять нападающему вред, потому что он в вас не попал. Вдруг, он так шутил и вовсе не собирался вас атаковать? Так срабатывает принцип реальности нападения...

Согласно логике закона, вы имеете право, например, только оттолкнуть человека, наносящего вам град ударов, чтобы нападение прекратилось. А когда он подойдет и продолжит вас бить, это будет уже другое нападение...

Так подробно юридическую сторону самообороны я расписываю только для того, чтобы показать всю абсурдность восприятия реальной ситуации человеком, никогда в ней не бывавшем.

А в подобных ситуациях не были не только разработчики этого закона, но и подавляющее большинство сограждан. И у них, у этого подавляющего большинства, по поводу устранения угрозы, то есть, самообороны, именно такое идеалистически наивное представление - избежали первого удара, и можно расслабиться. Конечно можно. До следующего удара. Или, в лучшем случае, до следующей встречи с этим субъектом, он ведь никуда из этого города, с этих улиц не делся. И снова обязательно попадется навстречу. Пусть даже и не именно он, но кто-то, ему подобный, это точно.

*******

А теперь вдумайтесь в смысл фразы "устранение угрозы". Какие ассоциации вызывает она?

Я думаю, что примерно такие: устранение угрозы - это планомерное уничтожение источника угрозы. Напал ядовитый паук - тапком шлепнули, и все.

Причем, уничтожение это совершенно не обязательно убийство, если речь идет о человеке или, например, животном, как об источниках угрозы. И даже не обязательно причинение тяжкого вреда здоровью. Более того, необязателен даже сам физический контакт или физическое воздействие.

Если говорить о человеке, как об источнике угрозы, то его, как угрозу, можно нейтрализовать следующими способами:

1. убить,
2. покалечить,
3. нокаутировать,
4. сломать психологически,
5. изолировать от общества в специальном исправительном учреждении.

Следует обратить внимание на то, что устранение человека одновременно и как угрозы, и как биологической единицы - всего лишь один из пяти предложенных способов. И этот способ, хоть и самый действенный, но еще и самый грубый, и, если угодно, аморальный. Я умышленно сейчас не затрагиваю юридическую сторону вопроса, потому, что в состоянии крайней опасности для жизни о юридических последствиях не задумывается никто. А если задумывается, значит, не осознает всю опасность ситуации и, скорее всего, погибает, как это происходит с жертвами маньяков. Они до последнего вздоха не верят в реальность происходящего с ними, иначе немедленно превращались бы во взбесившихся животных и вырывались, а не шли на заклание, как наивные овечки с мыслью, что все это не по-настоящему...

Кардинальный способ решения любой проблемы только на первый взгляд говорит о решительности. Но, по сути, это проявление беспомощности. Всегда проще, например, развестись, чем попытаться выстроить отношения в браке; уволиться, вместо того, чтобы зарекомендовать себя профессионалом и построить карьеру; вырвать разболевшийся зуб, вместо того, чтобы вылечить его вовремя; убить нападающего, а не обездвижить его или подавить...

И тут мы подходим к самому важному. Любой способ решения, кроме бегства от проблемы или игнорирования ее (а кардинальные способы, это, как правило, именно бегство) требуют от исполнителя солидной подготовки. Необходимы:
- сначала анализ ситуации,
- затем выявление причин сложившейся ситуации,
- потом разработка мер по изменению ключевых моментов, влияющих на ситуацию,
- и, наконец, исправление ситуации, то есть, ее решение.

И, если анализ проведен грамотно, выясниться, что все ключевые моменты, влияющие на ситуацию, более того, сама причина возникшей ситуации, находятся в самом субъекте. То есть, в человеке, в эту ситуацию попавшем. Да, именно в вас самих.

Отсюда следует, что всю работу придется проводить именно над собой, а не над обстоятельствами.

"Дурак изменяет обстоятельства, мудрый меняет себя". Лао Цзы.

"Нельзя решить проблему, оставаясь на том уровне, на котором эта проблема возникла". А. Эйнштейн.

Единственный конструктивный путь решения любой проблемы это просто "перерасти" ее. Подняться на такой уровень, на котором эта проблема не будет не то, что проблемой, а даже и не задачей. Как, например, проблему самообороны решает лев? Да она перед ним вообще не стоит. Какому существу придет в голову покуситься на здоровье и личную неприкосновенность дремлющего посреди прайда льва? Ну, хорошо, лев, как и слон, это крайности. А маленькая змея, черная мамба, например? Конечно, и у этих существ случаются неприятности. Но это неприятности совсем другого уровня. От всего обезопаситься нельзя, как, например, от падения метеорита. Хотя, и тут я бы не стал ничего утверждать однозначно. При желании и должном упорстве возможно все...

Все, приведенные в примере, создания запросто могут воспользоваться первыми тремя пунктами вариантов устранения угрозы. Но делать им это приходится крайне редко. Потому, что они совершенно автоматически, не прилагая к этому никаких усилий, пользуются пунктом номер четыре. Это и есть мастерство.


******


Самое грустное в этом то, что научить пункту четыре нельзя, как бы Вас не заверяли в обратном господин Шляхтер и ему подобные. Пункт номер четыре, психическое подавление, это всегда только результат перехода количества в качество. Например, вы приходите в секцию какого-нибудь боевого спорта (не на курсы самообороны, не на бальные танцы, а в нормальную секцию) и через определенное время неизбежно начинаете учувствовать в контактных спаррингах. Если спаррингов в секции нет, то это не боевой спорт, это танцы... Так вот, в секции боевого спорта первое время, скорее всего, вы будете только получать. Будет больно и страшно. И обидно. Но если не сломаетесь и не уйдете, то со временем иногда станете попадать и сами. Но все еще реже, чем будут попадать в вас. Потом будете попадать все чаще, все сильнее и расчетливее. А со временем начнете периодически и выигрывать, то есть, побеждать! Пройдет не один месяц, а может и год, вы уже, скорее всего, забудете, зачем вообще сюда пришли. И тут с удивлением обнаружите, что некоторые товарищи по секции отказываются спарринговать с вами. А те, кто соглашаются, просят вас "работать помягче", "на технику". То есть, вас боятся...

После первого шока от сделанного открытия, вы начнете замечать и другие странности. Вы совсем по-другому воспринимаете свое тело. Точнее, вы его именно воспринимаете, знаете его возможности, чувствуете занимаемое им пространство. В вашей жизни появятся такие категории, как дистанция и баланс, тайминг и взрыв. Прохожие на улице станут подвергаться вашей снисходительной оценке - "булка" или уважительной - "зверь". Самое смешное, что люди, вызывавшие раньше опасение или даже страх, в категорию "зверей", вероятнее всего, не попадут. Вам даже будет странно, как можно было бояться этого раскоординированного и разбалансированного увальня, которого, например, во дворе принято считать хулиганом и задирой.

И... От вашего взгляда начнут шарахаться темные личности в подворотнях и затихать шумные компании во дворе... Вот он, пункт номер четыре.

Предвижу, что предлагаемое решение вызовет у подавляющего большинства возмущение. Даже неприятие. На это скажу только одно - это та самая масса людей, не попадавшая в серьезные ситуации. Любой же опытный или просто вменяемый человек подтвердит, что решение проблемы находится внутри решающего эту проблему. Если у вас дома, например, прорвало батарею отопления, вам, скорее всего, придется вызвать сантехника. То есть, человека, предназначенного для решения этой проблемы. Потому, что сами эту проблему вы не решите, у вас нет для этого нужных навыков. Но если вы сам - сантехник, то мало того, что помощь вам будет уже не нужна, вам вообще не придется предпринимать какие-либо экстренные меры и проявлять чудеса оперативности, так как батарею у вас вообще вряд ли прорвет. Потому, что вы чисто рефлекторно, не задумываясь, будете следить за ее состоянием и своевременно проводить профилактику, попросту предотвращая саму возможность появления этой проблемы.


******


Меня неоднократно просили организовать занятия по самообороне то для женщин, то для детей, то для офисных работников, и каждый раз с недоумением выслушивали отказ. Хотя я всегда терпеливо пытался объяснить свою позицию. Нельзя научиться обороняться. В этом просто нет смысла.

"Атака - шанс к жизни, оборона - отсрочка смерти". В. Кондратьев.

Можно только стать бойцом, воином. Трансформироваться. Полностью, кардинально изменить образ жизни, тело и, самое главное, мышление. Не существует никаких секретных сверхэффективных приемов, которым можно обучиться за одно-два занятие, как бы ни хотели верить в подобные сказки обыватели. Секрет любого боевого искусства не в приемах, а в тысячекратных наработках каждого движения, в многократных проверках техники в спаррингах и поединках, в изменившихся под воздействием многолетних тренировок суставах, связках и мышцах, в рефлексах, восприятии и мышлении. Техника защиты не может быть целью, она всего лишь средство. Средство, обеспечивающее возможность действий по устранению угрозы с минимальными потерями для исполнителя. Наработанная защита просто дает возможность провести атаку, и все.

Одним из аргументов сторонников курсов самообороны является тот факт, что опытные бойцы и мастера постоянно учувствуют в семинарах друг у друга и у более опытных или маститых специалистов. Почему, мол, и для простых людей не проводить подобные семинары? А ответ прост. Бойцы на таких семинарах знакомятся с новыми, неизвестными им тактическими решениями и с альтернативными способами использования уже натренированного тела. Что дадут астеничному менеджеру среднего звена тактические наработки Федора Емельяненко, например?

"Свободу тактическую дает только свобода техническая" А. Кочергин.

Как Вы отнесетесь к человеку, побывавшему на недельной медицинской конференции и решившему после этого, что он может теперь заниматься, например, хирургией? Не ужаснетесь? Не забеспокоитесь - а где же мединститут, интернатура, клиническая практика? И это нормально. Только почему же с боевым искусством должно быть по-другому?

Еще один аргумент "самооборонщиков" - да мне бы просто от одного гопника отбиться, зачем мне профессиональный уровень? А профессиональный уровень нужен для того, чтобы получать гарантированный результат. Для однозначной победы в бою необходимо иметь преимущество над противником по следующим позициям:

-сила,
- скорость,
- выносливость,
- техническая и тактическая оснащенность,
- психическая устойчивость и мотивация.

Наличие-отсутствие оружия отдельно не рассматриваю потому, что этот момент отношу к пункту четыре, тактика будет зависеть от владения техникой конкретного вида оружия.

Проигрыш по какому-либо из пунктов резко снижает шансы на успех, превращая его из закономерного в вероятностный. А если "минусов" больше одного, то даже в случайный или стремящийся к нулю. Вступление в бой в таких условиях это уже чистой воды авантюра. Есть ли в этом смысл, если ставкой здесь являются здоровье или даже жизнь? На мой взгляд, ответ однозначный. А сторонники самооброны свято убеждены, что девочка-студентка сумеет применить какой-нибудь залом мизинца, и заставит этим напавшего на нее индивида отказаться от преступных намерений. Не заставит. Человек, настроившийся на преступление, передумает, только столкнувшись с реальной угрозой для собственной жизни. Если он сам, вдруг, станет жертвой.

Показательный случай произошел в Красноярске в середине девяностых годов прошлого века. Криминально ориентированный субъект сорвал шапку с проходившей по улице девушки и бросился бежать. К его ужасу, через пару кварталов эта девушка его догнала, амплитудным броском приложила об асфальт, после чего взяла его полуживого на болевой прием и в скрюченном состоянии привела в ближайшее отделение милиции.

Несмотря на всю кажущуюся нелепость, финал этой истории более чем закономерен. Девушка просто оказалась действующим мастером спорта по дзю-до... То есть, даже если она уступала преступнику в силе, то она превосходила его по всем остальным параметрам - в скорости, выносливости, технике и мотивированности. Шансов у него не было.

******



Коснемся еще пары нюансов, скрытых от теоретиков, и совершенно очевидных для практиков.

Первый.

Никогда не задумывались, почему, например, хилый интеллигентный мальчик не решается дать отпор терроризирующему его в школе мелкому пакостнику?

Этому бедному мальчику могут сколько угодно родители или товарищи советовать давать сдачи. Он сам может прекрасно понимать, что противодействие необходимо, что если не дать отпор, то дальше будет только хуже. И так и происходит, становится все хуже и хуже. К этому пакостнику постепенно присоединяется целая группа ему подобных, затем сочувствующих и неопределившихся, даже друзья самого этого мальчика, а позже и весь класс, если не школа. Со временем мальчик рискует оказаться полным изгоем в собственной социальной группе. Но на отпор так и не решается...

Казалось бы, чего проще, влепил кулаком в нос обидчику, и все. Даже если этот удар не принесет молниеносной победы, и придется пережить последующее избиение, этот поступок заставит окружающих опасаться маленького бунтаря и резко повысит его социальный статус. В качестве жертвы агрессивная группа предпочтет выбрать уже другого ребенка.

Все так. Но есть одно "но". В этот спасительный удар мальчик не верит. Не умом. В этот удар не верит его тело. Оно не знает, как это сделать. У него, у тела, нет нужного опыта. И инстинкт самосохранения лишает решимости, заставляет цепенеть. Парадокса здесь нет. Инстинкт точно знает, прессинг в классе это не смертельная угроза, включать все резервы организма для спасения нет смысла. Организм, по большому счету, в таких ситуациях не страдает, все эти оскорбительные тычки и пинки травмами не заканчиваются. Страдает только психика. И инстинкт выбирает оцепенение, как средство защиты. Несопротивляющуюся жертву меньше бьют. Вот так.

Кстати, многие взрослые, почувствовав угрозу, впадают в точно такое же оцепенение. Это отголоски детства. То, что называется положительным подкреплением. Раз "срабатывало" в детстве, то, может, сработает и сейчас, и сильно бить не будут. Других вариантов в арсенале все равно нет.

Второй.

У большинства людей в течение жизни происходят события, не только, даже не столько, расширяющие понимание каких-то сторон жизни, сколько кардинально меняющие саму глубинную суть человека. Все эти события всегда связаны с переживанием непосредственного личного опыта. Наблюдение со стороны, при всем возможном потрясении от увиденного, таких изменений никогда не дает, это нужно пережить самому.

Например.
Первый, самостоятельно сделанный шаг. Понятно, что в возрасте восьми-десяти месяцев это событие никак не осознается. Но тело с этого момента уже никогда не смирится с хождением на четвереньках. Произошел первый кардинальный перелом.

В возрасте около трех лет происходит первое осознавание себя как отдельной личности, со своими, отдельными от остальных, желаниями и появившимися страхами.

Первая поездка на двухколесном велосипеде, и это почти мистическое ощущение контроля над балансом. Умение, как и умение плавать, которые останутся уже на всю жизнь.

Первый сексуальный контакт. Не помните, сколько иллюзий он развеял, как изменил понимание закономерности коммуникаций между полами и открыл всю нелепость накрученных вокруг этого процесса ритуалов?

И так далее, и тому подобное...

И, наконец, первый выполненный нокаут.

Это событие в мужчине меняет многое, если не все. Кто-то это осознает явно, у кого-то это происходит на уровне инстинктов, но меняются все без исключений. Причем, изменения эти заметны не только самому субъекту, но и окружающим его людям. Человек словно переходит из разряда травоядных в разряд хищников, хотя сам, при этом, может оставаться вполне миролюбивым и неагрессивным. Появляется ощущения какого-то могущества, всесилия и, опять же, контроля. С этого момента человек уже не отводит взгляда даже при самом жестком разговоре. Он может, конечно, продолжать испытывать страх перед конфликтом и неуверенность в том, что он будет делать и говорить в нужный момент то, что нужно. Но глубоко внутри, на уровне телесных ощущений, в себе сомневаться он не будет уже никогда. Он изменился.

Подводя итог описанию этих нюансов, можно сделать только один вывод. И вывод этот будет прежним. Нельзя изменить ситуацию, не изменившись самому. Только собственные глобальные изменения приводят к изменению окружающей действительности.


******


Приведу еще одну аллегорию, на которые так богат Восток - родина единоборств как искусства. Речь об отношении к морю. Даже если не брать во внимание знаменитый тест Фрейда, можно заметить, что отношение к открытым водоемам сильно отличается у людей с разной подготовкой. Для хорошего пловца вода это источник удовольствия, развлечений, приятных телесных ощущений и способ самовыражения. Для человека же не умеющего плавать, вода это нечто настораживающее, неизведанное, пугающее, то есть, источник тревожности. Само море изменить нельзя. И отношение к нему, не смотря на совет Б. Шоу, так просто не изменить. Но, если поработать над собой и просто научиться плавать, то само собой меняется все - и само море, и отношение к нему.

******


Теперь коснемся большой группы людей, которые ни при каких обстоятельствах не пожелают меняться настолько кардинально, чтобы превратиться в боевые машины, но чувствовать себя в безопасности хотят все равно. Таких людей большинство. На мой взгляд, процентов девяносто восемь, не меньше. И это нормально. Не всем быть бойцами, как не всем быть музыкантами или художниками. И дело тут вовсе не в таланте. Последние, проведенные в этой области, исследования говорят о том, что такого феномена как "талант" вообще не существует. Что все люди, которых принято считать талантливыми, просто посвящали любимому делу по восемь-десять часов в день, по две-три тысячи часов в год. И так всю жизнь... То есть, так называемый "талант" это всего лишь результат простой практики, элементарной наработки, а вовсе не генетическая одаренность или Божий дар.

Так вот, для людей, не желающих меняться физически, тоже есть способ повысить собственную безопасность и снизить связанную с ней тревожность.

Способ этот называется - прогнозирование. Или осознанность.

Не думаю, что для кого-то является секретом то, что подавляющее количество криминальных происшествий происходит по простому недосмотру жертв этих происшествий. Они, жертвы, сами попадают в ситуации грабежей, изнасилований, избиений, и так далее, просто не желая замечать характерные признаки приближающегося события. Следует обратить внимание на этот момент - не "не имея возможности", а именно "не желая" замечать эти признаки. Это принципиально.

Поясню. Наш мозг автоматически фиксирует абсолютно все, что и как происходит вокруг нас. Все. Каждый брошенный в нашу сторону взгляд с последующим перешептыванием; изменившуюся интонацию собеседника, а, следовательно, и его настроение; странные места в рассказе о себе нового знакомого; нервозность таксиста; сломанный замок на двери и отсутствие света в подъезде; бегающий взгляд позднего покупателя, и так далее. Автоматически. А вот интерпретация поступающей в мозг информации это уже дело добровольное. То есть, субъекту необходимо приложить сознательное усилие к обработке информации. Но с обывателями этого не происходит никогда. И проблема здесь в слове "сознательно". И эта проблема для большинства совершенно нерешаема. Ведь для того, чтобы начать прикладывать сознательное усилие, необходимо осознать, что это усилие пора прикладывать. А осознать не получается, потому, что нужно вспомнить про "осознать", то есть, именно осознать. А в повседневном мысленном потоке, в этой умственной жвачке о машине, новой прическе, вечернем сериале, о том, как она мне, а я ей на это... и так далее, для осознания просто нет места. Без специальной практики это не то, что сложно, а невозможно вообще. То есть, даже тому, чтобы управлять собственными мыслями и, соответственно, вниманием, тоже нужно учиться. Долго и методично. А учиться, следовательно, меняться. Пусть не внешне, но меняться.


Причем, при "включенном" сознании даже не обязательно иметь опыт оперативника и знать характерные повадки криминальных элементов. Все будет и так очевидно.

Например, подвыпивший сосед зовет вас распить с ним бутылочку. А раньше вы особо не общались. Не надо владеть методом дедукции, чтобы понять, что раз сосед зовет вас, то выпить ему больше не с кем, то есть и с окружением, и с алкоголем у него проблемы. А раз не пьет один, значит, хочет выговориться. И, скорее всего, будет жаловаться. На жизнь, жену или начальника. А когда нажалуется, потребует уважения, потому, что почувствует комплекс неполноценности. И вашими заверениями в уважении, скорее всего, не удовлетворится и потребует сатисфакции. А там уже и до банальной драки или даже кухонного ножа в живот недалеко. Все просто.

Еще. Идете по улице с работы. В мыслях прокручиваете, не желающий сходиться, квартальный отчет, параллельно пытаетесь представить степень нагоняя от начальства и подбираете оправдания за позднее возвращение для жены. В себя приходите в больнице с черепно-мозговой травмой и пустыми карманами. Кто и как это сделал, Вы даже не видели. Хотя, видели, на самом деле, и слышали. Только не осознали. Спали потому что. Собственными, совершенно не нужными в данный конкретный момент, мыслями грезили. Не просчитали, что парни в капюшонах еще в автобусе на вас поглядывали и шептались, а потом за вами от самой остановки шли, что-то старательно пряча под куртками. Зачем? Вроде и не живут здесь, и лица под капюшонами прячут...

Группа парней попросила закурить. Не закурить даже, прикурить, спичку. Разве не странно, что ни у одного из пяти зажигалки не оказалось? Ну, да, так бывает, конечно...

В зеркало заднего вида попадает одна и та же машина на протяжении нескольких дней подряд. А потом, вдруг, вы не обнаруживаете собственную машину на привычном месте... Можно потом сколько угодно оправдывать себя тем, что в этот в этот период хоть и часто "глючила" сигнализация, и машина эта, в зеркале, примелькалась уже, и людей странных возле своей машины замечали не раз, но все это, вроде как, к делу не относится... В общем, картина не сложилась. И не могла сложиться в "спящем" сознании. Не до того сознанию. Оно занято перебиранием целого вороха мыслей, производных от этих мыслей, мыслями о мыслях и реакцией на все эти мысленные нагромождения.

"Жизнь состоит из десяти процентов того, что с нами происходит, и девяноста процентов того, как мы на это реагируем". Б. Шоу.

И пока Вы "реагируете" на то, что уже в прошлом (машете кулаками после драки), и рисуете себе в своих фантазиях будущее (строите воздушные замки), Вы неизбежно будете упускать то, что происходит в конкретный, настоящий момент. То есть, будете находиться в опасности.

Кстати, криминальные элементы, как правило, выбирают себе жертву не среди самых слабых, а именно среди "спящих". Среди людей, которые очень не сразу поймут, куда они попали и что с ними происходит. Причем, преступники могут даже понятия не иметь о таких терминах как "осознанность" или "виктимность", они распознают замечтавшихся людей интуитивно, на уровне инстинкта. Так же, впрочем, как и людей осознанных, ко всему готовых, способных распознавать и просчитывать, а потому опасных. С последними, соответственно, стараются не связываться. Вот Вам и безопасность.

В осознанности нет ничего мистически сложного. Хотя очень многие люди совершенно не понимают, что это такое, когда заходит разговор об осознанности. На все попытки объяснить и привести примеры, они говорят примерно одно и то же - "Я и так все делаю именно так, я никогда не сплю". А на простой вопрос, зачем, с какой целью они, например, не закрывают тюбик с зубной пастой и оставляют дома кошелек или ключи, говорят, что это совсем другое, это они "просто забыли".

Нет, не забыли. Они вообще не присутствовали в этот момент в собственной жизни. Они "переживали" что-то захватывающее в собственном уме, а автоматизм, который управлял их телом в это время, подвел. Как это часто бывает с любой автоматикой. Это и есть неосознанность.

Еще одно слово, в этой связи - "нечаянно"...

Как много трагедий, преступной халатности и фатальной невнимательности оправдывается этим нелепым словом. Но, на самом деле, оно означает только одно - человека просто не было в этот момент в этом физическом мире, он был внутри себя, в "бессознанке", спал... Оправдания этому нет и быть не может. Если вы не контролируете, не осознаете, собственные действия, то вы никак не можете предсказать и последствия этих действий. Для вас всегда будет неприятным шоком все, что происходит вокруг вас, и вам даже в голову не придет, что это вы сами же все это и натворили. Своими действиями или бездействием. И винить здесь совершенно некого, при всем желании свалить вину на кого-то другого. Это не судьба, не чьи-то козни. Это вы сами.

Как можно ругать за инфантильность мужа, с которым прожито уже десять лет, если вы знаете его еще со школы? И прекрасно знаете, что на занятия в этой школе он ни разу вовремя не пришел, так как любил поспать. Уроки за него делал папа, а от физкультуры справку об освобождении сделала мама. Чего, как не инфантильности, от него можно было ожидать во взрослой жизни? Разве это не очевидно?

Или кто, как не мужчина, бросивший прежнюю жену с маленьким ребенком, может претендовать на роль надежного спутника жизни? Конечно, только он.

Какое удивление вызывает разбившийся стакан, поставленный Вами же мимо стола. Понятно, что это тело ошиблось с определением дистанции, но ведь вы в этот момент даже не смотрели, куда этот стакан ставите, не то, что не осознавали.

А переход улицы на красный сигнал светофора или в неположенном месте?

А использование неисправных электроприборов?

А разговоры по телефону за рулем?

******


К осознанности, а, следовательно, и к прогнозированию есть очень простой ключ. Этот ключ слово. Слово "зачем". Или более развернуто - "с какой целью".

Достаточно задавать себе этот простой вопрос пред любым действием, мыслью или в процессе этих действий и размышлений, чтобы понять абсурдность большинства поступков и жизненных установок. Зачем я достаю колбасу из холодильника в два часа ночи? Зачем мне эта булочка? Зачем я отозвался на призыв странного субъекта сыграть в беспроигрышную лотерею? Зачем я целый день сижу перед телевизором? Зачем я считаю всех "качков" тупыми, а полицейских продажными? И так далее, и тому подобное.

Но даже в таком простом упражнении, как "зачем", подавляющее большинство совершает ошибку, превращающую все труды в бессмыслицу. Ошибка всего одна, но она по-настоящему фатальна. Состоит она в том, что обыватели изящно и незаметно для себя заменяют слово "зачем" на "почему".

Нет, они не задают себе этот вопрос. Они сразу на него отвечают. «Я ем по ночам потому, что хочу есть». Все. Оправдались. Кто в здравом уме оставит человека голодным? Но ведь фраза "потому, что..." это ответ на вопрос "почему?", а не "зачем?". Ответ на вопрос "зачем?" звучал бы так: "Затем, что при замедленном метаболизме в ночное время энергия из поступившей пищи запасется организмом в виде жировых отложений на животе. Видимо, именно это мне сейчас и необходимо".

«Я сейчас в ярости и не могу себя сдерживать потому, что меня вывели из себя»... Знакомо? А рациональнее было бы примерно так – «Я ору и топаю ногами для того, чтобы выглядеть глупо, разрушить отношения и нажить себе гипертонию, именно в этом моя цель».

«Целыми днями перед телевизором я сижу для того, чтобы окончательно разучиться думать самостоятельно, а мое тело превратилось в беспомощную биомассу».

«Качков я считаю тупыми, чтобы оправдать собственную тщедушность, хоть как-то повысить самооценку и перестать им завидовать»...

Достаточно последить за собой с помощью вопроса "зачем" какое-то время, как очень многое сначала в мышлении, потом в поведении, и, наконец, в окружающем мире изменится. Очень многое станет проще и очевиднее. Случайностям будет оставаться все меньше и меньше места. Потому, что случайностей не бывает. Любая случайность - это неучтенная закономерность (с). А это не только резко повысит качество жизни, но и положительно повлияет на безопасность. Зачем человеку, для которого в жизни не бывает случайностей, какая-то "самооборона"? И что даст самая дорогостоящая "самооборона" человеку, постоянно погруженному в свои мысли и представления о действительности?

Следующий "термин":


ВЫЖИВАНИЕ.


Прежде чем говорить непосредственно о выживании, посмотрим на проблему со стороны, упускаемой большинством, если не всеми, "выживальщиками" - людьми, посвятившими свою жизнь изучению методов выживания в пустыне, тайге, городских джунглях, и так далее. Сторону эту можно охарактеризовать все тем же единственным вопросом - зачем? Ведь человека отличает от животного осознаваемая цель. А само по себе выживание не может быть целью. Согласно Маслоу, выживание - это низшая, животная потребность. Чем отличается человек, поставивший себе целью обеспечение физиологического функционирования организма, от животного?

Итак, человек характеризуется осознаваемой целью. Что же такое цель? Вопрос не так прост, как может показаться при поверхностном взгляде. Здесь придется коснуться одного очень важного момента. Большинство людей наивно путают цель со средством или, в лучшем случае, не видят между ними разницы. В результате, так как, перед мысленным взором субъекта находится средство, а не цель, и все усилия прикладываются к "достижению" этого средства, то, человек, если что-то и получает, то получает гипертрофированное средство. И, как правило, остается разочарованным, не понимая, что с "достигнутым" делать, и зачем оно ему нужно.

Можно привести массу примеров подобного перевернутого восприятия:

Человек решает похудеть. И для этого начинает бегать трусцой. Возможно, у него из этого что-то и получится. Но, скорее всего, эффект от приложенных усилий будет слабовыраженным и кратковременным.

Потому, что тело не может быть целью. Тело - это средство. Это инструмент для выполнения поставленной перед ним исполнителем задачи. И этот инструмент будет иметь форму, идеально приспособленную к выполняемой задаче. Если основная задача тела сидеть в кресле, то оно со временем примет самую подходящую для этого каплевидную или шарообразную форму со стабильным центром тяжести и ненужными тонкими конечностям. Если же исполнителю для чего-то нужно перемещаться в пространстве бегом, то и тело будет сухим, легким с сильными ногами и сердцем.

Этот момент очень важен. Не нужно "бегать трусцой" или "ходить в тренажерный зал". Смысла в этом нет. Нужно ставить конкретную задачу в конкретных цифрах. Например, преодоление дистанции в три километра за десять минут, срок исполнения - двадцать четыре месяца. Теперь достаточно составить простой план и строго ему следовать - в первую неделю пробежать три километра за тридцать минут, что необременительно даже для человека с самой запущенной физической формой, а дальше каждую неделю улучшать результат всего на двадцать одну секунду, такая прибавка в скорости не будет замечена ни телом, ни психикой. По истечению двух лет тело, преодолевающее три километра за десять минут будет разительно отличаться от тела, перед которым только ставилась эта задача. Так как, из него получен новый инструмент, с новыми качествами.

Самое сложное в подобных программах это убедить себя в том, что преодоление трех километров за десять минут или жим лежа в сто пятьдесят килограмм действительно зачем-то нужны...

Итак, цель. Главные характеристики цели это конкретность в:
- месте,
- средствах,
- сроках.

Это параметры, отличающие цель от всего остального - от средства, мечты, фантазии, и так далее.

Какие конкретные параметры могут быть у выживания? Выживание - это типичное средство.

Например, боксер перед поединком ставит перед собой задачу не пропустить сильного удара в голову. При таком подходе он его пропустит обязательно. Повторяю, защита - это средство. Рациональнее цель можно было бы сформулировать, например, следующим образом: в конце второго раунда вывести противника на комбинацию с левым хуком и пробить ему апперкот из-под руки. Вот так. Нокаутированный противник - лучшая страховка от пропущенных ударов. Здесь есть конкретные "где", "чем" и "