26k
9 лет назад · 2 фото · 2403 просмотров · 62 комментария
Могли ли союзники взять Берлин? Мнение известного историка - Алексея Исаева (2 фото + 1 видео)
Ещё в конце 1943 года президент США Франклин Рузвельт на борту линкора «Айова» поставил военным задачу:
Мы должны дойти до Берлина. США должны получить Берлин. Советы могут забирать территорию к востоку.
Уинстон Черчилль также считал Берлин первостепенной целью:
Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира. Надо немедленно создать единый фронт против её стремительного продвижения. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток. Главная и подлинная цель англо-американских армий — Берлин.
— Черчилль, из послевоенных мемуаров
И ещё в конце марта — начале апреля 1945 года настаивал:
Я… придаю ещё большее значение вступлению в Берлин… Я считаю чрезвычайно важным, чтобы мы встретились с русскими как можно дальше на Востоке.
— Черчилль, из переписки с британским и американским командованием
По мысли фельдмаршала Монтгомери, Берлин можно было захватить в начале осени 1944 года. Пытаясь убедить главнокомандующего в необходимости штурма Берлина, Монтгомери писал ему 18 сентября 1944 года:
Думаю, что лучший объект наступления — Рур, и затем на Берлин северным путем…, поскольку время играет исключительно важную роль, мы должны решить, что необходимо идти на Берлин и закончить войну; все остальное должно играть второстепенную роль.
Однако после неудачной десантной операции сентября 1944 года, получившей название «Маркет гарден», в которой участвовали кроме британских ещё и американские, а также польские парашютно-десантные соединения и части, Монтгомери признал:
Берлин был потерян для нас, когда мы не смогли разработать хороший оперативный план в августе 1944 года, после победы в Нормандии.
В дальнейшем союзники СССР отказались от планов штурма и захвата Берлина. Историк Джон Фуллер называет решение Эйзенхауэра отказаться от захвата Берлина одним из самых странных в военной истории. Несмотря на большое количество догадок, точные причины отказа от штурма не выяснены до сих пор. Скорее всего из за огромных потерь которые союзники понесли бы при принятии данного решения, ведь пути назад бы не было.
Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира. Надо немедленно создать единый фронт против её стремительного продвижения. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток. Главная и подлинная цель англо-американских армий — Берлин.
— Черчилль, из послевоенных мемуаров
И ещё в конце марта — начале апреля 1945 года настаивал:
Я… придаю ещё большее значение вступлению в Берлин… Я считаю чрезвычайно важным, чтобы мы встретились с русскими как можно дальше на Востоке.
— Черчилль, из переписки с британским и американским командованием
По мысли фельдмаршала Монтгомери, Берлин можно было захватить в начале осени 1944 года. Пытаясь убедить главнокомандующего в необходимости штурма Берлина, Монтгомери писал ему 18 сентября 1944 года:
Думаю, что лучший объект наступления — Рур, и затем на Берлин северным путем…, поскольку время играет исключительно важную роль, мы должны решить, что необходимо идти на Берлин и закончить войну; все остальное должно играть второстепенную роль.
Однако после неудачной десантной операции сентября 1944 года, получившей название «Маркет гарден», в которой участвовали кроме британских ещё и американские, а также польские парашютно-десантные соединения и части, Монтгомери признал:
Берлин был потерян для нас, когда мы не смогли разработать хороший оперативный план в августе 1944 года, после победы в Нормандии.
В дальнейшем союзники СССР отказались от планов штурма и захвата Берлина. Историк Джон Фуллер называет решение Эйзенхауэра отказаться от захвата Берлина одним из самых странных в военной истории. Несмотря на большое количество догадок, точные причины отказа от штурма не выяснены до сих пор. Скорее всего из за огромных потерь которые союзники понесли бы при принятии данного решения, ведь пути назад бы не было.
Скорее всего хотели избежать больших потерь, также был ряд договоренностей с СССР в том числе вступлении в войну с Японией, к тому же сам Берлин был сразу же поделен на зоны оккупации
А смысл? Другие умирали, янки профит сняли!
И всё? Маловато будет!
Эти суки, "жареные каштаны" решили чужими руками из огня вытащить.
"Могли?" "Не могли?"....если бы могли, то взяли бы! Чего тут еще рассуждать?
Так а вывод-то какой?
"Могли, но не успели"?
"Не могли в принципе"?
Как солдаты пиндосы ни о чем, саксы немногим лучше. Берлин им было нипочем не взять.
Байка какая-то
Им в Арденнах наваляли , какой им ещё Берлин брать !? Не смешите мои тапочки !
Я не поклонник США,но давайте честно. Те ,кто высаживался в Нормандии ,атаковал на торпедоносцах японцев и водил конвои в Мурманск были смелыми ребятами.
Ну да, героически бросили караван PQ17, практически все потопили немцы. Мы бабки за это отдали. Везли на армию, и это в разгар боев под Сталинградом и не только...
Это не умаляет храбрости гражданских моряков,утонувшх с этим конвоем.
А им ни чего не оставалось делать, как свою жизнь спасать, но это те кто хотел драться.... А было много моряков которые не хотели идти до пункта назначения Мурманск, их наши тащили всеми правдами и неправдами. А еще было много протестов среди военных моряков союзников, по поводу приказа расформировать конвой PQ17
На фото пендосы и их противники
Почитай воспоминания американских солдат,только того времени,не современные.
Наши гитлерюген увидели только в Берлине.
Перечитай, что ты написал
Ну конечно на восточном.
создание фолксштурма октябрь 1944 года. активно на позициях он начал появляться в 1945 году. На фото как раз представители фолксшурма. Ты разберись начала, что выставляешь
Берлин был для них потерян в тот момент когда провалилась Валькирия и Гитлер остался у власти. расчет был на то, что новое правительство пропустит их до Берлина и совместно они поставят СССР ультиматум. А пришлось реально воевать. В итоге к зиме оказались не готовы (что-то напоминает)
Послушай историка, он все по полочкам объяснил почему и как. Валькирия конечно повлияло. Но в основном конечно это провал Маркет Гарден и растянутая линия снабжения союзников, которые просто не в состоянии были произвести крупномасштабное наступление. Из за линии снабжения союзники и оказались в жопе в Арденнах, когда немцы начали наступление. Просто банально не хватало ни танков ни техники ни патронов ни теплой одежды для солдат.
ужас какой.. 4 года готовились и опять не готовы. Ай-яй-яй. В планах было через неделю в Париже, через месяц в Берлине. откуда такая самоуверенность у армии, без опыта полевых боев? Да просто были договоренности. Тот же Роммель им высадку слил. Немцы стреляли пока не кончились патроны, потом снялись и ушли. Ура взяли высадку.
Без опыта полевых боёв?????? Африка, Тихоокеанский фронт, не опыт полевых боев????
Тихоокеанский фронт? Что это? Это где происходили эпические сражения в 5 тыс человек? Какой опыт там можно получить?
Почитай для начала масштабность сражений на Тихоокеанском фронте, а потом пиши. Нет смысла на эту разговаривать с человеком который не знает историю
За 5 лет США на тихоокеанском фронте потеряли 100 тыс солдат. 25 тыс в год,что это за сражения?
Историк! Из пеноссии штоле? Назови самое крупное сражение Тих фронта???
А ты меряешь потери бездумными мясорубками или как?
да ты на его аватарку глянь - американский психопат в полный рост.
для США это великие сражения - для восточного фронта - бои местного значения.. Для них Эль-Аламейн это переломной сражение второй мировой. Ну что взять с убогих.
Нет ,количеством солдат.потери легче искать.
И сколько в Африке войск было? На восточном фронте бои с участием такого количества войск проходили по сводкам как бои местного значения, если вообще туда попадали
Кончай "чукчу" и прочих гонять. Лучше толкни тему, чем закончился визит Луки в Кремль по результатам из СМИ Белоруссии. А то судя по гробовой тишине, нагнули несгибаемого ниже колен с загибом...
действительно. вот для нашей армии в 45-м, в конце войны, положить на зееловских высотах пол миллиона бойцов. это на раз. еще нарожают.
Да вот была новость с анонсом и кучей претензий, а после неё тишина - видно нечем похвастать.
https://news.tut.by/economics/520755.htmlhttps://news.tut.by/economics/520755.html
Ну ещё батька возмутился, что РФ хочет ввести союзную визу.. типа зачем это надо - да затем, чтоб рагули не лезли через РБ.
жертва ЕГЭ очередная. дурачок, учи историю.
В 45 году немцы допустили решающую ошибку. Они вывели войска из города. В итоге Советским войскам предоставилась возможность разгромить их на сравнительно открытой местности что и было проделано. если ты не в курсе, то потери СССР на высотах около 17 000.
Ну и при самом штурме Берлина около 80 000. Откуда дауны, вроде тебя, берут цифры в полмиллиона, я не знаю.
немцы в Берлине потеряли 400 000 убиты и 400 000 пленными. Потери фольксштурма, гитлерюгенда и других формирований неизвестны.
А, теперь вопрос. Штурм города миллионника который обороняли почти миллион солдат с потерей 80 000 это провальная операция? Берлин это был город крепость, но немцам после дурости с выводом войск на рубежи вне Берлин не позволила нормально оборонять город - оборона велась центра и основных улиц. Это был идеальных штурм. Обычно штурмующие несут потери больше обороняющихся.. Пример Сталинград и Ленинград. ну и куча других плюшек - например показало союзникам что начинать войну с СССР преждевременно. До падения Берлина они сдавшиеся немецкие дивизии даже не разоружали и держали в готовности.
Хотя, если аватарка твоя, объяснять тебе что-то поздно. Старческий маразм на лицо.
да и ещё одно для мудаков, вроде тебя, ноющих, про закидали мясом. Всю войну закидывали мясом. А потери СССР-Германия 1.2 к 1 (это без учета фольксштурма, гиьлерюгенда и армии Тодта) и без учета почти 1 млн. других евросоюзников аля румыны, французы и другие. Странное мясо, не находишь?
Молодчик! Плюсы закончились, лови так "+"!
Походу нагнули всё таки не сгибаемого. Тихо встретились, громко поздравили патриарха с днюхой и орденом и разъехались. И тишина, ни каких победных реляций)))
у тебя цифры тоже из непонятных источников взяты кому верить хз
какие именно? 1.2 к 1 это официальные данные. Или про потери при штурме Берлина?
Опыт можно получить в десантных операциях, но он не пригодился далее после высадки в Европе. Так что я согласен с вашим мнением. Ставлю плюс.
Добавлю свои пять копеек.... Такие потери 1,2 к 1 обусловлены тем. что РККА наступала больше чем немцы, ибо мы перешли границу СССР и дошли до середины Европы.
Не сочтите за труд прочтите сие о потерях. Здесь и про немцев и про РККА, достаточно аргументированно:
http://liewar.ru/content/view/177http://liewar.ru/content/view/177
и при этом нам в спину били и ОУН и АК.
Во во. Справедливости ради, только французы (Де Голль) дали людей на Восточный фронт
ну Поляков СССР вооружал, а из Лондона их взяли и отправили в Африку. В итоге создавали польскую армию из тех, кто остался.. Это кстати ставит большой крест на якобы расстреле в Катыни.
Ставит крест на расстреле в Катыни работа Мухина - Катынская подлость, этот фильм часа на три))) Но стоит посмотреть, много ньюансов.
Чт касаемо поляков, так из них кто хотел, тот воевал, но таких мало, а вот в тылу 200 тысяч сидело, паек русский жрали, ждали пока мы Польшу освободим((((
не сидели..там было вот что - после начала войны СССР по согласованию с Поляками и во время битвы за Москву из Польских военопленных и беженцев начал создавать Польскую армию (вооружали и одевали её мы в ущерб своей) но эти созданные дивизии так и не вступили в бой - Поляки все время находили отговорки. Сталина эт стало напрягать - да и стремно в тылу стоит громадная армия вооруженная из Пшеков. В итоге когда они так и не пошли на фронт оружие у них забрали. А Лондон перебросил эти готовые дивизии в Африку и другие места. Пришлось создавать СССР новую Ту самую что известна нам по фильму 4 танкиста. Но там поляков было не так и много. Командные посты занимали наши офицеры. Вот и возникает вопрос - кто бы стал расстреливать в Катыни офицеров если в это же время СССР создавал армию в которые входили офицеры Польские из советской зоны влияния. Шумиха бы уже тогда поднялась. А первый вброс про Катынь сделали немцы (конкретнее ведомство Гебельса)
Да, читал про это геройство поляков.
да там было дело не в геройстве а то что польское правительство из Лондона не хотело помогать клятым москалям даже в труднейший момент.
Бритопендосы настолько распереживались, что не брали Берлин, что теперь у них во всех их шлакопроизведениях Берлин брали они. От кино до игр.
А реально в весне 45-го в Нормандии ряд обойденных фортов держались, союзники так и не смогли их взять.
Город Москва (США, Айдахо)
А в кино не что угодно можно придумать?
Или, например, "Бесславные ублюдки" не кино? И оно про реальность?
)))) дружище, это же фантастика, комиксы. Или для тебя это историческое кино?
У американцев было хоть одно другое историческое кино?
Ярость», 2014 года
«Операция „Валькирия“», 2008 год
«Флаги наших отцов», 2006 год
«Игра в имитацию», 2014 год
«Письма с Иводзимы», 2006 год
«Перл Харбор», 2001 год
«Ю-571», 2000 год
Тонкая красная линия», 1998 год
«Тихий океан», 2010 год
«Братья по оружию», 2001 год
«Список Шиндлера», 1993 год
«Спасти рядового Райана», 1998 год
Мало?
Есть еще множество старых фильмов