SpaceX запустила Falcon 9 с грузовиком Dragon к МКС

Это видеомонтаж вывода второй ступени, которая топает на орбиту явно больше нескольких минут.

Они это уже год делают, а через 11 дней будет второй запуск уже использованной ракеты

я специально не отслеживаю эту тему. поэтому про год не знаю. и если через пару лет подобное окажется дешевле, чем одноразовый ракетоноситель, то это и в самом деле крутизна нереальная. плюс технические и теоретические задачи, решенные попутно с задачей возвращения носителя. плюс инженерные и технологические решения. думаю создан огромный задел для развития космонавтики и инженерных наук вообще.
И, таки да, немного досадно. мы могли быть первыми. ведь беспилотная посадка бурана стала возможной благодаря нашими ученым, конструкторам и технологам. а там и до возвращаемого ракетоносителя недалеко было, наверное.

посадка бурана это прорыв только для нашей страны.
самолеты в полном автомате сажают с 1967 года

Фигасе, Вы сравняли. Шаланду с крейсером тоже путаете?

а в чем разница?
еще больше скажу - с начала космической эры ВСЕ корабли летают в автоматическом режиме.

А Вы думаете, что "шаттлы" вручню в атмосферу входили, что ли? В 8000 км от аэродрома, на скорости в 7,5 м/с и сперерузкой 4g?

Упраление там перед самой посадкой командиру "Шаттла" передавалось, для подтверждения и выбора взлётной полосы.

Американские шаттлы даже не имели такой возможности.
А все остальные корабли не садятся, а падают.

Обломитесь.Они передавались потому, что не ручной посадки на шаттлах не было в принципе. С учётом того, что в их экипажах далеко не все могли управлять шаттлом, вся пилотируемая программа пиндосов была гигантской "русской рулеткой"

нет автоматической посадки у Шаттлов не было по требованию астронавтов. компьютер на Шаттле физически не мог выпустить шасси и тормозной парашют. не из-за проблем с оборудованием, а из-за капризов астронавтов

вот только Аполлон и Союз при посадке активно маневрируют в атмосфере

И? Баллистические ракеты тоже маневрируют. Вы воронки от них видели? А нужно - сесть

а то что вход ничего удивительно в автолэнде бурана нет.

повторю самолеты сажают с 1967 года.

Тогда почему на шатлах не было?

Был :)))
но его не использовали

Не смогли найти?

Вот Вам для детишек, как садится "Шаттл". Вы с десяти метров дротиком на скорости 20 м/сек в квадратный миллиметр не попадёте при 1g, а утверждаете, что на гиперзвуковой "змейке" люди с 8000 км на скорости 7,5 км/с попадают в ВПП 20 метров шириной.


После этого Вам - сюда:

http://vakhnenko.livejournal.com/240336.htmlhttp://vakhnenko.livejournal.com/240336.html

Там более подробно, что там автоматическое было, как и почему. Ну, или в страну "Буранов", розовых единорогов, коммунизЬмов и жёлтых "Лада-Калин"!

Нет, Вы не правы. Автоматические посадки известны с 1937-го года.

1. Кто такой Кирилл В?
2. Почему шаттлы никогда не садились в автоматическом режиме, включая испытательный полёт?

в 1967 была осуществлена полностью автоматическая посадка ГРАЖДАНСКОГО лайнера во время рейса с пассажирами.

1. А Вы кто, что такую чушь утверждаете?
2. Потому, что "Шаттлы" были застрахованы. Этим, кстати, и вызвана иллюзия о мнимой "дороговизне" их запусков: в стоимость запуска включался и сам "Шаттл", и его многоразовые твердотопливные ускорители, которые - естественно - каждый раз возвращались. А политика страховых компаний требовала наличия главного ответственного за происходящее, поскольку генеральным исполнителем была гражданская фирма "Боинг", которая давно уже сажала свои лайнеры на автопилоте, но и там у неё пилоты сидят. Вот, собственно, и всё.
Программа Энергия Буран обошлась бюджету в 14 миллиардов рублей (не считая еще 400 миллионов на постройку "Бурана" и сам запуск), что составляет примерно два триллиона по курсу 2016 года. Ну, и что, стоила овчинка выделки? Нужен нам такой "Буран"?

Фоккер C14B тоже пассажирским был. :) И внутри тоже люди сидели. И для 37-го года он тоже был таким лайнерком. ;) Ну, если тогда в принципе существовало определение "лайнер". :)
И не минусите его, пожалуйста! Это непринципиальный вопрос.

То есть аргументированного ответа нет.
Теслу, с её автопилотом не страхуют, конечно.

Там тоже внутри водитель сидит, который за рулём явно не бухает. :) А какая Вам аргументация ещё нужна? Что они технически не могли? Могли. Почему в самом конце не садились? потому, что - в отличии от "Бурана", для которого взлётную полосу специальную построили, "Шаттл" мог и на Вандерберг садиться уйти, и на другую военную базу. Решение командир принимал. Он за него и отвечал. А сейчас - после того, как "Шаттл" стал самой безопасной и одной из самых дешёвых систем по выходу в космос, и давно на пенсию ушёл после тридцати лет эксплуатации - какой смысл об этом всём говорить? "Буран" В ПРИНЦИПЕ другая система, который сам на орбиту выйти не мог - его "Энергия" тащила, а "Шаттл" на своих ОЧЕНЬ МНОГОРАЗОВЫХ движках в космос улетал, и огромная оранжевая хрень у него там, где у "Бурана" - "Энергия" - это тупо бензобак. А первая ступень у "Энергии" тоже одноразовая. Вот, если бы "Буран" на своих движках в космос выгребал - тогда их можно было бы сравнивать. А так... Вы бы ещё спирт с водой сравнили! И там и там жидкое, прозрачное, и течёт!

Вы сейчас спороли сказочную хню.
Шаттл - челнок. Он не может сам выйти в космос. Так же, как и Буран, он выводится ракетоносителем.
Насчёт безопасности - можете рассказать это экипажам "Челленджера" и "Колумбии".

мда...
шаттл как раз сам выходит в космос

Он никуда не может выйти. Даже взлететь в воздух. Его движки рассчитаны на манёвры в космосе и посадку, когда требуется гасить скорость. Набрать для взлёта он не может. Просто американцы спроектировали ракетоноситель специально для него и только для него. А у нас спроектировали челнок под универсальный ракетоноситель. Без этой бандуры сам челнок никуда не полетит.

Нет, Вы - к сожалению - банальный не разбирающийся в обсуждаемой теме профан. Вот Вам вид сзади, где чётко видно, что у бензобака для "Шаттла" своих движков нет.



Вот его "подвязка":



Ниже фото, как он взлетает. Следом схемы - "Энергия-Буран".
Идите уже! Всё ясно про Вас!

Ну, хорошо, покажите же нам фото этого загадочного ракетоносителя для "Шаттла", только без "Шаттла", мудренький Вы мой!

Пруфы в студию!

мда...
пипец...

Да ладно Вам! :) Хоть какое-то разнообразие! Хорошо - Boo не видит, у него от таких иммунитета нет. :)

Почитайте умные книжки, что-ли.
Узнаете много умного.

"
В 1979 году был изготовлен первый МТКК Спейс Шаттл получивший имя Колумбия (Columbia). Его составляющие были следующими:
космический корабль (орбитального аппарата-ракетоплана) который и выводился на орбиту;
внешний топливный бак (диаметром 8,38м и длиной 47м), в котором помещалось 756 тонн топлива (кислорода и водорода) для работы трех маршевых двигателей;
два твердотопливных ракетных ускорителя (высотой 50м и диаметром 3,71 м) общим весом в 1180 тонн.

Запуск системы Спейс шаттл осуществлялся следующим образом. Вертикальный старт на маршевых двигателях (на полной мощности), при одновременной работе ускорителей (вот она - первая ступень ракетоносителя), создающих примерно 80 % подъемной силы. При достижении высоты 45 км, примерно через 126 секунд, твердотопливные ускорители отделяются и на парашютах приводняются в океан. Внешний бак сбрасывается на высоте приблизительно 105 км. Он, в большинстве случаев, СГОРАЕТ при входе в атмосферу (где Вы видите многоразовость?). После завершения полета Шаттл самостоятельно садится на взлетно-посадочную полосу как обычный ПЛАНЕР. Экипаж орбитера состоит из двух человек (командир и пилот), однако способен взять на борт до восьми астронавтов. Расчетное время пребывания на орбите составляет около двух недель.

У шаттла - 2 ступени, у Бурана - три.
Решения разные, но в любом случае - челноки НЕ могут взлетать ни при каких условиях самостоятельно. Требуется ракетоноситель (разгонный блок по другому)

если я правильно понял из видео выше, где речь идет о посадке шаттла, без двух сигар по бокам бака он сам не поднимется. а маршевые двигатели шаттла выводят его на орбиту, когда достигнута нужная скорость этими самыми сигарами. так что Андрей не так уж и не прав. без разгонных носителей шаттл не взлетит.

у бурана нет ступеней - буран это пассивный груз

сам шаттл и есть вторая ступень

Ну, и что Вам во фразе "внешний топливный бак (диаметром 8,38м и длиной 47м), в котором помещалось 756 тонн топлива (кислорода и водорода) для работы трех маршевых двигателей" непонятно? Три маршевых двигателя - это и есть три маршевых двигателя "Шаттла". На фото они хорошо видны. :) Ну-ка, расскажите-ка нам, на каких именно двигателях "Шаттл" едет с 45 до 105 км? ;)

Буран -третья ступень комплекса "Энергия"
Шаттл - вторая ступень комплекса "Спейс Шаттл".

Просто первые две ступени Энергии можно использовать отдельно, а первую ступень Шаттла - только в этом комплексе.

И? А до 45 км он на чём добирается? На попутках?

мда...
буран не ступень, а пассивный груз, мало чем отличающийся от Союза

Челленджер тоже пассивный груз, просто его движки используются для второй ступени. Буран тоже это мог бы проделать, если бы к нему прицепили бак, а не самостоятельную ступень.
Можно сделать навороченную авторучку для космоса, можно писать карандашом, но оба - письменные принадлежности.

На многоразовых твердотопливных ускорителях, которые на парашютах приводняются, их сушат, осматривают и снова набивают топливом. :) Вот, кстати, видео, где они приводняются:
https://vk.com/video667968_154422826
Вот Вам и многоразовость: сгорает только дешёвый внешний бак, в котором ничего дорогого и важного, кроме топлива-то и нет. Я Вам тайну маленькую открою: у военных самолётов широко используются и боковые твердотопливные ускорители, и подвесные топливные баки. Особенно часто американцы используют их при старте с авианосцев. А с коротких ВВП и просто гражданские грузовые самолёты летают. Вот, как это происходит:



От этого они "Буранами" не становятся. В итоге: "Шаттл" - это самолёт, а "Буран" - планер.
И от вопроса не отлынивайте: первую космическую "Шаттл" на высоте 45-105 км как набирает, а?

Ну, не имеет к "Прогрессу" никакого отношения человек, и не знает, что они "Буран" "Алмазным сараем" называли.

если бы у бабушки...

факт в том что Шаттл выводит САМ себя используя СВОИ двигатели и СВОЮ систему управления, а Буран это пассивный груз и ДВИГАТЕЛЕЙ маршевых у НЕГО НЕТ.

Как говаривал В.В. Путин: если бы у бабушки были бы яйца - они была бы дедушкой!

Называли. Потому как Одноразовые Союзы надёжнее (поскольку отработаны и в принципе проще) и дешевле. А Буран делался по партийному заказу для понтов, а не для насущной необходимости.
И, подозреваю, что к "Протону" имею больше отношения, чем Вы.

Вот здесь в камментах необходимость "Бурана" обсуждалась:

http://old.fishki.net/2299980-tridcaty-let-shedevru-sovetskoj-kosmonavtiki.htmlhttp://old.fishki.net/2299980-tridcaty-let-shedevru-sovetskoj-kosmonavtiki.html

Повторяться не хочу. И Вы так и не ответили, на - цитируя Вас же - "Шаттл - челнок. Он не может сам выйти в космос. Так же, как и Буран, он выводится ракетоносителем." - вопрос, а каким это именно ракетоносителем выводится "Шаттл" и давно это космос у нас в 45 км начинается?

Ещё раз:
Комплекс Шаттл - 3 разгонных блока(с учётом движков шаттла), срабатывает всё одновременно
Комплекс Буран - 5 разгонных блока, срабатывают последовательно.
Ни тот, ни другой КОСМОПЛАНЕР в отрыве от блоков от поверхности не оторвутся. Они могут только сесть. И толку от маршевых движков Шаттла?

Ну, хорошо, давайте поиграем в Зелибобу на "Улице Сезам"!

Вы утверждаете - цитирую: "Комплекс Шаттл - 3 разгонных блока(с учётом движков шаттла), срабатывает всё одновременно" Первый разгонный блок - пусть будет - это твердотопливные ускорители.
Третий - это сам "Шаттл".
Где второй обещаный Вами разгонный блок? Или Вы по движкам считаете? Тогда их пять получается: два на ускорителях, и три - у "Шаттла", но всё равно три не получается. Или Вы смирились с теми, что - по Вашей логике - "Шаттл" вылетал на орбиту в качестве разгонной ступени для самого себя? Для этой сложно лингвистической конструкции есть очень простое замещение: "Шаттл" вылетал САМ! Вот, уж действительно: отрицание-гнев-депрессия-торг-принятие!
Шаттл, кстати, сам летал. На испытаниях. В грузовой отсек топливный бак запихивали, и он летал. А то как они на таких скоростях-то посадку отрабатывали? ;)

Как только Вы покажете любой планер из программы "Спейс Шаттл", отрывающийся от земли самостоятельно, я с Вами соглашусь.

И откуда я Вам достану американские видео 1974-го года? Да и зачем? Специалисты, которые тоже такие же медальки, как и у меня, распечатывали - в курсе, а Вам я просто как ликбез рассказываю, чтобы Вы идиотом не выглядели в глазах профессионалов. Если Вы к "Протону" отношение имеете (в чём я ОЧЕНЬ сомневаюсь) - то тогда ясно, почему он рыбу глушит в "Тихом океане", каждый десятый запуск аварийный и почему американцы убежали на "Фалькон"!
Вот Вам, кстати, автоматическая посадка "Шаттла" без движков ещё(дорогие, падлы!), с их массогабариткой под обтекателем, когда они тесты отрабатывали. В 1974-м. На автопилоте. За два десятка лет до "Бурана".

А так-то мне кому это доказывать-то, а? Тому, кто утверждает, что у "Шаттла" есть разгонный блок?

Без движков не считается, Аэродинамика, распределение масс и т.д. Тогда запишите на 70-е советский "космический катер".

А Протоны начали падать, когда в системе стали командовать эффективные менеджеры, а не инженеры. Которые уверены, что знают всё лучше.

Ну, тогда и старт "Энергии" с массогабариткой "Скиф-ДМ" не считается!

Вы что такое "массогабаритный макет" знаете?
А впрочем - я даже рад, что у Вас это "не считается", и - значит - всё, что он вытащил в космос - тоже "понарошку"! С Вами - веселей!

"Протон" - и есть детище этих самых "эффективных менеджеров", у него первый старт - 2001-й год. :) Что-то даже скучно уже с Вами становится. Давайте вернёмся к нашему вопросу: как "Шаттл" набирал первую космическую на высотном участке 45-105 км?

Как Вам этот одержимый? :)

смешной :)))

У протон-м

"""Протон" - и есть детище этих самых "эффективных менеджеров", у него первый старт - 2001-й год ""

Специально для Вас не пожалел чернил в мониторе :)

УР-500 Протон советская/российская ракета-носитель тяжелого класса, разработанная в ОКБ-52 Челомея (ныне ГКНПЦ им. Хруничева) в 1960-хх годах.

История ракет Протон
В начале 1960-хх годов космическая гонка между СССР и США достигла апогея. Исследования космического пространства и появление огромного количества новых технологий и методик делало еще недавно разработанные ракеты морально устаревшими. Уже к началу 1960-хх руководство СССР приняло решение о создании нового поколения ракет, способных выводит в космос как большую полезную нагрузку, так и тяжелые сверхмощные ядерные заряды.
В конкурсе участвовали основные конструкторские школы: ОКБ Королева предложило ракету Н-1, ОКБ Янгеля тяжелую ракету Р-56, а ОКБ 52 под руководством Челомея предложило семейство ракет под наименованием УР Универсальная Ракета. Челомей планировал создать сразу 4 унифицированные ракеты: легкую МБР УР-100, среднюю МБР УР-200, тяжелый носитель УР-500 и сверхтяжелый носитель УР-700.
По итогу конкурса было решено отказаться от варианта легкой ракеты. ОКБ 52 получило заказ на среднюю МБР и тяжелый носитель. Заказ на сверхтяжелый носитель получил Королев со-своей Н-1.
Изначально, УР-500 предполагал пакетную схему, составленную из четырех параллельно соединенных ракет УР-200, с третьей ступенью, так же созданной на базе УР-200. Со-временем от такой схемы отказались в пользу тандемной, хотя верхние ступени все же были созданы из УР-200.
Ракета создавалась как гражданская для доставки в космос тяжелых грузов, так и военная в качестве стратегического носителя сверхтяжелых бомб мощностью до 150 мегатонн. Для этого ракета должна была быть весьма мощной, т.к., например, созданная в 1961 году водородная бомба АН602 (знаменитая Кузькина мать или Царь-бомба) мощностью 58 мегатонн весила 26,5 тонн и не помещалась в фюзеляже бомбардировщика Ту-95.
Для УР-500 были адаптированы двигатели РД-253, разработанные в КБ Глушко. В свое время этот двигатель был отвергнут Королевым в проекте Н-1 из-за применяемого в нем токсичного топлива. Было решено применить эту технологию с УР-500, хотя токсичность топлива до сих пор является главной претензией к ракетам Протон.
1
Над проектом надвисла серьезная опасность закрытия после отставки поддерживавшего его Хрущева. Проект УР-200 был закрыт, как дублировавший уже действующие проект МБР Р-9. Однако, после длительного противостояния политиков и инженеров УР-500 было решено сохранить в гражданской версии.
Первый пуск двухступенчатой версии УР-500 совершил в 1965 году с грузом массой в 8,4 тонны. Всего, за 1965-1966 годы было осуществлено 4 запуска, доставивших в космос спутники Протон. Изначально ракету планировали назвать Геркулес, но из-за того, что первые 2 года УР-500 доставляла в космос спутники Протон, то и ее саму стали так называть.
Тогда же началась разработка тяжелой версии Протон-К уже трехступенчатой для возможности полетов к Луне. Эта ракета взлетела в 1967 году с прототипом будущего корабля для облета Луны.
Тем не менее, Лунная программа СССР не увенчалась успехом: из 11 запусков Протона-К и лунным кораблем полностью успешным признали только 1, а всего из 21 запуска Протона-К успешными признали лишь 6. Вкупе с неудачными запусками ракет Н-1 и тем фактом, что в 1969 году Аполлон-11 достиг Луны, в СССР программа была свернута.
Из-за высокой аварийности и большого количества доработок Протон-К была принят на вооружение только к 1978 году после 61 осуществленного пуска.
Протон-К использовалась для запуска различных научных, военных и гражданских космических аппаратов. Ракета использовалась для выведения полезной нагрузки на низкие орбиты, четырёхступенчатый для выведения космических аппаратов на высокие. В зависимости от модификации ракета была способна вывести до 21 т полезной нагрузки на орбиту высотой 200 км и до 2,6 т на геостационарную орбиту.
В первом десятилетии XXI века ракета Протон-К сменилась модернизированной версией Протон-М, которая успешно эксплуатируется в России.

Конструкция ракет Протон
УР-200
Базовая УР-500 была двухступенчатой ракетой, у которой первая ступень более мощная, была разработана специально, а вторая ступень унаследована от УР-200. Ракета могла вывести до 8,4 тонн груза на низкую орбиту.
Первая ступень семиблочная: один центральный, окруженный шестью боковыми блоками. Центральный блок включает хвостовой отсек, переходный отсек и бак окислителя, двигателей нет. Боковые блоки содержат хвостовые отсеки с двигателями РД-253, топливных баков и передних отсеков.
Вторая ступень состоит из переходного, топливного и хвостового отсеков. Оснащается тремя двигателями РД-0210 и одним РД-0211 (может обеспечивать наддув топливных баков).
Протон-К
Появление модификации Протон-К потребовало внести ряд изменений во вторую ступень базовой ракеты для обеспечения возможности добавления третьей и четвертой ступени. Это позволило увеличить массу полезной нагрузки и работать на более высоких орбитах.
Мощность двигателей первой ступени была увеличена на 7,7% (обновленные двигатели получили индекс РД-275).
Во второй ступени были увеличены топливные баки и изменилась конструкция переходного отсека между первой и второй ступенями.
Третья ступень новая для УР-500 состоит из приборного, топливного и хвостового отсеков. Ее разработали на базе второй ступени, но укоротили и установили 1 двигатель РД-0212 + небольшой рулевой двигатель РД-0214.
Протон-М
К 2012 году основной ракетой России стала обновленная модификация Протон-М. Она создана на базе модификации К , но в нее был внесен ряд изменений, в первую очередь, в систему управления. Благодаря этому ракета эффективнее сжигает топливо, отработанные ступени возвращаются на Землю более точно, получает возможность маневрировать в космосе, а так же позволяет устанавливать более габаритные грузы. Так же двигатели РД-275 были заменены на РД-276, что увеличило на 650 кг массу забрасываемого на ГПО груза.
Все ступени используют топливо, составленное из несимметричного диметилгидразина (НДМГ или гептил) и тетраоксида азота. Это топливо позволило упростить двигатели, но считается крайне токсичным.
Разгонные блоки
Для окончательного выведения груза на орбиту и маневрирования в космосе используются разгонные блоки ДМ и Бриз-М.
Блок ДМ (изначально Блок Д) создавался в ОКБ-1 Королева. После модернизации до версии ДМ блок мог работать в космосе до 9 часов с тремя возможными запусками. Сейчас на его базе создаются новые модификации.
Блок Бриз-М предназначен для ракет Протон-М и Ангара и является универсальной и наиболее активно применяющейся системой. Блок позволяет увеличить массу нагрузки до 3,5 тонн на ГСО. Впервые был запущен в 2001 году.

Видео запуска ракеты-носителя Протон-М

Эксплуатация ракет Протон
Разработка ракеты-носителя явилась одной из основных программ в советской космонавтике. Несмотря на череду неудач в первые годы своего существования, наряду с семёркой (РН Восток, РН Союз и др.), Ракета Протон стала одной из наиболее используемых ракет-носителей в советской и позже в российской космонавтике. Со временем первоначальные ошибки конструкции были отработаны, и в настоящее время Протон является одним из самых надёжных носителей из когда-либо созданных.
Ракета Протон изготавливается на ГКНПЦ им. Хруничева. Собранные элементы ракет доставляются на космодромы по железной дороге. Окончательная сборка ракеты и подготовка к пуску осуществляется на космодроме на площадке 92А-50.
Пуски осуществляются с космодрома Байконур. Из четырех пусковых прощадок, построенных для ракеты в советский период эксплуатируются три: площадки 81Л, 81П и 200Л.
Специально для продвижения коммерческих пусков была учреждена международная компания International Launch Services (ILS). На 2011 год под эгидой ILS было проведено 72 пуска.
Начиная с 1965 года РН Протон в трех своих модификациях запускалась 409 раз (2015 год) из которых 27 пусков были неудачными и 20 частично неудачными.
Планируется, что к 2020 годам ракета уступит место новой, более совершенной и экологичной ракете Ангара.

На "Авито" можно написать: "меняю разгонный блок для "Шаттла" на невидимого розового единорога!

Ангары не будет!

Даже если с Протоном-К считать, то всё равно успешно вывел груз каждый десятый. Вы от вопроса не отвлекайтесь: как "Шаттл" набирал первую космическую на высотном участке 45-105 км?

Так же, как и Буран.

Не расстраивайте его! Не видите - человек не знает даже, что такое "массогабаритный макет"!

Вы запретите?

На РН "Энергия"?

Или на своих движках с подвесным топливным баком?

Вы ещё не нашли видео взлёта шаттла без разгонников?

не я, а роскосмос
Ангары-А5В уже давно нет
Пилотируемую ангару на днях отменили

Вы вопросом на вопрос не отвечайте! Американцы с катапульты с авианосца стартуют, и без неё не могут взлететь. Так что же, там не самолёты, что ли, стартуют, да?

Итак, четвёртый раз вопрос: как "Шаттл" набирал первую космическую на высотном участке 45-105 км?
А то я тоже "дурака" включу, и попробуйте мне доказать, что "Буран" - не фейк, и вообще летал, и что в автоматическом режиме приземлялся (если он не летал - то как же он приземлялся, и как Вы докажете, что внутри человечек не сидел?), а то вон, сколько народа доказывает, что американцы на Луну не летали! Что, в СССР такой фейк, что ли, создать не могли?

3 июня 2017, 20:35
Рогозин назвал дату старта ракеты Ангара А5М с космодрома Восточный

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в своем аккаунте в Twitter сообщил, что впервые тяжелая ракета Ангара А5М стартует в 2021 году.

Первый старт тяжелой ракеты "Ангара А5М" с космодрома Восточный запланирован на 2021 год , написал Рогозин.

Итак, четвёртый раз вопрос: как "Шаттл" набирал первую космическую на высотном участке 45-105 км?

Так же, как и Буран - с помощью реактивной тяги.

Насчёт доказательств полёта Бурана - в отличии от НАСА, у нас ничего из телеметрии не выбрасывали. Ну и тоже НАСА "вело" Буран. А вот у пиндосов оригинальных записей нет.

Нет, Вы какой-то "разгонный блок" анонсировали помимо твердотопливных ускорителей! И я когда ещё его предъявить попросил!

Телеметрия - подделка. Я Вам сейчас в "блокноте" любых цифр на нумпаде наколочу! А "НАСА" подтвердило, что "Буран" был, в обмен на подтверждение СССР "лунной миссии". :)

Где Вы? Тут весело! ;) Этот товарищ пытается доказать, что "Буран" - не подделка, как полёт американцев на луну!

Присоединяйтесь! :) Пусть нам обоим доказывает! ;)

Докажите. :)

Ну Вы же не хотите показать видео отрыва шаттла от взлётной полосы без разгонных блоков.

Ну, сперва я жду Ваш "разгонный блок". :) Я первый спросил. ;)

А как я могу доказать то, чего не было? :) Как я докажу, что у Путина под кремлём в тайном подвале драконы из "Игры престолов" не живут? Это же не является доказательством того, что они там существуют!

За такие деньги только полный идиот бы затеял такой проект "Энергия-Буран". Проще в декорациях снять. Никаких доказательств того, что "Буран" - не подделка - у Вас не существует, не говоря уже о том, что он в автоматическом режиме без пилота летал. Компьютерный уровень СССР не позволял такое совершить. ;)

Как я докажу, что у Путина под кремлём в тайном подвале драконы из "Игры престолов" не живут

Это элементарно.Докажите, что у Путина под Кремлём нет подвала. Или докажите, что драконы не могут жить в подвалах.
У Вас явно не инженерное образование

Нет, первый спросил я.

Почитал вашу дискуссию. Первый атмосферный полет Бурана состоялся в 1985, ваше видео с Шаттлом - 1977, 9 лет разницы. В описании видео указано что полет пилотируемый, не автоматический. Двигатели у бурана есть, для довывода на орбиту, кроме того предполагалось оснащать его ТРД, для возможности ухода на второй круг при посадке. Всю "Энергию" предполагалось возвращать и использовать многократно. Нет абсолютно никакой разницы есть ли маршевые движки на самом планере, кроме лишнего веса, т.к. используются они только на старте. А вот при посадке избыточный вес - это лишняя энергия, которую нужно гасить торможением и нагреванием корпуса. И да, полностью автоматическая посадка в режиме падения с углом глиссады 19 градусов, без возможности уйти на второй круг и без пилота на стрёме, это все-таки мировой прорыв.

Не-а! :) Я первый спросил:

Вот Вы и докажите, что "Буран" не фейк и не подделка! ;) Это же так просто! Вы же сами эту простоту утверждаете! Вы ведь даже не знаете, что такое массогабраитный макет, и поэтому автоматическая посадка "Шаттла" у Вас "не считается"!

Вы даже утверждаете, что "Шаттл" 45-105 км набирал - цитирую - "Так же, как и Буран"!

А доступа к плёночному архиву "Боинга" у меня нет точно так же, как и доступа к подвалам Кремля. И - по-Вашему - у Вас под кремлём уже драконы живут! У меня даже доступа к содержимому Вашей черепной коробки нет, и я не могу доказать даже наличие у Вас мозгов!

Чего??? Это технологии 70х годов. А если интересны современные разработки такого плана погугли проект Ангара-Байкал

Кажется американцы наконец то построили космический батут.
Привет Рогозину

Только че-то они стесняются громко сказать сколько стоит возврат этой титановой бочки со сгоревшими движкам :)

Причём здесь оболочка? В этот раз полетел бэушный Драгон, но почему-то все об этом скромно молчат :)

Вернётся - напишу. Он даже не пристыковался ещё.

а сколько там б/у-шных деталей осталось и какую сумму потратили на его перепроверку-диагностику-замену негодных частей, есть такие данные?