Рабство в новой форме (2 фото)

Сергей, перечитай коменты с этим неадекватом. Может я что-то пропустил? Или как он вдруг стал обвинять меня в своих же словах?

Оу! Оу! Полегче! Тебя что то совсем понесло не в ту степь. Смысл этой замечательной истории был в том, что люди за вознаграждение работают эффективней нежли из под кнута. Все. Дальше не рой. Все остальное (деньги, фараоны, рабы, солдаты) - это для создания рассказа. В место фараона, стражи, рабов и денег, могло быть что угодно... ну... ну Василий Иванович с Петькой, Белые и патроны вместо денег. Для меня смысл истории останется прежним, а для вас? Или вы историю создания патронов начнете рыть?

Сергей, понойте с Антоном, у Вас так мило получается, две девчонки жалуются на то, что их не понимают.
А меня ваша тупость уже утомила.
Договорились?) Слейся.
PS тупая история не может нести никакого смысла.

Не хочу читать. Тут изначально человечек не там повернул. Не стоило начинать ругаться/обзываться. =)

А там как такового смысла то и не было. Это так ... притча =))))
Понойте говоришь... Слейся...) Как скажешь. Счастливо. Ты заходи если что.

п.с. ...и последним вышел петух. Изрядно ощипанный, но не побежденный. (с) м/ф "Бременские музыканты"

Во многом согласен. Но не согласен в том, что рабов нет в современном обществе. Они есть, только рабами они становятся добровольно. Работают с утра до ночи, чтобы расплатиться с кредитом на новенький телефончик, телевизор необъятных размеров, машинку среднего класса, квартирку в новостройке и т.д и т.п. А некоторые (как Ваш приятель) поняли смысл жизни и осознали, что она дается человеку один раз. Бросили все и уехали от навязываемых "благ" и общепринятых признаков благополучия. Рабы есть, но есть и выбор быть ими или не быть.

Наглядная внутренняя борьба :-) отчаянное сопротивление очевидному.
Только Путин - не хозяин в стране. Он привилегированный надсмотрщик над рабами.
Возможно, что Абрамович - вольноотпущенный ремесленник (не хозяин, но и не раб).

Все правильно вы написали, только нонешним теоретикам это все непонятно. Для них свобода - лежать на диване каждый день и охать, какие все недобрые эксплуататоры, бесплатно не кормят и ойфоны с машинами бесплатно не выдают.

Собственно об этом и рассказ был.

Если не тратить все деньги на херню и баб - то деньги не могут закончиться. Деньги - эквивалент произведенного товара (в идеале). С каждого товара фараон имеет свой процент. Чем больше произведено товара - тем больше имеет фараон. Проблема только в том, что настанет время и для сбыта товара (увеличения кошелька фараона) нужны будут внешние рынки сбыта, и их придется завоевывать (кто же даст добровольно вывозить из своей страны свои деньги?). Это называется - экспансия. И это мы наблюдаем сейчас.
Если давать по морде и заставлять - то: 1) эффективность резко упадет; 2) возможны бунты.
Капитализм - это новая форма рабства, да. Маркс этого не скрывал. Только он завуалированно это все подавал (чего стоит только его призыв к уничтожению "семьи, как буржуазных пережитков, стоящих на пути прогресса").

Если ты чего-то не понимаешь, то это не значит, что этого не существует.
"Наёмное или зарплатное рабство свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически (de jure) работает по собственной воле, а на практике (de facto) вынужден торговать собственной рабочей силой, подчиняя себя диктату власти либо работодателя с тем, чтобы выжить".
"Кое-что задаром". (Роберт Шекли)

Не каждому можно объяснить даже банальные вещи :-)

Приводить слова рабовладельца о "недостатках" социализма - смешно.
От того, что у раба есть "свобода" выбора между видами рабства, он не перестаёт быть рабом.

Ешкин кот! Это проходят в 6-м классе на уроках истории! Пипец, приплыли.
Натуральный обмен это зовется. И его единственная проблема в том, что "хозяин" не может накопить впрок натуральные продукты. Хлеб и коровы не могут храниться долго. Для этого ввели обменные единицы которые хранятся вечно и не портятся - золото. Позже, людей приучили, что вместо золота можно использовать расписку банка, который хранит ваше золото (ибо само золото - тоже товар, который не лишне продать. То есть, раба можно ограбить дважды). А сейчас и бумагу не нужно портить, для печати расписок - для вас в каждом банке есть строчка чисел: кому и сколько разрешено купить-продать. Нет строчки чисел - иди на помойку, ибо раб, который ничего не производит - ненужная вещь.

Херово тебя истории учили.
Основной ресурс не золото - а Земля, пастбища и торговые пути с портами.
Хочешь жить на земле - иди в подчинение к феодалу, иначе кто ж тебя пустит на эту землю.

Расписки и прочее "банковское дело" - это позднее средневековье. А так в то время деньги были только у аристократов, ну или у солдат, которым платили жалование, а крестьяне - 99% натуральный обмен,
да и куда крестьян с земли отпустят? и кто их отпустит? :) крестьяне не путешествовали

свобода лишь в том какого начальника выберешь ты, а что делать они тебе скажут и твой выбор не имеет значение

Раб всегда выбирает не свободу, а каменоломни где повкуснее кормят и поменьше бьют. Раб мечтает не о свободе личности, а о том, как самому стать надсмотрщиком.
Так и по Вашей мысли, Вы выбираете офисы где побольше платят и меньше ограничений (приходить к 11, есть кофемашинки...). А Ваша мечта - карьерный рост! Отработать 15 лет, и стать самому начальником!
Улавливаете параллели?

Параллели весьма смутные. Опять-же вы сами сказали, можно продвинуться по карьерному росту и перестать быть рабом :)

Тут разница как раз очень ощутимая. Раба бьют, кофе не наливают, кормят как попало заставляют работать по 12-14 часов в сутки, а я, выбирая работу, выбираю ее прежде всего такой, какой она мне нравится, нормального начальника. То есть на работе я работаю с удовольствием, в дружном коллективе с людьми, с которыми мне нравится проводить время. Опять-же работаю я лишь часть времени суток, а не от рассвета до заката. Ем я лучше раба, сплю в кровати, которая лучше рабской.

Улавливаете разницу?

Опять-же у вас есть другая альтернатива? Какое значение вы вкладываете в понятие свободы? Не работать и жить замечателно? Очень много потенциальных бездельников нонче про добровольное рабство говорят, не предлагая альтернатив. Грустно слушать таких крикунов...

Ну мне кажется такая свобода гораздо приятнее роли раба. Я выбираю работу, которая мне нравится и которая не напрягает меня, не отбирает все мое время.

Встречный вопрос - у вас есть альтернатива жизни в полной свободе???

Вообще мне интересно, какой смысл вы вкладываете в слово "свобода"? Лежать на диване и ничего не делать всю жизнь? Мне однажды перепало такой "свободы" на месяц (ногу сломал). К концу первой недели взвыл и дни стал считать до окончания оной...

Задорнов?

а можно просто жратву и воду и кров продавать, чтобы свободных денег не оставалось.

Многие так и поступают. Например хваленый гугл. Платят по 5000 зелени, но у молодежи нет своего жилья (оно в этом городишке сильно дорогое, так как спрос сильно перегретый), поэтому все арендуют по 3 000 за угол. Остальное на житье-бытье. Теперь вопрос, а кому принадлежат сдаваемые углы?

звериный оскал капитализма же.

выбора нет ибо нет работы - нет денег. Нет денег - лишишься всех благ и будешь бомжевать.

не работая ты не сможешь жить

Будешь бомжевать но плетьми бить никто не будет.

Раб не выбирает вид своей деятельности, - что ему прикажут, то он и делает. Обменивая свой труд на деньги - человек имеет уже выбор чем именно ему заниматься, а это, согласитесь, в корне меняет отношение человека к поставленной задаче. Люди разные по составу ума: кто-то конструктор, кто-то повар, кто-то купец и при отходе от рабства (где все равны и все бесправны) у каждого человека появилась возможность стать по-настоящему свободным. Каждый может автоматизировать процесс зарабатывания денег, тратя больше своего освободившегося времени на то, что ему интересно: семья, наука, хобби... Притча очень поверхностна: ничего не изменилось лишь для тех людей кто не хочет думать сам, а привык, чтобы за него думал кто-то другой и живет от зарплаты до зарплаты.

Полиция будет, за бомжевание

не таская камни сдохнеш с голоду, так как в отличие от тебя их мама с папой комить не будут

Уйди за черту города и делов то!

Визирь в Египте?????Ну и где теперь Египет?

и многие стали визирями? может и стал - две очень большие разницы.

Свобода даже не в том что они могут прекратить таскать камни а в том что теперь у каждого есть выбор. Таскать камни или готовить жратву тем кто платит, или стричь бороду удачному таскальщику, или разводить лоховатого но работящего, или управлять группой таскунов, или изобретать приспособления для большей результативности, или сосать у богатого. И теперь все это дает возможность заработать монеты.

за такие шедевры реальные сроки давать надо...

Когда реальные сроки получат воры, которые их заслуживают, то и надобности в подобных шедеврах не будет.
А так ваши слова звучат как пособничество воровства... Получается вы вор...

А "нарваться"... гм... это угрозы------------ага... ужэ стаю с арматурай в правом рукэ за углом вашый квартыр!

Возвращаемся к теме:
Для того чтобы понять несостоятельность советских исторических исследований. в частности теорий взаимоотношений людей, народов, стран, а особенно чтимого(как не странно) мной Льва Гумилева со товарищи, желательно пожить лет эдак 15-20 в странах с другим, более естественным укладом жизни, таким как феодализм, капитализм и пр. там где не строили что то что в корне отличается от природного течения жизни.
Советские историки были обеспечены кабинетом, рабочим столом, заработной платой и пр. необходимыми вещами, и были как бы изолированы от общественной жизни, а посему их труды черезчур идеалистичны и во многом надуманы! Плюс политическая составляющая!

В российской историографии:
Среди многочисленных трудов, посвящённых Л. Гумилёву, выделяется книга географа С. Лаврова Лев Гумилёв: Судьба и идеи , опубликованная в 2000 году. Её автор около 30 лет проработал вместе с Л. Н. Гумилёвым, многие приводимые им сведения имеют значение первоисточника.
Критике подверглась книга В. Дёмина, опубликованная в серии ЖЗЛ в 2007 году: Гумилёв создал собственный терминологический аппарат, но Дёмин предпочитает ему терминологию профессиональных экстрасенсов, целителей и астрологов. Гумилёвская пассионарность и ноосфера Вернадского соседствуют здесь с теллурической энергией , энергетикой сакрального места , внутренней энергетикой Матери-земли и благотворным излучением Космоса . Льва Гумилёва Дёмин причисляет к русским космистам , хотя русский космизм никогда не был ни единым философским направлением, ни, тем более, наукой. Этот космизм придумали авторы современных учебников по истории русской философии. В русские космисты записали мыслителей, имеющих мало общего друг с другом [333]. Последователем традиции русского космизма называет Гумилёва и профессор В. П. Нерознак[334].
В 2012 году вышла книга историка и литературного критика С. Белякова Гумилёв сын Гумилёва , удостоенная в следующем году второй премии Большая книга [335].
Критика пассионарной концепции этногенеза[править править вики-текст]
Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и весьма вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилёва к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори[336]. Как писал исследователь древнерусской литературы Яков Лурье, проверка историографического построения Гумилёва на материале источников по истории Древней Руси обнаруживает, что перед нами не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии [337]. Историк-византинист д.и.н. Сергей Иванов оценивает научный вклад Гумилёва как близкий к нулю и ставит его в один ряд с создателем Новой хронологии математиком Анатолием Фоменко[338]. Редакторы сайта российского научно-просветительского журнала Скепсис прямо именуют Гумилёва лжеучёным[339].
Американский исследователь Александр Янов в статье Учение Льва Гумилёва , опубликованной в журнале Свободная мысль в 1992 году, называя Гумилёва одним из самых талантливых и, без сомнения, самым эрудированным представителем молчаливого большинства советской интеллигенции , в то же время высказал мнение о том, что отсутствие объективного и верифицируемого критерия этноса не только делает гипотезу Гумилёва несовместимой с требованиями естествознания, но и вообще выводит её за пределы науки. По его утверждению, это было вызвано занятой Гумилёвым позицией изображения лояльности советской власти, которая в условиях посттоталитарного общества делает сохранение человеческого достоинства весьма сомнительным. В результате, по мнению Янова, Гумилёв и ему подобные до такой степени привыкли к эзопову языку, что он постепенно стал для них родным . Также, по его мнению, сыграла свою пагубную роль оторванность советского общества от мировой культуры , в результате чего, будучи погребённым под глыбами вездесущей цензуры , Гумилёв не имел возможности ознакомиться с достижениями находящейся на магистральном пути науки современной ему западной исторической мысли, а также ситуация, в которой идеи рождались, старились и умирали, так и не успев реализоваться, гипотезы провозглашались, но навсегда оставались непроверенными [336].
На схожей точке зрения стоял известный историк и археолог Лев Клейн, который дал работам Гумилёва такую оценку:
Горы фактов, факты самые разнообразные, это изумляет и подавляет, но не убеждает (или убеждает лишь легковерного). Потому что факты нагромождены именно горами, навалом, беспорядочно. Нет, это не методика естествознания. Л. Н. Гумилёв не естествоиспытатель. Он мифотворец. Причем лукавый мифотворец рядящийся в халат естествоиспытателя [340].
Историк Андрей Петров характеризует пассионарную теорию этногенеза как неординарное культурное явление, занимающее особое место как в истории науки, так и в истории квазинауки. По его мнению, в своих работах Гумилёв использовал методики, характерные для лженаучных сочинений вольная интерпретация источников, выдумки, натяжки, игнорирование данных, противоречащих его построениям[341].
Критике научного сообщества подвергались и теории химер и антисистем Гумилёва[342][343][344]. Некоторые аналитики полагают, что автор пассионарной теории несёт ответственность за придание доктрине русских националистов ореола научности[345], а Янов и Виктор Шнирельман обвинили Гумилёва в антисемитизме[336][346]. В частности, Шнирельман писал:
Хотя примеры химерных образований рассыпаны по всему тексту он выбрал лишь один сюжет, связанный с так называемым хазарским эпизодом . Однако в силу явной антисемитской направленности публикацию его пришлось отложить, и автор посвятил этому сюжету добрую половину своей выпущенной позднее специальной монографии по истории Древней Руси [346].
Янов также считал, что учение Гумилёва может стать идеальным фундаментом российской коричневой идеологии и что Гумилёву не чужды антисемитские взгляды[336]. Аналогичное мнение высказала и Генриетта Мондри в рецензии на книгу Вадима Россмана Russian intellectual antisemitism in the post-Communist era . Она пишет, что теория Гумилёва об этногенезе , в которой содержится мнение о славянской и семитской этнической несовместимости, образует прочную основу для современного русского национализма[347].

Один из корпусов Евразийского национального университета им. Л. Гумилёва в Астане. Фото 2006 года
В наиболее последовательном и систематическом виде, в широком историческом и методологическом контексте теории Гумилёва были рассмотрены в монографии Леонида Мосионжника, вышедшей в 2012 году. Исследователь целиком отнёс его творчество к популярному жанру, дающему простор для игровой фантазии читателя . Важной заслугой Л. Гумилёва является то, что он показал кочевников широкой публике не просто как дикарей, а как людей в своём праве, как создателей культуры, которой мы многим обязаны. До него такой взгляд был уделом немногих специалистов-кочевниковедов, школьникам же по инерции внушались стереотипы времён российской колониальной экспансии, призванные оправдать покорение кочевых народов. Эта заслуга Л. Н. Гумилёва должна быть признана, и не случайно в столице Казахстана его именем назван научный центр [348]. Однако вред от его антинаучных построений, которые Мосионжник называет расистскими, превосходит пользу от наследия Гумилёва-популяризатора[348].
В западной историографии[править править вики-текст]
На Западе теории Гумилёва известны мало. По мнению В. Козлова, труды Льва Николаевича не могли бы быть опубликованы в западных университетских издательствах по указанным выше причинам. Сокращённое[349] английское издание Этногенеза и биосферы Земли вышло в Москве всего через год после книжного русского издания[350] и прошло совершенно незамеченным. Первым отзывом западного учёного о теории Гумилёва была глава в книге американского специалиста по истории российской и советской науки профессора Лорена Грэхэма, при этом оригинальные тексты не использовались. Григорий Померанц ещё в 1990 году столкнулся с ситуацией, когда редактор французского журнала Diogenes прямо заявил ему, что теория этносов неинтересна западному читателю [351].
Несколько больший интерес западное научное сообщество выказало к теориям Гумилёва в 2000-е годы. По оценке британского историка советской общественной мысли Г. Тиханова[bg], в своём творчестве, особенно позднем, Гумилёв постоянно колебался между идеями империи и нации [352]. Главный его труд Этногенез и биосфера Земли был инспирирован как теориями Н. Я. Данилевского, так и переработанными идеями евразийцев-эмигрантов. По выражению Тиханова, Гумилёв флиртовал со званием последнего евразийца . С евразийцами его сближало убеждение, что Россия может существовать и развиваться только как сложный суперэтнос , прямо соотносимый с многонациональной империей довоенного евразийства. Убеждённость в положительном значении монгольского завоевания Гумилёв заимствовал у Г. Вернадского, а нападки на Запад соотносятся с критикой германо-романского мира Е. Трубецкого[353].
Этносы Гумилёва, по Тиханову, прямо соотносятся с культурно-историческими типами, хотя и дистанцированы от их определения. Замена культурных типов на этнос сигнализировало о том, что Гумилёв считал точные науки выше гуманитарных. Его мышлению был свойственен жёсткий детерминизм, в котором не было места свободной воле, совершенствованию или эволюции[354]. Из трудов Данилевского и Шпенглера Гумилёв унаследовал убеждение, что этнос имеет определённый ограниченный срок существования. Несмотря на почтение к естественнонаучным методам, объяснения Гумилёва не могут быть ни верифицированы, ни фальсифицированы[353].
Наследие Гумилёва-евразийца было рассмотрено в монографии Марлен Ларюэль Русское евразийство: идеология империи (Университет Джона Хопкинса, 2008). Оно интерпретировалось как связующее звено между эмигрантскими и постсоветскими евразийскими движениями. М. Ларюэль отметила, что Евразия для Гумилёва не имела самодовлеющего значения, а была лишь обрамлением для его теории этногенеза. Детерминизм Гумилёва признаётся физическим, а не географическим, а понятие евразийства способствует поиску общих оснований человеческой истории.

Гм... Начнём с того, что импортные историки имели значительно меньше возможностей в изучении Хазарского каганата, чем наши. Его территория находится на нашей земле. И тот же Артамонов помимо работ в архивах таки ещё и имел непосредственный контакт с культурным слоем первоисточника - раскопки Саркела таки вёл он. К тому же ниши историки имели неплохой доступ к письменным источникам как современников, так и ближайших потомков. И самое главное - наши историки имели к этому бОльший интерес, чем импортные, просто потому, что это НАША история. БОльший интерес+бОльшие возможности... а наши историки не тупее западных будут. И советская идеология не особо то на всё это влияла. Пока речь на заходила о антисемитских высказываниях. Гумилёв высказался и попал в опалу - нарвался на активную критику. Правильно! Если ты мразь, то вполне ожидаемо недолюбливаешь тех, кто тебя изобличает! А если при этом у тебя в руках власть...
В своё время мне очень нравилось его читать и перепроверять (благо был доступ к нормальной библиотеке). И знаете, я не нашёл в его выкладках явных ошибок! А ведь я не только Артамонова или Кёстлера читал. Читал даже Багрянородного и каких то там современников мусульман (блин, больше 20 лет прошло - я даже не вспомню имён!) Но, самое главное - я сам еврей! Я вырос в их среде. Я общался и общаюсь не только российскими представителями моей нации. И не хочу иметь с ними ни чего общего, ибо - заговор одного народа против всех существует и власть... вобщем, она не всем далеко принадлежит. Не рабам. Рабы работают. И играют в жизнь, прогресс, власть.