2.2M
9 лет назад · 7 фото · 5090 просмотров · 114 комментариев
Должны ли жители первого этажа «платить за лифт» (7 фото)
Метки: #жители #платитьлифт #этажи
Жители первых этажей, как правило, не пользуются многим из того, что называется «общим имуществом многоквартирного дома». Теми же лифтами, лифтовыми шахтами, лестницами, лестничными площадками и чердаками. Почему они наравне со всеми платят за их осмотр, уборку, ремонт? Не появляются ли в вашей квитанции «лишние» строки?
От чего зависит размер платежа за содержание общего имущества?
Только от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, пропорциональна площади конкретной квартиры. Таким образом, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме действительно отличается для собственников разных квартир, но дифференцированный порядок платежей вовсе не связан с расположением квартиры на конкретном этаже. В итоге больше платит тот собственник, у которого площадь квартиры больше, а не тот, кто фактически больше пользуется лифтом и лестницей.
То есть если на первом этаже человек живет в трехкомнатной квартире, а на последнем — в однокомнатной, второй будет платить меньше. Хотя куда больше пользуется лифтом и лестницей.
Только от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, пропорциональна площади конкретной квартиры. Таким образом, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме действительно отличается для собственников разных квартир, но дифференцированный порядок платежей вовсе не связан с расположением квартиры на конкретном этаже. В итоге больше платит тот собственник, у которого площадь квартиры больше, а не тот, кто фактически больше пользуется лифтом и лестницей.
То есть если на первом этаже человек живет в трехкомнатной квартире, а на последнем — в однокомнатной, второй будет платить меньше. Хотя куда больше пользуется лифтом и лестницей.
Можно ли изменить порядок определения доли в расходах на содержание общего имущества?
Размер платы за содержание жилого помещения, куда входит и плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений или органами управления ТСЖ (жилищного кооператива и т. д.). Если решения нет — размер оплаты утверждает местный орган государственной власти (например, правительство Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).
Можно ли заняться изменением порядка определения доли собственников квартир в расходах на их содержание? В теории — да, но судебной практике такие попытки не известны. Зато есть другие интересные случаи: когда жильцы пытались по закону «не платить за лифт» — и проиграли.
Случай из практики №1
Многоквартирный дом оборудован лифтами. Актом Правительства г. Севастополя утвержден разный размер платы для жильцов первых этажей и остальных этажей за содержание жилого помещения.
Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными положений Акта Правительства в части различного размера платы. Сначала суд отказался удовлетворить требования прокурора и указал, что собственники помещений первого этажа, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием необходимости, а потому не обязаны оплачивать содержание лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше.
Верховный суд РФ решение нижестоящего суда отменил и указал, что установление дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома и ставит в неравное положение собственников помещений.
Размер платы за содержание жилого помещения, куда входит и плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений или органами управления ТСЖ (жилищного кооператива и т. д.). Если решения нет — размер оплаты утверждает местный орган государственной власти (например, правительство Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).
Можно ли заняться изменением порядка определения доли собственников квартир в расходах на их содержание? В теории — да, но судебной практике такие попытки не известны. Зато есть другие интересные случаи: когда жильцы пытались по закону «не платить за лифт» — и проиграли.
Случай из практики №1
Многоквартирный дом оборудован лифтами. Актом Правительства г. Севастополя утвержден разный размер платы для жильцов первых этажей и остальных этажей за содержание жилого помещения.
Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными положений Акта Правительства в части различного размера платы. Сначала суд отказался удовлетворить требования прокурора и указал, что собственники помещений первого этажа, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием необходимости, а потому не обязаны оплачивать содержание лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше.
Верховный суд РФ решение нижестоящего суда отменил и указал, что установление дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома и ставит в неравное положение собственников помещений.
Случай из практики №2
ТСЖ приняло решение об изменении тарифов, в соответствии с которым жильцы первого и второго этажей были освобождены от платы за содержание и ремонт лифтов.
Собственник квартиры, расположенной выше второго этажа, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ТСЖ в части дифференциации платы за содержание общего имущества.
Суд иск удовлетворил и указал, что каждый собственник помещений должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
ТСЖ приняло решение об изменении тарифов, в соответствии с которым жильцы первого и второго этажей были освобождены от платы за содержание и ремонт лифтов.
Собственник квартиры, расположенной выше второго этажа, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ТСЖ в части дифференциации платы за содержание общего имущества.
Суд иск удовлетворил и указал, что каждый собственник помещений должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Почему все должны платить
Судебная практика не допускает освобождения собственников квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, от несения расходов на содержание лифтов (лестниц, чердаков), поскольку это нарушает права остальных собственников дома. Все владельцы квартир должны нести соразмерные расходы на содержание общего имущества.
Почему? Причина в том, что доля в праве общей собственности на общее имущество не означает, что конкретный собственник обязательно должен пользоваться имуществом. Но он имеет возможность им пользоваться. За это и платит.
Судебная практика не допускает освобождения собственников квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, от несения расходов на содержание лифтов (лестниц, чердаков), поскольку это нарушает права остальных собственников дома. Все владельцы квартир должны нести соразмерные расходы на содержание общего имущества.
Почему? Причина в том, что доля в праве общей собственности на общее имущество не означает, что конкретный собственник обязательно должен пользоваться имуществом. Но он имеет возможность им пользоваться. За это и платит.
Есть ли какая-то дифференциация платежей
В каком-то смысле принцип соразмерности несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с единственным объективным критерием, безусловно, справедлив. Но вопросы по-прежнему остаются:
Можно ли освободить от обязанности платить за содержание лифтов и лестниц не только собственников квартир на первых этажах, но еще и собственников квартир на вторых? Или может ли собственник квартиры, например, на четвертом этаже требовать освобождения от платежей за содержание лифта, если он всё время ходит пешком по лестнице? Для жильца четвёртого этажа, который действительно ходит к себе домой только пешком, такое требование выглядит равноценным требованию жильца первого этажа.
Могут ли жители потребовать установления дифференцированной платы за лифт? Например, собственники квартир на первом этаже не платят за лифт совсем, собственники квартир на втором этаже платят за обслуживание лифта по базовому тарифу, а собственники квартир на более высоких этажах прибавляют к тарифу за пользование лифтом повышающий коэффициент, увеличивающийся для каждого следующего этажа. Думаю, что такая система неизбежно приведёт к конфликту.
В каком-то смысле принцип соразмерности несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с единственным объективным критерием, безусловно, справедлив. Но вопросы по-прежнему остаются:
Можно ли освободить от обязанности платить за содержание лифтов и лестниц не только собственников квартир на первых этажах, но еще и собственников квартир на вторых? Или может ли собственник квартиры, например, на четвертом этаже требовать освобождения от платежей за содержание лифта, если он всё время ходит пешком по лестнице? Для жильца четвёртого этажа, который действительно ходит к себе домой только пешком, такое требование выглядит равноценным требованию жильца первого этажа.
Могут ли жители потребовать установления дифференцированной платы за лифт? Например, собственники квартир на первом этаже не платят за лифт совсем, собственники квартир на втором этаже платят за обслуживание лифта по базовому тарифу, а собственники квартир на более высоких этажах прибавляют к тарифу за пользование лифтом повышающий коэффициент, увеличивающийся для каждого следующего этажа. Думаю, что такая система неизбежно приведёт к конфликту.
Право или навязанная обязанность — жить наверху
Освобождение от платежей и / или уменьшение размера платежей одних собственников квартир означает увеличение бремени содержания общего имущества для остальных, в данном случае — для собственников квартир на верхних этажах. При том, что проживание на верхнем этаже и «эксклюзивная» возможность пользоваться лифтом на самом деле является не привилегией жителей, а, скорее, вынужденной мерой, связанной с самим фактом расположения квартир в многоквартирном доме.
Как вы считаете, справедливо ли платить за лифт и другое общее имущество в многоквартирном доме, если по факту вы им не пользуетесь? Почему да? Почему нет? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Освобождение от платежей и / или уменьшение размера платежей одних собственников квартир означает увеличение бремени содержания общего имущества для остальных, в данном случае — для собственников квартир на верхних этажах. При том, что проживание на верхнем этаже и «эксклюзивная» возможность пользоваться лифтом на самом деле является не привилегией жителей, а, скорее, вынужденной мерой, связанной с самим фактом расположения квартир в многоквартирном доме.
Как вы считаете, справедливо ли платить за лифт и другое общее имущество в многоквартирном доме, если по факту вы им не пользуетесь? Почему да? Почему нет? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Метки: #жители #платитьлифт #этажи
Новокузнецк. Живу на 1 этаже 9-этажки 35 лет. До прошлого года за лифт 1 и 2 этажи не платили. А тут стали начислять каждый месяц по 300 рублей. Я как не платил, так и продолжил это делать. Долг рос, начислялись пени. Вчера получил судебный приказ о взыскании с меня задолженности за лифт + пеня + госпошлина 200 рублей. Т.е. по тихому, без предупреждений, без повесток в суд в качестве ответчика приняли решение, не выслушав мои аргументы с возражениями. Сегодня пришел в судебный участок, который вынес решение о взыскании, сказал что с долгом не согласен. Мне спокойно сказали, пиши заявление об отмене судебного приказа, образец на стене в коридоре. Написал. Далее те, которые обратились в мировой суд, должны будут подать иск в суд общей юрисдикции, куда меня уже вызовут повесткой.
А потом пошел в ООО "Запсиблифт-Сервис", которые хотят с меня получить долг. Говорю, я живу в этом доме уже 35 лет и за лифт до прошлого года не платил и плата не начислялась. Почему я должен платить за услугу, которой не пользуюсь? Это как в анекдоте про чукчу, который таксиста обманул, за поездку заплатил, а сам не поехал. А вы меня заставляете как чукчу платить за то, чем я не пользуюсь. Они мне тычут в ст.36 ч.1 ЖК РФ, где написано, что лифт это общее имущество дома, и за это общее имущество должны платить все собственники, не зависимо от этажности. Я говорю, за общее имущество дома есть отдельная строка в квитанции, к которой вопросов нет, вы же хотите, прикрываясь тем, что лифт общее имущество, деньги срубать отдельно. И вообще я с вами договор на обслуживание не заключал, на каком основании вы мне насчитали 300 рублей?... а почему именно 300, а не 500 или 1000? от фонаря придумали... где обоснование тарифа? Они такие, мы заключили договор с УК, я говорю, а у меня и с УК договора нет, я был против этой УК, но так решило большинство собственников, и никуда не деться, но там хоть деньги берут реально за содержание общего имущества, а не за воздух, как вы. Я говорю, по тихому у вас взыскать эти деньги не получится, я отменил судебный приказ, но если я суд все-таки проиграю, и меня обяжут оплатить долг, я просто войду в лифт и буду круглосуточно ездить с 1 на 9 этаж. Вам дороже выйдет ремонтировать его, чем получить с меня эти деньги. Они такие, это можно квалифицировать как вандальные действия. Я говорю, аргументируйте... я что кнопки поджег, или кувалдой по стенкам лифта долбил, или насрал в лифте?... нет, я просто начал использовать свое право пользования общим имуществом дома, ведь ограничения на количество поездок нет?... нет, так что тут вы не угадали. Они такие, а вам не жалко соседей? Я говорю, а чем я их ограничу в пользовании лифтом?, он останавливается на каждом этаже, с которого его вызвали, пусть едут в лифте вместе со мной. Или делайте в лифте терминал оплаты, чтобы платить по факту использования, тогда и те жители, которые живут выше, но ходят пешком, тоже будут чувствовать справедливость. Тут у них аргументы кончились. Короче, я думаю, надо всем жильцам первых этажей действовать по моей тактике, чтобы эти идиоты, которые пролоббировали и протолкнули это безобразие в законе, поняли абсурдность своей идеи. У меня всё, кидайтесь тапками.
Жители первого этажа имеют возможность поссать в лифте. Вот и платят за это )))) Шутка конечно...
В каждой шутке есть доля истины!
блин...
Во Владике в 05 году решили эту проблему выдав каждому жильцу подъезда по электронному ключу-кнопке. И привязав вызов лифта к ней! Таким образом каждый пользователь был известен и была статистика кто и сколько раз, и соответственно ей шло распределение расходов!
Т.е. гостей, к примеру, надо встречать? Я фигею, на какие ухищрения готовы идти люди и какой гемор добровольно устраивать собственной заднице, лишь бы доброму соседу лишняя копейка не досталась. Вызов лифта, это ж какие затраты энергии! Ну никак не меньше, чем пара минут работы сортирной лампочки.
Я живу на 4... обычно хожу пешком, но с большими сумками или когда мебель привозят лифтом пользуюсь :)
Сейчас живу на первом, за лифт не платим. Скоро перееду на 26 - пусть с первого тоже не платят. Не такие уж там большие деньги - ЖКХ увеличивается за год куда больше. А вот за крышу, подвал и стены нужно платить всем: целостность всего дома - забота каждого.
Господи,как же хорошо жить в своём доме!
Центральное Черноземье
Кажись, в Сибири, такого варианта не достаточно. В общем, буду строить дом, позову в помощь! ;)
Я служил в Новосибирске(немного) и в Канске:)
Ну, если соберешься, то - милости просим! (в смысле - не убивайте, пожалуйста, а в гости заходите).
Добре,договорились!
крайне сложная проблема, без шуток.
с одной стороны -- да, жители первого этажа лифтом не пользуются, и платить за него не должны.
с другой стороны -- расходы на лифт являются частью "общедомовых" расходов, и должны нестись собственниками квартир в равной мере, либо пропорционально размеру доли, либо пропорционально числу проживающих.
Думаю, это должно зависеть от типа собственности дома.
Если дом -- ЖСК, ТСЖ и т.п., то ВЕСЬ дом является совместной собственностью жильцов, включая газоны, парковки, детские площадки и лифты. соответственно, и плата за лифт должна ложиться на всех, независимо от пользуюсь-не пользуюсь.
Если же дом находится в хер-знат-чей собственности, а жильцы являются лишь собственниками квартир в нём -- ИМХО, плата не должна делиться тупо на всех, и вообще, оптимальный вариант для такой ситуации -- платный лифт. оплачивается вызов (фикс.тариф) и поездка (такса поэтажная, с учётом веса)
Вот только идея с терминалами или монетоприёмниками неудобна. Оптимальное решение: объединить лифт и домофон на базе единых кодов и ключей, благо каждая домофонная "таблетка", внезапно, имеет уникальный номер (кроме "левых" таблеток-копий). Выдача счетов на оплату поездок -- по факту раз в месяц.
А чо, удобно: жильцы квартир пользуются для вызова лифта своими ключами, их гости пользуются кодом (у большинства домофонов коды на бесключевое открытие -- "ключ"номерквартиры"ключ"код или вроде того), а нежелательные элементы, таки попавшие как-то в подъезд, на лифте не катаются.
В вашем платном лифте, придётся ездить по-одиночке. Очереди будут.
можно написать "если в лифте едут несколько жильцов, КАЖДЫЙ должен ткнуть ключом: плата за поездку будет разделена".
хотя это не такая уж проблема, лучше иметь лифт с иногда-очередью, чем не иметь лифта вообще. Довелось мне два года жить на девятом этаже в подъезде без лифта (шахта есть, а лифта в шахте нет: девяностые, и не такое бывало) -- я вам скажу, уж лучше пять минут в очереди постоять, чем пешком на девятый этаж с парой сумок пёхать...
У вас допущение уже с первой строки -"да, жители первого этажа лифтом не пользуются". Не пользуются, НО могут? Не могут в обычных домах, куда могут переселиться, если их не устраивает дом с лифтом. В нашем случае соседка-хабалка с первого верещала - "ни шагу в лифт". А тут поздно вечерком, открываются дверцы лифта и ба, кого мы видим! Это была сцена, когда мельтешащая тушка не знала куда дется -или выскочить или притаиться в уголке (в надежде что мы не узнаем главную сплетницу двора).
э, если так к вопросу подойти, то и с меня нужно брать за пользование вашим лифтом: я же МОГУ приехать в ваш город, пробраться в ваш подъезд, и покататься на вашем лифте.
А если серьёзно -- ну вот скажите мне, ЗАЧЕМ жителю первого этажа ездить на лифте? Из баловства? маловероятно и уж точно не каждый день по многу раз. В гости к кому-то из жильцов верхних этажей? так пусть тот жилец за своих гостей и платит.
Почему жители высоких этажей не платят за возможность хорошо самоубиться? Не важно, что они, этого не делают и что им, это не нужно! Возможность есть-плати! Трубы, батареи есть, проводка есть? Не важно, что нет воды, отопления и электричества! Есть возможность-плати! А вы, в своём уме? 1 этаж не должен платить за лифт! Услуга, а это услуга, ему не предоставляется, в принципе! 2 этаж платит, если лифт полностью функционирует.
Я не пользуюсь мусоропроводом, светом на улице, придомовыми газонами, свет на площадке мне тоже не нужен, площадь лестницы, чтобы спустить с 4го-этажа, составляет всего процентов 30 от общей площади лестничных пролетов. Не хочу за все это платить, пусть бабваля и тетьклава с квратиры напротив платят
Услуга сама себе не предоставляется. Лифт в данном случае собственность всех жильцов. А не жилконторы. Но вот требование платиь за электричество, если ездят другие, наверное все же несправедливо. Вот троллейбус общегородская собственность, покупается на льготные муниципальные кредиты, участвуют налоги горожан, но делить плату за проезд усредненно на всех жителей города еще никто не додумался?
Не пользуешься мусоропроводом? А что с мусором делаешь? Сьедаешь? Безотходная технология? Светом на улице на пользуешься, потому, что обладаешь ультрафиолетовым зрением? Ну и остальной бред. Все затраты, за сам лифт, входят в стоимость квартиры, даже на первом этаже. А платить за эксплуатацию, должен тот, кто эксплуатирует!
Уже ответил. Собственность-ДА! Купив квартиру на первом этаже-купил и часть лифта в доме! Но, не обязан платить за эксплуатацию.
Тогда уж инфракрасным зрением.
Это не важно! Важно, что альтернативным!;)
Уже несколько лет как установили в лифтах терминалы, проездка стоит 6 тенге (~1.2 рубля) хочешь оплачивай и пользуйся лифтом, не хочешь ходи пешком.
А я на 17 живу :) Я за равенство)))
У нас в доме тоже были товарищи, которые поднимали вопрос о лифте, другие о домофоне - мол им не нужно, ещё одним оказалось, что не нужна детская площадка, третьим вывоз мусора, четвёртым озеленение тер-рии, прилегающей к дому.
Им юрист раз и навсегда всё объяснил, что дом сдан с домофоном, терр-ей, детской площадкой и лифтом. Покупая в этом доме квартиру, они взяли на себя долевую ответственность за поддержание этого всего в рабочем состоянии, а всё остальное - это просто их хотелки и к делу отношения не имеет.
Выбрали для проживания дом с лифтом, будьте добры содержать лифт в исправном состоянии.
а что скажете насчет консъержей? за них я обязан платить , если я против
Ну вряд ли консъерж сдавался с домом.
Все подобные вопросы по нашему законодательству решаются общим собранием собственников жилья. Если 51% за консъержа, то придётся платить и тем кто против.
Это как выборы в думу :) Я например не голосовал за Едро, но вынужден исполнять те дурацкие законы, которые они штампуют, так как большинство населения проголосовало за них.
Если же консъерж - это инициатива управляющей компании, то опять же решение общего собрания собственников жилья есть документ обязательный к исполнению для управляющей Компании. Так же можно просто поменять УК.
Инициатором собрания может быть любой житель. Печатаете бюллетени с вопросами для голосования, кладёте в почтовые ящики, набираете кворум в 50% от общей площади помещений дома, считаете голоса, составляете отчёт и с этим документом уже УК не может спорить. Есть нюансы и детали, но принцип общий я описал.
У нас решение общего собрания собственников жилья - это самое главное. Все его решения выше решений правления ТСЖ, решений управляющих компаний, председателей, не говоря уж об отдельных жильцах, которые не хотят исполнять решения большинства жильцов.
спасибо. ясно.
Сам постановка вопроса епанутая. "Не платить за то чем не пользуюсь" - дибильная попытка хитрожопых куркулей. Ну лады, я отвечу, фундамент дома обходиться как 30% этажей, а я им не пользуюсь, я выше, а 1 этаж единолично на нем стоит. А потому пусть платят за содержание дома. А когда мебель не лезет в шкаф - пусть они (1 этаж) скидываются и платят за то, что пользуются близостью к земле. Этим то они пользуются, и это не эфемерная какая то дичь, в офисных зданиях 1 этаж стоит в 3 раза дороже. Да и вообще, пусть выкупают все квартиры. Иначе кто будет покупать в новостройке другие этажи? Бред. В цену квартиры заложены ВСЕ плюсы и минусы данной квартиры и этажа. Внешние квартиры не требует с внутренних за тепло, хотя они в окружении греются. короче фигня.
А я задними сидениями своего авто не пользуюсь, но пришлось оплатить полную цену автомобиля.
Правильно! Так и квартиру надо было в доме без лифта покупать.
Пару месяцев назад где-то слышал хохму-людям приходили счета за лифт в трёхэтажном доме,где лифта нет по умолчанию.Причём с трудом добились отмены платежа через несколько судов
Больше интересно, почему у нас до сих пор в лифтах ездят квадратные метры ,а не люди. Хотя логичнее было бы брать плату по числу проживающих
Чем больше квартира, тем больше гостей сможет вместиться за раз. Так что площадь также играет роль.
Сделать платный лифт по транспондору вот и все;) кто едет тот и платит:)
Не. Найдутся хитрецы, которые зайдут в лифт и позвонят домой с просьбой вызвать лифт. Итог бесплатная поездка
Украина
Грузия
Лифты заржавеют.
Да, у нас тоже с самого начала в доме платные лифты (обычный и грузовой) - подносишь карточку, снимает поездку и едешь. Но никто вроде не жалуется пока...
У кого нет карточки обычно просто ждут кого-нибудь, кто поедет наверх и садятся с ним (в лифте можно нажать сразу несколько кнопок этажей и он на всех будет останавливаться). Гостей, правда, приходится выходить встречать у подъезда, но карточки унифицированные - подходят ко многим домам в городе, так что у гостя может подойти и своя.
Зато ставит точку во всех спорах об оплате. Кто больше ездит - тот и больше платит...
У меня знакомая живет в новом, типа элитном доме. Там все пользуются лифтом с помощью магнитной карты. Карта платная, каждый месяц, как за домофон. Никто не возмущается.
Я думал, что это сделали, чтобы никто левый не ездил. Типа элемент безопасности
а если я как гость приду и мне надо на 25 этаж,мне что ползти пешком?
У нас 1...2 этажи не платят.