2.2M
9 лет назад · 10 фото · 19578 просмотров · 71 комментарий
Чья каска была лучше (10 фото)
Сравнение собственных образцов вооружения и снаряжения с принятыми на снабжение у врага всегда заботило не только рядовых бойцов, но и высшее командование, поэтому всю Великую Отечественную войну в тылу и на фронте трофеи тщательно изучались и испытывались. В наши дни большое количество публикаций традиционно посвящается сравнительным испытаниям танков, самолётов, стрелкового оружия.
Тем не менее интересно узнавать о подобных испытаниях и более утилитарных, но не менее важных предметов солдатского снаряжения. Простой вопрос: чей шлем лучше — советский или немецкий? Ответ на него дала работа комиссии Главного интендантского управления Красной армии в январе-феврале 1943 года.
Первый массовый советский стальной шлем СШ-36 появился в РККА в 1936 году, и уже к концу года стало очевидно, что он обладает массой недостатков. Наиболее принципиальными из них были хрупкость стали и низкая пулестойкость в местах гибки. Попытки усовершенствования каски привели к появлению ряда экспериментальных образцов, некоторые из них проходили войсковые испытания.
.
Красноармейцы на параде в стальных шлемах СШ-36.
Первый массовый советский стальной шлем СШ-36 появился в РККА в 1936 году, и уже к концу года стало очевидно, что он обладает массой недостатков. Наиболее принципиальными из них были хрупкость стали и низкая пулестойкость в местах гибки. Попытки усовершенствования каски привели к появлению ряда экспериментальных образцов, некоторые из них проходили войсковые испытания.
.
Красноармейцы на параде в стальных шлемах СШ-36.
В июне 1939 года на снабжение РККА приняли стальной шлем СШ-39, который был избавлен от большинства недостатков СШ-36. Однако начавшаяся война с Финляндией показала, что подтулейное устройство СШ-39 не позволяет надевать его вместе с тёплым головным убором, а имевшиеся специальные шерстяные подшлемники для ношения с СШ-39 в сильные морозы не спасают от холода и обморожений. Поэтому были начаты работы по усовершенствованию подтулейного устройства СШ-39, что привело к выпуску в декабре 1940 года партии СШ-39 с новым подтулейным устройством. Впоследствии эта модификация получила индекс СШ-40. В июне 1941 года СССР вступил в войну, используя три типа касок: СШ-36, СШ-39 и СШ-40. Первые два типа к тому моменту уже не производились, но были в войсках в больших количествах.
Нацистская Германия к моменту нападения на СССР имела в войсках гораздо большее количество моделей стальных шлемов — от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18 до более современных М35 и М40.
.
Советский стальной шлем СШ-40
Нацистская Германия к моменту нападения на СССР имела в войсках гораздо большее количество моделей стальных шлемов — от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18 до более современных М35 и М40.
.
Советский стальной шлем СШ-40
Основными боевыми шлемами немецких солдат на фронтах в 1941 году были М35 и М40. Старые модели почти не использовались на передовой, но не были редкостью в тыловых подразделениях. Это объясняется тем, что они не удовлетворяли армию по целому ряду параметров, в том числе из-за слабой пулестойкости.
Стальной шлем нового образца приняли на вооружение сухопутной армии и флота Германии 25 июня 1935 года, дав ему наименование «стальной шлем модели 1935 года», сокращённо М1935 (или просто М35). Базовая конструкция М35 была подобна шлему образца 1916 года М16, но новая модель имела более короткие поля и козырёк, иные вентиляционные втулки и меньший вес.
29 октября 1938 года был запатентован проект модификации М35. Она заключалась в технологических упрощениях производства и замене легирующего элемента в химическом составе стали. Эту модификацию приняли на снабжение только 26 марта 1940 года. Модернизированный стальной шлем модели 1935 года получил обозначение «стальной шлем модели 1940 года» (также М1940 или М40).
.
Немецкий стальной шлем образца 1935 года
Стальной шлем нового образца приняли на вооружение сухопутной армии и флота Германии 25 июня 1935 года, дав ему наименование «стальной шлем модели 1935 года», сокращённо М1935 (или просто М35). Базовая конструкция М35 была подобна шлему образца 1916 года М16, но новая модель имела более короткие поля и козырёк, иные вентиляционные втулки и меньший вес.
29 октября 1938 года был запатентован проект модификации М35. Она заключалась в технологических упрощениях производства и замене легирующего элемента в химическом составе стали. Эту модификацию приняли на снабжение только 26 марта 1940 года. Модернизированный стальной шлем модели 1935 года получил обозначение «стальной шлем модели 1940 года» (также М1940 или М40).
.
Немецкий стальной шлем образца 1935 года
В первый год войны стало очевидно, что быстрой победы не добьётся ни одна из сторон. В армию призывались миллионы солдат, которых необходимо было экипировать и вооружить. Резко требовалось увеличить производство всех предметов снаряжения, в том числе стальных шлемов. В такой обстановке требовалось максимальное удешевление и технологичность производства, и по обе стороны фронта велись работы в этом направлении. Параллельно для соответствия требованиям массового производства военного времени искали замену дорогим и дефицитным легирующим добавкам в составе стали, по возможности не в ущерб защитным свойствам готовых изделий.
В Германии результатом стало принятие на снабжение 6 июля 1942 года «стального шлема модели 1942 года» (также М1942 или М42). Серийно первые шлемы M42 произвели 1 августа 1942 года. Они были технологичнее в производстве, имели упрощённый состав стали. М42 использовался в немецкой армии наряду с М35 и М40 до конца войны, постепенно заменяя их.
.
Немецкие солдаты в касках М35 или М40.
В Германии результатом стало принятие на снабжение 6 июля 1942 года «стального шлема модели 1942 года» (также М1942 или М42). Серийно первые шлемы M42 произвели 1 августа 1942 года. Они были технологичнее в производстве, имели упрощённый состав стали. М42 использовался в немецкой армии наряду с М35 и М40 до конца войны, постепенно заменяя их.
.
Немецкие солдаты в касках М35 или М40.
В СССР работы были направлены на уменьшение технологических операций при изготовлении. Для поиска нового состава стали использовались наработки довоенного времени: в 1936–1940 гг. над этим совместно работали инженеры ленинградского НИИ № 13 и металлургического завода г. Лысьва (в документах назывался по-разному: завод имени газеты «За индустриализацию», «ЗИ», «За Индустрию», «Имени газеты Индустрия», «Индустрия», завод № 700 наркомата чёрной металлургии, ЛМЗ). Итогом этих работ стала углеродистая кремний-марганцево-никелевая сталь 36СГНА (36СГН), ставшая основной для стальных шлемов РККА. Эта сталь на заводе получила обозначение И-1 и использовалась не только для касок, но и для нагрудников. Сталь имела в составе дорогие и дефицитные легирующие добавки, в которых с началом войны стала ощущаться нехватка. Именно этим добавкам и требовалось найти замену.
Весной 1942 года было предложено несколько вариантов сталей для замены И-1, причём испытание сталей-заместителей делалось сразу на опытно-валовом производстве: из опытной стали выпускались огромные партии стальных шлемов, которые тут же шли в войска. Так была принята испытанная в 1939 году сталь 36СГА (36СГ), получившая обозначение И-2. Эта сталь имела в своём составе гораздо меньше никеля, чем И-1, и, хотя не уступала ей по пулестойкости, процент брака касок при штамповке из И-2 был значительно больше, чем при штамповке из И-1. Всего предлагалось испытать и было испытано 14 вариантов марок сталей, но при улучшении обстановки со снабжением в конечном итоге вернулись к исходной И-1.
.
Советские солдаты в касках СШ-39 и СШ-40.
Весной 1942 года было предложено несколько вариантов сталей для замены И-1, причём испытание сталей-заместителей делалось сразу на опытно-валовом производстве: из опытной стали выпускались огромные партии стальных шлемов, которые тут же шли в войска. Так была принята испытанная в 1939 году сталь 36СГА (36СГ), получившая обозначение И-2. Эта сталь имела в своём составе гораздо меньше никеля, чем И-1, и, хотя не уступала ей по пулестойкости, процент брака касок при штамповке из И-2 был значительно больше, чем при штамповке из И-1. Всего предлагалось испытать и было испытано 14 вариантов марок сталей, но при улучшении обстановки со снабжением в конечном итоге вернулись к исходной И-1.
.
Советские солдаты в касках СШ-39 и СШ-40.
В ходе боевых действий у солдат воюющих сторон возникает частый и закономерный вопрос: чьи оружие и снаряжение лучше? Какие-то образцы, считающиеся лучшими, становятся желаемыми трофеями и находят применение в быту и бою — примеров тому масса. Аналогичная мысль посещала на фронте не только рядовых солдат, но и высшее руководство страны. Часто такое сравнение реальных трофейных образцов с собственными давало пищу для размышлений и служило толчком к работам по совершенствованию и созданию новых видов оружия и экипировки.
В декабре 1942 года по распоряжению члена Государственного комитета обороны СССР А. И. Микояна сформировали комиссию под руководством заместителя Главного интенданта Красной армии генерал-майора Я. С. Колесова. Её задачей было сравнительное испытание стальных шлемов отечественного и немецкого производства. В комиссию вошли представители главного интендантского управления (ГИУ КА), наркомата чёрной металлургии (НКЧМ) и завода № 700 НКЧМ, а также броневой лаборатории НИИ № 13 наркомата вооружений (НКВ).
Испытания проходили в два этапа: первый состоялся 10–16 января 1943 года в тире завода № 700 в Лысьве, второй — 7–12 февраля на Научно-исследовательском полигоне стрелковых вооружений Главного артиллерийского управления (НИПСВО ГАУ КА) в подмосковном Щурово. Испытанию подвергались СШ-40, сделанные из сталей марок И-1 и И-2, а также трофейные немецкие шлемы.
.
Немецкие шлемы с засчитанными пробитиями (РГАЭ)
В декабре 1942 года по распоряжению члена Государственного комитета обороны СССР А. И. Микояна сформировали комиссию под руководством заместителя Главного интенданта Красной армии генерал-майора Я. С. Колесова. Её задачей было сравнительное испытание стальных шлемов отечественного и немецкого производства. В комиссию вошли представители главного интендантского управления (ГИУ КА), наркомата чёрной металлургии (НКЧМ) и завода № 700 НКЧМ, а также броневой лаборатории НИИ № 13 наркомата вооружений (НКВ).
Испытания проходили в два этапа: первый состоялся 10–16 января 1943 года в тире завода № 700 в Лысьве, второй — 7–12 февраля на Научно-исследовательском полигоне стрелковых вооружений Главного артиллерийского управления (НИПСВО ГАУ КА) в подмосковном Щурово. Испытанию подвергались СШ-40, сделанные из сталей марок И-1 и И-2, а также трофейные немецкие шлемы.
.
Немецкие шлемы с засчитанными пробитиями (РГАЭ)
К сожалению, трофейные немецкие шлемы не были разобраны по типам и одинаково испытывались все, хотя между шестью разными моделями (M16, M17, M18, M35, M40 и M42) была существенная разница. Сделать такое предположение позволяет таблица-реестр корпусов немецких шлемов, из которой видно, что испытывались шлемы разных размеров, а в таблице с определёнными на заводе № 700 и НИПСВО химическим составом стали и твёрдостью видно, что это каски разных типов. Местами в таблице вместе с размерами шлемов указана заводская маркировка, из чего следует, что это были каски разных заводов.
Испытания не подразумевали только определение химического состава и твёрдости материала касок. Наиболее интересная их часть — обстрел и близкие подрывы боеприпасов — давала представление о том, чья каска лучше.
Стрелять на первом этапе испытаний предполагали из 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891/1930 г. патроном с приведённым зарядом (рассчитанным на дальность 800, 900 и 1000 м) пулей обр. 1908 г. из-за небольшой длины тира завода № 700 и из 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г. «Наган» с дистанции 10 м.
.
Корпуса СШ-40 после испытаний (РГАЭ)
Испытания не подразумевали только определение химического состава и твёрдости материала касок. Наиболее интересная их часть — обстрел и близкие подрывы боеприпасов — давала представление о том, чья каска лучше.
Стрелять на первом этапе испытаний предполагали из 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891/1930 г. патроном с приведённым зарядом (рассчитанным на дальность 800, 900 и 1000 м) пулей обр. 1908 г. из-за небольшой длины тира завода № 700 и из 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г. «Наган» с дистанции 10 м.
.
Корпуса СШ-40 после испытаний (РГАЭ)
На втором этапе, на полигоне, стреляли из винтовки уже полноценным зарядом той же пулей на дистанциях 800, 900 и 1000 м, обстреливали из ППШ боевыми патронами с дистанции 115 м, из ТТ с дистанции 65 м. Под конец испытаний подрывали 82-мм миномётные мины на расстоянии двух метров.
Обстрел в тире и на полигоне вёлся по незакреплённым корпусам шлемов без подтулейного устройства с трёх сторон: лобовой, боковой и затылочной части. Зачёту в тире подлежали только попадания в определённую область шлема, не засчитывались касательные попадания, попадания ближе 20 мм от предыдущего или от заклёпки/отверстия для вентиляции. На полигоне требования к засчитанным попаданиям были мягче из-за более приближенных к реальности условиям.
Глубина вмятин у шлемов, выдержавших испытания, замерялась, результаты фиксировались в двух журналах параллельной записи, вдобавок в тире завода № 700 дополнительно фиксировалась скорость каждого выстрела патроном с приведённым зарядом. Такие достаточно жёсткие условия испытаний позволили объективно оценить качество продукции завода № 700 в сравнении с немецкими касками.
На испытания было подано СШ-40 из стали 36СГН 620 штук, из стали 36СГ — 298 штук, немецких шлемов — 270 штук. Наравне с этими шлемами были испытаны опытные СШ-40, изготовленные по новой технологии однопереходного штампования: из стали 36СГН — 100 шлемов, из 36СГ — 60. Часть СШ-40 была сделана с утолщёнными стенками.
Задач у испытаний было несколько, решали целый спектр вопросов:
Соответствуют ли штатные шлемы СШ-40 техническим условиям?
Какова сравнительная пулестойкость сталей 36СГН и 36СГ?
Каковы преимущества и недостатки у шлемов с увеличенной толщиной стенок по сравнению со штатными (1,14–1,22 мм против 1,20–1,38 мм)?
Какова сравнительная пулестойкость отечественных и немецких шлемов?
Достаточно ли отработаны технические условия на производство шлемов из стали 36СГ и можно ли их утвердить как постоянные?
Обстрел в тире и на полигоне вёлся по незакреплённым корпусам шлемов без подтулейного устройства с трёх сторон: лобовой, боковой и затылочной части. Зачёту в тире подлежали только попадания в определённую область шлема, не засчитывались касательные попадания, попадания ближе 20 мм от предыдущего или от заклёпки/отверстия для вентиляции. На полигоне требования к засчитанным попаданиям были мягче из-за более приближенных к реальности условиям.
Глубина вмятин у шлемов, выдержавших испытания, замерялась, результаты фиксировались в двух журналах параллельной записи, вдобавок в тире завода № 700 дополнительно фиксировалась скорость каждого выстрела патроном с приведённым зарядом. Такие достаточно жёсткие условия испытаний позволили объективно оценить качество продукции завода № 700 в сравнении с немецкими касками.
На испытания было подано СШ-40 из стали 36СГН 620 штук, из стали 36СГ — 298 штук, немецких шлемов — 270 штук. Наравне с этими шлемами были испытаны опытные СШ-40, изготовленные по новой технологии однопереходного штампования: из стали 36СГН — 100 шлемов, из 36СГ — 60. Часть СШ-40 была сделана с утолщёнными стенками.
Задач у испытаний было несколько, решали целый спектр вопросов:
Соответствуют ли штатные шлемы СШ-40 техническим условиям?
Какова сравнительная пулестойкость сталей 36СГН и 36СГ?
Каковы преимущества и недостатки у шлемов с увеличенной толщиной стенок по сравнению со штатными (1,14–1,22 мм против 1,20–1,38 мм)?
Какова сравнительная пулестойкость отечественных и немецких шлемов?
Достаточно ли отработаны технические условия на производство шлемов из стали 36СГ и можно ли их утвердить как постоянные?
После проведения испытания оказалось, что штатные шлемы СШ-40 из стали 36СГН полностью удовлетворяют техническим условиям, как военного, так и довоенного времени. При этом отмечалось, что ТУ военного времени в части отбора процента шлемов из партии для проб следует отменить и вернуть довоенные, так как это «является менее надёжным критерием для оценки качеств шлемов».
В процессе обстрела было получено попаданий: из винтовки приведённым зарядом — 990, из винтовки нормальным зарядом — 462, из револьвера — 171, из ППШ — 811, из ТТ — 552.
Обстрел показал, что сталь 36СГ почти равноценна стали 36СГН и обеспечивает пулестойкость, требуемую по действующим ТУ. Комиссия сочла возможным применение единых ТУ на стали 36СГ и 36СГН. Решили, что сталь 36СГ возможно допустить к валовому производству наравне с 36СГН. Технологию изготовления СШ-40 на заводе № 700 (операции штамповки, термообработки) комиссия сочла правильной.
Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью. Поэтому рекомендовалось установить минимальную толщину заготовки 1,20 мм, а максимальную — 1,41 мм. Это соответствовало повышению среднего веса корпуса СШ-40 2-го роста на 55 граммов.
Было установлено, что пулестойкость шлемов отечественного производства значительно выше пулестойкости трофейных при всех видах испытаний обстрелом, при том, что в среднем толщина стенок немецких касок была на 0,1–0,2 мм больше, чем у штатных СШ-40 из И-1. Это объяснили лучшими свойствами отечественной стали и значительным преимуществом конструкции корпуса СШ-40, у которого, в отличие от германских шлемов, единственным ослабленным местом назывался радиальный переход от козырька к лобной стенке корпуса (полоска шириной 8–10 мм). У немецких касок ослабленных зон оказалось значительно больше, что хорошо было видно по местам пробитий.
В процессе обстрела было получено попаданий: из винтовки приведённым зарядом — 990, из винтовки нормальным зарядом — 462, из револьвера — 171, из ППШ — 811, из ТТ — 552.
Обстрел показал, что сталь 36СГ почти равноценна стали 36СГН и обеспечивает пулестойкость, требуемую по действующим ТУ. Комиссия сочла возможным применение единых ТУ на стали 36СГ и 36СГН. Решили, что сталь 36СГ возможно допустить к валовому производству наравне с 36СГН. Технологию изготовления СШ-40 на заводе № 700 (операции штамповки, термообработки) комиссия сочла правильной.
Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью. Поэтому рекомендовалось установить минимальную толщину заготовки 1,20 мм, а максимальную — 1,41 мм. Это соответствовало повышению среднего веса корпуса СШ-40 2-го роста на 55 граммов.
Было установлено, что пулестойкость шлемов отечественного производства значительно выше пулестойкости трофейных при всех видах испытаний обстрелом, при том, что в среднем толщина стенок немецких касок была на 0,1–0,2 мм больше, чем у штатных СШ-40 из И-1. Это объяснили лучшими свойствами отечественной стали и значительным преимуществом конструкции корпуса СШ-40, у которого, в отличие от германских шлемов, единственным ослабленным местом назывался радиальный переход от козырька к лобной стенке корпуса (полоска шириной 8–10 мм). У немецких касок ослабленных зон оказалось значительно больше, что хорошо было видно по местам пробитий.
При обстрелах из винтовок на дистанции 800 м пулей образца 1908 года у советских касок было 7,7–10% пробитий, а у немецких — порядка 34,5% (с учётом всех попаданий, как зачётных, так и нет). При стрельбе из ППШ немецкие каски были пробиты в 41,4% случаев, а советские — в 11,5–11,7%. ТТ дал 38,8% пробитий у немецких шлемов против 12,4–13,0% у советских, «наган» — 29,0% пробитий у немецких касок…
В заключении комиссия посчитала, что необходимо продолжить поиски более пулестойких марок стали, заниматься усовершенствованием технологии производства шлемов и доводить конфигурацию стального шлема до повышения пулестойкости. Кроме того, улучшить конструкцию подтулейного устройства. Нам же остаётся констатировать: несмотря на то что отбор немецких касок нельзя назвать идеальным, результаты сравнения оказались в пользу советских стальных шлемов.
В заключении комиссия посчитала, что необходимо продолжить поиски более пулестойких марок стали, заниматься усовершенствованием технологии производства шлемов и доводить конфигурацию стального шлема до повышения пулестойкости. Кроме того, улучшить конструкцию подтулейного устройства. Нам же остаётся констатировать: несмотря на то что отбор немецких касок нельзя назвать идеальным, результаты сравнения оказались в пользу советских стальных шлемов.
Приходилось носить обе. Немецкий образец - низкий центр тяжести за счет "юбки", намного удобнее. Защищает уши от ударной волны, вкл. собственного оружия, артиллерия. Защищаемая поверхность головы больше, вкл. от ветра ! Советский образец - смотрится лучше, но болтается на макушке. То, що крепче сталь - конечно очень хорошо ! Оба образца зимою - трагедия. Нельзя надеть шапку или если надеть - одна комедия. Крепление - очень неудобно, не держить, но мешает. Говорить, кричать - затруднительно, а нужно. Регулировка по высоте - миссия невозможная. Нужен новый, интегрированный шлем, который включает теплозащиту в конструкцию. И лучшее крепление к подбородку. Еще - как прикажете крепить маскировку - ну ветки, сетки - не продумано никак.
Плотность посадки шлема на голове "регулируется" подворотом шапки-подшлемника. А маскировка сейчас используется с помощью чехлов-балахонов, с их помощью можно и утепляться. Их преимущество в размытии очень характерного очертания голова-плечи, что сильно затрудняет быстрое опознание цели и точное быстрое прицеливание по центру головы.
Обе модели устаревшие. Практически ничего нельзя регулировать, кроме при зачислении имущества, да и то неудобно. Чехол - нужно быть часть шлема, а не было. Прицеливание по голову фигуры никогда, в никаких наставлениях не приказывается. Прицеливаются по ботинкам, реже - "по пряжке ремня". Голова - это верх фигуры, а где шеи, плечи - никто не смотрит. Незачем специально маскировать. Эсли цель - голова, то плечи тоже не видно.
Лучшая каска была из папье маше у Гудериана (байка такая есть)
при попадании пули в шлем- даже если не пробьет то шею сломать может
ну не знаю, если не изменяет память импульс получает такой же как плечо во время выстрела.
хотя... может и есть описанные случаи во время войны
я думаю что нет. Соотношение импульс масса совсем другие. Ведь не зря шлем высшей защиты опирается и связан с плечами а не шей
Не ужели такой есть? Он навере как скафандр- трехболтовка выглядит для погружения на глубину.
не прикалывай. ну может я его и не так назвал.
Но в поисковых системах- разные степени защиты представлены- посмотри. Но суть не меняется- прямое попадание пули (если шлем выдержит) то шея может и нет
да я не прикалывал. я же не слежу за развитием индивидуальных средств защиты, думал может и правда есть.
А на счет перелома шеи не встечал сколько нибудь надежных источников.
Да и вообще думаю, дело тут в другом. просто масса будет непреподъемная, а толку мало - лицо шея, да и руки-ноги все равно открытые. так или иначе выведут из поля боя. а вот от осколков и камней и пули на излете как раз хватает.
Аффтор смотрел какие пояснения, к каким фото выкладывает? А так , норма ))))
Про шлемы мне больше нравился наш, советский.
Если в тебя пуля влетит то уже не важно какой был шлем.
Для меня явилось фактором то, что наш был широкий.
Ты ж не каждые пять минут на войне, есть еще окопы и дожди постоянные.
Так наш был широкий, и вода сливалась по плечам, а если в плаще то это не чувствуется.
У немецкого с этим делом хуже, его не носил.
Вода за шкирку наливается. Капец не приятно.
Но вроде компактный.
Это с точки зрения обывателя, на войне другие параметры видимо.
"Рожки", это не вентиляционные отверстия. Изначально к ним должен быть крепиться стальной щиток. Такое приспособление подразумевалось как допзащита наблюдателей, снайперов, словом, всех тех, кто по долгу службы обязаны высовываться из окопов. Щиток таки защищал каску и голову от пробития, но сила удара пули была такова, что просто ломала шею зольдатику. Поэтому щитки никто не использовал. А "рожки" (у автора вентиляционные отверстия) остались.
Про щиток всё правильно, но шею не ломало. И немцы носили эти щитки, но больше в первую мировую. В ВОВ это стало редкостью, потому что кардинально изменилась тактика снайперской войны. Наши часто и успешно применяли стрельбу во фланг. Это выстрел скрадывала от фронтального наблюдения и делало бесполезным применение щитков
Неужели "Наган" шлем пробивает ??? Даже с 10 метров..... У него-же пуля свинцовая, без оболочки....
У него разные боеприпасы....
Трехлинейный патрон, принятый на вооружение русской армии 13 мая 1895 года вместе с револьвером Нагана, состоял из латунной цилиндрической фланцевой гильзы длиной 38,7 мм с капсюлем типа "бердан", заряда дымного мелкого царского охотничьего пороха массой 1,1 г или заряда бездымного пороха марки "Р" (револьверный, Пл 10-10) массой 0,54-0,89 г и пули массой 7 г и длиной 16,5 мм с мельхиоровой оболочкой и свинцово-сурьмяным сердечником. Были попытки замены пули на более дешевую: разработанные в 1935 году пули с чисто стальным сердечником и со стальным сердечником и свинцовым дном обладали низкой точностью. Под индексом 57-Н-124 их было произведено и передано в войска незначительное количество. Временная замена в середине 80-х годов стандартной револьверной пули на пулю со стальным сердечником от пистолетного патрона 7,62х25 ТТ также не улучшила его характеристик.
теперь лучше
на сравнительной таблице испытаний не правильное обозначение штриховки не металл, для трофейных шлемов, кого-то надо срочно к стенке ставить...
Спасибо не каскам, а суровой зиме, которая помогла одержать победу. Если бы не 40 градусные морозы, а была бы зима как нынче зимы, то рубили бы мы леса для Третьего Рейха где-нибудь в Сибири
Меня вот что удивило. Почему испытывали шлемы советским оружием, а не немецким? По логике должно быть наоборот
Если я правильно понял, то смысл испытаний был - определить пробиваемость немецких касок и сравнить ее с советскими. Т.е. использование советского оружия и немецких касок решало первую задача, тогда как вторая сводилась исключительно к результату: "у нас лучше".
А не для того ли делают шлемы чтоб защищать головы своих людей от оружия противника? и проверять тогда стоит оружием противника, подстраиваясь под их характеристики.
Подозреваю, что характеристики оружия были известны. Как следствие можно было узнать о гипотетических результатах использования немецкого оружия по результатам использования нашего.
Еще момент - зная немцев и их дотошную пунктуальность, они наверняка проводили такие же испытания, как следствие немецкие каски, скорее всего, были непробиваемы немецким оружием. Как следствие, если наше оружие могло пробить их каски, значит их оружие не могло пробить наши, т.к. они были тверже. Но это чисто предположение.
Трёхлинейки с кованным стволом (до 43го года) были значительно точнее на больших дистанциях (800-1000м) не только винтовок со штампованным стволом после 43го, но маузеров 98к. Намного. И, насколько помню, суммарная мощность выстрела из неё тоже мощнее
Ну и пара фоток для полноты картины:
Для крепления защитных налобных пластин.
может я не права, но на эти рожки надевалось что то типа металлической пластины для укрепления защиты. Она делала каску еще более тяжелой и их поснимали практически все.
ага. Бронемаска, делалась ещё в Первую мировую. От них быстро отказались, а крепёж - остался.
На рожках, как правильно уже ответили, крепилась бронепластина. Их изготовилось гораздо меньше, чем самих касок, потому использовалась редко. К тому же были частые случаи, когда при попадании пули в такую пластину, ломались шейные позвонки солдата, поэтому эти пластины и вовсе старались не использовать.
Что интересно, каски изготавливались разных размеров, а пластина одного размера. Потому у особо щупленьких воинов с маленьким размеров головы, и следовательно каски, рожки были длиннее, что выглядело порой смехотворно.
"Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью." Это вам любой ребёнок без всяких испытаний скажет. Вопрос наверняка стоял по другому - соотношение толщина/защита/цена/вес.
каски были рассчитаны на защиту,прежде всего, от рикошетирующих осколков! а от прямого пулевого попадания не спасали,да и шейные позвонки не выдерживали!
Автор после плена ещё не полностью соображе. Но это не страшно, ведь оно уже позади.
Очередной минус за перепутанные подписи к фото. "Немецкие солдаты в касках М35 или М40". А на фото бойцы в советской форме. Или это солдаты из подразделения Браденбург 800?
Подписи правильные. Это глюк сайта. Переключитесь в старую версию сайта - видимо пост делался в этом варианте. В старой версии все подписи правильные. При переключении на новую версию подписи съезжают на одну фото вниз.
Проблемы индейцев шерифа не волнуют. (с) Мне наплевать, что там в старой версии сайта, если я пользуюсь новой.
В первую очередь претензии к создател. поста. Если тебе известно о двух версиях сайта и ты создаешь пост не ради лайков, а просто поделиться и донести интересное, то проверь как все это выглядит в обих версиях.
ЗЫ: Потому и не лезу постить так как уважаю подписчиков.
В том то и проблема, что многие об этом и не знают. Я сам случайно это выяснил с год назад, когда также посрался с одним из авторов по такому же поводу. Пришлось потом извиняться (корона не упала)).
Советский стальной шлем СШ-40
Немецкие солдаты в касках М35 или М40
Афтар, чё куришь?