1.8M
8 лет назад · 1852 просмотров · 38 комментариев
Водитель на "классике" сбил пенсионерку
30 октября, в Петрозаводске, на пересечении улиц Калинина и Загородная водитель автомобиля ВАЗ сбил 62-летнюю женщину. В результате происшествия женщина получила ушибы.
Смотреть с 0:10
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #вазы #наезда на пешехода #пешехода сбили #пешеходы
Ну виноват будет водитель, так как когда бабушка начала переходить дорогу, то машины там не было и правилам это не противоречит. Вот как он её не заметил и куда смотрел-вот вопрос.
одна прет как ей хочется, второй в очко долбится
Она виновата ровно так же, как те кто сбивает пешика на переходе. И нет ни КАКИХ, УБЕДИТЕСЬ что машина не едет. Есть знак пешика, тормози - это для водителя. Нет пешеходного перехода, некуй там ходить - это для пешехода. А то заипали винить сбитых пешеходов на Пешеходном переходе. И особенно любят прикрываться тупой фразой, Умирая на пешеходном переходе знай, ты был прав.
Вы ПДД знаете вообще? Этот вопрос, думаю, не только у меня возникает после прочтения Вашего комментария
За стойкой спряталась.
Какая хитрая тётка.
Это специально выведенный тип пешехода. Наиболее способные могут даже за дворниками прятаться. Работающими.
Пункт пдд 13.1.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
А где дауны в коментах, которые обычно пишут "обязана была убедиться что ее пропускают!!!111". Але, олигофрены, вы куда пропали.
Одна бессмертная , второй в глаза долбится.
Затупили, наверное, оба, но, всё же, больше вина водителя.
Сцуко, очки прописать и мозги поменять водятлу!
Он смотрит на в встречку, а бабки там не должно быть. Вы наверно из тех кто водил защищает, когда они на пешем кого то собьют, типа пешик убедись в безопасности.
А виноват водитель и дорожники. Дорожники не нанесли зебру, а водитель во-первых делал что угодно, но не смотрел на дорогу, а во-вторых там явный переход, хоть и не маркирован.
Извините, а что значит "явный переход"?
П.С. В ПДД определения найти не смог, может подскажите?
отмазатьсяводиле это не поможет.
Не нанесли? А может его там просто нет? Ровно так же как и знаков.
В Питере куча мест, где примерно такая же схема перехода для пешиков.
Один из тех, кто пытается оправдать косячника. Знаков там тоже нет, как и понятия ЯВНЫЙ ПЕРЕХОД
Если перехода нет, то висит знак "переход запрещён", также ставятся заграждения. Здесь обычный перекрёсток. Переход ДОЛЖЕН быть. А то, что рас-дяи знаки не повесили, так водиле это мало поможет
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Читаем далее:
4.5. ...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Насчет "ДОЛЖЕН быть" пункт правил пожалуйста.
И, да есть еще пункт 13.1:
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам...
А она и убедилась.
Не понимаю таких заголовков. Если бы не на классике, то объехал бы или успел затормозить?
Бабка нормально шла по переходу. Он не маркирован, но явно есть. Не её вина, что не покрасили. Скорость машины незначительна, перекрытия обзора водиле нет никакого. Он просто дебил
Машина не &бёт, а давит, а потому надо крутить башкой всегда, при любой ситуации, не зависимо от света светофора.
Когда бабка пошла, этого хрена не было. По любому по закону виноват он.
Дело не в том, кто виноват по закону, а в том, кто олень по-жизни.
Мёртвому или покалеченному пешеходу вряд ли станет легче, от осознания собственной правоты.
Если бы бабка не долбилась в очи, то могла либо ускориться, либо пропустить ездюка.
Ага, бабка спринтер,конечно. Она совершенно нормально переходила улицу. И на момент наезда сделать реально ничего не могла.
Единственная отмаза водилы - нет зебры. Но это ему мало поможет. Возможно, что соответчиками можно притянуть дорожников. Зебра там должна быть, сдаётся мне.
Но чисто по жизни - водитель - гандон. Никаких помех, нормальный поворот. Либо обдолбанный, либо мобила и прочие гаджеты
встретились два слепых идиота
не хочу оправдывать водителя, но она даже по сторонам не посмотрела... как шла, так и шла... как в парке!
ну и не куй переходить не по пешеходному переходу
Правила разрешают при отсутствии обозначенных пешеходных переходов переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, если, конечно, в этих местах не установлены ограждения, препятствующие переходу. Ширина полосы проезжей части, которую можно использовать пешеходам для перехода дороги на перекрестке при отсутствии пешеходных переходов, определяется шириной соответствующих тротуаров или обочин. Таким образом, запрещается двигаться по диагонали перекрестка или по другой траектории, выходящей за пределы названной полосы.
Вообще, на подобных перекрестках пешеходный переход это часть проезжей части, которая как бы является продолжением тротуара. Не помню это правило дословно.
Есть такой интересный пункт ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Это первый и самый важный пункт раздела 13 Проезд перекрестков.