Помните "профессора Преображенского" - такого умного, образованного, высокопрофессионального, эстета и гурмана, презиравшего хамов? Сколько россиян с 90-х и по сей день охотно примеряют на себя его цитаты! Как они были бы ошарашены, если б поняли, что Преображенский только усилиями Бортко стал положительным персонажем, потому что он видел в нём себя!
По версии же ряда булгаковедов, Булгаков вложил в этот образ противоположный смысл - издевательски изобразив в этой отвратительной личности "прокремлевских деятелей науки и культуры". И сделал это очень сильно и образно!
1. Начну с характеристики морального облика Преображенского, данной в самом начале повести. Что является основой его благополучия? Он работает с VIP-клиентами, искусственно возвращая им - импотентам - сексуальную силу. Какая сильная метафора!
Плюс к тому делает аборт 14-летней девочке - по просьбе тоже VIP-чиновника-педофила, у которого есть жена, "заграничная командировка" и нежелание "огласки". Может быть лучший маркер для обличения Профессора в глазах читателей?
2. За это, напомню, Преображенский получает по телефонному указанию от некоего о-очень высокого партийного начальства (такого, что Швондер просто бледнеет!) санкцию на бессрочное владение особо роскошными 7-комнатными апартаментами! Вроде 3-хэтажного особняка в центре Москвы для столь же беспринципного якобы "интеллигента" - "красного графа" Алексея Толстого.
Разве Преображенский пытается вразумлять власть, уж не говоря о том, чтобы бороться с ней? Да упаси Бог! Все, что ему интересно - это иметь свой полулегальный гешефт. Вкусно кушать, слушать "Аиду" в опере и напоказ кичиться своим богатством (в первой же главе, при знакомстве, делается акцент на его роскошной "тяжелой шубе на чернобурой лисе" - причем по контрасту с подробно и сочувственно описанной до этого "машинисточке", мёрзнущей в своей скудной, "модной", одежде). Такие "преображенские" со своими снобистскими понтами прекрасно, сытно живут при любой власти - в то время, как другие отправляются ею в тюрьмы и лагеря.
3. У Булгакова не бывает деталей впустую. Помните в начале повести девушку-машинисточку с её жалкой зарплатой, вынужденной терпеть сексуальное насилие от своего начальника? А когда потом такая же девушка появляется с болезнью у Преображенского, он лишь отчитывает ее за "сексуальную неразборчивость" и отправляется дальше к своим разнообразным "горячим закускам". И где тут интеллигентское сострадание??? Как и в той сцене, где Преображенский, получающий несколько сотен рублей в день, нарочито не хочет дать хоть рубль в "помощь детям немецких рабочих". Потому что "не любит пролетариат". Зато возмущается, когда тот его плохо обслуживает.
4. Вообще фигуры Швондера и Вяземской (женщина в кожанке) подверглись особенному переворачиванию смыслов в фильме Бортко. В фильме они окарикатурены до уровня оборванных идиотов и хамов, врывающихся в сапогах в покои профессора. А в повести Булгаков отмечает лишь, что они одеты скромнее (!), чем сам профессор и его клиенты. И в квартиру они там вовсе не врываются, топча все сапогами, а входят и останавливаются на пороге. Зато Преображенский разговаривает с ними совершенно по-хамски, начинает с порога делать оскорбительные замечания и даже рта не дает раскрыть. И разве не сексизм указывать женщине, что она не имеет права ходить в брюках и кожаной куртке?!
И еще одна деталь. Вяземская дважды краснеет от смущения - реакция на слова Преображенского. Единственная в повести, кто проявляет такую человеческую способность...
А зачем, кстати, Преображенский оперирует дома, и за отдельную высокую плату, а не в своей клинике, не задумывались? Да потому что ему эти самые спорные две из семи комнат нужны для того, чтобы VIP-клиенты могли скрыть от огласки своё "грязное белье". В клинике это сделать это гораздо труднее. Простите, но Швондер здесь прав.
5.Именно такие, как Преображенский (что и показал Булгаков!) делают "шариковых"!
Воспитывают их, точнее, развращают - своей беспринципностью, приспобленчеством... Да Булгаков же откровенно выразил свое отношение к этим опытам Преображенского над чужим мозгом:
"...Его глаза были фальшивые, и в глубине их таилось пакостное дело, если не целое преступление… Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану. Кожа тотчас разошлась, и из неё брызнула кровь... Борменталь набросился хищно, Филипп Филиппович полоснул второй раз, и тело Шарика вдвоём стали разрывать крючьями, ножницами… Оба заволновались, как убийцы, которые спешат... Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, лицо Филиппа Филипповича стало страшным… Он ободрал оболочки мозга и пошел куда-то вглубь..."
6. У Булгакова есть ещё более откровенная фраза Преображенского: "Я заботился о евгенике, об улучшении человеческой породы". Напомню, что потом теория "евгеники" стала почитаема в Третьем Рейхе.
Отсюда логичен и принцип обращения Преображенского с "воспитуемым":
"Человечество выделяет из массы всякой мрази десятки выдающихся гениев, украшающих земной шар... А вам надо только молчать и слушать, что вам говорят!! Поскольку вы - на низшей стадии развития!.."
Очень демократичная система воспитания, да? Классическое деление общества - на узкую "элиту" и остальное "быдло", которому положено только "молчать и слушать!"
Проф. Преображенский - все еще Ваш герой? И у Вас есть сомнения, почему этот фильм получил такой шикарный пиар в нашей стране, контролируемой "конторой"?
Р.S. Через десять лет после "Собачьего сердца" Булгаков написал "Мастера и Маргариту". Там уже нет ни "швондеров", ни "вяземских" - лишь "шариковы", "преображенские" и их пациенты. К этому времени, т.е. к 1935г., в стране остались уже только они. Идейных почти не осталось - на многие десятки лет....
Автор: Игорь Дмитриев
21 ноября в 14:00 ·
Хорошо написано. Можно было ещё про проф. Иванова, истинного евгениста и прототипа Преображенского упомянуть сотоварищи, с их попытками скрещивать человека с обезьяной (для чего Сухумский питомник и строился), подстёгивания стареющих випов семенниками обезьян и т.п. Вплоть до известного "Обманул".
Но... бесполезно. Вас, скорее, минусами закидают те, кто читать-то и не читал, но картинку видел. Картинка-то отснята здорово, но.
Но вы знаете, мы все разные. И по разному видим, слышим, понимаем. И это разнообразие характеризует наш интеллект, как правильный и разносторонний. По моему с этим поспорить трудно)
Ну а что касается "фильма по мотивам произведения" то тут вообще не стоит искать в нём, какие то авторские сюжеты.
Вот наглядный пример из Мастера. Попробуйте додумать смысл сцены)
чот собачатиной запахло. Шариков, перелогинься!
Когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Вот этот разбор - разбор человека с предельно извращённой картиной мира.
Дрожащая?
... конечно тварь!
А ты зимою не дрожать попробуй,
когда лютует вьюгами январь
и ноет пустобрюхая утроба.
... чулочков фильдеперсовых ажур
не тот наряд в крещенские морозы.
Колеет бок: я вою и дрожу,
припомнив кипяток от Наркомхоза!
Я знаю, есть, ну, есть куриный бог!
Он должен быть: кому служить и верить?!
Не только черный ход, где пнет сапог,
но и в парадной нам откроют двери.
... не чищено в Пречистинке давно
и город, как одна большая свалка.
Кругом одно замерзшее гавно -
наступит скоро время абырвалга!
И чую, я с цепи сорвусь тогда,
устрою без ошейника "прогулку",
как получу от Швондера мандат.
Узнают все,
кем стал Я,
Клим Чугункин!
Я,когда читала книгу,мне так было жалко собаку! Это прямо все задвигало,потому я все детали упустила...И так пес наголодался и настрадался,вроде,взяли в теплый дои,и лишь с тем,чтобы дальше мучить.. Что его жизнь,бродячего пса,и гроша ломаного не стоит... Хорошо сказал Сент-Экзюпери,мы в ответе за тех,кого приручили..А Преображенский да,такой, тип все и вся презирающий..
а никто никогда и не делал из ФФ положительного героя. он другой, он специалист, который знает себе цену.
не-е-ет, он модный специалист, а это совсем не то же самое.
Книгу не читал, но фильм всегда - нравился! Особенно запомнилась фраза профессора из фильма: "А, где у Ленина написано, что нужно убирать ковры с парадных и использовать вазы в качестве ночных горшков?"
А, что говорит Воланд в Мастере и Маргарите?
" Люди, какие были, такие и остались! Ничего -не изменилось! Их, правда немного испортил квартирный вопрос, но, они такие же!
Это я к тому, что был у нас социализм, все знали свои обязанности.
Пришла демократия, все стали знать свои права, но обязанности то - забыли!
Разве с распадом союза, меньше стало таких, как Шариков?
Увы! Их, стало больше! Им, просто развязали руки и сняли намордники!
Теперь они гавкают на всех дело не дело! Кусаются, почём зря! В наглую воруют! Срут где попало!
Да, ещё постоянно свои права качают, если им начинают гадить запрещать!
Вот и получается, что какой строй не создай, какую власть не избери, всегда найдутся те, кто сами же будут гадить, и орать больше всех, что у них - насрато!
+
И самое обидно, в нашей Российской действительности много этих быдло-шариковых повылезало наверх, будучи не ограниченными культурно-нравственными рамками, в отличие от нормальных людей.
Клим Чугункин, кстати, творческая интеллигенция, играл на балалайке по трактирам.
не признанный гений
почти Макаревич.
и раскалённой кочергой прижгёт
дебил малолетний
Автор пытался провести аналогию с нынешними реалиями...
Что-то в этом возможно и есть, только где-же основное, упомянутое в произведении и отсутствующее в нынешних схожих ситуациях?
Основным я считаю ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, который для автора поста видимо является делом десятым, поскольку и сам он, как писака, этого термина не заслуживает.
Если речь идет о профессоре, практикующем медике и пр., то основным конечно же будет его "грязное белье".
Я не призываю его не замечать. Но говорить о негативных чертах в отрыве от того, благодаря чему он стал героем произведения, некорректно минимум.
Ну, например, доктор Менгеле был высокопрофессиональным врачом. Практикующим врачом.
И именно благодаря своим высоким профессиональным качествам приобрёл высокую известность.
Это стиль такой, всему находить аналогию, причем только по одному признаку?
Где связь собирательного персонажа с выдуманным реальным преступником.
По вашей логике, вы пьяный людей на остановках сбиваете? Фу.
Блин, ну это вы написали - что главное - профессионализм, а остальное не важно. Не я.
Я же пытаюсь вам указать, что профессионализм может и не на благо употребляться. Что собственно в романе и показано.
Скорее всего произошло недопонимание. Автор имел виду образ конкретного персонаж. Я в своем комментарии тоже. Но видимо мое высказывание показалось вам относимым ко всему в общем.
Всегда считал этот "роман" жалкой попыткой оправдать свое существование эдаких вот Собчак и им подобных Нарусовых.
Суть хороших книг и авторов - когда они не стоят на "твёрдых идеологических позициях", а позволяют читателю, имеющему своё мировоззрение, увидеть то, что он хочет. Это и говорит о том, что писатель - художник.
Хуже, если документалисты и публицисты вносят " художества" в свои произведения.
Очень умно - усадить быдлана с собой за стол и упрекать его в несоблюдении этикета.
То есть, по вашему, гуманнее было сказать Шарикову в лицо, что он быдло и отправить есть за печку?
Учить его манерам - было лишним?
Так они его и воспитывали. Из-за стола не выгоняли. Чем вам воспитание кажется неправильным?
Так они, наивные, хотели из него человека сделать, а не скотину. Скотиной он и сам успешно стал.
Никогда не рассматривала профессора Преображенского с подобной позиции. Если бы сейчас были советские времена, я бы подумала, что писал человек, до мозга костей проникнуть идеями Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, презеравших буржуазных интеллигенцию и уничтожавших ее с особым удовольствием. А если подходить трезво, каждый боролся за выживание по-своему. Благодаря вот таким оставшимся в живых специалистам появились и развивались ВУЗы в первые годы советской власти. Уничтожьте тогда большевики всех, и мы бы вернулись в средние века. Да что там ВУЗы, при почти тотальной безграмотности населения и в школах учить было бы некому.
Не смотря на сумбурность и безграмотность ;) у вас, девонька - самый вменяемый комментарий!
Хорошо сказали! :)
Прошу прощения, пишу с планшета, он живет своей жизнью.
Увы, Ваш коммент показывает только, что с книгой Вы знакомы слабо, а с обстановкой её написания - вовсе не знакомы. И - немного желания притянуть всё, что попало, под ваши текущие политические пристрастия.
Солнышко, я по возрасту несколко ближе Вас к описываемые событиям. И не Вам судить о моих политических пристрастиях. Уж поверьте, с книгой и с фильмом я знакома более чем просто хорошо.
Еще раз прошу прощение за ляпы в грамматике, планшет корректирует текст по своему вкусу.
Кира, и насколько ближе, заинька? Ужли сороковых? Если пятидесятых - то мы ровесники. Итак?
"Более, чем просто хорошо" - откуда ж такое однобоко-политическое толкование? Хорошие книги в политику не укладываются.
Ровесники, да, это здорово. А то я думала, что нас таких мало. Я вообще никогда не рассматривала именно это произведение Булгакова с точки зрения политики. Да, это сатира, да, критика советской власти, но меня это все как-то совсем не интересовало. В фильме я просто наслаждалась великолепной игрой актеров. Пост о фильме зацепил тем, что автор слишком однобоко подошел к трактовке образа профессора Преображенского, притягивая за уши , скорее современные реалии, нежели реалии первых лет советской власти. Отсюда мой комментарий: отчасти саркастический.
Нет, конечно, это не общественная сатира и вовсе уж не критика советской власти. Если речь о книге, конечно.
Перечитайте ещё раз, вполне укладывается в "новая жизнь при отдельных недостатках". Смысл книги, скорее, в испуге от неведомого рывка науки (как её Булгаков понимал, сейчас тоже больше реагируют на британских учёных, чем на реальных) - и неприятие этих "вершителей". Это их безответственные опыты приводят к краху, и вообще они люди нехорошие.
Ни политики, ни общественной сатиры - нет вообще. Это нам обычное изложение тогдашнего быта кажется непременно гротеском и гиперболой.
Жирный плюс автору поста за то, что он сумел это увидеть, современные штампы понимания, тем более киношного, сделали это редкостью. В том числе потому, что Булгакова оценивают не по литературному дарованию, а за то, что было запрещение. Ну, и за то, что у нас фантастики и фэнтэзи было - на пальцах перечесть, отсюда ощущение новизны и свежести (которой не было).
Интересная точка зрения. Спасибо. Я об этом подумаю.
Читает балет о кошмарной любви и прекрасной измене,
Танцует стихи о коварстве героев и верности крыс.