878k
8 лет назад · 1 фото · 26707 просмотров · 66 комментариев
Этот труднообъяснимый эффект как удивил людей, так и заставил засомневаться в его реальности (1 фото + 2 гиф)
Данной GIF-картинкой с карандашами, которые лежат друг на друге крест на крест, поделился реддитор nortphob, и многим эта оптическая иллюзия показалась слишком подозрительной.
Что же, это немудрено, ведь само зрелище исчезновения карандашей, когда на них наводится линза, очень необычно.
При этом нашлись и такие пользователи, которые посчитали, что они знают, как устроен этот трюк.
К таким относится реддитор с псевдонимом zous, который написал:
«Линза рассеивает свет по одной оси, в то время как ортогональная ось остается нормальной.
Таким образом, ортогональные рассеиванию карандаши выглядят правильно, а расположенные вдоль оси рассеивания, получив их свет (и цвет), теряются в шуме. Но технически даже «правильные» карандаши рассеиваются, просто диффузия света перекрывает сама себя и делает карандаш неповрежденным.»
При этом нашлись и такие пользователи, которые посчитали, что они знают, как устроен этот трюк.
К таким относится реддитор с псевдонимом zous, который написал:
«Линза рассеивает свет по одной оси, в то время как ортогональная ось остается нормальной.
Таким образом, ортогональные рассеиванию карандаши выглядят правильно, а расположенные вдоль оси рассеивания, получив их свет (и цвет), теряются в шуме. Но технически даже «правильные» карандаши рассеиваются, просто диффузия света перекрывает сама себя и делает карандаш неповрежденным.»
Посмотреть
Пользователь с ником Komputer9 пошёл дальше в объяснении данного эффекта — для этого он создал динамическую картинку, в которой показал, что люди видят под горизонтальными карандашами.
Посмотреть
По его словам, просто свет сильно искажен по-вертикали, поэтому верхние и нижние участки вертикальных карандашей сливаются между собой.
«Если бы на них был узор, вы бы заметили, что свет размыт в этом направлении», — добавил он.
«Если бы на них был узор, вы бы заметили, что свет размыт в этом направлении», — добавил он.
О. Интернет взорван. Опять. А про старинный календарик с меняющейся картинкой никто не вспомнил. Как же мало сейсас нужно, чтобы взорвать этот грёбаный интернет...............
На уроках физики это все популярно объяснялось. Неужели сейчас такими вещами можно кого-то удивить?
что у него за камера которая так быстро фокусируется!?
от монитора пленка
Обыкновенная линза Френеля...
Влом вдаваться в подробности
Почитайте как устроен самый обычный поляризационный фильтр для объектива.
Принцип тот же
Смотрим на картинку: при вертикальном расположении растровых полос размывает по горизонтали, поворачиваем - размытие идет по вертикали.
Ржачно!!!
Направленный блюр. Ща покажу, как это работает...
двумя слоями сначалу думал)
А если фокусник человеку руку отделит от тела на видео? Вы скажите: это вырезание выделенной области с помощью инструмента "волшебная палочка", ща покажу как это работает :D
ps: просто шутк ;)
Нет не скажу. Это будет не смешная шутка )
Поляризация? Не... не слышал..
Не угадали.
Разве нет? Мне тоже подумалось про поляризацию сразу после прочтения поста.
Нет, цилиндрическая линза.
Поляризацией не добиться "растворения" карандашей - они были бы затемнены.
Слишком тонкая для цилиндрической линзы, как мне кажется.
Порылся в инете, народ, в большинстве своем, сходится во мнении, что это поляризация. Кусок пластика - обычный, слегка заматованный, поляризационный фильтр, а карандаши, это просто картинка на мониторе, который поддерживает технологию пассивного 3Д.
Монитор лежит на столе и ролик снимается так, что создается впечатление того, что карандаши настоящие
Это зависит от коэффициента преломления. Если он большой - то и толщина легко объяснима.
Поляризация не объясняет картинку при повороте "пластинки". И либо это очень крутая картинка "для обмана"- либо банальный трюк, в котором нет ничего удивительного.
Почему не объясняет? Горизонтальные и вертикальные карандаши просто выдают волны в разных плоскостях, как следствие при просмотре видно или горизонатльные, или, если повернуть фильтр, вертикальные. В местах пересечения они и горизонтальные и вертикальные одновременно, просто разного цвета.
Это как в IMAX, если поочередно закрывать правый/левый глаз, то мы видим разные картинки, хоть и смотрим на одно полотно. Только тут вместо правого/левого глаза поворачивают фильтр на 90 градусов.
Еще момент, при повороте картинка становится более темной, что косвенно подтверждает, что источник света поляризован.
Потому что при поляризации мы бы видели, как одна картинка плавно сменяется другой через затенение (одна становится темной, другая проявляется).
А мы видим рассеяние, а не поворот поляризатора.
Мне кажется так оно и есть. Он поворачивает его очень быстро, но вроде как затемнение есть. Хз.
Кстате, почитал ниже комменты, у Вас астигматизм в одном глазу или обеих?
В одном. В результате второй глаз его отчасти компенсирует.
Хотя разметку вдали все равно без очков вижу плохо :) Точнее вижу четко, что она есть - но не вижу разрывов в сплошных.
а это, случайно, не то, что "лечится" очками с цилиндрическими линзами? Мне просто мой окулист давно такие думал выписать, но у меня проблема не с горизонтальными/вертикальными линиями, а с определением расстояния на глаз, т.к. один глаз слегка смещает изображения, как результат мозг неправильно рассчитывает расстояние.
Как раз очками лечится, да.
А выписывается тупо по анализу кривизны глаза.
Причем долгое время мне ставили банальную близорукость и даже с очками приходилось напрягаться, чтобы вдаль видеть.
А как поставили астигматизм на одном глазу и дали на пробу цилиндрическую линзу - впервые увидел, как оказывается офигенно можно видеть. И при этом не испытывать в очках проблем при взгляде вблизи (компенсировали оба глаза на близорукость, но по факту близорукость на левом, а на правом только астигматизм, фокусируется он нормально - в результате с обычными очками разрыв шаблона был что на дальних дистанциях, что на ближних; без очков глаза более-менее друг друга компенсируют вблизи, а вот вдали все расплывается.
Ни когда не думал о сущности процесса. В сервисе куча битых дисплеев от смартов и планшетов. там таких линз, фильтров от ни куча.
В экранах применяются не линзы, а поляризационные фильтры.
А речь идет о цилиндрической рассеивающей линзе.
Только если сзади карандашей такой же поляризованный фильтр. И оба фильтра (спереди, сзади) работают в противофазе, ну и, конечно, для придания конкретного эффекта с карандашами направленность поляризации должна быть своеобразной. В дисплеях, например, их (направленности) две - горизонтальная и вертикальная.
Не получится. Тогда (даже если представить, что фильтр лежит строго на карандашах и не в промежутке между ними) мы бы получили не "исчезновение карандашей", а непрозрачную полоску, перекрывающую ортогональные карандаши.
Предположу, что устройство фильтра, условно - щели для пропускания света, не в двух направлениях, а, например, в форме многогранника.
Зачем так сложно?)))
Просто цилиндрическая линза.
Я этот эффект каждый день воочию вижу - у меня астигматизм.
Я читала (может на баше, уже не помню) что девушка приносит фотоаппарат в ремонт и говорит, типа бракованная камера - при повороте отключается экранчик!
А Вы в яркий летний день попробуйте в очках с поляризацией постоять минуты 2, потом оденьте обычные. Враз поймете о чем речь. Автомобилисты особенно оценят такие очки на мокрой после дождя дороге. Бликов в разы меньше и дорога не "сияет". Так что тут я с Вами в корне не согласен.
Так речь как раз об этом и идёт - поляризация лишает некоторой доли информации (бликов в частности). Хорошо это или плохо - зависит от ситуации. С ней не видны экраны приборов, не видны блики на воде (по которым можно отследить порывы ветра), не видны блики на проводах или препятствиях (допустим, в спорте это важно) и т.д.
Не спорю, но опять таки телефон вертикально - экран виден. Телевизоры, мониторы тоже видны. У меня даж на зеркалке для поездок на реки и моря всегда лежит поляризационное стекло)))
И рыбаки. Поверхность воды почти прозрачная становиться. Пользуюсь поляриками уже лет 10.
О! Спасибо) Не знал. Вернее не думал про такую их роль)))