Виртуозная посадка самолета во время урагана в Германии

Для опытных летчиков такая посадка, как для опытного водителя - езда по гололеду. В ютубе, если поискать, есть большая подборка таких видео.

Охотно верю. Но для меня, простого обывателя, это все равно пи.здец.

Вы пилот? При каком ветре на запасной уходят? Какой ветер в данной ситуации, там было 50 км/час кажется

Какая разница, пилот я или нет. Уходят при ветре, который не проходит для конкретного типа самолета по ограничениям. Важно понимать не просто какой ветер по скорости, а ещё и с какой стороны он дул. Если бы дул сбоку со скоростью выше, чем прописано в руководстве никто бы даже не заходил на посадку и фотографам нечего было бы снимать. Все бы улетели на запасной.

Если вам нужны конкретные цифры, найдите показания ветра в момент посадки, посчитайте боковую составляющую, откройте руководство конкретного самолета и сравните цифры. Результат вас удивит. И пилотом для этого быть не надо.

Кстати я ошибся ветер достигал 116 км/час, а не 50 как я думал. Идите сами капайтесь в справочниках.

Да я уже покопался, поэтому и говорю, что у вас бурная фантазия и недостаток информации. Я бы даже сказал серьёзный недостаток информации и отсутствие желания её получить.

Вполне возможно, что условия посадки были все-таки допустимыми. Судя по википедии, не садятся при значении бокового ветра больше 20 м/с. В данном случаи написано, что ветер был 30 м/с, но неизвестно под каким углом к ВВП. Возможно, что боковая составляющая была в норме. К тому же не известно, что за погода была на запасных аэродромах, может там тоже самое творилось и у пилотов выбора не было. Считаю, что если пилоты приняли решения садиться, то, с их точки зрения, это был самый безопасный варинат. Они тоже жить хотят.

что блин ты имел ввиду?! что значит может больше? маневреннее? тока это не от от винта зависит, ОСОБЕННО если речь идет о самолете с винтами на крыльях а не по центру. обдува от них все равно нет, даже механизации в потоке винта нет. маневренность зависит от массы и площади рулевых поверхностей а не от того какой тип двигателя используется в самолете

Можете привести конкретные цифры, что они нарушили? Иначе сами выглядите идиотом.

Нисколько не смущает. Потому что азимут каждой ВПП известен и, при прогнозе метеорологов направление ветра тоже точно известно. Расчитать боковой это ветер или попутный-встречный является делом одной минуты для любого человека. И, если вас это тоже тревожит - 5 м/с допустимая скорость попутного ветра. И вы, и я видели на видео, что были сильные порывы ветра, причем бокового и об этом очень хорошо знали в аэропорту. В аэропорту для этого много приборов и сложных и простых, включая коничскую красную тряпочную трубу.

Ну давайте, вот вам минутное дело, ветер 260 градусов 59 узлов. Посчитайте боковую составляющую.

Где азимут взлетно-посадочной полосы Дюссельдорфа?

Вы же сказали, азимут известен. Берите грубо курс 230 градусов

Ну чего там, калькулятор заклинило?

Бокового, Карл, бокового ветра. Вам кто-то сказал, что 30м/с дул самолетам строго в бок? Тоесть ветер априори не может быть встречным или попутным, он обязательно дует строго сбоку? Берите калькулятор и считайте.

На основании что самолёт швыряет бог знает как, одна малейшая ошибка может привести к трагедии.А это человечиские жизни.

Самолёт рассчитан так, чтобы его каждый рейс швыряло бог знает как. Такие посадки по всей планете происходят ежеминутно. Если вам страшно, лечитесь от страхов или не летайте самолётами, так как атмосферу нашей планеты пока переделывать не собираются.

Да вы что, всерьез именно так и думаете? Допустимая скорость попутного ветра для взлета и посадки самолета еще ниже - 5 м/с. Кто мне сказал? Да вы видео еще раз посмотрите и оцените как пилоты при посадке дают боковое упреждение. Также зацените силу порывов ветра. Да и не смешите уже. Международный аэропорт Дюссельдорфа и там нет возможности измерить силу и направление ветра? Причем самыми разными приборами, от сверхсовременных до красной конической трубы?

Я вам уже предложил посчитать боковую составляющую ветра. Вы не осилили. Ветер был 260 градусов, 59 узлов, полоса 23 правая. Боковая составляющая 29,5 узлов. Какие у вас претензии? Какой к черту попутный ветер?

Да, представьте себе, и упреждение приходится делать и с порывами бороться. Это сложная работа, а не флайтсимулятор.

Пруф можно?)
А то что-то между полосами в Сочи нет никакого поля - стоянка есть, рулежка есть, даже мелкий лесок есть, а поля - нет.

туда и сел
пруфа нет, прессы там не было

Когда война - ключевые слова. В мирное время нафиг жопу рвать на ровном месте

Вы бы могли заметить что чужое мнение я выслушивал и обращал на него серьезное внимание. Комоссии как раз и нужны, чтобы не повторять ошибки (пилота или техника).
Кстати, в случае попавшего в аварию автомобиля, если это не неожиданное землятресение/удар молнии, или не неожиданная техническая проблема (что случается достаточно редко!) - это именно ошибка одного из водителей (или даже нескольких). Практически все видео аварий достаточно уверенно показывают кто именно виноват. Только у гражданской авиации серьезные аварии обычно более суровые, с куда большим количеством жертв.

Вы, конечно выслушиваете мнение, но раз за разом, отметая любые аргументы, твердите о том, о чем говорили с самого начала - что дубайский пилот угробил самолет по своей безответственности.

Я даже знаю, что именно повлияло на ваше мнение. Телевизор. Так как именно по нему стали в первые же часы говорить о плохой погоде. Выступала гора экспертов, которые ратовали за то, чтобы аэропорт был вообще закрыт. Люди писали, впрочем как и в этой ветке, посмотрите сами, что при таком ветре садиться нельзя.

На поверку оказалось, что ничего примечательного в той погоде не было, но вам не дает покоя эта версия. Журналисты как обычно "хайпанули" (как теперь модно говорить), и всё.

В Казани произошел очень похожий случай, и с теми же последствиями. А там тоже пилот безответственный был?

Отвяжите погоду в Ростове от этого случая вообще, и подумайте еще раз. Причем тут ответственность, если причина катастрофы с погодой не связана никак вообще. Абсолютно никак, любой, кто летает на 737 может попасть в такую ситуацию, независимо от погоды. Еще проговорите себе, они разбились при уходе на второй круг, теперь по вашему любой кто уходит на второй круг безответственен?

Во-первых, у меня в этом веке не было ни одного телеканала. Я их отключил еще в прошлом, и теперь живу более чем счастливо. Это насчет телевизора... Проектор использую чтобы фильмы смотреть, а телевизор - только в роли монитора...
История в Казани отличается одним моментом: там была первая попытка посадки (с ее отменой). В Ростове это уже была уже ВТОРАЯ попытка! Я, как почти полный чайник в этом отношении, понимаю что если одна попытка не прошла, необходимо быть абсолютно уверенным в том, что делаешь - звоночек уже прозвучал. Но пилот из Дубая рассуждал как Вы: буду пытаться сколько угодно раз, может и получится! Не получилось... Может, это и была стандартная процедура (отмена посадки в подобных условиях), вот только пилот еще и к ней готов не был.
В любом случае - счастливо! А я буду очень надеяться что таких пилотов у меня не будет (включая пилота из этого видео). Мне героические посадки как на авианосец в штормовом море не нужны.

Ок, что вы считаете второй попыткой? Если сегодня не получилось, то сколько нужно подождать, чтобы попытаться сесть туда снова?

Или если один раз ушел на второй в Ростове, то больше туда не летать?

Вот вам навскидку простой расчёт. Дубайский заходил на посадку первый раз в 6:40, второй раз в 8:40. Он выждал два часа между попытками. Не полчаса как положено а в четыре (!!) раза дольше.

И за эти два часа в Ростове самолёты взлетали и садились.

Считаем рейс любого другого, кто ушёл бы на запасной в Краснодар.

Лететь от Ростова до Краснодара 30 минут. Заправка 30 минут, лететь обратно 30 минут.

Итого: борт, который ушёл на запасной из Ростова в Краснодар был бы уже снова на заходе в Ростове через 1,5 часа. Ну даже пускай через два. Так в чём разница между уходом на запасной и ожиданием над аэродромом назначения?

Вы скажете, что нужно было бы сесть на запасном в Краснодаре и не вылетать обратно? На каком основании? Погода лётная, борты садятся и взлетают. Просто потому что в первый раз не получилось зайти?

Именно так и нужно..чтобы паники не было((( лучше в морду дать - будет спокойнее.

Ну с учетом того что раз в месяц я куда то лечу это очень опасная идея , нафиг внесут в черный список и все . Один раз летел не помню куда то ли в Москву то ли в Мнюхен и что то с боингом было , вначале на рулежке стояли 2 часа потом его отбуксировали просидели еще час в самолете потом типа все хорошо взлетели , в полете была такая болтанка что даже мне страшно стало , рядом сидела бабка вцепилась мне в руку и после каждой болтанки мы уже падаем говорю нет , она мы умрем я говорю я моложе вас это мне нужно переживать после этого она заткнулась и в ее глазах я увидел что уже не самолет виноват а я стал врагом :)))))))

может седели?))

и это то же

Пассажиры ничего толком не видели и максимум, что они чувствовали - так это тряску. А она может быть на протяжении всего полета - не только на посадке.

Если самолет будет реально терпеть бедствие - пассажиры это поймут только если речь идет о пожаре и задымлении салона, ну либо если им об этом скажут. В остальных случаях у них нет ни достаточного обзора, ни приборов, ни компетенции. А все остальное их может только обманывать (на вертолете, например, при взлете есть стабильное ощущение, что ты "падаешь" - хотя какбы все происходит строго наоборот. А на посадке наоборот - кажется, что ты "летишь вверх" и "тебя вжимает в кресло" - хотя датчик перегрузки показывает около 1 всегда; а еще на некоторых вертолетах перед посадкой его "дико трясет и он разваливается!!!" - но на самом деле это всего-лишь переход с косой обдувки и на нормальную, из-за чего генерируется большое количество вихрей на фюзеляже; чувства очень часто обманывают и поэтому всех летчиков учат их игнорировать и смотреть на приборы).