Зачем нужен секс и как быстро динозавр съест Москву (1 фото + 15 видео)

По поводу зародышей (жабер и проч)... На мой взгляд это не может являться доказательством эволюции. Если уже появились легкие, зачем организму снова жабры? Причем не полноценные жабры, а всего лишь зачатки, которые затем во что-то трансформируются. Да и жабры ли это??? На картинках они лишь отдаленно их напоминают.
Я немного знаком с программированием. В различных языках используются подпрограммы, процедуры, функции, классы, которые могут наследовать свойства дочерних объектов. И если программисту потребуется написать новую программу, он скорее всего не будет это делать с нуля, а возьмет имеющийся текст и модернизирует его под свои задачи.
Если у живого мира все же существует создатель он скорее всего поступал аналогично. Отсюда и похожесть одного вида на другой, и отсутствие промежуточных экземпляров, и жабры у зародыша, и все остальное. И с законом увеличения энтропии в замкнутой системе согласуется, т.к. развитие происходило благодаря воздействию извне.

Я вам про кукурузу написала. Даже имя предка дала. Но все равно не так, да? Вы спрашивали про промежуточные звенья эволюционной цепи - я вам говорю - вот у зародышей есть жаберные щели, хвост, есть атавизмы, есть рудименты. Но опять не так. Что еще написать, чтобы общение стало более приближенным к реальности, а не к вашим фантазиям?

Создатель значит сначала дал жабры, затем убрал, но оставил их в зародыше, а вдруг пригодится? Оставил хвостик на всякий случай, оставил кучу всего того, чем не пользуется человек и животные в современном мире. На всякий случай, да? Создатель значит привнес откуда-то кукурузу, а все остальное само выросло? Или создатель ленивый, или просто издевается, или вы верите совсем не в то. Я не утверждаю, прошу заметить, что все было прямо вот по той цепочке, которую сегодня ПРЕДПОЛАГАЮТ ученые, но тем не менее ответы на ваши вопросы я даю однозначные, а вы чего-то все не в ту спеть идете)))

Про теосинте... Вы склонны любую видимость признавать за факт или доказательство. Такой подход не может являться глубоко научным.
"Гипотезы происхождения кукурузы спекулятивны и спорны, так как дикорастущие формы кукурузы не обнаружены. Исследователями выдвинуто большое число теорий происхождения кукурузы, но ни одна из них не является вполне удовлетворительной."
С теосинте у кукуррузы есть генетические различия.
Во всех источниках, которые мне попадались по этому вопросу, нет утвердительного ответа и четкого вывода, так что это скорее гипотезы и предположения, а никак не факты и доказательства. Про огород я с вами полностью соглашусь - это как раз закон энтропии в действии. ))
По поводу трансформации жабер и всего остального у зародыша - объяснение эволюцией вызывает куда большую улыбку, чем ваши эмоции по поводу Создателя.
Вы далеки от программирования. Я вам писал, что ЕСЛИ каждый новый вид создавался не с нуля (что вполне логично), то использование уже готовых и отлаженных функций и подпрограмм при создании новой программы (или нового вида) объясняют атавизмы, рудименты и трансформации жабер у зародыша ничуть ни хуже, чем ваша эволюция и при этом не вступает в противоречие с законом увеличения энтропии.

"Я не утверждаю, прошу заметить, что все было прямо вот по той цепочке, которую сегодня ПРЕДПОЛАГАЮТ ученые..."
До этого момента мне казалось, что вы именно утверждаете. ))

А переходных экземпляров любого вида пока действительно не найдено, что очень странно. Вернее странно горячее отстаивание именно этой версии при отсутствии явных доказательств. По сути вся теория эволюции построена только на этом. Думаю сам Дарвин уже давно открестился бы от своей идеи, если узнал, что переходных звеньев так и не нашли...

Мои рассуждения по поводу программирования - это всего лишь рассуждения. просто коробит, когда о весьма спорной и противоречивой теории говорят, как об Истине.

Вы меня явно не читаете. Про истину не сказано нигде. Более того, в моем последнем сообщении выделено крупно слово ПРЕДПОЛАГАЮТ. Но вы ведь не видели, да? Хотя вижу, что даже выделили эту фразу, но явно не обдумали ее. Так что, простите, но ваши измышления, в равной степени с моими, недоказуемы и являются лишь теорией и на мой взгляд, вы свои отстаиваете, как не меньшую истину, чем я свои. Мы квиты. Пожалуй пора закрывать бесполезную дискуссию. Мне скучно и тоже коробит ваш подход. Удачи!

Я свои измышления, в отличие от вас, даже теорией не называю. Хотя противоречий в них куда меньше, чем у Дарвина.
Обдумать - означает согласиться с вашими словами???
Сторонники теории эволюции на каждом углу разглагольствуют, как о само-собой разумеющихся явлениях, замалчивая или игнорируя нестыковки. Это все равно, как собирать мозайку-пазл, не имея перед глазами образа и даже не зная, как должна выглядеть исходная картинка, пытаясь вставлять и соединять элементы просто по цвету и форме, зачастую игнорируя нестыковки. Может ли из этого получиться правильная картинка? Аналогия вполне справедливая.