2k
8 лет назад · 2019 просмотров · 26 комментариев
Тормозить или рулить?
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." - так гласят ПДД. Уходя от столкновения со встречным на свою обочину, водитель, по мнению местного суда, стал виновником в смертельном ДТП.
не хрен обгонять на повороте....
Судью к психиатру на освидетельствование. Потом либо на нары с компенсацией, либо в дурку на принудиловку.
Нет, для начала в собственную безопасность, явно коррупционный след, потом на переаттестацию, а если всё норм, то уже по вашему сценарию.
Компенсацию надо с судьи требовать, за такие действия
Вообще, по правилам, уворачиваться нельзя, нужно тормозить в своей полосе. И я с этим согласен, уворачиваясь есть вероятность зацепить других и в том числе пешеходов. Ну а обгоном и так понятно, обгонять вслепую или когда встречка, пусть даже и вдалеке, только дебил станет.
Какой же с..кой надо быть, что при таких раскладах мерой пресечения выбрать арест.
С такими доказательствами таких судей надо самих судить и сажать.
Сочувствую Х-Трейлу
Ну не знаю,как учат сейчас.Нас учили "Всегда уходить вправо,встречная обочина не для Вас". Потому как, прижавшись к попутной машине, в худшем случае обдерёшь бок,а при лобовом самое лучшее-пострадает только машина.Почему судья не видел очевидного?
Следак палку захотел, родня терпилы денег зарядила... Вариантов масса.
Мне тож так кажется,либо родня погибших занесли,либо он сам родственник.Есть такие ,наказать того кого они считают виновным в смерти.У меня знакомого посадили,сбил десятилетнего ребёнка насмерть.Да страшно,погиб ребёнок,но вина водителя минимальна.Тот выбежал из-за автобуса ,не на зебре.Ломанулся через дорогу,увидел машину рванул обратно,а водитель уже тормозил и уходил в сторону автобуса,так что ребенок сам влетел на машину,его отбросило и ударился о колесо автобуса головой.До больницы не довезли.Родители не соглашались ни на какую компенсацию,просто решили посадить.
Какого терпилы? Мертвый водила полюбому виновный! Ну если только там Рафик ехал - тогда понятно. Потому как "Рафик ни ф чем не уиноват".
Если есть обвиняемый в преступлении, то есть и потерпевший. Все кто погиб - потерпевшие. Бывает так, что родне обидно, т.к. они всерьёз считают виноватым второго. Правда это не тот случай. Вряд ли у родни владельца сраного жигуля найдётся нужная сумма денег... Хотя чем чёрт не шутит, может у него жена - племянница судьи.
2112- любимая машина кавказской молодежи. Ну или скажем - одна из. Поэтому насчет денег и связей - боюсь вы заблуждаетесь. Хотя, конечно, не факт, что за рулем был кавказец.
Я хз как теперь, но нас когда-то учили аварийно тормозить, оставаясь в своей полосе. Не на обочину, не на встречку, а именно торможение в своей полосе. Это делает тебя предсказуемым, и позволяет встречному принять те или иные действия для предотвращения.
В данном случае встречный принял действия уйдя в обочину, но там был уже и тот, кто должен был тормозить в своей полосе.
В общем: если ты находишься в своей полосе и есть следы экстренного торможения - на тебя вину уже по-любому не повесят... Аксиома...
Тормозить да,но в этом случае не было времени,торможение не спасало.
согласен торможение не во всех случаях правильное решение, такой же пример когда маленькие дети выбегают на дорогу, и какой выбор тормозить и сбить ребенка или все таки попытаться уйти от столкновения и могут быть другие последствия. Со мной таких случаев не было, но я четко думаю, что крутил бы руля , главное не сбить ребенка, в у водителей в жестяной банке шансов намного больше .
Уходи на обочину на своей стороне, а не на чужой. Смотрите сначала первопричину, а не всякую хрень, которая за этим последовала.
Так тут главный герой и уходил на обочину на своей полосе. Вот только встречный видел, что идет в лобовую и ТОЖЕ освободил полосу. На все про все у ребят было всего 2.5 секунды - вот и два человечка остыло, а третьего еще и по судам затаскали. Сама по себе ситуация абсурдна - обвинять его в аварии глупо. Но вот обвинить в том, что вопреки требованиям пдд вылез на обочину таки можно.
У меня такая фигня была, двое школьников перебегали в неположенном месте, я уходил в сторону чисто на автомате. Ну и тормозил попутно, ясен пень. А п..здюк, собака, побежал как раз туда, куда я уходил. Повезло, что хватило расстояния затормозить.
А меня в КЧР спасла обочина. Там на обгон выходят заранее зная, что встречка подвинется к обочине. Я тогда не знал, но инстинктивно все хе ушел на обочину.
Они там не нормальные. И тормозить, кстати, смысла не было - он и не собирался тормозить, максимум прижимался к попутной машине (которую обгонял). Я успел сбавить максимально, чтобы на обочине не кинуло и правыми колесами по обочине прошелся.
Так что смотря какая ситуация.
По такой логике и обгонявший должен был тормозить в своей полосе, а не уходить на встречную обочину.
по пдд: обгон - опережение впередиидущего транспортного средства, связанное С ВЫЕЗДОМ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Так что как ни верти, обгоняющий по определению никак не находится В СВОЕЙ полосе, и, соответственно, тормозить там не может.
В своей, в смысле, в той полосе, в которой он находится в данный момент времени.
Давайте заглянем в ПДД.
П. 10.1.
... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вы видите слова "своя" или "встречная полоса"? Я не вижу. Вариантов у обгоняющего два. Либо закочить манёвр, вернувшись в свою полосу (что невозможно - там обгоняемый автомобиль), либо см. ПДД П.10.1.
Все правильно, но дальше, при разборе ДТП, гаишники предъявят тому, кто оказался на встречке (совершал маневр не убедившись в его безопасности). И про обоюдку, и уж тем более про вину мужика, ехавшего в своей полосе речь идти не будет. А здесь столкновение произошло на обочине, где оба двигаться не имели права (чисто формально) - и посему гайцы попытались найти виновного (ну а че им делать, если с реального виновного уже ничего не стрясти, а стрясти надо). вот и вся недолга...
Моё ИМХО такое - водитель ВАЗа нарушил ПДД, водитель Ниссана нарушил ПДД. Кто из них виновен в ДТП не берусь судить, НО! Если бы, хотя бы один из них соблюдал ПДД, обошлось бы без смертей.
И ещё ИМХО. Водитель Ниссана не тормозил до момента работы рулём (нет на видео характерного клевка носом).