Гендиректор входящего в «Роскосмос» НПО «Техномаш» Дмитрий Панов объясняет, чем отличаются цели российских специалистов космической отрасли от запуска миллиардером Илоном Маском ракеты Falcon Heavy
Долгожданный запуск Falcon Heavy вызвал небывалый ажиотаж и весьма экспрессивные дискуссии. Одни в полном восторге от этого события, другие, напротив, всячески принижают его. При этом и те, и другие проецируют результаты этого запуска, порой ими же и выдуманные, на развитие космических отраслей государств — участников космических исследований. Больше всего достается «Роскосмосу». Почти как пророку в своем отечестве. Справедливо ли?
Первый аспект этого события гуманитарный, общечеловеческий и цивилизационный. Илон Маск сделал еще один шаг на пути человека к звездам, приблизил всех к мечте, показал, что наши возможности в покорении космоса по-прежнему не исчерпаны. Сделал это реально, наглядно и очень эффектно. Поэтому Маска и SpaceX можно и обязательно нужно поздравить с тем, что экспериментальный демонстрационный запуск ракеты FH состоялся, хотя сам Маск не верил в это до последней минуты.
Этот запуск стоит в череде важнейших событий в истории космонавтики. За каждым из них стоит государство, которое было первым, но они, эти события, при этом продолжают быть достижением всего человечества. Так и с запуском Falcon Heavy. Это вне всякого сомнения очень значимое событие для частной, коммерческой космонавтики. И никто из здравомыслящих людей не собирается с этим спорить.
Холодный расчет
Но есть и второй аспект запуска — прикладной. Так вот, с точки зрения людей, для которых ракетно-космическая отрасль — место работы, Маск революции не сделал. Даже нового не было ничего. Не буду сейчас подробно рассказывать, что и когда из программы полета FH использовано и осуществлено раньше, это нетрудно найти. Напомню только, что, например, наша «Энергия» 30 лет назад уже выводила в космос нагрузку весом 100 тонн.
Надеюсь, всем понятно, что главная цель бизнесмена Илона Маска — это демонстрация миру возможностей его компании, привлечение инвесторов и заказов по осуществлению запусков как коммерческих, так и государственных. Поэтому выпущенная «в никуда» дорогущая ракета, потерянная при возврате ступень, отклонение от траектории, практически полное отсутствие информации о ходе полета нагрузки — все это никоим образом не влияет на цель и задачу запуска, которые, безусловно, достигнуты. СМИ взахлеб цитируют твиты Маска и релизы SpaceX, не заботясь анализом и фактчекингом. И это тоже понятно, это не их дело.
Роскосмос и SpaceX
Роскосмос в принципе не может себе позволить подобный запуск. И подобные цели, и задачи позволить не может.
Запуск любой ракеты, необязательно тяжелой (Falcon Heavy, кстати, правильнее считать тяжелой, а не сверхтяжелой), должен иметь практическую цель. «Роскосмос» работает в рамках Федеральной космической программы, в рамках указов президента и других нормативных документов. Кстати, если заметили, президент уже в начале 2018 года своим указом дал старт российской программе по сверхтяжелому носителю.
Так вот в рамках этих документов перед нами стоят задачи и по лунной и марсианской программам тоже. Мы должны осуществить комплекс мероприятий, итогом которых стал бы не запуск как таковой, а запуск носителя, который доставит в указанную точку пространства именно полезную нагрузку. Нагрузку, которая позволит там работать. Технике, людям.
Сейчас наша главная и первостепенная задача — проект «Союз-5». Другие тоже в работе, но этот первый. «Союз-5» — ракета-носитель среднего класса, которая станет ядром для сверхтяжелой. Как и Falcon Heavy, «Союз-5» сделан по пакетной схеме, применяемой еще в «Энергии», — другой схемы пока не придумали. Несколько ракет соединяют в пакеты и так увеличивают тягу и мощность.
При работе над «Союзом-5» традиционно используются все имеющиеся возможности отрасли. И вот наше предприятие в рамках этой работы сейчас подготовило экспертное заключение по технологической готовности отрасли. Наши специалисты провели мониторинг и аудит всех предприятий отрасли для того, чтобы получить четкое представление о том, способны ли они в технологическом плане воплотить в реальность конструкторские разработки. Есть ли все нужное оборудование? Все ли используемые технологии готовы для решения новых задач по работе в новых условиях? Какие технологические проблемы есть сейчас и какие возникнут по прогнозам экспертов? Безусловно, мы в «Техномаше» смотрим и на свою готовность. Ведь наша задача как головного технологического предприятия — полное технологическое сопровождение проекта. Конструкторы могут сказать, к примеру, что корпус должен быть построен из определенного композитного материала. Мы же выдаем технологию его обработки или даже создания. Строим специальное оборудование для этого. Так вот, сейчас мы в соответствии, кстати, со всеми графиками это экспертное заключение выдали. Сразу скажу, что отрасль к построению «Союза-5» вполне готова.
Параллельно со строительством носителя идет работа и по так называемым нагрузкам. Мы работаем над созданием окололунных станций, на которых с помощью современных технологий можно создавать конструкции для строительства любых объектов как орбитальных, так и грунтовых. Энергии для этого в космосе достаточно — это Солнце, поэтому мы должны сделать оборудование и доставлять туда, на орбиту, лишь сырье. Желательно максимально легкое и компактное. То же самое с пилотируемой космонавтикой. Тут, кроме технологических задач, есть проблемы посерьезнее. Речь о медико-биологической программе, о возможности человеческого организма переносить дальние межпланетные полеты. Если вы заметили, то большинство экспериментов, которые проводят экипажи на МКС, направлены именно на изучение воздействия космических факторов на организм. Вот такая работа идет уже давно и стала для нас уже повседневной.
Российская сверхтяжелая
Теперь по сверхтяжу. Здесь тоже нет остановок в рабочем процессе. Наша организация разрабатывает директивную технологию изготовления центрального блока для сверхтяжелой ракеты-носителя. Кроме этого, на нас возложен проект завода по изготовлению центрального блока носителя, а также проектирование кооперации предприятий отрасли по изготовлению носителя и других узлов и деталей.
Это все наши конкретные задачи в рамках работы «Роскосмоса». На каждый этап установлен срок исполнения, который жестко контролируется, несмотря на то, что многие работы, как часто бывает в космонавтике, вообще проводятся впервые в мире и невозможно заранее точно определить, сколько времени они займут.
Сейчас вот, кстати, читаю споры о том самом красивом скафандре SpaceX, в котором красуется манекен на фотографиях. Заявлено, что он может использоваться в открытом космосе. А где результат даже этого испытания? Может использоваться или нет? Работа над скафандрами — труднейшая проблема. Несколько лет назад европейский астронавт едва не погиб из-за внезапного появления воды в скафандре. Теперь наши новые «Орланы» оборудуют дополнительными и усовершенствованными системами безопасности, резервирования, терморегуляции.
И таких вопросов по деталям запуска Falcon Heavy немало, что, повторю, никак не умаляет его значения в истории покорения космоса человеком, в достижении целей, которые ставят перед собой частные космические компании.
Но прежде, чем взлетать под аплодисменты, нужно хорошо подготовиться. Торопиться не надо, тогда везде успеешь. Космонавтика — это не тараканьи бега.
Дмитрий Панов
киса иди запутинаголосуй
Что-то я не увидел, что Фалцон Хеави сверхтяжёлая ракета.
Где запущена сверхтяжёлая нагрузка?
Чтобы запустить за пределы орбиты Земли груз весом в 300..400 кг, ума не надо.
Так что не убедительно.
Остальной бред сумасшедшего могу прокомментировать, если интересны подробности.
" Роскосмос никогда не запустит Falcon Heavy". Из разряда "Почем Nissan никогда не выпустит Camry" или "Почему концерн Калашников никогда не выпустит Glok 17". П...ц у этого автора заголовки.
Если Россия ввяжется в космическую гонку опять, то проиграет. Ну просрали ну бывает. Давайте посмотрим с другой стороны, у нас теперь есть свой глонасс, свой космодром, все типы ракет, научная база и специалисты, опыт, благодаря собственной космической отрасли лучшие военные спутники для средств ПВО, если не будем воровать то может полетим на луну.
Я так понимаю - щас нарвусь...
Почитал я про супер запуск ФХ, и вот что прочитал..
Ракета, которая должна выводить на орбиту 47тонн!, на заданную орбиту - запулила болванку в неизвестном направлении массой в 30!!! раз меньшей... и половина ракеты - таки накрылась PUSSY...
Ну а так, чё молодец Маск....
А про Роскосмос - вот чего скажу...нету у него за плечами ни плановой экономики СССР, ни печатного станка ФРС...поэтому и не может всё и сразу...
Во-первых на низкую околоземную орбиту - 63 тонны, без возврата ступеней. Что за 47? Этой цифры никогда не было вообще и нигде и ни у кого.
Во-вторых низкая околоземная орбита - это 7900 м/сек, отлётная траектория к Марсу - это 11.2 км/сек без гравитационных манёвров, расход топлива немножко разный, поэтому на отлётную траекторию к Марсу идёт 16 тонн на ФХ БЕЗ ВОЗВРАТА СТУПЕНЕЙ.
Возврат ступеней был? А? На минус 40%, хавай, как угодно. 10 тонн в лучшем случае.
И ещё было шоу для НАСА со сменой орбит на высоких точках на околоземной после второго прожига. Топливо ж надо, правда?
И что по факту? 10 тонн - если по прямой, а они ещё повиляли жопой и сожгли топливо, к орбите Марса пульнули на остатках полторы тонны с небольшим, попали с одного раза без корректировки орбиты - с точностью 400 000 км. Это очень хороший результат без корректировок, только не все в курсе, что на сам Марс можно было бы попасть при старте в мае 2018, когда открывается стартовое окно и летит InSight.
Можете почесать ЧСВ, стартует на ракете-носителе ULA (Lockheed Martin и Boeing) "Atlas-5", версия 401, с движком РД-180 на первой ступени.
Но нам то трындят, что фалцон хеави это сверхтяжелая ракета с возвращаемыми ступенями?
Иначе это наипалово, впрочем, как и всё, что делается у наглосаксов
Хэви (у Маска) - это нибуя не сверхтяж, это тяж особо высокого класса, у которого иногда могут вернуться ступени и головной обтекатель.
Такая херня нафиг ни кому не упала, слетает ещё раза три-четыре как максимум.
Ну нет нагрузок!
Илоня это сам знает, и Рогозин знает. Поэтому и кипишь только в СМИ.
Илон же на Марс собирается и всё бабло лупит в Raptor и BFR. Если у него получится - это все усрутся. По самые уши.
"Ракетное лето", Рэй Брэдбери. Опаздываем на 25 лет (((
Пока российский свертяж не создан можно оценить подходы к созданию сравнимых по грузоподъемности ракет Фалькон 9 американского шоумена, выскочки и Ангара-А5 - результат многолетнего взвешенного прагматичного подхода Роскосмоса к ракетостроению
Фалькон анонсирован в 2005, последняя версия летает с 2015, весит 550 т. 3 старта, переделанных из неиспользуемых столов. Госвложения НАСА - порядка 400 млн. Остальное - свои средства и плата за запуски. Проведено окло 50 запусков. Технологическая простота и возможность возвращать ступени при не максимальной нагрузке позволила ставить цены ниже конкурентов и прибрать существенную часть коммерческих контрактов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Ангара началась в середине 90х, в середине нулевых объвлена "Наше все" - универсальной ракетой на замену Протона, Союза, Зенита. Разработка давно превысила 150 млрд руб. Постепенно отошли варианты с 3, 7, 1 УРМ. Вроде пока от варианта А5 не отказывались, но заметно охладели к нему. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара-А5https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара-А5 Летала Ангара-А5 пока один раз. "Первый запуск Ангары-А5.1Л (1Л первое летное изделие) успешно состоялся 23 декабря 2014 года в 8:57 МСК, с пусковой установки УСК 12П211 (Пл. 35) космодрома Плесецк. Масса РН составила примерно 768 тонн, масса макета полезной нагрузки 2,04 тонны. Разгонный блок Бриз-М после нескольких коррекций орбиты вывел габаритно-массовый макет на геостационарную орбиту высотой 35,8 тыс. км, макет при этом от разгонного блока не отделялся. После выполнения основной задачи разгонный блок с макетом спутника был уведён на орбиту существования." То есть, хотя испытывались первые ступени зачем-то прицепили необязательный многомиллионный разгонный блок Бриз-М, чтобы замусорить болванкой околоземную орбиту. И после этого гонят на Маска запулившего Теслу как можно дальше! Сравнение стартовых столов и ракет. Мобильное транспортно пусковое устройство SpaceX позволяет оперативно запускать тяжелые и сверхтяжелые. Циклопический стол Ангары не годится для сверхтяжей, будут строить новый, с приятным освоением госсредств.
стоит еще сказать что изначально стол для ангары должен был получится из стола для Зенита
На Плесецке?! Я так и не увидел вот просто от слова "нигде" - НАХРЕНА?!
Да, изначально ангара должна была летать с доработанного стола от зенита, но потом после утрясок и усушек стол понадобился новый, ЦЭНКИ тоже надо что то есть, потом оказалось что универсальным не получается и для а7 нужен новый, тут и от модификации отказались.
Это всё понятно. Но ведь Плесецк - это орбиты "Молния", а "Ангара", тем более пятая и седьмая - это или стационар или отлёт!
Какого ляда было не сделать стол на Восточном? Нахрена там ещё один стол для "Союза"?! Мало Плесецка, Байконура и Куру?!
Безумие какое-то...
Кхм, ракета есть? Есть!
Летает? Летает! Выводит? Выводит! А у них тут скафандр ростест не прошел, ясен пень обидно.
Маск вложил 10млрд$ и хеви полетел, роскосмос вложил 100млрд$( и их же успешно распилил) и ничего нового не сделав, летает на достижениях СССР, которые рано или поздно закончатся, и сочиняет вот такую вот ура-аналитику про скафандры, ну и как обычно про светлое будущее, что, мол, через 20 лет полетим обязательно,- ну когда либо шах помрет, либо осел, кому это втирают, либо вообще забудут за потоком новых обещаний.
У них инженер 10000+$ в месяц получает, у нас 20-25000, правда рублей, ну подумаешь в 30-40 раз меньше!
Никто не будет сейчас вкалывать за идею, когда на твоих глазах воруют миллиардами, а ты ничего с этого не получаешь, кроме разве что новых налогов. Любой спец, выучившись по большей части на свои кровные получив необходимую квалификацию сваливает или в коммерцию или за бугор, как только подписка кончится.
Комментарии интереснее поста, читаю с интересом ))
Понятно, что "Роскосмосу" очень неприятно, то что происходит на мировом рынке. И не столько со стороны финансовой, тут как раз у корпорации всё как и раньше - она плотно сидела и сидит на бюджете, сколь со стороны моральной.
Какой то выскочка делает их жизнь некомфортной - ведь всё так было хорошо - технологии 60-х работают как и работали. Можно десятилетиями мусолить "Ангару", плавно менять планы полётов то на Луну, то на Марс, поглядывая на НАСА и объяснять небольшую прибыль, малой ёмкостью рынка, высокими рисками и т д. И гордиться прошлыми победами.
А тут бах и какие то "Фалконы", появились из ниоткуда, непонятные посадки ступеней, сверхтяжёлая ракета, Тесла летает... Нет всё понятно, можно и не замечать вообще, но вот наверху боссы в Кремле недовольны и намекают, что как то всё это их раздражает.
Поэтому директорат шевелит усами и выдаёт на гора, то уморительные комментарии (типа они запустили FH как рекламу Тесла), то вот такую аналитику. Как умеет. А умеет, он скажем так "на троечку".
Вы, кстати, заметили, что из текстов плавно та самая "Ангара" исчезла из статей "Роскосмоса" (её теперь отводится куда более скромная роль быть дублёром "Протона")? Теперь у нас новая надежда - переделка украинско-советского "Зенита" в ракету под названием "Союз-5" с последующим "пакетированием" её в сверхтяжёлую.
Да один черт я нового в освоение космоса не вижу ни у Маска ни у Роскосмоса. Разве об этом мы мечтали?
То есть пока не появятся фотонные ракеты вы лично прогресса не заметите? Потому, что я его вижу невооружённым взглядом.
Таки да. Пока идет шлифовка старого.
Самолёты братьев Райт уже больше сотни лет шлифуют. Ну и в общем то какой-то прогресс достигнут.
Будущее посередине. Сплав опыта и амбиций.
Правильно сказано в статье. Все что делает Маск уже было сделано и США и нашими. Были Сатурны, была Энергия. Другие дело что коммерческого применения этим ракетам не было. Ну сделали, ну слетали, можем, доказали. Маск сейчас восстанавливает технологию используя переданные ему НАСА разработки и инженеров. Молодец, пусть делает. Его цель сделать тяжелые ракеты коммерчески выгодными. Насколько это вообще коммерчески будет востребовано - ещё вопрос.
И что? При создании Сатурна и Энергии не ставилась задача обеспечить коммерческую эффективность. Маску многоразовость нужна именно в целях удешевления. Так себе прорыв если честно. Это не создание нового, а оптимизация того, что уже придумали до него. Что в общем никак не умаляет его заслуг. Но и неким пионером, двигающим человечество вперёд его считать оснований нет.
Минимальный вопрос... Если человек сделал одноразовую электрическую лампочку, на одно включение - многоразовой, на тысячу включений, он бы являлся пионером?
Разумеется нет. Улучшение характеристик не есть прорва, не есть создание нового. Пионер это тот кто идёт первым и открывает новые земли. А тот кто идёт следом и делают дикую негостеприимную территорию комфортной для жизни - это уже не пионер:). Хотя его работа не менее важна.
Вернер фон Браун
Сергей Павлович Королёв
Белка и Стрелка
Юрий Алексеевич Гагарин
Алексей Архипович Леонов
Фрэнк Фредерик Борман II
Нил Олден Армстронг
Светлана Евгеньевна Савицкая
Белка и стрелка:)))
Ну и Савицкая сомнительно, это больше пиар ход всё-таки был:)
Остальные были каждый в своём первым. Браун и Королев создали ракеты. Гагарин первым полетел в космос. Леонов первым вышел в открытый космос. Борман первым долетел до луны, Армстронг первым на неё ступил.
Белка и Стрелка - первыми вернулись после орбитального полёта, Савицкая с Терешковой, конечно, не пионеры, а пионерки!
Там ещё до белки и стрелки микробы в космос наверняка летали на спутнике:)) может ещё их пионерами назвать?
фактчекингом????????
Космонавтика лишь одна из отраслей науки. Достаточно посмотреть и на медицину, биомедицину и т.д. Когда открываешь журнал "Стоматология" то если честно можно с интересом почитать только пару статей, остальное ерунда. Сколько российских автором последний раз печатались в Nature, Science, Lancet, Biomaterials, ведущих журналах в других областях науки? Ради интереса посмотрите сами, сравните с теми же учеными из Японии, Китая, сделайте выводы. Не хочу никого ругать или критиковать, но нужно трезво смотреть на ситуацию. Можно сколько угодно себя обманывать и говорить что все хорошо, но хорошо наверное только в области каких-то военных разработок и ядерной энергетики.
Разработок масса!Но наверное лучше сжигать самим себя!!!
Вопрос не в том новое сделал что-то Маск или нет для космонавтики. Он делает что-то новое для себя и этот прогресс очевиден. Когда же российские специалисты говорят "наши ракеты, Энергия, Протоны", то это не наши и советские. И не надо путать Россию и СССР, это 2 разные страны с разными целями. Так что можно гордиться достижениями великой советской космонавтики только вы ни хрена не сделали с тех пор.
Посмотрите на Китай. Кто знаком с научными работами тот знает что еще 10 лет назад их доля была мизерной. Сейчас же количество и самое главное качество этих статей растет каждый год. Ясное дело что уровень еще не тот что в штатах например, но прогресс очевиден. Аналогия думаю понятна.
Как же много было комментариев от "восторженных идиотов" после запуска Falcon Heavy. Сейчас, вижу, появились более рассудительные участники.
ну так рассуждает представитель роскосмоса
Нет, я просто зритель со стороны.
это я про автора статьи.
Надо попросить Илона, чтоб когда полетит на Марс, оставил там на песке надпись "навальный", может, тогда роскосмос зашевелится?
А потом суд обяжет навального в течении двух дней убрать эту надпись
жалкие оправдания...
превозносить Маска я-бы еще не стал, рано.
но одна принципиальная деталь в его программе это гибкость и легкость изменений в прокте. Попробуйте что-то изенить в Союзе, на другую орбиту запустить или с другого космодрома (кхе-кхе) или с другой нагрузкой... помните, у фалкона взорвлся один двигатель? автоматика пересчитала параметры и продолжила полет. Полетит Союз с взорвавшимся двигателем?
много вот таких, вроде-бы, не существенных моментов, но все вместе они выстраиваются в новый принцип. Космические проекты из всерхсерьезных становятся обыденными и доступными...
А с чего они взяли что Space X потеряли ступень?