БТА - Самый большой телескоп в мире (42 фото)

Что то из ГТА

Этот китайский - радиотелескоп, если не ошибаюсь, т.е. он не для оптических наблюдений, как БТА.
А так да, размер антенны поражает))

Каких таких?

Да ты дебил! А где по твоему зеркало переполировывали? В Анголе что ли? А кто проводит работв по демонтажу и транспортировке? Пиндосы? Ах, да! За поздравления - спасибо.

читать не умеешь? в прошлом году зеркало телескопа переделали.

Каких у них расстреливают.

Дык кто вам мешает? Собирайте донаты на обсерватории и стройте...

В СССР государство собирало бешеные деньги в бюджет ибо все предприятия были в руках государства, а работягам платили процентов 10, может 20, от того, что они реально зарабатывали. Потому СССР и мог себе позволить подобные проекты да еще кормить полмира. Ты готов работать за копейки но зато гордится подобными постройками? Или ты думаешь что бабло на них из воздуха бралось?

То ли дело сейчас! Все работяги получают 100% от заработанного на предприятии. Да и вообще в Совдепии даже айфонов не было и гироскутеров. Красные дикари, одним словом.

Послушай, я сказал лишь о том, почему тогда появлялись такие проекты и что это стоило, а не о том когда было лучше и кто более дикарь.
Сейчас недозаработок работяги идет в карман барыги, а не в государство, а барыге глубоко наплевать на имидж станы и на астрономию в частности.

Вывод?

Вывод: что бы что-то приобрести, нужно сначала что-то потерять.

Мы и сейчас не сильно много зарабатываем

Про несильные заработки тогда и сейчас.
В СССР вся работники в стране получали единую ставку на равнозначных должностях в любой точке страны, не считая каких то коэффициентов за особые условия. Куда не едь, как не вкалывай, а получать будешь как и все. И уехать из страны на вольные хлеба неполучится. Вот и все, без вариантов.
Сейчас только твое желание и энергия определяют размер заработка. Не нравится тут ищи другие варианты, крутись и будешь зарабатывать если хочешь.
Вот и выбирай: либо все бедные, цензура, но есть телескоп или есть возможность самореализации, свобода но без телескопа.
Понятно что я несколько утрирую, но по факту так оно и есть.

Верно

В масштабах сьраны стоимость такого телескопа ничтожна, так что пример некорректен.

Дело не только в деньгах. Я бы сказал не столько в деньгах. Любой проект может случиться только лишь при личной заинтересованности какого-либо человека, а заинтересованность образуется от корысти. Т.е. что то хочется получить взамен. Для СССР этот телескоп давал повышение имиджа страны, мол вот у нас в стане самый лучший телескоп. СССР вообще науку любил двигать. Поэтому подобные грандиозные проекты и имели место быть. Тем более руководство вроде как не из своего кармана платило, а из огромного бюджета. Что тоже немаловажно.
А нынешнему барыге какой резон в такой телескоп вкладываться? Ему за державу обидно? Щаз! Деньги он отбивать свои дольше чем в гостиничном бизнесе будет и скорее всего не отобъет. Мол дайте дяденька нам огромные бабки, но мы вам их не отдадим. Ну и нафига "козе баян"? А сами по себе денежки не прибегут.

Вот подобная "философия" и привела к сегодняшнему положению. Я тут чуть ниже объяснял одному юзеру для чего вообще нужна фундаментальная наука. Удел тех кто ей поддаётся вечно плестись в хвосте заимствуя, покупая и воруя уже готовые и устаревшие идеи и свершения.

Эта философия всегда была и, скорее всего, будет в демократическом обществе. Если сейчас провести референдум по строительству такого телескопа, сколько голосов он в поддержку соберет, ты ж понимаешь? Потому что в общей массе людям фуагра важнее телескопа. Если даже какой-нибудь депутат начнет агитировать за такой проект, то его все, в первую очередь, либералы просто сожрут. Ибо фундаментальная наука дает результаты, как правило, очень не быстро, а кушать всем хочется сейчас.

Умелый руководитель может соблюдать баланс интересов и смотреть на ситуацию с разных точек зрения, ну а популист... ну дальше вы знаете

Абсолютно согласен. Отвечать то я начал человеку который написал, что у нас строят храмы вместо телескопов. Я и дал ему свое видение почему так.
Выше там кто-то ляпнул:"Но зато у нас Арматы, Кинжалы и т .п. очень полезное для науки и народа России." Т.е. человек элементарно не видит связи этих образцов с наукой. Ну и зачем такому человеку большой телескоп? ;) Поэтому нельзя сказать, что наука брошена на произвол судьбы, верно? А то что всегда хочется большего, ну так это нормально.

Да, и еще, про умелого руководителя. Это тоже то о чем я и говорил. Хорошим руководителем никогда не будет человек, которому "все это не надо". А надо становится только тогда, когда есть интерес. В одних случаях это может быть откат, в других просто за державу обидно, ну или просто любопытно и любые другие варианты. Так что с того с чего я начал к тому и пришли. Под лежачий камень вода не потечет.

Такие проекты не делаются с помощью частных инвестиций. Если бы РПЦ жила исключительно на свои средства, это была бы очень, очень маленькая секта.

Вы это серьёзно? Похоже вы не понимаете как работала плановая изолированная экономика.

Я много всего тут понаписал. В каком конкретно месте я "это серьезно"?

Про экономику и 10-20 % оплаты труда, ну и т.д.
"В СССР государство собирало бешеные деньги в бюджет..."

Ну и можно узнать как там на самом деле все было?

Представьте себе, что вы на своем приусадебном участке работаете с семьей. Вы чем расплачиваетесь с детьми и женой? По сути делите готовую продукцию на всех. Ну излишки продаете, а на вырученные деньги планируете что-то, что вам нужно. Допустим, построить сортир или забор. Что-то своё, что-то купили и рабочая сила своя же. Примерно так работала изолированная советская экономика. Т.е. ну никак вы не сможете со своего небогатого участка закроить себе на мерс. Сами вырастили, сами съели, излишки продали, купили гвоздей, потому что сами их делать не можете, больше ресурсов у вас нет. Поэтому либо сортир, либо забор, не всё сразу.

Я все же не вполне понимаю к чему вы это? Что не так уж много денег в СССР было? Так? Моя фраза про бешеные деньги не понравилась что ли?

Да что вы. Я просто спокойно объясняю, что ну не было во времена Союза никогда больших денег, потому как не было большой экономики. Да, построить БАМ, Днепрогэс или вот обсерваторию мы могли. Потому, что строили по большей части сами и из своих материалов. Деньги - это эквивалент товара, который вы производите. Почему в Союзе не было разнообразия или вообще чего-то не было или было в дефиците? Потому, что не делали, не могли, по другому распределяли ресурсы. Медицина, образование, квартиры - бесплатно. Вот и одни строили, другие лечили, третьи учили, а одевать-обувать и прочие радости жизни делали в третью очередь. Потому и ходили в галошах. Не потому, что "денег" правительство зажимало, а потому, что купить на них всё равно мало что могли. Варились в собственном соку. Ну платили бы вам в Союзе не 200 р., а 2000 и что? Товары то на эту сумму не производили всё равно.

Я понял о чем вы. Я, кстати, тоже спокойно общаюсь, не знаю где вы агрессию увидели.
Разговор шел в контексте строительства этого большого телескопа, поэтому я и писал о бешеном бюджете. Телескоп ведь из своих материалов делали и своими силами, а не закупали за границей. А уж деньгами там все распределяли, взаимозачетами, бартером это уже второй вопрос. Главное что масштабы там были не малые. Верно?
Вы же въехали в разговор со своей темой и мои слова стали притягивать к тому о чем я не говорил. Про разнообразие товаров и лучше было бы людям получать 2000р или 200р. Я об этом знаю так сказать из первых уст. Но это совсем другая история. Я лишь констатировал, что все и везде получали одинаково.

дык она на пожертвования и живет...
Для вас это новость?

Я не про агрессию. Я подумал вы восприняли мои слова как крик. Ну да ладно, не в этом дело...
Верно. Мы делали сами, что могли. Вон оптика даже отечественная. Если все получали одинаково ( ну примерно, конечно), а всё было своё, то и такие объекты в принципе обходились недорого. Сейчас, чтобы построить подобное придется тратить валюту в том или ином виде, своего практически нет. Многомиллиардные траты, а выгоды никакой. Поэтому обсерватории в лучшем случае сейчас будут модернизировать, а не строить новые.

В Крыму телескопа такой апертуры нет

Вы опять абсолютно не о том, о чём я.
При чём тут люди и опыты, которые приносят реальную пользу? Я об этом и толкую. Вместо того, чтобы тратить громадные деньги на разглядывание звезд умерших 100500 лет назад, не лучше ли вкладывать их в исследования которые будут приносить реальную пользу?
Вы кстати так и не ответили какая польза от этих телескопов и этих исследований. Вместо этого начинаете рассказывать о жизнедеятельности ученых, которые, к слову, принесли реальную пользу.

Вот вы тут за океан начали емнип? А что такое океан? Колоссальные давления на дне и невозможность полноценного использования и изучения имеющейся техникой. Соответсвенно подходим к тому, что если вы хотите его планомерно осваивать, то необходимо решать проблему давления и поведения материи под этим давлением. Соотвеьсвенно изучение газодинамического состояния звёзд и других планет, распространение колебаний в средах с чудовищным давлением постепенно приводит нас к возможности это использовать. Далее - практически каждая звезда это природный термоядерный реактор, который даёт на порядок больше энергии чем простая реакция распада ядра. Звёзды горят миллиарды лет, а человеки с Терры пока ещё этлму не научились, но стремятся (см.проект ИТЕР). Соответсвенно изучая звёзды мы постепенно овладеваем колоссальным источником энергии. Ну и ты ды. Ну а мои вопросы вы традиционно проигнорировали, что означает вашу неспособность связать фундаментальные исследования и прикладное значение за коьорое вы собственно и бъётесь.

Ну а фоточки как на картинке помогают обосновывать народонаселению необходимость выделять копеечку в поддержку этлй деятельности. Своего рода шоу, красивая обёртка.

Все телескопы, которые введены в эксплуатацию, не только рассматривают звезды. На данный момент они объединяются в систему, способную на 100% обнаруживать астероиды и кометы, имеющие потенциальную опасность для Земли. Ну и красивые картинки, куда же без этого, для обывателей :)

Здесь ключевое слово "польза", которое весьма относительно. То, что "польза" для вас, не всегда тоже самое для другого, и наоборот. Это первое. Второе. Польза в подобных случаях - вещь не всегда очевидная как конкретно для кого-то, так и вообще для всех на данный момент. Вам привели пример открытия радиоактивности. Какая была польза от этого в то время? Никакой. Ну лучи какие-то...А через много лет? Очевидно какая. Здесь тоже самое. Багаж знаний растет и всё в мире взаимосвязано, даже если это сейчас и не очевидно. Вам кажется не очевидной видимо конкретные области науки, астрофизика в данном случае. Но она тесно перекликается, к примеру, с физикой, физика со всем остальным. Знания бывают востребованы и через века. По сути, это вклад в будущее.

Начинать сначала не пришлось, заготовок было две с самого начала, вторую охлаждали уже под девизом "лечше перебздеть чем недобздеть" :)

Может быть и так:) Я этот фильм смотрел очень давно, он по-моему ещё и черно-белым был, так что подробностей не помню