Неудачная попытка "подставы" от пешехода в Подмосковье

хотя у меня есть чувство, что башней она влепилась конкретно

Лучше и правда, как тут советовали, обоссать показательно)) Глядишь, сама подскочит и резвым кроликом убежит

Вы так не объяснили зачем нужен регистратор?

хороший тормозной путь.
и реакция у водителя быстрая

Вам не нужен. Читайте следующую статью

Водиле клизму тоже могут выписать - разговаривал по мобильному.

Да не думай, а просто на смартфон ставь программу-регистратор. Удобней. Я так езжу.

Нарушителем становишься, безусловно, заплатишь штраф 500 рублей, а водитель компенсирует затраты на лечение или похороны, как владелец источника повышенной опасности. Другого по нашим законам не дано. Если автомобилю нанесены повреждения, то водитель вправе в суде добиваться компенсации ремонта. Но это не отменяет компенсацию, указанную выше.

Прямо уж 95%. Как не зайдешь на местный форум, так только и сообщения "ищу свидетелей или видео". Сами зажопят 5 тыс на регистратор, а потом еще обижаются, когда свидетели видео предлагают за деньги. Это я не про себя. Мой регистратор единожды снял дтп, я оставил телефон участникам, уехал, ибо торопился, видео готов был отдать бесплатно. Потом они мне звонили предлагали самому в ГАИ привезти видео, когда я ответил отказом и предложил самим подъехать ко мне, они обиделись и никто не приехал.

Ну и плюс к вышесказанному - не все за регистраторами следят.
У моих родителей тоже был регистратор (и сейчас есть, но опять же - хз, что там с ним на самом деле). Попали в дтп - явная подстава (чувак после поворота дороги с бетонными заборами оттормозился, видимо, надеясь, что ему в жопу приедут - среагировали, съехали на встречную и уже на ней начали тормозить - этот крендель, отреагировав на маневр, дополнительно выкрутил руль и фактически столкновение произошло на встречке передними колесами). Соответственно первая мысль - регистратор - и тут же облом: то ли карточка сдохла, то ли еще что - в общем, он несмотря на горящую красную лампочку - фактически ничего не писал. На карте только старые файлы.
Спасли только фотки с места дтп, которые сначала были сделаны "на скорую руку", а после разборок и вызова - еще раз.
На фотках обнаружилось забавное: первоначально чувак стоял двумя колесами на встречке и ощутимо повернув морду в сторону встречки, чуть позже после разговоров - оказался на своей полосе ровненько почти. Сначала без гаишников заявлял что-то типа "куда вы несетесь", на вопрос аля "а ты фигли вообще сделал?!" - отвечал что-то типа "я перестраивался!" (ага, на встречку), потом "я поворачивал" (в забор, да), в последствии поменял версию на "ехал прямо, никого не трогал, вдруг меня начали обгонять и стукнули в крыло". И вот тут как раз фотка его положения после дтп была ну очень полезной и на разборе стала фактически решающей. Потому что на схеме было изображено несколько иное. И объяснить, как же это так, что после удара его морда оказалась "откинута" в сторону "на удар", он, разумеется, не смог.
Причем сами родители не заметили, что он отодвинул машину назад и поставил руль прямо. Это увидели только на фотках, когда их распечатали перед разбором.

Ну а потом уже дополнительно выяснилось, что у этого перца куча дпт и так далее... И страховки нет...

так видеорегистратор работает )

Просто сверху чуть-чуть наехать, что-бы не убежала.

А за что уголовка? Она же ещё деньги не вымогала пока, а за кидание пешехода под колёса только адм. ответственность как за нарушение ПДД.

Хотя гайцов надо дождаться, а то потом могут, как минимум, оставление места ДТП "пришить".

Простая уголовка. Она бы начала говорить что её сбили, то да сё. Парни бы написали что ничего подобного, давайте в отделе разбираться. И вот там показать видео. Таких уродов надо наказывать...

Нет здесь уголовки. Увы.

Ну, начала бы говорить, что сбили, а те показал запись и что?

Во-первых, уголовка за заведомо ложный донос есть только в том случае, если это ложный донос о совершении уголовного преступления. Уголовная же ответственность за ДТП наступает только в случае причинения тяжкого вреда или смерти потерпевшему. Поэтому если она напишет, что водитель её сбил, то это будет ложный донос в совершении административки, а за это уголовки нет. А если погибнет или тяжёлом состоянии её доставят в больницу, то УД возбудят и без её заявления.

Во-вторых, покажет ей дознаватель эту запись. Она скажет: "ой, мне стало плохо, голова закружилась, меня куда-то понесло, я не понимала, что происходит и не могла адекватно оценить ситуацию, а потому мне показалось, что это машина на меня наехала, а не я на неё налетела."

Это плохо, но это так и ничего с этим не сделаешь.

Вот если она встанет, отряхнётся и скажет: дайте мне 10 штук и я пошла, а не то сейчас менты приедут и будет вам ой-ой-ой, а эти слова удастся записать, то тогда, да, есть основания привлечь её за вымогательство.

Даже не на зебре...
Добренькие судьи взыщут с водителя моральный вред 30-60 тысяч...

но баба нарушила пдд и перебегала дорогу в не положенном месте. мне кажется следует привлечь ее к административке. разве я не прав?

Да там и без видео водиле ничего бы не было. Можно было ее переехать даже.

Неважно где был сбит пешеход, вся ответственность за это лежит на водителе, т.к. он управляет средством повышенной опасности! Но если водитель сможет доказать тот факт, что столкновения избежать было невозможно и он двигался без превышения скорости, то ответственность с него снимут. У него есть регик, ему повезло. А без регика, только свидетели помогут.
Почему так? Почему если сбили пешехода не на зебре, то виновным сделают изначально водителя, при условии что у него нет доказательств? Все просто: на дорогу может в любой момент выскочить ребенок, алкоголик, эпилепсик, даун, глухой, слепонемой, инвалид на коляске, аутист, шизофреник, лунатик, испуганная собаками тётька, мальчик за мячиком, наркоман, растаман, токсикоман, грибник в наушниках, грибник без наушников но под грибами, брошенка, путешественник во времени из прошлого... да мало ли кто там еще может выбежать на дорогу в силу каких либо обстоятельств. Если ты управляешь автомобилем, то должен быть всегда максимально внимателен и бдителен, и не нарушать ПДД!

Нет, Вы не правы. В этом инциденте будет виноват водитель. Пешеход отделается административным штрафом, а вот водитель при средней и выше тяжести, будет оштрафован и лишён прав. Если пешеход погибнет, а это может произойти и через неделю и через месяц, от вызванных ДТП обстоятельствами, то это уже уголовное преступление. Не ищите приключений, они сами Вас найдут )

Моральный, как правило, копейки, хотя и бывают исключения.

Но для водителя, как владельца или лица управляющего средством повышенной опасности начнётся юридический квест с непредсказуемым исходом и с большой долей вероятности "административки" за ДТП и выплатой ущерба, т.к. выяснится, что дама пролежала на "больничном", получила кратковременную утрату трудоспособности, разбила Айфон и часы от Диора, а также порвала курточку Дольче с Кабаной.

Но обычно они через какое-то время встают и предлагают разойтись миром тыщ за... дальше оценивают платежеспособность "виновника", которая чаще всего зависит от его машины с поправкой на погоны, "корочку" или бритую башку насаженную на мускулистую тушу.

Увы, но с водителя это ответственности (не вины!!) не снимает, как с лица управляющим средством повышенной опасности.

По словам Остапа Бендера однажды, в такой же ситуации, водитель просто взял и избил гаечным ключом такового вот "подставщика".