207k
8 лет назад · 3 фото · 11096 просмотров · 63 комментария
Кто заплатил долги за Пушкина (3 фото)
Метки: #долги #истории #николай первый #пушкин
10 февраля 1837 года спустя 2 дня после злосчастной дуэли с Дантесом скончался поэт Пушкин, оставивший миру богатое литературное наследие, а своей семье огромные долги и финансовую несостоятельность.
Постоянный долговой застой у неплохо зарабатывавшего творчеством Пушкина образовался в результате многочисленных проигрышей в карточных играх и семейной жизни не по средствам. Всегда вовремя возвращающий кредиты поэт брал взаймы деньги у императора и друзей, чтобы выпустить книгу, расплатиться с ростовщиками и партнёрами по азартным играм, заплатить модным модисткам, купить продукты и предметы мебели, оплатить расходы, связанные с балами и выездами, и обеспечить безбедное существование жене и детям.
Смерть Пушкина превращала его семью в банкротов, но Жуковский, знавший о тяжёлом материальном положении своего ученика, направил Николаю I ходатайство с просьбой об опеке над осиротевшей фамилией, которое тут же было удовлетворено.
Император Николай I простил писателю задолженность государственной казне в размере 43 333 рублей 33 копеек, выплатил все его остальные денежные обязательства, доходившие до 100 000 рублей, и вытащил его семью из бедственного положения.
Помимо прощения долгов Николай I выделил вдове писателя пенсию в размере 5 000 рублей, которую она получала до повторного вступления в брак. Сыновьям Пушкина было назначено по 1500 рублей в год, но они выплачивались до того момента, как мальчики на бесплатной основе были зачислены в престижное императорское военное училище — Пажеский корпус.
Смерть Пушкина превращала его семью в банкротов, но Жуковский, знавший о тяжёлом материальном положении своего ученика, направил Николаю I ходатайство с просьбой об опеке над осиротевшей фамилией, которое тут же было удовлетворено.
Император Николай I простил писателю задолженность государственной казне в размере 43 333 рублей 33 копеек, выплатил все его остальные денежные обязательства, доходившие до 100 000 рублей, и вытащил его семью из бедственного положения.
Помимо прощения долгов Николай I выделил вдове писателя пенсию в размере 5 000 рублей, которую она получала до повторного вступления в брак. Сыновьям Пушкина было назначено по 1500 рублей в год, но они выплачивались до того момента, как мальчики на бесплатной основе были зачислены в престижное императорское военное училище — Пажеский корпус.
Дочери Пушкина до замужества находились на попечении государства, тоже получали по 1500 рублей в год и по материальному положению входили в число завидных невест Петербурга.
Кроме этого император выкупил у многочисленных совладельцев доли в родовых имениях семейства Пушкиных — Болдино и Михайловское, и передал их во владение сыновей поэта: первое досталось Александру, а второе — Григорию.
Более того Николай I распорядился издать за государственный счёт пушкинские произведения, весь доход от продажи которых полагалось отдать прямым потомкам поэта.
Столь благородные и щедрые действия правителя не могли остаться незамеченными в высшем свете, яркий представитель которого Дурново, оценивая императорские жесты, констатировал в своих записках: «Это превосходно, но это слишком».
Кроме этого император выкупил у многочисленных совладельцев доли в родовых имениях семейства Пушкиных — Болдино и Михайловское, и передал их во владение сыновей поэта: первое досталось Александру, а второе — Григорию.
Более того Николай I распорядился издать за государственный счёт пушкинские произведения, весь доход от продажи которых полагалось отдать прямым потомкам поэта.
Столь благородные и щедрые действия правителя не могли остаться незамеченными в высшем свете, яркий представитель которого Дурново, оценивая императорские жесты, констатировал в своих записках: «Это превосходно, но это слишком».
Метки: #долги #истории #николай первый #пушкин
Прочитал статью про Пушкина, отгоняя навязчивое желание продекламировать : "У Лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том...", сам себе сказал "Ну... ок".
Глянул в комментарии.... ма-а-а-атерь божья....
Благородно.
Николай Первый был старше поэта всего на 4 года. Он покрыл его долги, которые в пересчёте на современные цены превышали 250.000 долларов. Жутко представить, что бы пришлось пережить 24-летней вдове с 4-мя маленькими детьми на руках без такой сказочной доброты императора, которого нам в школьные годы усиленно пытались представить как угнетателя и Николая "Палкина". И это учитывая, что Александр Сергеич постоянно писал оскорбительные памфлеты на власть, участвовал в заговоре декабристов (только ссылка помешала ему присутствовать на Сенатской площади лично) и всячески выказывал своё неуважение к царскому двору. Так что огромное спасибо императору Николаю Первому за такую поддержку семье поэта.
Еще он выписал небольшой пансионат на содержание семьи до достижения взрослого возраста детей Пушкина.
Только не пансионат, а пенсион. ))
оп описался спс, что поправили.
"писал оскорбительные памфлеты на власть"
сказали бы проще - изрядную часть своей жизни Пушкин был говнюком .
Все мы изрядную часть нашей жизни были говнюками. Важнее, что мы оставили после себя, когда перестали ими быть. Если перестали, конечно...
А откуда деньги у царя?
Взял из казны. Самодержавец.
Сейчас наверно напишет из народной.А из какой интересно? Той, что за счет налогов собиралась. Так что это не царь помог семье Пушкина, а налогоплательщики.
Император из народной
Учите понятие Самодержавие. Царь защищает и направляет, а ему платят налогами. Так что это не налоги а его зп если по простому. А вы свою зп будете с кем-то обсуждать ка потратить. ;)Можно подумать, Путин с кем-то обсуждает, на кого потратить бюджет... Ну, акромя Дерипаски про Ротенбергов, конечно.
Перекинь обсуждает :).
Это не маленький долг, это огромное состояние, и это не по нужде, а просто по тупости просранные деньги. Представьте что в Путин из государственной казны оплатил бы миллионные долги, скажем Пугачёвой, и в довесок устроил безбедную жизнь Галкину и детям, выкупил их дворцы из долгов..?
- А кто такой Брежнев?
- Мелкий политический деятель эпохи Пугачевой.
Он может на законных основаниях выделит пару млн любовнице. На законных основаниях ;) А Император РИ мог.
Так он именно этим и занимается - почитайте про меры поддержки олигархам, пострадавшим от санкций.
То есть для вас важна бумажка где всё официально? Конечно она нужна, у нас же современность, а вот Николаю и прочим царям, не надо было успокаивать народ бумажками. Понимаете?
Юра Шатунов и Руки Вверх тоже, да миллион их и где они все? Где?
хороший пост, спасибо
Спасибо за подобные познавательные посты! В эпоху повального невежества - это витамины для ума.
Извините, но всё это не было секретом никогда, в том числе и во времена " жестоких большевиком". Для того,кто не учился в школе,и 2х2=4-открытие.
как ни крути, а Пушкин, не смотря(или благодоря?)на свою гениальность, был тем ещё засранцем, семью с четырьмя детьми держал на грани нищеты, хоть и мог быть богачём. Карты, гулянки и тд высасывали всё заработаное.
хочешь узнать человека, дай ему много денег....
Да на той дуэли он впервые наконец ответил за базар.
До того раз 25-30 стрелки забивал, но за него друзья всё разруливали...
Да и на самой дуэли, они попытались схитрить - подложив меньше пороха, но оказалось оказали медвежью услугу, пуля не смола вылететь, а осталась внутри.
Зато Дантеса спасла банальная пуговица, которую пуля как раз не пробила.
С такой грамотностью, да про Пушкина - да, иксперд...
Так или иначе, но моральный облик Пушкина (и даже Лермонтова, да и многих других) оставляет желать много лучшего. По меньшей мере, с точки зрения сегодняшней морали.
С другой стороны - а какое имеет значение личная жизнь давно умершего человека по сравнению с его наследством, которое он оставил в глобальном смысле.
Прежде всего, нельзя, просто нельзя выставлять залихватские оценки "моральному облику" с нынешней точки зрения - людям, жившим два века назад. Вы ещё характер Ньютона обсудите, и на этом основании покритикуйте все три его закона.
Кроме того - ну ничегошеньки нового тут нет, тупое топтание на давно известном. Пушкин довольно рано осознал разрыв между своими способностями и положением в обществе, которое ему "положено" было занимать. Отсюда конфликты, и отсюда же - его творчество. Без этого, возможно, ничего бы и не было.
Что же касается Лермонтова - картина совсем другая. Более, можно сказать, общечеловеческая.
Нечто вроде детской психотравмы от любимой деспотической бабули,
попытка сбежать от неё куда угодно,
обнаружение, что армия - та же бабуля,
чисто советское забивание на исполнение обязанностей вследствие невозможности уйти из армии,
как результат - деграданс от столичной гвардии до боевых групп зачистки в Чечне. Лермонтовым там ещё долго бабушки детей пугали.
Как ни странно, такие истории воспроизводятся довольно регулярно. Но не у всех такой талант. Прожил бы дольше - может, наша литература была бы вдвое богаче, а не замкнулась бы в "гоголевском" направлении. Которое несомненно великолепно, но уж очень одно.
Ну как бы я написал именно об этом. Факты свидетельствуют, что с точки зрения современной морали, Пушкина (и многих других) нельзя назвать человеком высокоморальным. Отсюда можно сделать вывод об относительности морали во времени вообще, а также о том, что реальная польза от конкретного исторического персонажа (если угодно - наследие) не всегда (на практике - очень редко) коррелируют с нашими представлениями о его моральном облике.
Поэтому имеет смысл просто отделять мух от котлет - в нашем обществе поведение Александра Сергеевича скорее вызовет праведное негодование, но осознание этого никак не влияет на его наследие. Поэтому замечание о его характере абсолютно верно по сути, если, конечно, за ним не следует "далеко идущих" выводов о его творчестве.
П.С. Что же до Ньютона, то насколько мне известно, как раз он очень строго соблюдал самые консервативные требования морали своего времени. И даже был богословом. То ли дело Хокинг...
Нечего врать и юлить. Вот твои слова:
>Так или иначе, но моральный облик Пушкина (и даже Лермонтова, да и многих других) оставляет желать много лучшего.
из сопоставления двух комментов следует, что ты врёшь и приспосабливаешься. Ну, то, что про Ньютона ничего не знаешь - это и так понятно.
Чего это вас на хамство пробило? И где это я вру?
Да, оставляет. Да, с моей точки зрения, их поведение высокоморальным не назовешь. Даже с точки зрения современных (относительно вольных) нравов. Игрок, прогулявший свое состояние и оставивший свою семью без копейки - это по-вашему высокоморальный человек и образец для подражания?
Только их художественного наследия это никоим образом не касается, нравиться оно вам или нет.
И расскажите мне уж, чем это так был аморален Ньютон. Вы, я так понимаю, в курсе.
не вам, Оленька, рассуждать о моей грамотности. Я обязательно сообщу вам, если ваше мнение меня заинтересует
Ах, как замечателен интернет! Можно запросто попенять Пушкину - и тут же обидеться на "ты"
"Вы" - обращение уважительное, а у меня уважение комменты твои не вызвали. Некрасиво виляешь, и пишешь о том, что знаешь явно маловато.
Ольга, я несколько раз пытался донести до вас, что обсуждать следует предмет обсуждения, а не обсуждающих. Это является одним из важнейших правил культурной дискуссии. В противном случае разговор скатывается до "сам дурак", что можно видеть на этом же примере. Переходя на этот уровень, вы расписываетесь в некомпетентности, вот и все. Странно, что вам это неизвестно.
Очень жаль, что в интернете вы ведете себя на уровне "школоло" и не утруждаете себя аргументировать собственные наезды.
Что же до того, то кому и как мне пенять, то совершенно непонятно на каком основании пользователь "Ольга Акопова" считает возможным указывать мне (а также другим пользователям) что можно обсуждать, а что нельзя. Возможно, вы являетесь родственницей Пушкина (тогда еще было бы понятно), но из вашего ника это никак не следует.
Ваши рассуждения о вилянии означают лишь то, что вы так не поняли о чем я писал. Или не захотели понять, что объяснимо - многие находят счастье в неведении и сбережении своего черно-белого мира от полутонов.
Что же до ограниченности моих знаний, вы, пока что, свои никак не проявили. По меньшей мере, по существу вопроса.
Повторю: нечего тут обиду свою личную расплескивать. Лучше думать, когда пишешь - на первом комменте.
Обиду пока что здесь расплескиваете именно вы - начиная со слов "нельзя, просто нельзя" и далее по тексту. Почему вам так дорога высокоморальность личности А.С. Пушкина - совершенно непонятно.
Повторю еще раз: несмотря на то, что его творчество непосредственно связано с его натурой, его поступки вызывают осуждение, как с точки зрения современников, так и с точки зрения действующей морали. Иначе говоря вполне можно быть гениальным поэтом и г..ом по жизни. Более того, очень часто именно так и бывает. Если вы не состоянии справиться со столь несложной мыслью, то это печально.
Да тут и слов не найти...он просто указал истину. С какой планеты они?
Ну уж батенька...эка вас...первая часть - изумительно. А потом...переволновались что-ли!!? Плюсую.
"Батенька" - это Вы к кому обращались? И - о чём вообще, собственно, вопросы?
Ну, это, как бы, общеизвестный факт!
ну старики то знают, а поколение ЕГЭЭЭЭ пусть почитает...
...
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Лишний раз убеждаюсь, большевистская историография лжива абсолютно.
Николай I был именно ИМПЕРАТОР. Радеющий об Империи правитель. И его поведение по отношению к Пушкину просто подтверждает это - он понимал уровень таланта Пушкина и то, что Пушкин будет славой России. Если кто не знает, то на смертном одре Пушкин написал письмо Николаю, где просил прощения за вся свою фронду, и император его простил.
Нет, насколько все же Николай I выше, достойнее и величественнее слюнявой сопли - следующего Николая (ИМХО)
ВОТ ВАМ И ИЗВЕРГ ИМПЕРАТОР !
елы-палы, а ведь семья реально в нищету катилась......
Чужими деньгами легко распоряжаться.
Набиуллиной это расскажи
А зачем рассказывать .Её и ей подобных мочить в сотртире нужно.
А платить кто будет?! Пушкин?!..
по моему больше
Кто кто, царь заплатил.