26k
8 лет назад · 3 фото · 1492 просмотров · 154 комментария
Россия не уступит свои позиции в освоении космоса (3 фото)
Испытания российской многоразовой ракеты-носителя начнутся в 2022 году
Наработки в области возвращаемых
Первой российской многоразовой ракетой-носителем может стать модифицированная версия сверхлегкой ракеты «Ангара-1.2». В настоящий момент проект находится на стадии опытно-конструкторской разработки. Испытания первой российской многоразовой ракеты могут пройти в 2022 году.
Ракета сверхлегкого класса разрабатывается ФПИ, Роскосмосом и Объединенной авиастроительной корпорацией. Сейчас завершен аванпроект возвращаемого ракетного блока.
Ракета сверхлегкого класса разрабатывается ФПИ, Роскосмосом и Объединенной авиастроительной корпорацией. Сейчас завершен аванпроект возвращаемого ракетного блока.
ГКНПЦ имени М.В. Хруничева (Фото: Григорий Сысоев/ ТАСС)
Ранее ученый Фонда перспективных исследований (ФПИ) Борис Сатовский сообщил об испытаниях многоразовой космической ракеты и завершении аванпроекта. Он рассказал, что технология будет использоваться для полетов по определенной схеме, когда отделяющая ступень возвращается к месту старта.
Ракета будет способна вывести на солнечно-синхронную орбиту полезную нагрузку массой до 600 кг.
«Схема работы системы предусматривает отделение первой ступени ракеты-носителя на высоте 59–66 км и ее возвращение в район старта с посадкой на обычную взлетно-посадочную полосу», — рассказал Сатовский.
При проектировании использовался технологический задел проекта многоразового ускорителя «Байкал». Ракета будет оснащена поворотным прямоугольным крылом большого размаха и классическим хвостовым оперением.
«При возвратном полете к месту старта используется модифицированный серийный турбореактивный двигатель», — добавил ученый.
Каждый управляемый блок ракеты будет рассчитан на 50 полетов без замены маршевых двигателей. Запуск предполагается осуществлять с мобильных пусковых комплексов, добавил Сатовский.
Российские разработчики многоразовой ракеты проработали несколько вариантов ее облика, сообщил журналистам заместитель генерального директора Авиационного комплекса им. С. В. Ильюшина по управлению проектами Дмитрий Герасимов.
«В рамках аванпроекта подготовлены различные варианты компоновки, просчитана аэродинамика, весовая сводка и прочее. После принятия решения о продолжении этой работы мы приступим к техническому проектированию, целью которого станет создание ряда летных демонстраторов», — сказал Герасимов.
По словам Герасимова, изучив проекты многоразовых ракет-носителей, специалисты пришли к выводу, что для России наиболее привлекательным является возвращение отработанной ракеты самолетным способом.
«Итогом исследований должен стать полнофункциональный демонстратор с ракетным двигателем, который сможет выполнить весь цикл испытаний, начиная со старта и выведения на необходимую высоту, заканчивая возвращением и автоматической посадкой», — рассказал Герасимов.
Ракета будет способна вывести на солнечно-синхронную орбиту полезную нагрузку массой до 600 кг.
«Схема работы системы предусматривает отделение первой ступени ракеты-носителя на высоте 59–66 км и ее возвращение в район старта с посадкой на обычную взлетно-посадочную полосу», — рассказал Сатовский.
При проектировании использовался технологический задел проекта многоразового ускорителя «Байкал». Ракета будет оснащена поворотным прямоугольным крылом большого размаха и классическим хвостовым оперением.
«При возвратном полете к месту старта используется модифицированный серийный турбореактивный двигатель», — добавил ученый.
Каждый управляемый блок ракеты будет рассчитан на 50 полетов без замены маршевых двигателей. Запуск предполагается осуществлять с мобильных пусковых комплексов, добавил Сатовский.
Российские разработчики многоразовой ракеты проработали несколько вариантов ее облика, сообщил журналистам заместитель генерального директора Авиационного комплекса им. С. В. Ильюшина по управлению проектами Дмитрий Герасимов.
«В рамках аванпроекта подготовлены различные варианты компоновки, просчитана аэродинамика, весовая сводка и прочее. После принятия решения о продолжении этой работы мы приступим к техническому проектированию, целью которого станет создание ряда летных демонстраторов», — сказал Герасимов.
По словам Герасимова, изучив проекты многоразовых ракет-носителей, специалисты пришли к выводу, что для России наиболее привлекательным является возвращение отработанной ракеты самолетным способом.
«Итогом исследований должен стать полнофункциональный демонстратор с ракетным двигателем, который сможет выполнить весь цикл испытаний, начиная со старта и выведения на необходимую высоту, заканчивая возвращением и автоматической посадкой», — рассказал Герасимов.
Ангара или Корона?
Эксперт в области космонавтики, академик Александр Железняков в интервью BusinessFM прокомментировал информацию о возобновлении в России работы над многоразовой ракетой «Корона».
Напомним, ранее генконструктор Государственного ракетного центра им. Макеева Владимир Дегтярь в интервью «Интерфаксу» сообщил, что Россия действительно вплотную занимается данной разработкой, которая была придумана еще в советское время. Работа над ракетой, которая способна взлетать и садиться в безопасном режиме, началась в 1992 году. Однако через несколько лет было принято решение заморозить довольно дорогостоящий проект. По изначальному плану, «Корона» будет иметь вес порядка 300 тонн с возможностью перевозить до 12 тонн грузов.
Железняков считает, что многие данную ракету сравнивают с американским «Фальконом» (Falcon), хотя у них совершенно разные конструкции. Американская разработка работает с помощью двух ступеней запуска, а «Корона» лишь с одной. Другими словами, «Фалькон» изначально может взять на борт больше груза за счет двигателя, который отстыковывается уже в высоких слоях атмосферы. Российская разработка представляет собой ракету с вертикальным взлетом и посадкой, отметил эксперт. Она возвращается целиком. Эти разработки разного класса, считает академик.
На данный момент перед специалистами стоит множество задач, которые в большей степени связаны с возможностью снизить стоимость проекта. Ведь это довольно затратное мероприятие. Стоит провести оценку рациональности проекта, подвел итог Железняков. «Корона» является крайне перспективной разработкой в плане освоения космоса. Ведь многоразовый космический челнок в будущем может быть использован в качестве транспортировщика для межпланетных кораблей, проекты которых уже прорабатываются российскими специалистами.
Напомним, ранее генконструктор Государственного ракетного центра им. Макеева Владимир Дегтярь в интервью «Интерфаксу» сообщил, что Россия действительно вплотную занимается данной разработкой, которая была придумана еще в советское время. Работа над ракетой, которая способна взлетать и садиться в безопасном режиме, началась в 1992 году. Однако через несколько лет было принято решение заморозить довольно дорогостоящий проект. По изначальному плану, «Корона» будет иметь вес порядка 300 тонн с возможностью перевозить до 12 тонн грузов.
Железняков считает, что многие данную ракету сравнивают с американским «Фальконом» (Falcon), хотя у них совершенно разные конструкции. Американская разработка работает с помощью двух ступеней запуска, а «Корона» лишь с одной. Другими словами, «Фалькон» изначально может взять на борт больше груза за счет двигателя, который отстыковывается уже в высоких слоях атмосферы. Российская разработка представляет собой ракету с вертикальным взлетом и посадкой, отметил эксперт. Она возвращается целиком. Эти разработки разного класса, считает академик.
На данный момент перед специалистами стоит множество задач, которые в большей степени связаны с возможностью снизить стоимость проекта. Ведь это довольно затратное мероприятие. Стоит провести оценку рациональности проекта, подвел итог Железняков. «Корона» является крайне перспективной разработкой в плане освоения космоса. Ведь многоразовый космический челнок в будущем может быть использован в качестве транспортировщика для межпланетных кораблей, проекты которых уже прорабатываются российскими специалистами.
Метки: #Россия #космонавтики #новые технологии #прогресс #технологическое превосходство
Вобщем, думается мне, что все пойдет по стандартному сценарию: на эту ракеты выделят кучу бабла, потом его распилят до копейки и потихоньку забудут об этом проекте. отложив его "до лучших времен". Увы.
1. ЦАМТО, 18 июня. С Государственного испытательного космодрома Плесецк боевым расчетом Космических войск ВКС 17 июня в 00 ч. 46 мин. мск проведен успешный пуск ракеты космического назначения среднего класса "Союз-2.1Б" с российским навигационным космическим аппаратом "Глонасс-М".
Это третий пуск ракет космического назначения с космодрома Плесецк в 2018 году. С начала года с северного космодрома успешно проведены также пуски ракет-носителей легкого класса "Союз-2.1В" и "Рокот". Летные испытания космического ракетного комплекса "Союз-2" начались на космодроме Плесецк 8 ноября 2004 года. За прошедшие четырнадцать лет с северного космодрома проведено 33 пуска ракет-носителей "Союз-2" этапов модернизации 1а, 1б и 1в.
https://vpk.name/news/218800_vozdushnokosmicheskie_silyi_proveli_uspeshnyii_pusk_raketyinositelya_soyuz2_s_kosmodroma_pleseck.htmlhttps://vpk.name/news/218800_vozdushnokosmicheskie_silyi_proveli_uspeshnyii_pusk_raketyinositelya_soyuz2_s_kosmodroma_pleseck.html
2. НПО "Энергомаш" поставляет в США ракетные двигатели РД-180 для ракет-носителей Atlas III и Atlas V и РД-181 для ракет Antares. Контракты на оба типа двигателей рассчитаны на период до конца 2019 года.
Первое соглашение по РД-180 было заключено в 1997 году и предусматривало поставку 101 двигателя, сделка оценивалась примерно в $1 млрд. США также получили лицензию на производство РД-180 и его аналогов, но пока не смогли организовать их выпуск (лицензионное соглашение закончится в 2030 году)
https://vpk.name/news/218594_rossiya_postavit_ssha_v_2018_godu_dve_partii_dvigatelei_rd180_i_rd181.htmlhttps://vpk.name/news/218594_rossiya_postavit_ssha_v_2018_godu_dve_partii_dvigatelei_rd180_i_rd181.html
МОСКВА, 15 июня. /ТАСС/. Проведение огневых испытаний двигателя РД-171МВ для новой средней ракеты-носителя "Союз-5" запланировано на 2019 год. Об этом сообщил в интервью ТАСС главный конструктор разработчика двигателя Научно-производственного объединения "Энергомаш" Петр Левочкин.
3."Огневые испытания первого доводочного двигателя РД-171МВ запланированы на 2019 год. Первый товарный двигатель мы должны поставить заказчику в 2021 году для первого беспилотного запуска "Союза-5", который должен состояться в 2022 году. Для пилотируемого запуска ракеты, который запланирован на 2024 год, мы планируем поставить двигатель РД-171МВ в 2023 году", - сообщил Левочкин.
О "Союзе-5"
Ракету-носитель среднего класса "Союз-5" разрабатывает Ракетно-космическая корпорация "Энергия". Ранее сообщалось, что Роскосмос утвердил после доработок эскизный проект этой ракеты. Сейчас уже разрабатывается рабочая конструкторская документация.
Ракета "Союз-5" сможет использоваться для выведения пилотируемого корабля "Федерация" на низкую околоземную орбиту. Основные элементы и технологии нового носителя будут применены при разработке ракеты-носителя сверхтяжелого класса.
https://vpk.name/news/218593_ognevyie_ispyitaniya_dvigatelya_dlya_soyuza5_nachnutsya_v_2019_godu.htmlhttps://vpk.name/news/218593_ognevyie_ispyitaniya_dvigatelya_dlya_soyuza5_nachnutsya_v_2019_godu.html
;)
"Чего стоит Прогресс"? -
1. А почему не "Союз"? Союз то умеет возвращать грузы, не?:)
2. Про БВК "Радуга" ты конечно ничего не слышал?
О чем тогда мне беседовать с дилетантом бесконечно далеким от космической тематики?:)
А про "не уступит" и проекты "многоразовых систем" это политическая "уступка" (на словах) чиновникам в Правительстве с гуманитарным складом ума, как раз как у тебя.:)
Многоразовость, это переутяжеление всей системы+ посадочные опоры+ запас топлива+работы по восстановлению и подготовке к новому полету+ многократно возрастающая вероятность поломки -та же история , что и с "Шаттлами".
И много возвращает союз?
менее единицы кг, драго более 2 тонн
если бы все было так просто с возвратом на Союзе то РКК не занималась бы проектирование Союз ГВК.
https://ria.ru/science/20180511/1520387840.htmlhttps://ria.ru/science/20180511/1520387840.html-
-
БВК радуга это хорошо, но скажи конда она последний раз выполняла свою функцию?
20-24 года назад?
и сколько раз она летала? раз 8?
-
тебе топлива жалко?
Ты понимаешь что топливо стоит менее 1% от стоимости запуска?
а двигаетли стоият около трети.
ты считаешь что 1% экономии на топливе важнее чем экономия 30% на двигателях?
круто. великий экономист. наверно такие же как ты наплодили нарушений в роскосмосе на 760 МЛРД. Рбулей за 2017 год!!! более 10 млрд долларов..
-
почему ты не ответил как делать с Ангарой? Как дела с Наукой? почему опять перенесли запуск Протона?
Мальчик, не позорился бы ввязываясь во взрослые разговоры -
"тебе топлива жалко?" -
ты настолько глуп что не врубаешься, что топливо не рядом с твоим мотороллером в канистре стоит -его надо на горбу вверх тащщить!
А это значит больше бак, точнее 2 бака -под окислитель и под топливо!
Больше бак -толще стенки!
Каркас толще! Больше вес -больше движок! Больше движок -надо еще больше топлива! Замкнутый круг, даже несколько нарастающий вес в геометрической прогрессии -и за каждый грамм надо платить!
Поэтому твой "железный человек" рассказывает сказки про свои дешевые Фальконы, запускаемые с чужих стартовых столов бесплатно. А если ему выставить счета на обслуживание инфраструктуры, да за интеллектуальную собственность слитую НАСА -вылетит в трубу со свистом!
Дитё, лето на дворе , дершлеп на речку - все равно, мал ишшо во взрослые разговоры лезть!
Фалькон на ГПО выводи 8 тонн! это уровень Протона.
Так что конструкция ракеты позволяет, мало того Фалькон весит меньше чем Зенит и не рожденный Союз-5.
-
или ты думаешь что толщина стенок под каждый запуск своя?
---
Дите, ты не пытайся свою тупость прикрыть снисходительным тоном, смешно выглядит.
-
Ты можешь ответить почему Ангара не летает?
почеу ты так упроно игнорирцуешь этот вопрос?
Фалькон на ГПО выводи 8 тонн!
==========================================================================
Выводи выводи! Ну пожааалуйстаа!:)
Мальчик, ну сколько можно один и тот же фейк мусолить?
Стоимость запуска "Фалькона" на маскосайте -62 млн$ это даже дешевле Протона, НО прикол в том, что "8 тонн выводи выводи!" это НЕ тот "Фалькон"! Тот Фалькон, обзывается FALCON 9FT (невозвращаемый) - это самая тяжелая модификация маскиной девятки, в такой комплектации НЕ способная вернуть ступени взад. И она значительно дороже коммерческой ракеты!
Слышал про технологию переохлаждения окислителя? Он и топливо переохлаждает в придачу! А это еще позволяет 2.5% в бак загнать(тебе топлива жалко?:) )
Это все очень дорого, очень ненадежно, но со слов Маски (джентльмены верят друг другу на слово) позволяет доставить на ГПО аж 8300кг!
P.S. НО при возврате ступени, не более 5500 кг.
http://www.spacex.com/about/capabilitieshttp://www.spacex.com/about/capabilitieshttp://www.spacex.com/about/capabilitieshttp://www.spacex.com/about/capabilities
А Протон-М являющийся конкурентом стоимостью 65млн$ , выводит ...выводииит -та дам! - 6500 кг на ГПО!
Вот и посчитай сколько 1 килограмм обходится ...и это еще не все! В стоимость Протона включено обслуживание Космодрома! (а как иначе?), а у Маски? ГДЕ Маскины счета на обслуживание Космодрома на мысе Канаверал?
Вот такая забавная арифметика, к слову Маскины контракты не для пиара обходятся -
" Из-за дополнительных требований, для военных и правительственных заказчиков цена запуска ракеты-носителя выше коммерческой, контракты на запуски спутников GPS для ВВС США на суммы 82,7 млн $, 96,5 млн $ и 290,6 млн $ (3 запуска) подписаны в 2016, 2017 и 2018 годах, соответственно." -и снова хитрая Маска ничего не платит АВБ Вандерберг!, а указана цена самой ракеты и только ракеты! В то время как в цену Протона запихивают все что только можно (интересно 30% откатов там же? )
Поэтому, то что творит Маска -пиар, демпинг, туфта и ничего иного, а остальные мериканские ракеты рядом с Протоном даже и не лежали -полный отстой, что по цене, что по качеству;)
Давняя мудрость: хочешь развалить дело - поставь руководить бухгалтера. Он всё подсчитает, выяснится, что вкладываться в новые разработки невыгодно, да и незачем. И новых задач не видно, и старый задел есть. А если отменить этот пуск, то ещё и съэкономим... какая Луна, какая Венера, когда у нас НДС не уплачен....
Нужен новый Королёв, с властью, который своим словом сможет сдвинуть сотни тыщ людей, целые отрасли. Сейчас только согласование нагрузки на пуск может занимать четыре года, пять лет... Неудивительно, что даже такие неэффективные ракеты Маска обходят Роскосмос по числу зафрахтованых пусков. Чтобы вернуть ступень ракеты на космодром (по сути - пустую огромную металлическую бочку) нужно с собой таскать чёртову уйму топлива.
А чем неэффективны ракеты маска?
У маска единственная эффективная многоразовость, другие варианты сильно хуже.
Просто никто не видел точных затрат на восстановление многоразовой части Фалькона. Как и расчетов насколько запас топлива снизит полезную нагрузку. Кто-то, учитывая опыт Спейс шатлов, считает что это все ересь и запудривание мозгов, восстановление будет дороже, кто-то учитывает что Фалькон разрабатывали именно с учетом недостатков предыдущих многоразовых конструкций.
В итоге точных цифр все равно нет, только догадки )
Если я правильно понял то по твоему одноразовая ракета эффективнее чем многоразовая?
Сколько топлива надо всем понятно, 8 тонн на гарантии в одноразовом варианте, около 6 тонн в многоразовом.
Основная масса спутников на гпо имеет массу около 5,5-6 тонн.
Топливо стоит копейки.
-
Всем плевать сколько Маск тратит на обслуживание ракеты, всем важна конечная цена запуска, а она у повторно использованной меньше и это факт.
По заявлениям самой СпайсХ повторное использование позволяет снизить стоимость на 30%. Полезная нагрузка же, при возвращаемом варианте снижается на 40%. То бишь вместо 8000 тыщ, закидывается 5000.
Но это лишь заявления. Пока произведен лишь один повторный запуск и тот через год после посадки.
порядка 5,2 - 5,5 тонны выводит ступень с последующей посадкой.
это выведенные спутники после которой была совершена посадка.
ОДИН повторный?
в каком мире живешь?
Только в этом году было 6 запусков уже летавших ступеней и тольк 4 запуска новых.
в прошлом году было 5 запусков отлетавших ступеней
Многоразовость - неэффективна, из-за необходимости иметь запас прочности конструкции. Первая ступень носителя - это огромная бочка, двигатели (самая ценная часть) и СУ (электроника). Двигатели большой тяги имеют малый ресурс, их задача - подкинуть груз до 50...60 км высоты, при этом они работают на пределе прочностных и температурных характеристик. В случае надёжного многоразого запуска они прибавляют в весе, но надёжность - величина вероятностная. А бочку, в т.ч. огромную - сделать легко. Если бы не было растопыривания пальцев по многоразовости, ракета такой грузоподъёмности была бы процентов на 20...30 меньше габаритами.
Не забывайте, Маск выперся на рынок запусков, пытается его подмять на будущее и жестоко демпингует, скрывая свои издержки. Он может себе это позволить - его акционеры НАСА и Пентагон со своим баблом. Маск не из своего кармана бабло берёт. Не может ракета, за счёт запаса прочности для многоразовости весящая больше и тратящая больше топлива быть эффективнее одноразовой ракеты. Арифметика - это тоже точная наука.
Пендосы, в своё время, на каждом углу орали о эффективности и дешевизне их шаттлов. И только спустя годы признались, что перед стартом челнок проходил полную переборку/разборку/сборку, каждый полёт выливался в миллиарды, на каждый полёт требовался экипаж в 5...7 человек. Ради запуска спутника в 5...10 тонн гонялась на орбиту паратысячетонная дура с орбитальным самолётом в 100 тонн собственного веса. А у нас для этого был Протон без экипажа, с экономикой порядка 50 млн на запуск.
Пусть Маск по баблу отчитается, а потом пальцы гнёт. Но пока - красивое шоу, реклама, девочки, музычка Боуи из динамика в вакууме(!).
отчитается перед кем?
говоришь одноразовая ракета будет легче? и на 30-40%
но стоп почему же Зенит, одноразовый ТЯЖЕЛЕЕ фалькона, а выводит меньше?
почему Союз-5 на данном этапе проектирования тяжелее фалькона?
У маска двигатели маленькие с тягой 75 тонн и самые ЛЕГКИЕ из всех.
-
но если многоразовость это профанация, как ты сейчас пишешь, то зачем Роскосмос о ней задумался?
-
я же говрю, классика психологии:
-отрицание
-гнев
-торг
-принятие
---
какая музыка боуи из динамиков? ты о чем?
Раз запускали и удачно - рад за Маска, искренне. В последний раз я Фальконами интересовался в начале прошлого года - оттуда и информация.
Что впрочем не отменяет того факта, что стоимость 5500 кг коммерческого груза меньше 8600 кг на 37% при снижении стоимости запуска всего на 30%. А есть цифры что цена запуска ниже всего на 20%. Все равно пока не видно выгоды. Возможно, когда между посадкой и повторным стартом будет 24 часа а ступень сможет использоваться до 10 раз - тогда будет другая пропорция.
Запуск не продают килограммами.
ЗАПУСК продают целиком и он стоит 60 млн
и пофиг сколько ты там запустиш 100 кг или 8 тонн.
-
а какя для тебя должна быть выгода? 100% 200% ?
Зенит - он когда проектировался? А когда Фалькон? Зенит, если память не отшибает, это же конверсия какой-то военной разработки, или боковой блок чего-то монструозного, не помню.
Сделать бы носитель на современных материалах, на выскокоэнергетичных парах топливо/окислитель, без новомодных метаний многоразовости, дешёво наматывать/печь как пирожки ступени - ещё интересно было бы посмотреть на трепыхания Маска. Но... Ангара тоже погрязает в болоте бюрократии, А были ещё всякие, тянущие на себя одеяло/бабло... Королёва/Глушко не хватает современности.
Психология продаж - тоже практический иструмент, маркетологи/пиарщики/рекламщики свой хлеб отрабатывают. Машинки в космос запускают под музыку Боуи.
Многоразовость - это совершенно не профанация, это вполне себе решение задачи, но не самое эффективное по стоимости, по экономике пуска. Очень хорошо, что появился Маск - эту закосневшую-заплесневевшую гору, Роскосмос, погрязшую в воровстве, расшевелит. Заставит государство, государственных мужей, обратить внимание на это гнездо пороков.
Мы не про выгоду говорим, а про финансовую эффективность использования ракет с возвращаемой частью. Покамест ее не видно. Есть 30% (по другим данным всего 20%) снижение стоимости повторного запуска. Сколько стоит подготовка третьего и последующих - неизвестно, но явно она будет только дорожать.
ок. Союз-5 даже сейчас, на стадии эскизов, он уже оказывается тяжелее Ф9.
на каких высокоэнергетичных парах?
есть стандартные пары кислород-керосин, кислород-водород, НДМГ+АТ, и новая кислород-метан. других вариантов дл больших ракет пока нет, НДМГ+АТ отмирает, Фтор и тд дорогой и опасный.
для малых ракет есть интересные варианты - гибридные двигатели - твердое топливо и жидкий окислитель, англичане недавно на ЮжМаше недавно протестировали двигатель у которого само твердое топливо является частью силовой конструкции.
-
Он не расишивили Роскосмос, он загналд Роскосмос в задницу отобрав единственный доход, государство урезало бюджет и назначило Рогозина.
Это пипец для отрасли.
нифига себе - пофиг, центнер нагрузки и 8 тонн. Ты чего, мальчик, аууу, все дома? При этом на порядок меняется количества топлива, со всем барахлом, а то и с носителем и местом пуска. Скажем так, тебе 100 тонн жидкого кислорода и 500 тонн - большая разница, тут уже нужно смотреть что дешевле - привезти в дьюарах или строить завод на месте, если там завода нет. А если меняется носитель - перекраивается и производственная программа, логистика, место пуска, а это бабло и люди. Если у тебя 100 кг, то скорее всего ты сможешь зарезервировать слот в групповом запуске, может даже в ближайшем, на этой неделе. А 8 тонн Роскосмос, прости господи, может согласовывать десяток лет.
Выгода должна быть такой - в конечном итоге отрасль не должна вылететь в трубу. Это люди, бабло, налоги.
я не понимаю твою математику
Ты сам говоришь что Бу ракета дешевле новой на 30% но при этом же говоришь что никакой финансовой выгоды. а куда делась экономия 30%.
-
то есть экономия 30% это финансовая эффективность?
экономится 1/3 от стоимости!!! и это не эффективно?
топливо стоит максимум 500 000 долларов!
менее 1% от стоимости запуска!
ты что, хохол? Новая ракета - это заведомо не 100% надёжность, сложная система, а б/у ракета - надёжность ещё меньше, тут ещё множество факторов. При равной весовой культуре и паритете материалов одноразовая ракета экономичнее многоразовой и, что главное для пилотируемых полётов - надёжнее. Но, если есть бабло и желание - вполне можешь запускать многоразовые ракеты, только не пляши с ними как с писаной торбой, как с единственной возможностью будущего.
Топливо нужно привезти, хранить, при необходимости - сливать и заливать, а то и неоднократно. Это ёмкости, трубопроводы, насосы, люди и много чего ещё. У него, топлива, есть срок годности. Тут целая отрасль, мальчик. А в баке улетит, да немного, относительно.
девочка. молчала бы уж.
то есть для того чтобы залить 500 тонн топлива нужны емкости, трубопроводы, и еще много чего еще, а для для того чтобы залить 300 тонн этого всего не нужно?
-
кислород стоит копейки и вырабатывается на месте, проблем с хранением и транспортировкой керосина нет никаких.
-
топливо стоит менее 1% от стоимости запуска.
причем тут хохлы?
скажи, а сколько было аварий с БУ Фальконами?
Да блин. Мы речь ведем не про себестоимость пуска, а про прибыль. А это выручка минус затраты. И при снижении полезной нагрузки - выручка будет меньше на 40 %, а затраты на 30%. По итогу прибыль будет меньше на 10% чем при использовании обычного варианта Фалькона.
И как бы тебе не хотелось, заказчикам важна не общая стоимость пуска, а цена за кило груза. В случае с невозвращаемым стартом она пока меньше.
Продают не Килограмм, а ЗАПУСК!!!
Есть у тебя спутник 8 тонн и есть 5 тонн, цена будет одинаковой, снизить ее можно только найдя попутный груз.
-
так что выручка при 1 тонне и при 8 тоннах для Маска будет совершенна одинаковой.
ты когда камаз заказываешь ты платишь за КАМАЗ, и пофиг сколько ты в нем повезешь мешок картохи или полный кузов цемента, или он просто стоит и жедт тебя. стоимость будет та же.
Так ты продолжай логическую цепочку дальше, уважаемый. Я покупаю один Камаз за 50 рублей, а второй за 60. Но при этом во второй я могу найти попутчика, и Камаз мне обойдется уже в 40 рублей. Теперь вопрос - какой Камаз будут заказывать чаще?
вот только НЮАНС
Попутчика на ГПО может взять только одна ракета - это Ариан-5 (из-за отличного географического положения)
так что найти попутчика не так просто :) потому что попутчик весит столько же то есть 4-6 тонн.
-
но как видишь ПРОДАВЦУ услуги (камаз) ПОФИГ, есть ли у тебя попутчик или нет, стоимость от этого не меняется.
А это уже другой вопрос - с чего ты взял что продается именно весь старт?
а что, от массы спутника зависят затраты на производство ракеты?
если следовать твоей логике то запущенный полтора месяца назад Bangabandhu-1 массой 3,6 тонны на ГПО (без попутного груза) заказчику стоил половину стоимости запуска?
Следуя моей логике, коммерческие отношения это отношения договорные. Если ты будешь упрямо выставлять одну и ту же цену камаза, я буду искать где дешевле. А ты останешься без клиента. На данный момент запуск одноразового Союза стоит дешевле многоразового Фалькона, поэтому насколько он дешевле своей одноразовой версии вообще не важно. Даже если цена запуска не меняется.
у Маска сейчас самая дешевая цена запуска.
Вот только одноразовый союз НЕ МОЖЕТ вывести менее 3-х тонн и ЭТО С КУРУ!!!
а основная масса спутников 4-6 тонны и как тут поможет союз.
и опять же цена запуска не союза не изменится если вместо 3-х тонн в него загрузить 100 кг.
Вот не понял щас насчет "не может вывести".
косяк:"... не может вывести БОЛЕЕ 3-х тонн и это с КУРУ".
Ну как я понимаю это если там "Прогресс" стоит. Фалькон с "Драконом" не намного больше тягает - 3100. Хотя если Союз только в такой конфигурации может работать - тогда конечно упс.
Причем тут Прогресс и Драгон?
мы говорим про спутники! причем спутники на ГПО.
Разбрался. При том, что модификаций Союза миллион. некоторые кроме Прогресса ничего не выводят. Не подходит нам значить этот вариант.
Берем Протон-М - характеристики примерно одинаковые с Фальконом, цена запуска та же. Без возврата конечно.
В общем вы правы - на данный момент Маск всех утер с экономичностью. Если, конечно это не рекламные цели. А то наши тоже вон стоимость варьировали аж в несколько раз. )
https://life.ru/t/наука/938905/uzhie_nie_piervyie_roskosmos_priznal_otstavaniie_rossii_v_kosmichieskikh_zapuskakhhttps://life.ru/t/наука/938905/uzhie_nie_piervyie_roskosmos_priznal_otstavaniie_rossii_v_kosmichieskikh_zapuskakh Я просто оставлю это тут...
ну как извозчики мы и щас не на последнем месте
Во-во, еще год, максимум два, и привет. Америкосы, и думаю европейцы распрощаются с Союзами. Допилят свои КК и будут на них летать. Шаттлы-то летали, хоть и пару раз угробили экипаж, но летали (Союз, кстати тоже два раза угробил, но у нас меньше жертв).
Ещё стоит вспомнить что сейчас мы летаем к мкс сокращённым экипажем.
спейс икс - не смешно даже
А кто смеётся? Именно они отожрали все коммерческие запуски у Роскосмоса.
А чего смеяться то? Драгоны вон возят на МКС хавчик и прочие ништяки, допилят пилотируемый КК (хотя первый, думаю будет у Боинга), и все, приехали. Учитывая гнилую политику, америкосы откажутся от полетов на российских кораблях тут-же. Печально, но это так и будет.
Не буду иронизировать на счет мультиков и эффективных менеджеров от науки...
Мне просто не понятно почему рассматривается только посадка на реактивной тяге? Нельзя к ней плоскости приделать и сажать как самолет? Или использовать что то типа Бурана? В крайнем случае на парашютах спускать ее на парашютах?
Или глупость сморозил?
Ты даже не прочитал.
Первая половина именно об этом.
-
Но крылья этт гораздо сложнее чем реактивная. При посадке по самолетному нужны крылья, шасси и другой двигатель и никто не отменяет дополнительный бак для топлива.
Так что реактивная посадка проще, там нужен дросселируемый двигатель и вычислительные мощности (сейчас с этим проблем нет). И простые лапы.
Парашют не даст мягкости посадки, да и система тяжёлая.
Я прочитал... но сколько стоит ступень сгоревшая и сколько стоят допбак, крылья и двигатель? Я в этой области полный профан, но мне кажется что это окупится если не в первый полет так во второй.
Ну много народа в нашей стране считают что многоразовость это фигня и новая ракета дешевле уже отлетевшей.
-
крылатся схема посадки гораздо сложнее в плане конструкции ракеты чем посадка на реактивной тяге.
Понёсся "нахрюк" по камментам! )) Свора обиженных и вопящих хохлов и один продажный либерахен ) Пошли в ход штампы из методичек и просто звиздёж не по теме поста а токмо сирануть ради )))
ты про кого?
Вот и новость сегодняшняя подоспела:
- Руководство Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева планирует к 2025-ому году сократить больше половины сотрудников, сообщает КоммерсантЪ со ссылкой на свои источники. В самом центре подтвердили, что ведется унификация организационно-штатной структуры, в частности, планируется сократить административно-управленческий персонал.
Хм.. Это хорошо или плохо?
В рыночных странах это хорошо - балласт избавляется от шибко умных специалистов, специалисты создают собственную организацию, балласт уходит в тину истории.
В феодально-монополистических плохо - балласт избавляется от шибко умных специалистов и на этом все заканчивается и для тех и для других. А особенно - для отрасли.
В новости написано: "планируется сократить административно-управленческий персонал."
По твоему это балласт или шибко умные специалисты?
Может быть как то, так и другое.
Лет через десять (а если Рогозин поможет - через пятнадцать) Роскосмос запустит к Марсу УАЗ-кабриолет, в котором будет бронзовый Князь Владимир Владимирович и все это под песню "Эх, дубинушка ухнем". Правда "в Марс" ракета, скорей всего, не попадет...
А если попадет, то расколет его к е.б.е.н.я.м
Ну чтож, удачи
. Вот только радоваться я буду, когда эта ракета выведет указанный груз на указанную орбиту.А пока... Стоит ли верить тем, кто за слова не отвечает от слова СОВСЕМ
как смешно это читать на фоне сокращения бюджета на космос
Первой российской многоразовой ракетой-носителем МОЖЕТ стать модифицированная версия сверхлегкой ракеты Ангара-1.2 .
В настоящий момент проект находится на стадии опытно-конструкторской разработки.
----------------------
Расходимся.
Дело в том, что Россия УЖЕ уступила свои позиции в освоении космоса и этот разрыв постоянно увеличивается.
"Оплата за проезд", т.е. стоимость 1кг груза выводимого в космос в российском исполнении слишком высока. А кто в здравом уме будет переплачивать?
Отправлать грузы, в пику американцам, выходя при этом в ноль - весьма сомнительное достижение.
"Испытания первой российской многоразовой ракеты могут пройти в 2022 году."
А могут и не пройти. Опять одни обещания.И метки к посту: космонавтика, новые технологии, прогресс, россия, технологическое превосходство.
Дела нужны, а не слова. Сыты уже словами. И на Луну уже который год "летаем", и на Марс...
Считаю что автор поста халтурно отнёсся к творчеству. Где спрашивается обязательные фразы: "Не имеющие аналогов в мире..." и "Этот жалкий фигляр Маск украл нашу идею..."?
"Сейчас завершен аванпроект возвращаемого ракетного блока."
Прошло 12 лет. Кажется Роскосмос начал о чем то догадываться...
ООО... Какое великодушие, ты меня отпустил...
"Товарищ, у вас кастрюлька отклеилась". Скачи мимо, манкурт.
Ты самокритичен, это обнадёживает.
"Россия не уступит свои позиции в освоении космоса!"- ага...Рогозин в этом "поможет"!)))
Совет манагерам Роскосмоса: купите уже свечной заводик что-ли, больше денег в современной России заработаете.