Неповторимая комбинация мужества, умения, мощи танка и везения
0
Феноменально успешный бой 20 августа 1941 года под Войсковицами (ранее ошибочно считалось, что это произошло 19 августа), в котором экипаж КВ-1 под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова уничтожил 22 германских танка, многократно описан исследователями и хорошо известен любителям военной истории. Но возникает вопрос – каковы были причины, обусловившие этот фантастический успех, почему он стал возможен?
Безусловно, именно КВ-1 лучше всех советских танков подходил для того, чтобы из засады встретить огнем наступающие танки противника. Помимо мощи орудия надо учесть и толщину его брони, защитившей танк и его экипаж при попаданиях немцев. А ведь машина Колобанова имела еще и дополнительное экранирование.
По ней били не только орудия немецких танков, но и противотанковые пушки, имевшиеся в колонне. Немцы при этом добились более сотни попаданий, заклинило башню КВ-1. Окажись на его месте даже Т-34 – неизвестно, выдержала бы броня «тридцатьчетверки» столь множественные попадания вражеских снарядов или нет.
А уж Т-26 или БТ-5 и БТ-7 наверняка бы сгорели. Да с их 45–мм пушками и мечтать о победе в бою с таким соотношением сил не приходилось…
У танкистов было время для проведения грамотной подготовки к бою. Успели выбрать самое удобное место для засады, выкопать окоп для танка, несмотря на то, что грунт крепкий был, приготовить и запасную позицию, помимо основной.
Нашим танкистам хватило снарядов для такого беспримерного боя. Колобанов вспоминал о подготовке к бою: «Заканчивали погрузку снарядов. Брали по приказу главным образом бронебойные. Два боекомплекта». Надо отдать должное тому, кто правильно определил характер предстоящего боя и отдал такой приказ. Иначе просто не хватило бы снарядов.
Танкистов прикрывало боевое охранение пехотинцев. Им не приходилось постоянно опасаться появления немцев с гранатами или магнитными минами. Поддерживалась устойчивая связь с командованием.
Но всеми этими преимуществами еще надо было суметь воспользоваться, нужен был экипаж, на это способный.
Командир – старший лейтенант Зиновий Колобанов трижды за время Финской войны покидал свой горящий танк, накопил боевой опыт, который и реализовал в этом бою.
Потом он вспоминал о своем экипаже: «Я понимал и чувствовал каждого: опытнейшего механика-водителя Колю Никифорова, командира орудия, настоящего мастера своего дела Андрея Усова, очень смелого радиста Пашу Киселькова, заряжающего, хорошего человека Колю Роденкова».
Командир орудия – Андрей Усов наводчиком артиллерийского орудия прошел осенью 1939 года Польский поход, затем, как и его командир, – Финскую войну. Потом окончил специальную школу командиров орудий тяжелых танков. В этом бою опыт командира орудия был особенно важен.
Наконец, надо учесть и элемент везения. Немецкие бомбардировщики, к счастью, не внесли свои весомые «коррективы» в ход боя. Пикирующие бомбардировщики Ю-87, например, могли эффективно поражать цели, находящиеся в нескольких сотнях метров от авианаводчика. Обычно таковые находились в немецких танковых колоннах, обеспечивая им быструю помощь люфтваффе в случае надобности.
Но колонна, горевшая в августе 1941 года на дальних подступах к Ленинграду под огнем танка Колобанова, ее так и не получила. А ведь замечали до боя танкисты в воздухе «костыль» – разведывательный самолет Hs 126, эскадрильи которых придавались танковым дивизиям…
Попробуем убрать хотя бы одно звено из этой цепочки. Представим себе другой танк на месте КВ-1, менее могучий и другой экипаж – с неопытным командиром и наводчиком сразу после «учебки».
Допустим, что у танкистов не было бы возможности выбрать удачное место для засады, времени на подготовку основной и запасной позиции, отсутствовало пехотное прикрытие, не было приказа взять два боекомплекта, причем главным образом – бронебойные снаряды. А через несколько минут после начала боя на позиции танкистов с характерным воем пикировали бы Ю-87.
Потери, может быть и серьезные, немцы в таком случае понесли бы, но такого разгрома, как в реальности, точно не пережили.
Но им не повезло – все звенья победоносной для советских танкистов цепочки оказались на месте.
Хорошо. А главные причины-то где? И к чему эти "а если бы", "а вдруг", "а прикиньте, был бы там межгалактический спецназ бригады Морской Пехоты марсианской Галактики"?
Подвиг Зиновия Колобанова в военных училищах внимательно изучают и в книге рекордов он зафиксирован. Еще бы 22 танка за 30 минут боя. Никакого везения, сплошной профессионализм прирожденного воина. Р.S. Мощи у святых, а не у танков писака уев
> Мощи у святых, а не у танков
Зачем так писать? "Шёл дождь и рота красноармейцев". Какой вывод, судя по Вашему высказыванию? На выбор:
1) идти может только дождь, а не рота;
2) идти может только рота, а не дождь.
Что же этот "сплошной профессионализм прирожденного воина" проявился только у стен Ленинграда? В 3 МК у границы (где было 50 КВ) по вашему одни дуболомы были?
Я так понимаю там не обеспечили своевременное обеспечение топливом и боеприпасами. Немцы со своими легкими танками ничего не могли сделать с КВ, их командование предъявляло потом разведке об отсутствии информации, о наличии у СССР тяжелых танков. Так что дуболомы однозначно были в командном составе
Ну 3 мХК воевал не в полном составе,а только 2 тд и главное наличие 76 мм снарядов у него близко к 0.
Помните : "КВ шел на нас и не срелял - мы сделали 3 выстрела но снаряды отскакивали. Танк наехал на пушку и двинулся дальше. Потом в него выстрелила гаубица с дистанции 200 м. Танк остановился и мы обрадовались что все и стали радоваться, но танк двинулся дальше. Мы были в шоке, но 2-й выстрел гаубицы уничтожил КВ"
Понимаете почему не стрелял хотя гаубицу в 200 метров он видел.
Помню-помню... Хотя основным противником была у него все же 6 тд с "грозными" Pz35(t).
Это просто ответ на коммент, согласно которому для такого боя, как у Колобанова достаточно лишь профессионализма танкистов и чудо-танка КВ. Что, мягко говоря, не так. Было еще много других факторов.
Мощи у святых, а не у танков писака уев (ц)
С уничижительной оценкой 'писаки' в целом согласен, но замечу, что 'мощи' - это просто 'мощь' в родительном падеже)
Увы это не 100 % факт, а только домысел. Кто был противном Колобанова - загадка до сих пор Он сам и немцы утверждают что с ним воевали Pz-IV которые и заклинили ему башню.
что с ним воевали Pz-IV (ц)
Сомнительно весьма. 'Четверок' у 6-ой ПД было всего-то два десятка исправных на тот момент. 35-е расщелкал Колобанов, наверное,которых было у Ландграфа большинство.
Так 8-я ПД была в резерве в этот период, нет?
Ну а доверия рапортам фигурантов, при всем к ним уважении, особого нет. Позже 'четверки' и в 'тигры' без особого стеснения записывали.
там не пойми что было, просто каноническая история про сражения под Войсковицами с немецкой стороны не совсем так выглядит. Там если честно полный бардак, причем даже с тем - окапывали КВ или нет...
Автор забыл ещё одну важную деталь: немцы в тот период войны имели хреновенькие танки (в сравнении с советскими). Они были со слабой броней, с слабыми пушками (а то и как Pz I просто пулеметами). КВ 1 немецкие танки не пробивали, а тот, в свою очередь, пробивал любой немецкий танк.
Да ладно, Кэп, уж берясь за эту тему, афтырь, думаю, как-нибудь в курсе хоть немного. Просто непонятно, на хера начинать эту бодягу - а вот, мол, была бы у немцев в колонне 'ахт-комма-ахт....'. Если бы у бабушки... (далее по тексту)
Ага пробивал из свой Ф-32 в лоб 60 мм Pz-III и IV, а в 1 тд вермахта именно такие и были и еще под Рассеняем они КВ 2 танковой дивизии Солянкина показали кто кого пробивает/не пробивает.
Можно проще сказать - перед Колобановым немцы облажласиль ( без охранения, без поддержки артиллерией)- другим танкам его роты повезло меньше и один КВ даже был уничтожен.
Довольно убогая спекуляция на легендарном эпизоде. Всё известно до мелочей и описано многажды, нет же, бл*дь, надо влезть какому-то профану со своими идиотскими умствованиями 'а что было бы, окажись там всё люфтваффе, кригсмарине и доктор Менгеле с канистрой спирта???...' На кой хер эта мастурбация? Никто не отрицает храбрости экипажа, который спасла толстокожесть КВ, но ни хрена мудрого в превращении машины в ДОТ на самом деле нет.
А что же другие танки не выстрелили из роты?
Я считаю Колобанов просчитал все и дело тут не в КВ в виде ДОТа - нет Колобанов выбрал все правильно и все просчитал и сорвал куш.
КВ в виде ДОТа для немцев были не диковинка, но обычно в этом капонире КВ и погибали ( около 60 танков так и остались на Лужском рубеже ). Все дело в командире экипаже и обстановке.
Грамотно построенный засадный бой - кто же спорит? Это яркое исключение из правила, выведенного фон Миллентином - в 1941-ом в танковых частях РККА был удручающий дефицит инициативных и грамотных средних чинов. Такое же исключение, как, скажем, 'StuG'ист Амлинг с его 'пять танков в минуту'
что это был за дилетантский высер?
Хорошо. А главные причины-то где? И к чему эти "а если бы", "а вдруг", "а прикиньте, был бы там межгалактический спецназ бригады Морской Пехоты марсианской Галактики"?
Подвиг Зиновия Колобанова в военных училищах внимательно изучают и в книге рекордов он зафиксирован. Еще бы 22 танка за 30 минут боя. Никакого везения, сплошной профессионализм прирожденного воина. Р.S. Мощи у святых, а не у танков писака уев
> Мощи у святых, а не у танков
Зачем так писать? "Шёл дождь и рота красноармейцев". Какой вывод, судя по Вашему высказыванию? На выбор:
1) идти может только дождь, а не рота;
2) идти может только рота, а не дождь.
Что же этот "сплошной профессионализм прирожденного воина" проявился только у стен Ленинграда? В 3 МК у границы (где было 50 КВ) по вашему одни дуболомы были?
Я так понимаю там не обеспечили своевременное обеспечение топливом и боеприпасами. Немцы со своими легкими танками ничего не могли сделать с КВ, их командование предъявляло потом разведке об отсутствии информации, о наличии у СССР тяжелых танков. Так что дуболомы однозначно были в командном составе
Кто вам сказал про 30 минут боя?
Ты с какого дуба рухнул? И 1 тд и 8 тд немцев с КВ уже встречались и громили тх от самого Рассеняя. И что то таких потерь не имели.
Ну 3 мХК воевал не в полном составе,а только 2 тд и главное наличие 76 мм снарядов у него близко к 0.
Помните : "КВ шел на нас и не срелял - мы сделали 3 выстрела но снаряды отскакивали. Танк наехал на пушку и двинулся дальше. Потом в него выстрелила гаубица с дистанции 200 м. Танк остановился и мы обрадовались что все и стали радоваться, но танк двинулся дальше. Мы были в шоке, но 2-й выстрел гаубицы уничтожил КВ"
Понимаете почему не стрелял хотя гаубицу в 200 метров он видел.
Помню-помню... Хотя основным противником была у него все же 6 тд с "грозными" Pz35(t).
Это просто ответ на коммент, согласно которому для такого боя, как у Колобанова достаточно лишь профессионализма танкистов и чудо-танка КВ. Что, мягко говоря, не так. Было еще много других факторов.
Мощи у святых, а не у танков писака уев (ц)
С уничижительной оценкой 'писаки' в целом согласен, но замечу, что 'мощи' - это просто 'мощь' в родительном падеже)
Увы это не 100 % факт, а только домысел. Кто был противном Колобанова - загадка до сих пор Он сам и немцы утверждают что с ним воевали Pz-IV которые и заклинили ему башню.
что с ним воевали Pz-IV (ц)
Сомнительно весьма. 'Четверок' у 6-ой ПД было всего-то два десятка исправных на тот момент. 35-е расщелкал Колобанов, наверное,которых было у Ландграфа большинство.
Так там и нет 6 панцерной по планам, а Колобанов четверки упоминает.
Так 8-я ПД была в резерве в этот период, нет?
Ну а доверия рапортам фигурантов, при всем к ним уважении, особого нет. Позже 'четверки' и в 'тигры' без особого стеснения записывали.
там не пойми что было, просто каноническая история про сражения под Войсковицами с немецкой стороны не совсем так выглядит. Там если честно полный бардак, причем даже с тем - окапывали КВ или нет...
Автор забыл ещё одну важную деталь: немцы в тот период войны имели хреновенькие танки (в сравнении с советскими). Они были со слабой броней, с слабыми пушками (а то и как Pz I просто пулеметами). КВ 1 немецкие танки не пробивали, а тот, в свою очередь, пробивал любой немецкий танк.
Да ладно, Кэп, уж берясь за эту тему, афтырь, думаю, как-нибудь в курсе хоть немного. Просто непонятно, на хера начинать эту бодягу - а вот, мол, была бы у немцев в колонне 'ахт-комма-ахт....'. Если бы у бабушки... (далее по тексту)
Ага пробивал из свой Ф-32 в лоб 60 мм Pz-III и IV, а в 1 тд вермахта именно такие и были и еще под Рассеняем они КВ 2 танковой дивизии Солянкина показали кто кого пробивает/не пробивает.
Можно проще сказать - перед Колобановым немцы облажласиль ( без охранения, без поддержки артиллерией)- другим танкам его роты повезло меньше и один КВ даже был уничтожен.
Довольно убогая спекуляция на легендарном эпизоде. Всё известно до мелочей и описано многажды, нет же, бл*дь, надо влезть какому-то профану со своими идиотскими умствованиями 'а что было бы, окажись там всё люфтваффе, кригсмарине и доктор Менгеле с канистрой спирта???...' На кой хер эта мастурбация? Никто не отрицает храбрости экипажа, который спасла толстокожесть КВ, но ни хрена мудрого в превращении машины в ДОТ на самом деле нет.
Ну хорошо, не Менгеле, а 1-я кавалерийская бригада СС))
не, пусть Пилюлькин останется, так эффектнеее фраза.
А что же другие танки не выстрелили из роты?
Я считаю Колобанов просчитал все и дело тут не в КВ в виде ДОТа - нет Колобанов выбрал все правильно и все просчитал и сорвал куш.
КВ в виде ДОТа для немцев были не диковинка, но обычно в этом капонире КВ и погибали ( около 60 танков так и остались на Лужском рубеже ). Все дело в командире экипаже и обстановке.
Грамотно построенный засадный бой - кто же спорит? Это яркое исключение из правила, выведенного фон Миллентином - в 1941-ом в танковых частях РККА был удручающий дефицит инициативных и грамотных средних чинов. Такое же исключение, как, скажем, 'StuG'ист Амлинг с его 'пять танков в минуту'
Потому что решали другие задачи..
Однако были и свои герои, например сержант Найдин из 5 танковой на БТ-7.
История не имеет сослагательного наклонения.
Автор, наверное, и в секасе такой: возбудим и не дадим.....
Ни о чём!